Wybór podstawowego obiektywu.

[maurycyj]

Za dawnych czasów (Pentax MZ-30 + Sigma 28-105) wszystko było dobrze.
Chciałem robić widoczki: 28 + f8 i jest widoczek, chciałem coś portretowatego : 105 + f5,6 (minimum) i też było jak-cię-mogę. I nawet nie kręcił ryjkiem.

Niestety po przejściu na 300D okazało się że każde (bądź _prawie_ każde) ustawienie obiektywu kitowego robi mi widoczek - czyli bez rozmycia tła (do jakości tzw. optyki nie mam zastrzeżeń, widać co prawda, że do jakości czy sonnara czy Sigmy 28-70/2,8 trochę mu brakuje ale nie jestem drobiazgowy :)).

Przeżyłem krótką frustrację zakończoną testem Heliosa 58/2 na którym okazało się być lepiej, aby w końcu dostać za śmieszne 120 PLN Sonnara 135/3,5 - i to z jego hiperfokalną na poziomie 270m było objawieniem.

Na nieszczęście Sonnar ma trzy wady: jest manualny, nie jest zoomem i ma zbyt długą ogniskową więc chciałbym go na coś wymienić. W zasadzie mam dwa typy:

- Kit + Tamron 28-75/2,8 lub odpowiednik od Sigmy z główną wadą: zdecydowanie mniejszym od sonnara rozmyciem, szczególnie jeżeliby je przymykać w celu pozyskania "rewelacyjnej" ostrości i niewiadomą w postaci szybkości AF (dziecko!);

albo...
- kit + EF 85/1,8 + EF 50/1,8 z podstawową wadą: są stałoogniskowe (mało uniwersalne)


Z jednej strony boję się rezygnacji z zooma, z drugiej tego że po wywaleniu kupy kasy nie wyląduję zbyt daleko od bokehu kita...
MOże ktoś już doświadczył podobnych dylematów i wybrał coś czego żałuje (bądź nie) i podzieli się doświadczeniem?


Pozdrowienia
maurycyj

[bikeman]

No żebyś się nie rozczarował tymi zoomami:-)

[Mac]

Weź Tamrona 28-75/2.8 to dobre szkło, któe powinno Cię zadowolić. O kicie nic Ci nie powiem, bo z założenia go nie kupowałem.

[arturs]

Witam...

U mnie podobnie z dylematem (wcześniej miałem Canona 300 z kitem,75-300, lampę i trochę innego ospzętu, jednak wszystko musiałem sprzedać), teraz od nowa kompletuję sprzet.. i mam zamiar zrobić tak:
Mam 350D, do tego dokupiłem już 50/1,8 mm (parę dni temu na Allegro za 321 zł), mam też trochę szkieł M42 po zenicie i 2 przejściówki (35mm, 58mm, 135 mm i 200 mm oraz pierścienia macro pentacona). Do tego za 2 miesiące (bo kończą mi się raty ;-) ) dokupię obiektyw 24-105 F4 L IS i lampę (430 lub 580EX) - teraz focę pożyczaną 420 od kolegi jak mam potrzebę zdjęć z lampą.
Do tego w międzyczasie dokupię sobie gripa i akumulatorki do niego na allegro bo ceny już są normalne..
A jak już spłacę obiektyw (czyli za rok) to wtedy statyw manfrotto z jakąś głowicą.

Pozdrawiam
Artur Starz

[gwozdzt]

Za dawnych czasów (Pentax MZ-30 + Sigma 28-105) wszystko było dobrze.
Chciałem robić widoczki: 28 + f8 i jest widoczek, chciałem coś portretowatego : 105 + f5,6 (minimum) i też było jak-cię-mogę. I nawet nie kręcił ryjkiem.
Sigma właśnie zrobiła odpowiednik tego 28-105 dla APS-C, czyli 17-70.
Może tym się zainteresuj.
http://canon-board.info/showthread.php?t=8104
Poza tym jest też przecież od dłuższego czasu Sigma 18-125/3,5-5,6 którą zarówno widoczek zrobisz, jak i konfiguracja 105mm + f/5,6 jest możliwa. I żadna z nich mordką nie kręci.
Skoro 28-105 Cię zadowalała, to dwie wymienione przeze mnie powyzej również nie powinny rozczarować.


...w końcu dostać za śmieszne 120 PLN Sonnara 135/3,5 - i to z jego hiperfokalną na poziomie 270m było objawieniem.
Na nieszczęście Sonnar ma trzy wady: jest manualny, nie jest zoomem i ma zbyt długą ogniskową więc chciałbym go na coś wymienić.
Z jednej strony boję się rezygnacji z zooma, z drugiej tego że po wywaleniu kupy kasy nie wyląduję zbyt daleko od bokehu kita...
Któraś ze wspomnianych Sigm powinna zaspokoić Twoje potrzeby, natomiast jeśli będzie Ci jeszcze bardziej zależeć na rozmyciu tła i chcesz mieć naprawdę ładny bokeh to wydaje mi się, że EF 85/1,8 USM Cię nie zawiedzie. Z wad Sonnara ma tylko jedną - nie jest zoomem.
W takiej sytuacji KITa możesz zupełnie odpuścić (choćby za kręcenie pyskiem), a o 50/1,8 (1,4) myśleć dopiero gdyby 85mm również okazało sie za długie.

[maurycyj]

Sigma właśnie zrobiła odpowiednik tego 28-105 dla APS-C, czyli 17-70.
Może tym się zainteresuj.
http://canon-board.info/showthread.php?t=8104
Poza tym jest też przecież od dłuższego czasu Sigma 18-125/3,5-5,6 którą zarówno widoczek zrobisz, jak i konfiguracja 105mm + f/5,6 jest możliwa. I żadna z nich mordką nie kręci.
Skoro 28-105 Cię zadowalała, to dwie wymienione przeze mnie powyzej również nie powinny rozczarować.

Niestety nie wchodzi się dwa razy do tej samej wody :).
W tej chwili nie chcę wydać 1k PLN żeby osiągnąć jakość kita kiedy za 1200 mogę mieć tamrona. Szczególnie że z kolei bokeh 18-125 nie przerasta specjalnie tamrona...
Sigma 17-70/2,8-4 jest IMO interesującą propozycją ale tylko zamiast kita za 500-600PLN, a pewnie też będzie kosztowała ca 1000PLN :(

poprawka:
ponoć ma kosztować 1650.
Sigmie chyba się poprzewracało :D


Tak naprawdę dość dlugo myślałem nad 18-125 ale koniec końców jeżeli miałbym brać zooma to raczej coś lepszego.



Któraś ze wspomnianych Sigm powinna zaspokoić Twoje potrzeby, natomiast jeśli będzie Ci jeszcze bardziej zależeć na rozmyciu tła i chcesz mieć naprawdę ładny bokeh to wydaje mi się, że EF 85/1,8 USM Cię nie zawiedzie. Z wad Sonnara ma tylko jedną - nie jest zoomem.
W takiej sytuacji KITa możesz zupełnie odpuścić (choćby za kręcenie pyskiem), a o 50/1,8 (1,4) myśleć dopiero gdyby 85mm również okazało sie za długie.

I wracam do punktu wyjścia.
W zasadzie ideałem byłby układ tamron + 85/1,8, niestety ta cena...

Pozdrowienia
maurycyj

[maurycyj]

dokupię obiektyw 24-105 F4 L IS

No tak, budżetu nie wyyartykuowałem ale wynosi coś max. 1500PLN
Gdybym miał na 24-105/4L to raczej kupiłbym tamrona + 80-200/4L :)

Pozdrowienia
maurycyj

[arturs]

No tak, budżetu nie wyyartykuowałem ale wynosi coś max. 1500PLN
Gdybym miał na 24-105/4L to raczej kupiłbym tamrona + 80-200/4L :)

To są plany dalekosiężne..
Za 2 miesiące spłacę aparat..
Potem obiektyw na raty na rok..
Co do tamrona to może i ok, ja stwierdziłem że wszystkie 70-xxx 80-xxx są za długie jako zoomy dla zdjęć które robię więć 24-105 jako podstawowy zoom będzie ok (nawet po uwzględnieniu cropa), do dłuższych zabaw mam M42 ale to takie tam zabawy.
Ale na szczęście żona te lubi robić zdjęcia i jakoś nie krzywi się na nowy sprzęt - woli to niż jakieś głupoty więc jakoś mogę sobie zaplanować w budżecie te 350 PLN co miesiąc na rok..
Kupiłem teraz 50/1,8 i jest ok, kit też nie jest najgorszy optycznie jak na taką ogniskową - nic sensowniejszego się nie kupi za małe pieniądze, poza tym kita już mam :smile: poza tym liczę na fullframe dla mas za 2 lata ;) a naczytałem się o error99 więc wolę kupić canona żeby potem nie było :confused:

Pozdrawiam
Artur Starz