Alternatywna osłona przeciwsłoneczna do 17-40/4 L (crop) [Archiwum]

molsar

27-07-2010, 11:27

hej,
wydaje sie to proste... ale 17-40 z oslona jest strasznie gruby a jednoczesnie dosc krotki.
Macie jakies przetestowane pokrowce z systemem mocowania jak lowepro i mekko
(takie mocowanie rzepowe do paska)?

mam lowepro case3 (na 70-200) i jego srednica wewnatrz od biedy nadaje sie do wcisniecia 17-40
z odw. zalozona oslona ale jest mega dlugi :]

akustyk

27-07-2010, 11:49

a nie moze byc bez oslony? bo tak realnie, to ona naprawde nie daje jakichs wielkich korzysci. ten lens jest bardzo odporny na swiatlo boczne

molsar

27-07-2010, 11:52

a nie moze byc bez oslony? bo tak realnie, to ona naprawde nie daje jakichs wielkich korzysci. ten lens jest bardzo odporny na swiatlo boczne

nie przewidzisz wszytkich warunkow, a oslona zawsze w razie czego kontrast poprawia.
ja zawsze stosuje oslony.

gdyby bez oslony, to bym tego watku nie zakladal bo to nei problem znalezc tych rozmiarow case...

akustyk

27-07-2010, 12:22

nie przewidzisz wszytkich warunkow, a oslona zawsze w razie czego kontrast poprawia.
ja zawsze stosuje oslony.

a ja sobie do 17-40 odpuscilem. z przyczyn wlasnie logistycznych. pierwszy taki przypadek odkad zaczalem bawic sie w fotografie, jakos 7 lat temu. po prostu korzysci z tej oslony sa male a zawala kawal plecaka.

z tym ze nosze tez oslone do 24-105, ktora poza najszerszym katem mozna spokojnie w 17-40 uzywac. wiec to jest jakas okolicznosc lagodzaca. inna kwestia, ze sam ten fakt, ze nawet w pelnej klatce znacznie wezsza i glebsza oslona od 24-105, jest prawie w pelni uzyteczna w 17-40 (bo naprawde poza najszersza pozycja nie ma sladu winiety) mowi sporo o uzytecznosci oslony oryginalnej ;)

gdyby bez oslony, to bym tego watku nie zakladal bo to nei problem znalezc tych rozmiarow case...
nie podpowiem. z mojego punktu widzenia, oslona do 17-40 to rzecz niewarta grzechu, jesli sie ma oslonke od 24-105

Kolaj

27-07-2010, 12:25

a nie moze byc bez oslony? bo tak realnie, to ona naprawde nie daje jakichs wielkich korzysci. ten lens jest bardzo odporny na swiatlo boczne
Osłona przydaje się na deszcz.

molsar

27-07-2010, 12:29

argh...
kazdemu do czegos oslona sie przydaje, ale nie o tym watek...:]
koledzy moze konkrety - case potrzebny 17-40+oryg.oslona

akustyk

27-07-2010, 12:38

Osłona przydaje się na deszcz.
ta od 17-40? w bardzo ograniczonym zakresie.

mialem okazje nawet w 70-200/4 wycierac filtr od kropli deszczu mimo, ze caly czas na lensie byla zalozona oslona. ktora bynajmniej w tym przypadku plytka nie jest. a to nawet nie bylo w Holandii, gdzie potrafi tak wiac, ze nawet skladowa pionowa wektora padania deszczu bynajmniej nie zawsze ma ten sam zwrot co grawitacja ;) a pozioma potrafi zupelnie solidne statywy przewracac...

Jernei

27-07-2010, 13:08

Ja mam Tamrac MX5341 PRO 50 i myślę, że powinno się 17-40 spokojnie zmieścić z osłoną, jednak dla pewności radziłbym sprawdzić samemu (ja nie mam UWA, żeby przymierzyć czy pasuje)

molsar

27-07-2010, 17:41

dzieki Jernei - zakupilem tamrac'a MX5341
- miesci idealnie 17-40L z normalnie zalozona oslona sloneczna oraz 35L rowniez z normalnie zalozona oslona.

nareszcie nie bede musial majstrowac i ich odwracac ;)

krzychoo

27-07-2010, 18:49

17-40 to mój jedyny obiektyw do którego nie zakładam osłony. Wszystko przez jej rozmiary... Ale zauważyłem to samo co akustyk - to szkło jest bardzo odporne na boczne światło, można spokojnie osłonę zostawiać w szafie.

krzy2892

01-03-2012, 21:35

Witam, pytanie dość głupie :???:

Mam problem z flarą w obiektywie 17-40/4 L.

Używam dedykowanej osłonki EW-83E, ale:

używam tego obiektywu z aparatem z matrycą APS-C.
Czyli ogniskowa przekłąda się na ok. 28-70 na FF.

Przyszło mi więc do głowy, że może mógłbym używać osłonki

EW-83F (dedykowanej do 24-70/2.8L)
lub
EW_83J (dedykowanej do EF-S 17-55/2.8 IS)

Oba obiektywy mają tą samą średnicę filtra co 17-40/4 L, więc zakłądam, że bagnet osłonki też bedzie pasował.

Chodzi o to, że obydwie ww osłonki są po prostu głębsze (zwłaszcza EW-83F).

Nie mam możliwosci sprawdzenia przed zakupem ewentualnego winietowania, więc moze ktoś z Was robił podobne eksperymenty?

A może macie jeszcze inne sugestie?

Pozdrawiam

Krzysztof

Leon007

01-03-2012, 22:14

"Since 1.6x camera bodies do not need all of the image this lens presents, a more-light-reducing lens hood can be used. Friends of the site have reported that the Canon EF 24mm f/1.4 L Lens' EW-83DII lens hood and the Canon EF 24-105mm f/4 L IS Lens' EW-83H work well as alternatives for these bodies. I tested the EW-83J from the Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS Lens and it seems to work fine on the 17-40. It fits and does not cause vignetting at 17mm and f/4. It looks a lot better as well."

Z tej strony http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-17-40mm-f-4.0-L-USM-Lens-Review.aspx

Ja używam EW-83J.

krzy2892

01-03-2012, 23:07

Leon007

01-03-2012, 23:14

Aha, i rzeczywiscie nie winietuje?

No nie, przecież używam. 8-)

krzy2892

01-03-2012, 23:30

Dzięki!8-)

Gimli

02-03-2012, 11:16

Przyszło mi więc do głowy, że może mógłbym używać osłonki

EW-83F (dedykowanej do 24-70/2.8L)
lub
EW_83J (dedykowanej do EF-S 17-55/2.8 IS)

A może macie jeszcze inne sugestie?

Ja używam EW83H dedykowana do 24-105L .... i tez jest OK.

MacGyver

02-03-2012, 11:26

Też próbowałem EW-83H z 24-105 na 17-40. W lustrzankach z cropem jest to optymalne rozwiązanie. Jeśli nie masz 24-105 kup sobie na allegro zamiennik, bo na oryginał zdecydowanie szkoda funduszy.
http://allegro.pl/listing.php/search?change_view=1&order=p&string=ew+83h

P.S. Zamek jest ten sam, nie trzeba nic dopasowywać, zapinasz osłonę i focisz.

krzy2892

02-03-2012, 13:46

Aha, dzięki. Też myślałem o zamiennikach. Tylko czy rzeczywiscie sa tak samo dobrze zrobione (zmatowiona część wewnętrzna)?

Bo osłonki są też tu:

http://eltec.pl (zresztą firma też jest na allegro)

A oprócz tego np. wężyki elektroniczne, gripy i inne dodatki
Z analogowymi EOSami zawsze używałem zamienników węzyków spustowych, ale to czysta elektronika. Natomiast osłonki, zeby działać muszą byc zrobione z dobrych materiałów, jakie są Twoje doświadczenia?

A czy ktoś używał EW-83 F (24-70/2.8) do 17-40? To najbardziej "ekstremalna" osłona, wręcz zadziwiająca jest jej głębokość.

Gimli

03-03-2012, 22:46

Aha, dzięki. Też myślałem o zamiennikach. Tylko czy rzeczywiscie sa tak samo dobrze zrobione (zmatowiona część wewnętrzna)?

Wiadomo, oryginał to oryginał ... zawsze będzie lepszy. Używam zamiennika na 17-40L za 20-30 zyla (nie pamiętam ceny zakupu, nota bene od naszego forumowego kolegi :)) i nie mam co narzekać. Spełnia swoje zadanie i to chyba najważniejsze.

Marv84

04-03-2012, 22:11

osłonka czasem sie przydaje na koncertach. Niejednokrotnie bywało ze ktoś wpadał na aparat i wole mieć osłonke po to tylko żeby ją połamać niż jej nie zabierać bo mam mało miejsca w plecaku czy torbie.

Goomis

05-03-2012, 01:32

A czy ktoś używał EW-83 F (24-70/2.8) do 17-40? To najbardziej "ekstremalna" osłona, wręcz zadziwiająca jest jej głębokość.

24-70 jest najdłuższe na szerokim końcu i najkrótsze na najwęższym.
Dlatego osłona jest taka głęboka. Jak ją zainstalujesz na 17-40 to będziesz miał ekstremalną winietę na 17mm.

krzy2892

05-03-2012, 21:42

24-70 jest najdłuższe na szerokim końcu i najkrótsze na najwęższym.

Sorry za ignorancję,ale nie widziałem nigdy tego obiektywu w akcji- czy przy zoomowaniu zmienia się jego długość?

Dlatego osłona jest taka głęboka.

Myślałem, że głębokość zależy od kąta "widzenia" obiektywu: a 24mm, to 24mm niezależnie od konstrukcji obiektywu, ale może czegoś nie łapię :oops:

Czyli po prostu dziwuję sie, że hood 24-105 L jest znacznie "płytszy" od tego do 24-70.

Jak ją zainstalujesz na 17-40 to będziesz miał ekstremalną winietę na 17mm.

Pamiętasz, że używam APS-C?

pozdrawiam i dzięki

Krzysiek

Goomis

06-03-2012, 14:41

Pamiętasz, że używam APS-C?

pozdrawiam i dzięki

Krzysiek

Myślisz, że na 17mm nie będzie winiety jeżeli obiektyw będzie cały czas w osłonie dostosowanej do ogniskowej 70mm??

Jeszcze raz powtórzę. W 24-70 obiektyw przesuwa się wewnątrz osłony a nie jeździ razem z nią. Z tą osłoną na 17-40 to założę się, że na szerokim będziesz widział w kadrze rogi osłony.

Wystarczy pomyśleć ;)

krzy2892

07-03-2012, 13:41

Myślisz, że na 17mm nie będzie winiety jeżeli obiektyw będzie cały czas w osłonie dostosowanej do ogniskowej 70mm??

Jeszcze raz powtórzę. W 24-70 obiektyw przesuwa się wewnątrz osłony a nie jeździ razem z nią.

Jasne, nie potrafiłem sobie tego zwizualizować ;), 17-40 nie rusza się podczas zoomowania, podobnie 70-200/2.8.

Z tą osłoną na 17-40 to założę się, że na szerokim będziesz widział w kadrze rogi osłony.

Wystarczy pomyśleć ;)

I, jak mawiała moja Pani Od Fizyki - zrozumieć :)

Pozdrawiam :-)