Zobacz pełną wersję : K-5 + kit czy 40D + eLka? Dylemat:)
krystian_n
22-02-2012, 09:55
Witam,
Budżet 5000zł i 3 zestawy do porównania:
1) Pentax K-5 + 18-135 WR
2) Pentax K-5 + 18-55WR + 55-300
3) Canon 40D + 24-105 (body używane, obiektyw nowy)
Zakładam, że to ma być zestaw na najbliższe dwa lata i jeden jedyny obiektyw, nie planuję nic innego dokupywać.
Pytanie, który zestaw da lepszy, ładniejszy obrazek prosto z puszki, bez żadnych późniejszych obróbek na kompie.
Nie wchodzimy w żadne systemowy wojenki, ilość obiektywów dostępnych na rynku wtórnym, brak pełnej klatki itp. itd.
Proszę o porównanie tych konkretnych zestawów. Który lepszy i dlaczego?
Zastosowanie ogólnie mówiąc -> rodzinne:)
Z góry dzięki!
P.S. Decyzję muszę podjąć do jutra także będę wdzięczny za szybkie odpowiedzi
Skoro "prosto z puszki", to nie wykorzystasz przewagi matrycy Pentaksa w żaden sposób. Generalnie przy takim założeniu to może lepiej weź jakiegoś Olka u4/3?
Witam,
Budżet 5000zł i 3 zestawy do porównania:
1) Pentax K-5 + 18-135 WR
2) Pentax K-5 + 18-55WR + 55-300
3) Canon 40D + 24-105 (body używane, obiektyw nowy)
Jednak szarpnąłeś się na emocje. Kilka pytań:
1. Jak często podróżujesz? (przy czym sam się nie oszukuj)
2. Jak często fotografujesz w deszczu, ciężkich warunkach atmosferycznych?
3. Nie przeszkadza Ci brak dobrego tele? Tak czy siak będziesz musiał je kiedyś kupić?
Zakładam, że to ma być zestaw na najbliższe dwa lata i jeden jedyny obiektyw, nie planuję nic innego dokupywać.
W przypadku zakupu 24-105, będzie brakować Ci szerokiego kąta. Musiałbyś się zastanowić nad 18-135, tyle, że ten w C nie ma silnika USM. W Pentaxie jest szkiełko 18-135WR, ale jak na swoje własności jest piekielnie drogie (2500?).
Pytanie, który zestaw da lepszy, ładniejszy obrazek prosto z puszki, bez żadnych późniejszych obróbek na kompie.
Oba dają dobre obrazki, ale merde ma rację. Nie będziesz w stanie wykorzystać możliwości matrycy pentaxa, to samo tyczy się canona.
Skoro "prosto z puszki", to nie wykorzystasz przewagi matrycy Pentaksa w żaden sposób.
Poza tym, RAW jest naprawdę przydatne i często LEPSZA JAKOŚĆ OBRAZKA bierze się z obróbki RAWA.
Zastosowanie ogólnie mówiąc -> rodzinne:)
m4/3. Jaki jest sens kupować aparat, którego potencjał będziesz marnować? Po czasie dojdziesz do wniosku, że jest za ciężki i na forum pentaxa założysz kolejny temat o sprzedaży i zakupie? Przesiadki systemowe są naprawdę drogie. Chcesz fajny zestaw, to zrezygnuj z gripa w 5D (tak kup ten korpus) i noś tylko 28-70. Da Ci, to o wiele lepszy i wygodniejszy zestaw z mega jakością obrazka niżeli taki k-5 ;)
dziobolek
22-02-2012, 13:02
Zakładam, że to ma być zestaw na najbliższe dwa lata i jeden jedyny obiektyw, nie planuję nic innego dokupywać...
Zastosowanie ogólnie mówiąc -> rodzinne:)
Hmmm... Canon PowerShot SX40 HS???
Dlaczego lustrzanka??? Dla mnie lustrzanka to sprzęt na dłuuuugo z odpowiednią szklarnią.
Ale niektórzy zmieniają, jak tylko wyjdzie nowy model, więc... może ja jakiś "inny" jestem
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/gwizdze-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/gwizdze.gif)
Pozdrówka!
jezeli chodzi o jakoś jpg, to mi się najbardziej podobała z .. Sony alfa:)
wadą zestawu canona jest brak szerokiego kąta i dłuższego zooma, a wg tego co piszesz zestaw ma być wybitnie rodzinno-wycieczkowy.
pomyślałbym wiec nad 3-cyfrowym canonem + obiektyw 15-85, i ew jakis canon 70-300 IS USM (czy na ile Ci starczy kasy) :)
Pytanie, który zestaw da lepszy, ładniejszy obrazek prosto z puszki, bez żadnych późniejszych obróbek na kompie.
Z przedstawionych zastawów, w oparciu o wymienione kryteria to Canon.
Ale IMHO pytanie trochę bez sensu...
krystian_n
22-02-2012, 14:05
Zestaw na 2 lata w sensie, że pewnie przez 2 lata nie będę ładował następnej kasy w obiektywy, a nie, że będę planował jakieś zmiany puchy czy coś podobnego.
Stare 5d raczej odpada bo wolę puszkę z szybkim i pewnym AFem, bo niekiedy lubię popstrykać jakieś sporty, także 5d raczej nie.
24 na dole myślę, że mi by stykło, nie lubię nie wiadomo jakich szerokości;-)
Nie mówię, że w przyszłości nie skuszę się na obróbkę rawów, ale nie mam zamiaru się bawić w obróbkę każdej fotki strzelonej podczas weekendowego wyjazdu itp.
jellyeater
22-02-2012, 14:10
A to co masz w stopce to co to jest?
krystian_n
22-02-2012, 14:18
Stopka chwilowo nieaktualna;-)
Mam 28-70/2.8 i zastanawiam się czy zmienić to na 24-105 czy zmienić całkiem na Pentaxa K-5 + 18-135.
70-200 już nie mam (chwilowo czy na dłuższy czas, się okaże;-)
sluzalekmichal
22-02-2012, 14:19
Nie szkoda Ci kasy.
Zastanów się czy ten sprzęt jest potrzebny Twojej rodzinie czy Tobie?
Czy to Twoje Ego-plany czy to porzeby rodzinne.
Bo jeśli naprawdę potrzebuje go Twoja rodzina to kupisz SX40 HS lub S100 a resztę pieniędzy przeznaczysz na coś bardziej wartościowego.
Pomyśl jakiego formatu odbitki będziesz potem drukował w labie. Przypuszczam, że standard - 10x15,13x18.
Po ci więc sprzęt do którego jeszcze potrzebujesz torby zamiast dużej kieszeni w kurtce.
Nie wpadaj w niepotrzebne wydatki. Nie nakręcaj się.
Obejżyj filmy i zdjęcia z SX40 HS i S100 i oceń.
Dla dzieci to idealne sprzęty.
Pozdrawiam
Michał
Wątpię byś kupując lustrzankę nie miał planów finansowania jej. Zrozum jedno, nie ma - nie było i nie będzie systemu, który spełni wszystkie postawione przed nim wymogi.
Czy, to będzie sony, canon, nikon, pentax, to już tobie pozostawiam tę decyzję. Jednak żeby nie było piszczenia, klapania dziobem, że sprzedałeś swojego canona w zamian za aparat, którego nie jesteś w stanie wykorzystać lub, co najważniejsze ogarnąć.
Posłuchaj kolegów z góry (brzmi jakbyśmy w bloku mieszkali) i wydaj pieniądze na zaawansowany kompakt. Nawet takiego fujika s-1x. (podobno dosyć szybki). Wydaje mi się, że nie ważne jaką lustrzankę kupisz i tak będziesz musiał do niej dorzucić, czy to lampę czy to filtry czy to nawet nową torbę i nowe szkło.
Wiem, że nowości kuszą, ale w obecnej chwili masz ładną GO z 28-70L, a w pentaxie wylądujesz na kiciakach. Są owszem stałki, ale znowu musisz dołożyć, a przecież nie chcesz dokładać. Przez lepsze ISO nie dostaniesz takiej GO ;)
Jak już tak bardzo chcesz coś kupić, to się wstrzymaj z zakupem do czasu wydania tamrona 24-70/2.8 VC USD, wtedy dołożysz do 40D i będziesz miał i jasno i ze stabilizacją :p
Pentax K-5 + Pentax DA 17-70/4 AL z niewielkim przekroczeniem budzetu i swiadomoscia wejscia w specyficzny system :-)
sluzalekmichal
23-02-2012, 16:19
Widze, że zostajesz jednak przy ego. Uzasadnij - czemu?
krystian_n
23-02-2012, 22:45
Widze, że zostajesz jednak przy ego. Uzasadnij - czemu?
Pytanie do mnie?:) Nie chcę żadnej hybrydy, miałem fuji HS10 bodajże, nie ta jakość zdjęć, masakrycznie wolny af, nie lubię kadrować przez lcd... zresztą co tu porównywać?!
Miałem 40D + elki jak w stopce i trochę ostatnio się sam zamotałem jak myślałem o K-5. Muszę na spokojnie wszystko przemyśleć i tyle, ale za wszystkie rady i sugestie dzięki:D
Jak masz być zadowolony z obrazka prosto z puszki to dobrym rozwiązaniem będzie Olympus. Np. używany E-3 za ok. 2000 zł plus ZD 14-54 około 1000 pln plus lampa np FL36R ok 600 pln. Kolory z Olka są bardzo ładne i w 95% nie ma potrzeby obróbki na kompie. Minusem tego rozwiązania jest to, że system 4/3 już niezbyt rozwojowy. Jeśli nie zamierzasz dokupywać jasnego tele to m4/3 też będzie dobrym pomysłem.
1) Pentax K-5 + 18-135 WR
Jeżeli masz kasę to bierz tą(tę:roll:) opcję. Idealny kit turystyczny. Lekki, szczelny i ergonomiczny. Silnik w szkle to nie SDM, wolny i podobno troszkę zawodny. Słoik może ciemnawy ale spokojnie i z premedytacją możesz nie doświetlić. I żebym nie zapomniał, dobrze radzący sobie pod światło. Możliwości wyciągania cieni są o wiele (wręcz masakrycznie:wink:) lepsze niż w Canonie, że już o wysokim, użytecznym iso nie wspomnę.
Pisałeś o plikach prosto z puchy. W przypadku K-5 ilość "bajerów", które można sobie zindywidualizować jest nie do ogarnięcia:razz:. Możesz też rawa w aparacie obrobić. Nie pamiętam już, jest chyba w Pentaksiku "opcja ratowania" spierdzielonej fotki. Wygląda to tak, że nawet jak cykasz w jpegach ostatnia fota zapisana jest również w rawie.
IMO puszek nawet nie ma sensu porównywać. Aczkolwiek nad szkłami to trochę możną by pokalkulować. 24-105L to świetne szkło (wahałem się nad D700 i 5DII i wybrałem 5+24-105), nawet "tabelkowo" lepsze, tylko w tym zestawieniu Pentax nadgoni stratę większą rozdzielczością matrycy i szerszym zakresem ogniskowych..
Jeżeli, jak twierdzisz, nie planujesz ładowania się w mały obrazek to "będziesz Pan zadowolony".
dziobolek
24-02-2012, 18:44
Miałem 40D + elki jak w stopce i trochę ostatnio się sam zamotałem jak myślałem o K-5...
Jeśli w 40D brakowało Ci:
- FPS-ów,
- lepszego (wyższego) ISO,
- lepszej rozpiętości tonalnej,
- wodoszczelności,
- stabilizacji w body (i co za tym idzie - z każdym podpiętym szkłem),
to nie ma się co zastanawiać, tylko brać K-5.
Ja bym go chętnie przygarnął, gdyby jeszcze miał gibany LCD 8-)
Jak masz być zadowolony z obrazka prosto z puszki to dobrym rozwiązaniem będzie Olympus. Np. używany E-3...
Swego czasu wolałem i wybrałem 50D zamiast E-3,
który jak dla mnie miał za dużo wad za kasę którą za niego trzeba było zapłacić.
System 4/3 nie musi się specjalnie rozwijać, ponieważ IMHO jest dość pełny
jeśli chodzi o szklarnię, ale to nie jest system dla "biedaków".
No i jest to system dość specyficzny ;)
Pozdrówka!
Byłem Pentaksiarzem. Lubię te puszki ale w tym wypadku 24-105 jest strzałem w dziesiątkę. Daje przemiły obrazek, rewelacyjny AF w porównaniu do wszystkich Prawdziwych szkieł tutaj wymienionych a dodatkowo akurat 40D daje świetne czerwienie podobnie do Pentaxów z matrycami CCD np. K200D.
Ja bym się nie zastanawiał. Portretowo, 105 ze światłem 4 nie ma konkurencji w zestawie P.
krystian_n
24-02-2012, 20:22
Jeśli w 40D brakowało Ci:
- FPS-ów,
- lepszego (wyższego) ISO,
- lepszej rozpiętości tonalnej,
- wodoszczelności,
- stabilizacji w body (i co za tym idzie - z każdym podpiętym szkłem),
to nie ma się co zastanawiać, tylko brać K-5.
Pozdrówka!
FPSów nie brakowało bo 40D był w tym aspekcie wystarczający, ale cała reszta już by się przydała. Do tego dochodzą spore możliwość obróbki fotek już w puszce no i jeszcze jeden plus: 40D są tylko używki a K5 mam nową z gwarancją.
I po przeanalizowaniu wszystkich plusów i minusów... kupiłem K5 z 18-55WR żeby mieć zestaw na jakieś "brudne" wyprawy:) Do tego kupiłem 35/2.4 (niby ciemna jak na stałkę, ale ostra od pełnej dziury). Teraz jeszcze poluję na sigmę 24-135 f/2.8-4.5 i będzie idealny spacerzoom. A nad jakimś tele to się pomyśli w przyszłości:) No i jeszcze myślę żeby się pobawić manualnymi stałkami, na dobry początek mam Pancolara 50/1.8, jest fun:)
Pozdro
dziobolek
24-02-2012, 20:31
Gratulacje i... przyjemności z focenia ;)
Pozdrówka!
A jednak Pentax, gratuluję zakupu :)
hubert12125
24-02-2012, 23:24
Powinienes byc zadowolony z K-5 ale uwazam ze lepszym wyborem byloby 5d a w obiektywach do niego jest szeroki wybor ale twoj wybor
kupiłem K5 z 18-55WR żeby mieć zestaw na jakieś "brudne" wyprawy:) Do tego kupiłem 35/2.4 (niby ciemna jak na stałkę, ale ostra od pełnej dziury). Teraz jeszcze poluję na sigmę 24-135 f/2.8-4.5 i będzie idealny spacerzoom. A nad jakimś tele to się pomyśli w przyszłości:)
Gratuluje zakupu. IMO szkoda kasy na tą sigmę. Lepiej zbierać na limitedy. IMO 70/2,4 lub 77/1,8 "aż się proszą" :)
krystian_n
25-02-2012, 11:02
Na limitedy przyjdzie pora, ale póki co muszę jakiegoś uniwersalnego spacerniaka kupić co by był też dla żony:)
Jak masz 18-55WR, to nie lepiej zainwestować w 55-200WR lub 55-300ED SMC?
krystian_n
25-02-2012, 12:15
Jak masz 18-55WR, to nie lepiej zainwestować w 55-200WR lub 55-300ED SMC?
Myślałem nad tym rozwiązaniem, ale wydaje mi się że taka sigma 24-135 byłaby bardziej uniwersalna. Zobaczymy jak to cenowo będzie wychodziło.
A generalnie miał może ktoś tą sigmę pod canona? Jakieś opinie?
krystian_n - znajomy ma tą Sigmę pod Pentaxem K-5 ;) Chwali bardzo, ale to bardzo. Nie widziałem aby się rozstawał z tą Sigmą, chyba że pada deszcz to wtedy 18-55 WR ;)
Gratuluje zakupu. IMO szkoda kasy na tą sigmę. Lepiej zbierać na limitedy. IMO 70/2,4 lub 77/1,8 "aż się proszą" :)
Zastanowiłbym się i to porządnie, bo szkło typu 77/1.8 może i fajny daje obrazek, ale jest meeeeeeeeeega wolne:roll: To jest, to czego brakuje mi w pentaxie, usprawniania szkieł. Imho jest jedno fajne szkiełko, które bym i pod C przygarnął 21/3.2 :wink:
No nic pozostaje życzyć Ci powodzenia w wyborze szklarni. Poza tym, że nie realizujesz założeń o jakich wspominałeś wcześniej: "nie będzie nic dokupywane"
:mrgreen:
Zastanowiłbym się i to porządnie, bo szkło typu 77/1.8 może i fajny daje obrazek, ale jest meeeeeeeeeega wolne:roll:
Podobnie jak C85L - też daje fajny obrazek, ale jest wolny :smile:
nie realizujesz założeń o jakich wspominałeś wcześniej: "nie będzie nic dokupywane"
:mrgreen:
Takie "założenia" zwykle są z "załozenia" nierealistyczne :mrgreen:
Podobnie jak C85L - też daje fajny obrazek, ale jest wolny :smile:
Nie. Canon 85/1.8 wypada przy nim jak zajączek, nawet 50/1.4 lepiej sobie radzi. Ten pentax jest po prostu wolny, bo jest starszą konstrukcją...
Takie "założenia" zwykle są z "załozenia" nierealistyczne :mrgreen:
No właśnie, to była tylko pokusa szczelnego body ;) Ciekawi mnie czy kolega wróci do Canona, jak ten wypuści szczelnego cropa ;) wielkości 7d :mrgreen:
Nie. Canon 85/1.8 wypada przy nim jak zajączek, nawet 50/1.4 lepiej sobie radzi. Ten pentax jest po prostu wolny, bo jest starszą konstrukcją...
Szybkość AF-a pentaxa 77/1,8 jest zbliżona do szybkości AF-a canona 85L i IMO żadnego z nich to nie dyskwalifikuje - w fotografii portretowej nie jest to wielka przeszkoda. AF pentaxa 70/2,4 jest nieco szybszy. Szybkości canona 85/1,8 te pentaxy nie osiągną, bo nie maja USM.
No właśnie, to była tylko pokusa szczelnego body ;) Ciekawi mnie czy kolega wróci do Canona, jak ten wypuści szczelnego cropa ;) wielkości 7d :mrgreen:
Jesli też będzie do kupienia za 3,2kpln, to pewnie tak :mrgreen:
No właśnie, to była tylko pokusa szczelnego body ;) Ciekawi mnie czy kolega wróci do Canona, jak ten wypuści szczelnego cropa ;) wielkości 7d :mrgreen:
Wypuścił w 2009, nawet wielkość i nazywa się zgadza- 7D. :lol:
Wypuścił w 2009, nawet wielkość i nazywa się zgadza- 7D. :lol:
Nie, nie wypuścił. 7D jest większy od k-5 i niestety nie jest uszczelniany. Dlatego podjąłem decyzję, że będę kupował jedynkę, nie 7d ;)
Czy koledzy mają doświadczenia z Pentaksem, czy to tylko "jurbanledżens"?
K-5 kręci jak wariat. 77ltd faktycznie nie zrywa czapki z głowy ale to powód długiego przebiegu skali. To szkło miało służyć również z manualami. Ach ta słynna kompatybilność wsteczna P.;) Limitedy z serii DA to już inna bajka:
http://www.youtube.com/watch?v=Dd4t9polX6U
http://www.youtube.com/watch?v=fOmHWHuwz9A
krystian_n nie trzeba było od razu limitedów 21 i 70 sobie strzelić? Potem tylko 15 i 35(40).8-) To jest esencja i wyróżnik Pentaksa. Z kloco-zumami to puszka jak każda inna (no prawie:-P)
Nie, nie wypuścił. 7D jest większy od k-5 i niestety nie jest uszczelniany. Dlatego podjąłem decyzję, że będę kupował jedynkę, nie 7d ;)
canon.com:
"The EOS 7D features a magnesium alloy body that is dust- and weather-resistant..."
pentax.co.uk:
"...dustproof, weather-resistant and cold-resistant (-10°C) construction..."
Oba odporne na pył i warunki atmosferyczne. Schematy uszczelnień łatwo znajdziesz w necie.
canon.com:
"The EOS 7D features a magnesium alloy body that is dust- and weather-resistant..."
pentax.co.uk:
"...dustproof, weather-resistant and cold-resistant (-10°C) construction..."
Oba odporne na pył i warunki atmosferyczne. Schematy uszczelnień łatwo znajdziesz w necie.
Widzisz, kolega wrzucał k-5 do wody, a inny wyszedł na zewnątrz z 7d i od razu zalał body ;) Muszę mu to podesłać by o gwarancję wysłał ;)
Czy koledzy mają doświadczenia z Pentaksem, czy to tylko "jurbanledżens"?
K-5 kręci jak wariat. 77ltd faktycznie nie zrywa czapki z głowy ale to powód długiego przebiegu skali. To szkło miało służyć również z manualami. Ach ta słynna kompatybilność wsteczna P.;) Limitedy z serii DA to już inna bajka
Sam sobie odpowiedziałeś ;) 77ltd może i ma ładny obrazek, ale jego cena? Nie jest nieco zbyt wysoka w stosunku do możliwości? Wiem, że na pentaxie się nim podniecają, ale nie przesadzajmy. Szkło w stosunku do swoich możliwości jest przereklamowane.
Kompatybilność wsteczna? Mam drogie szkło, z kiepskim AF-em, którego wyłączyć nie mogę pod k-5. To jest bolączka w tym systemie, że pentax stara się opierać na starej szklarni. Wszystko fajnie, ale jak już chcemy coś szybszego, to każdy poleca tamrona zamiast szkła systemowego. 16-50/2.8, jego cena jest strasznie zawyżona, posiada silnik SDM, który no niestety jest nie do wyłączenia, czyli nawet jeśli K-5 kręci szybko i dobrze, to z tym szkłem już nie pokręci, bo tak czy siak motor szkiełka będzie kręcił, nie k-5.
Z 77ltd, miałem do czynienia i bezpośrednie porównanie jest z 85/1.8 ;) Ten drugi jest szybszy i nie zmienię zdania ;)
Aha i tak dla przykładu (Sigma 85/1.4 vs Pentax 77/1.8)
http://fotozakupy.pl/obiektyw/pentax-fa-77-mm-f-1-8-limited-edition-czarny,7829s
http://fotozakupy.pl/obiektyw/sigma-85-1-4-ex-dg-hsm,13717s,382d
Minimalna różnica cenowa, a co zyskuje przy sigmie ;)
77ltd może i ma ładny obrazek, ale jego cena? Nie tylko za obrazek się płaci. Są jeszcze gabaryty i materiały. I wolny rynek.;)
Wiem, że na pentaxie się nim podniecają
Ja bym wolał 70/2,4, ale nie jestem w P.:-P
Mam drogie szkło, z kiepskim AF-em, którego wyłączyć nie mogę pod k-5 Zaklej sobie styki. Nie jest też taki drogi w porównaniu z CiN, zwłaszcza używany. A właściwie kto tu pisał o 16-50/2,8?
Z 77ltd, miałem do czynienia i bezpośrednie porównanie jest z 85/1.8 Na K-5? Wiesz, że niektórym to khmm... zwisa? Ślinię się strasznie do Zeissów i pewnie kiedyś kupię, mimo fokusa szybszego niż w 77.;) Po to też kupiłem FuFu, żeby móc się nimi cieszyć w całej rozciągłości. Może jakiś dziwny jestem?:roll: W końcu kiedyś miałem Pentaksa:mrgreen:
OK czas na EOT, paru osobom nie spodobał się wybór kolegi Krystiana i kolejna wojenka się kręci.
OK czas na EOT, paru osobom nie spodobał się wybór kolegi Krystiana i kolejna wojenka się kręci.
Jaka wojenka, ja Ci tylko grzecznie odpowiadam, to Ty w jakiś dziwny sposób reagujesz na słowo pentax czy limited.
Nie tylko za obrazek się płaci. Są jeszcze gabaryty i materiały. I wolny rynek.;)
I? ja już mogę dźwigać jak mam mieć szybki silnik i dobry obrazek. Nie każdego zaspokoisz. Dlatego w pentaxie stałem tylko jedną nogą, nie dwiema.
Zaklej sobie styki. Nie jest też taki drogi w porównaniu z CiN, zwłaszcza używany.
To dosyć typowe dla tego systemu. Zrób, to by mieć tamto. Pamiętam jeszcze czasy, kiedy gripy się szorowało by pasowały to gx-20 ;)
Na K-5? Wiesz, że niektórym to khmm... zwisa? Ślinię się strasznie do Zeissów
Widzę właśnie jak bardzo ;) No, ale przecież kiedyś zeissa kupisz, to śliną dzielić się już nie musisz.
Może jakiś dziwny jestem?:roll:
??:roll: Chyba odpowiadać Ci nie muszę ;)
Ty w jakiś dziwny sposób reagujesz na słowo pentaxTak, tak, wiem, jedyna słuszna reakcja to "ZUOOO!"
gx-20??? :mrgreen: (nołkoment)
ja już mogę dźwigać jak mam mieć szybki silnik i dobry obrazekA ja miałem to wszystko i to bez dźwigania.
śliną dzielić się już nie musisz WOW! Uszczypliwość najwyższych lotów.
EOT (W końcu założyciel wątku już dokonał wyboru)
Widzisz, kolega wrzucał k-5 do wody, a inny wyszedł na zewnątrz z 7d i od razu zalał body ;) Muszę mu to podesłać by o gwarancję wysłał ;)
Pech. Ja ani 1000D ani 7D nie oszczędzam i jest dobrze.
Nie wiem czy będą chcieli to zrobić na gwarancji. Jeśli nie to zostaje pisanie do Canon Polska albo wyżej.
W każdym razie można powalczyć i jest to do wygrania.
Jeśli będzie zainteresowany to niech przeczyta ustawę o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym.
krystian_n
26-02-2012, 15:48
Chłopaki spokój, niedziela jest, nie kłócimy się;-)
Wyboru dokonałem takiego a nie innego i to już mój problem.
DARX a tak swoją drogą to w Twoich wypowiedziach daje się wyczuć niechęć do Pentaxa, tak jakby Canon to był tylko jeden jedyny słuszny wybór...
Tak, tak, wiem, jedyna słuszna reakcja to "ZUOOO!"
??? :mrgreen: (nołkoment)
Nie, jedyna słuszna odpowiedź na twoje powyższe wyrażenie zaczyna się na "i", a kończy na "m"
Wiesz, co rzeczywiście masz rację. Wchodzić z tobą w dyskusje sprowadzi mnie do twojego poziomu, stanę się jakiś dziwny. No i będę miał ślinotok do zeissów:mrgreen:
A ja miałem to wszystko i to bez dźwigania.
W ujęciu według Ciebie wygodnym, bo mi fufu nie pasuje 8-)
DARX a tak swoją drogą to w Twoich wypowiedziach daje się wyczuć niechęć do Pentaxa, tak jakby Canon to był tylko jeden jedyny słuszny wybór...
To jeszcze aż tak dobrze się nie znamy ;) Niechęć to mam do fanatyków pentaxa, a nie do samego systemu. Według mnie nic tam ciekawego nie ma, bynajmniej dla mnie. Dopiero zrobiona k-5 tam coś wniosła, ale nerwów i siły na zmiany systemowe nie mam. Tym bardziej, że pucha, to tylko pucha. Liczy się szklarnia. Ta w pentaxie jakoś mnie nie zaskakuje. Znaleźć jakieś szkiełko, to muszę się modlić by na forum pentaxa się kiedyś pojawiło. Kupując nówkę, muszę albo na nią poczekać albo brać tylko jedną sztukę.
Jeśli chodzi o canona, to mi jak najbardziej odpowiada. Nie muszę nikomu się tłumaczyć, który system najbardziej mi odpowiada, bo prawdę powiedziawszy i w canonie, pentaxie czy nawet sony można się doszukać zalet i wad.
Tutaj kolega denv`er też jakoś na siłę mi udowadnia, że w pentaxie są stałki, lekkie i poręczne - fajnie, tyle, że ja takich nie potrzebuje. Ze stałek o jasnym świetle, może ze dwa razy skorzystam. Bo tak czy siak przymykam do f11+ ;) Inny styl, inne wymogi, inne możliwości. Proste ;)
hubert12125
03-03-2012, 02:36
Problemem pentaxa jest brak FF w systemie i fakt ze stalki Pentaxa do jasnych nie naleza(czolowe limtedy to gora 1.8)Naprawde trzeba mocno kombinowac zeby znalesc dobry obiektyw w normalnej cenie.Kazdy system ma plusy i minusy ale Pentax tych plusow naprawde nie ma zbyt duzo
michael_key
03-03-2012, 08:05
Wyboru dokonałem takiego a nie innego i to już mój problem.
Grunt byś był zadowolony i robienie zdjęć było przyjemne :-)
seweryn1
03-03-2012, 08:58
Jak to ostatnio jeden kolega fotograf powiedział: Najlepszy sprzęt fotografa to 18 cm.......między uszami. :)
krystian_n
03-03-2012, 15:06
Stalki moze i niezbyt jasne, ale za to ostre od pelnej dziury i to nawet w przypadku takich plastikow jak DA 35 f/2.4:)
hubert12125
03-03-2012, 19:15
Stalki moze i niezbyt jasne, ale za to ostre od pelnej dziury i to nawet w przypadku takich plastikow jak DA 35 f/2.4:)
W kazdym systemie stalki sa ostre od pelnej dziury ale chyba nie kupujesz stalki aby uzywac jej na pelnej dziurze a wiec 2.4
W kazdym systemie stalki sa ostre od pelnej dziury
Chyba odmiennie rozumiemy ostrość :-)
Uważasz, że np. 50/1,8 canona jest ostry "od pełnej dziury" :?:
Problemem pentaxa jest brak FF w systemie
Natomiast jest dostępny średnio format, a FF też pewnie się pojawi. Jednak uznawać, to jako wadę, to imho zbyt rygorystycznie. Nie każdemu potrzebna jest pełna klatka.
i fakt ze stalki Pentaxa do jasnych nie naleza(czolowe limtedy to gora 1.8)
Światło nie zalicza się do najważniejszych. Tym bardziej, że tak jak wspomniał kolega krystian, szkiełka są ostre od pełnej dziury.
W kazdym systemie stalki sa ostre od pelnej dziury ale
Rozumiem, że swoją wypowiedź bierzesz z doświadczenia (byłeś w każdym systemie?) 50/1.2L trzeba często przymknąć do 1.4 albo 1.8 jak trafi się na niezbyt ostrą sztukę. Na 1.2 jest po prostu miękko. Ostrość szkieł jest w każdym systemie loterią, bo widywałem już tamrony z nieostrość na 2.8 jak i canony czy nikony. Nie ma reguły.
Naprawde trzeba mocno kombinowac zeby znalesc dobry obiektyw w normalnej cenie.
Rozumiem, że to kombinowanie zachodzi do kilku kliknięć myszką? Nie ma systemu, który by spełnił nasze wymogi. Pentax jest systemem o innych priorytetach niżeli te wskazane przez canona czy nikona. Jednak prawdą jest, że robią szkła ostre od pełnej dziury, małe i lekki oraz korpusy, które proponują użytkownikom wiele opcji w dobrej cenie.
Kazdy system ma plusy i minusy ale Pentax tych plusow naprawde nie ma zbyt duzo
Jak się nie miało, to można wróżyć z fusów. Pisząc o jakimkolwiek systemie, staram się pisać o tym czego doświadczyłem. Być może doświadczenia są "out of date" , ale jakieś są. Jeśli nie czegoś nie znasz, to najlepiej na ten temat nie pisz, bo często Twoje wypowiedzi są bzdurą.
Jak na przykład to:
chyba nie kupujesz stalki aby uzywac jej na pelnej dziurze a wiec 2.4
Jest grono ludzi, którym zależy właśnie na bokehu i dosyć często zostaje przy pełnej dziurze. Nie każdy ma ochotę przymykać. No jedynie, że znowu ktoś się narzuca:roll:
krystian_n
03-03-2012, 20:28
Podpisuję się pod wszystkim co napisał Darx obiema ręcoma;-)
hubert12125 niestety nie każda stałka jest ostra na pełnej dziurze, i żeby daleko nie szukać, to jest to np. wcześniej wymieniona 50/1.8 canona.
Podpisuję się pod wszystkim co napisał Darx obiema ręcoma;-)
Bo pod tym się już pewnie nie podpiszesz. W pentaxie brakuje szkieł z dobrym Af-em by wykorzystać do ptactwa. Nie ma bata. Właśnie takich szkieł brakuje ;)
krystian_n
03-03-2012, 23:12
Na szczescie ja ptaszkow nie fotografuje, wiec mi to nie przeszkadza:)
hubert12125
04-03-2012, 00:28
Natomiast jest dostępny średnio format, a FF też pewnie się pojawi. Jednak uznawać, to jako wadę, to imho zbyt rygorystycznie. Nie każdemu potrzebna jest pełna klatka.
Światło nie zalicza się do najważniejszych. Tym bardziej, że tak jak wspomniał kolega krystian, szkiełka są ostre od pełnej dziury.
Rozumiem, że swoją wypowiedź bierzesz z doświadczenia (byłeś w każdym systemie?) 50/1.2L trzeba często przymknąć do 1.4 albo 1.8 jak trafi się na niezbyt ostrą sztukę. Na 1.2 jest po prostu miękko. Ostrość szkieł jest w każdym systemie loterią, bo widywałem już tamrony z nieostrość na 2.8 jak i canony czy nikony. Nie ma reguły.
Rozumiem, że to kombinowanie zachodzi do kilku kliknięć myszką? Nie ma systemu, który by spełnił nasze wymogi. Pentax jest systemem o innych priorytetach niżeli te wskazane przez canona czy nikona. Jednak prawdą jest, że robią szkła ostre od pełnej dziury, małe i lekki oraz korpusy, które proponują użytkownikom wiele opcji w dobrej cenie.
Jak się nie miało, to można wróżyć z fusów. Pisząc o jakimkolwiek systemie, staram się pisać o tym czego doświadczyłem. Być może doświadczenia są "out of date" , ale jakieś są. Jeśli nie czegoś nie znasz, to najlepiej na ten temat nie pisz, bo często Twoje wypowiedzi są bzdurą.
Jak na przykład to:
Jest grono ludzi, którym zależy właśnie na bokehu i dosyć często zostaje przy pełnej dziurze. Nie każdy ma ochotę przymykać. No jedynie, że znowu ktoś się narzuca:roll:
Pentax nie ma w planie zadnego body FF i nic na to nie wskazuje.Sredni fomat w Pentax to spory wydatek a jakoscia na kolana nie rzuca.Co do ostrosci szkielek Pentaxa na pelnej dziurze to sa tak samo ostre jak Canona i Nikona czyli zazwyczaj trzeba je przymknac.Roznica pomiedzy 50mm 1.2 jest taka ze mozesz je przymknac do powiedzmy 1.4 badz 1.8 a w Pentax do jakiej wartosci jesli minimalna wartosc to 2.4?
Zazdroszcze Pentaxowi malych szkielek(jedyna przewaga Pentaxa to rozmiary) i ich wykonania ale same z siebie nie robia zdjec i nie opowiadaj mi ze pisze bzdury bo jak dla mnie nonsensem jest mowienie ze szkiel Pentaxa w przeciwienstwie do konkurencji nie trzeba przymykac.
Miałem 50 1.7 (z AF) w Pentaxie, powiem tak, szkło ostre od pełnej dziury, ale ilość ostrych zdjęć była niewielka, AF nie działał za dobrze, udało mi się zrobić co 3 zdjęcie ostre (tak średnio przyjmując). Aktualnie oglądam sobie zdjęcia z 85 1.8 Canona i 50 1.7 Pentaxa, fajne szkła oba, przy czym 85 Canona uwielbiam i pomimo iż nie była ostra na 1.8 po prostu jest cudna! Moja druga połowa mi dzisiaj po raz kolejny powiedziała, że zdjęcia z Canona są lepsze... No i lubi zdecydowanie robić zdjęcia Canonem, nie dziwię się bo AF w Pentaxie (K10, K20, K200, K100 - jakie miałem) niestety nie powala...
Podsumowując co napisałem - stwierdzam że szkła Canona pomimo iż mniej ostre mają to coś... ;)
krystian_n
04-03-2012, 21:19
Co do ostrosci szkielek Pentaxa na pelnej dziurze to sa tak samo ostre jak Canona i Nikona czyli zazwyczaj trzeba je przymknac.Roznica pomiedzy 50mm 1.2 jest taka ze mozesz je przymknac do powiedzmy 1.4 badz 1.8 a w Pentax do jakiej wartosci jesli minimalna wartosc to 2.4?
Nie ma to jak "rzetelne" porównanie eLek Canona za 5koła z budżetową stałką Pentaxa za 700zł;-) Jak juz tak bardzo chcesz porównywać to porównuj szkła z tej samej półki, czyli eLki z limitedami ze światłem 1.8-1.9 i budżetówki tj. C50/1.8, C35/2 z budżetówkami tj. P35/2.4...Wtedy to wszystko będzie miało jakiś sens.
I odpowiedz sobie czy brak FF jest to taki gigantyczny minus dyskwalifikujący cały system? Wydaje mi się, że nie każdy potrzebuje fullfrejmów, no ale ja jestem amator więc się nie znam, a do tego mam Pentaxa więc już w ogóle nie ma o czym gadać...
P.S. Żeby nie było, nie neguję Canona w żadnym wypadku, sam miałem to co w stopce i uważam, że był to zaj....ty sprzęt, byłem mega zadowolony, K-5 kupiłem po części z ciekawości i wcale nie wykluczone, że może kiedyś wrócę do canona, ale wtedy będę miał swoje zdanie na temat obu systemów. I wydaje mi się, że to podejście jest ok, a nie wieszanie psów na Pentaxie bo ten nie ma FF
hubert12125
05-03-2012, 01:03
Nie ma to jak "rzetelne" porównanie eLek Canona za 5koła z budżetową stałką Pentaxa za 700zł;-) Jak juz tak bardzo chcesz porównywać to porównuj szkła z tej samej półki, czyli eLki z limitedami ze światłem 1.8-1.9 i budżetówki tj. C50/1.8, C35/2 z budżetówkami tj. P35/2.4...Wtedy to wszystko będzie miało jakiś sens.
I odpowiedz sobie czy brak FF jest to taki gigantyczny minus dyskwalifikujący cały system? Wydaje mi się, że nie każdy potrzebuje fullfrejmów, no ale ja jestem amator więc się nie znam, a do tego mam Pentaxa więc już w ogóle nie ma o czym gadać...
P.S. Żeby nie było, nie neguję Canona w żadnym wypadku, sam miałem to co w stopce i uważam, że był to zaj....ty sprzęt, byłem mega zadowolony, K-5 kupiłem po części z ciekawości i wcale nie wykluczone, że może kiedyś wrócę do canona, ale wtedy będę miał swoje zdanie na temat obu systemów. I wydaje mi się, że to podejście jest ok, a nie wieszanie psów na Pentaxie bo ten nie ma FF
Kurcze nie zamierzam wieszac psow na pentaxie(choc powinienem ze tak marnuja kiedys swietna marke)To czego uwazam Pentax potrzebuje to nie sredni format(ktory sie nie sprzedawal zbyt dobrze)ale bardziej FF.K-5 jest swietnym aparatem i podobaja mi sie wymiary limitedow(no i stabilizacja w body)ale ja juz slyszalem od uzytkownikow roznych marek jak to obiektywy marki X jest ostry a Z nie.Na photozone mozna obejrzec zdjecia na roznych pzeslonach roznych obiektywow i jedyny ostry na pelnej dziurze ktory widzialem to Nikon 85mm G
To czego uwazam Pentax potrzebuje to nie sredni format(ktory sie nie sprzedawal zbyt dobrze)
No, ale te dane musisz na czymś opierać, nie sądzisz? Skąd informacja, że nie sprzedał się zbyt dobrze. W Polsce widziałem kilku osobników/niczek biegających z taką kobyłą, tak tą cyfrową. Nie wiem jak wygląda, to w stanach. Według testów, jest to nieco lepsza sprawa niżeli dostępne hassele.
ale bardziej FF
Nie każdy potrzebuje FF. To, że w petaxie są bardzo fajne szkiełka, ok fajnie, ale one znowuż są dedykowane pod cropa. Czyli im, to nie po drodze, bo muszą całą szklarnię przebudować.
Na photozone mozna obejrzec zdjecia na roznych pzeslonach roznych obiektywow i jedyny ostry na pelnej dziurze ktory widzialem to Nikon 85mm G
Photozone, fotopolis, łoptyczni i wielu innych ostatnimi czasy do mnie nie przemawia. Nie dawno też wzorowałem się na testach photozone, a w rzeczywistości szkło wypadało o niebo lepiej. Fotopolis pisał, że 600D wypada z ręki osobom o mniejszych dłoniach - no kurcze, to druga połówka musi mieć naprawdę duże łapki...
Na niektórych rzeczach trzeba się samemu przekonać. Kolega przymyka 50/1.2L do 1.4, bo obrazek jest bardzo miękki na tej przesłonie, a inny spokojnie na 1.2 leci. Są różnice w każdym systemie, ale nie należy go wciąż skreślać. Dla mnie wciąż bolączką, a pisałem o tym x lat temu jest brak szklarni tele.
Aha i do kolegi denv`er, może jeszcze na nikoniarzach popłaczesz sobie ;) Wyzywanie od trolli? świetny pomysł, nie lepiej było iść na pw?
No, ale te dane musisz na czymś opierać, nie sądzisz? Skąd informacja, że nie sprzedał się zbyt dobrze. W Polsce widziałem kilku osobników/niczek biegających z taką kobyłą, tak tą cyfrową. Nie wiem jak wygląda, to w stanach. Według testów, jest to nieco lepsza sprawa niżeli dostępne hassele.
Nie trzeba specjalnie wyobraźni by mieć pewność, że rynek na aparaty FF jest zdecydowanie większy niż na średni format.
Nie trzeba specjalnie wyobraźni by mieć pewność, że rynek na aparaty FF jest zdecydowanie większy niż na średni format.
Wskaż mi to przez surową nie obrobioną informację, bo "wyobraźnię" ma każdy. Na zachodzie wielu wybiera te cropy 1,3x czy nawet średni format - kwestia potrzeb. To, że w PL mamy nieco inne myślenie (kupie FF jestem pro), to już sprawa.
Wskaż mi to przez surową nie obrobioną informację, bo "wyobraźnię" ma każdy. Na zachodzie wielu wybiera te cropy 1,3x czy nawet średni format - kwestia potrzeb. To, że w PL mamy nieco inne myślenie (kupie FF jestem pro), to już sprawa.
Widzisz, możemy się tak spierać do wieczora - ty nie masz statystyk na poparcie swojej tezy i ja również.
Za FF przemawiają zaszłości, tj. rozmiar matrycy i obrazek zbliżony do filmu małoobrazkowego.
Cropa 1.3 (i 1.6 również) nie bierzemy tutaj pod uwagę, oczywistym dla mnie jest, że APS-c sprzedaje się lepiej niż FF (co do APS-h mam wątpliwości).
To, że "wielu wybiera" nie oznacza, że globalnie sprzedaje się tego więcej niż aparatów z matrycą FF.
Działają tu np. takie mechanizmy, jakie można obserwować na naszym forum.
Wielu użytkowników APS-c świadomie wybiera szkła EF po to, żeby nie wymieniać szklarni przy przejściu na FF.
W Pentaksie to nie zadziała, nie da się bezboleśnie "upgradować" puszki z cropa na ichniejszy 645D.
W Pentaksie to nie zadziała, nie da się bezboleśnie "upgradować" puszki z cropa na ichniejszy 645D.
Tutaj się owszem zgodzę. Tak było jakby nie patrzeć od zawsze, że osoby zdecydowane i świadome zakupu FF "szykowały się" pod pełną klatkę. Jednak "zdania" zmieniają się w krótkim czasie. Wielu ludzi jest w stanie za kilka plusików wymienić cały system. To, czego nie ma w jednym będzie w innym, takie świadome podejmowanie decyzji, które przysługuje każdemu.
645D jest aparatem do całkiem innych zastosowań niżeli 5D. To, że przyjęło się od jakiegoś czasu, że FF w C to tylko ślubni, to jakoś mnie nie kręci ;)
Wzorując swoją tezę mogę odnieść się do Kanady, gdzie ludzie strzelają na cropach i na średnim formacie. Nie spotkałem się z FF. Czyżby, to znaczyło że Pentax jednak chybił, strzelając sobie w kolano?
hubert12125
06-03-2012, 19:12
Tutaj się owszem zgodzę. Tak było jakby nie patrzeć od zawsze, że osoby zdecydowane i świadome zakupu FF "szykowały się" pod pełną klatkę. Jednak "zdania" zmieniają się w krótkim czasie. Wielu ludzi jest w stanie za kilka plusików wymienić cały system. To, czego nie ma w jednym będzie w innym, takie świadome podejmowanie decyzji, które przysługuje każdemu.
645D jest aparatem do całkiem innych zastosowań niżeli 5D. To, że przyjęło się od jakiegoś czasu, że FF w C to tylko ślubni, to jakoś mnie nie kręci ;)
Wzorując swoją tezę mogę odnieść się do Kanady, gdzie ludzie strzelają na cropach i na średnim formacie. Nie spotkałem się z FF. Czyżby, to znaczyło że Pentax jednak chybił, strzelając sobie w kolano?
Nie spotkales sie w Kanadzie z uzytkownikami FF?Chyba masz wsrod znajomych tylko uzytkownikow pentaxa.O ile mi wiadomo tylko w Japoni 645 odniosl jako taki sukces.Pierwsze slysze ze przyjelo sie ze 5D to tylko slubni bo jest to B.dobry aparat ktory jest wykorzystywany min do studia,krajobrazu.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
[QUOTE=Darx;1053216]No, ale te dane musisz na czymś opierać, nie sądzisz? Skąd informacja, że nie sprzedał się zbyt dobrze. W Polsce widziałem kilku osobników/niczek biegających z taką kobyłą, tak tą cyfrową. Nie wiem jak wygląda, to w stanach. Według testów, jest to nieco lepsza sprawa niżeli dostępne hassele.
Mozesz mi podeslac test wg ktorego 645 wypada lepiej niz Hassel?
Photozone, fotopolis, łoptyczni i wielu innych ostatnimi czasy do mnie nie przemawia. Nie dawno też wzorowałem się na testach photozone, a w rzeczywistości szkło wypadało o niebo lepiej. Fotopolis pisał, że 600D wypada z ręki osobom o mniejszych dłoniach - no kurcze, to druga połówka musi mieć naprawdę duże łapki...
A wiec jednak testy do ciebie nie przemawiaja.Inna sprawa to to ze nie powolywalem sie na wyniki testow tylko namawialem zebys spojrzal na zdjecia na roznych przeslonach ktore sa tam zamieszczone
Kolekcjoner
06-03-2012, 19:48
Wystarczy pogrzebać po sieci ile zdjęć jest w różnych miejscach z FF, a ile ze średniaków. Z tego co gdzieś czytałem (może znajdę ale nie obiecuję) - miesięczna produkcja 5D jest większa niż roczna wszystkich średniaków razem wziętych.
jacek_73
06-03-2012, 20:23
Średni format, obiekt pożądania wielu, nie jest zabawką popularną ze względu na... a nie każdy jest gotowy sprzedać nerkę. Mały obrazek natomiast (zwany ful frejmem) jest w zasięgu przeciętnie sytuowanego fotoamatora w Europie i nieco zamożniejszego w Polsce. I stąd takie wyniki sprzedaży ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.