Fenomen TAMRONA 28-75 [Archiwum]

Pikczer

19-01-2006, 16:02

Poniewaz szkielko to jest ciagle na tapetcie na CB, ciagle sie je porownuje do innych obiektywow i wylicza jegoz zalety, chcialem stworzyc watek, ktory moze pozwoli niedoszlym uzytkownikom jeszcze sie czegos o nim dowiedziec.

Wiadomo, ze cena - wiadomo, ze jakosc zdjec - a czy wiecie co takiego firma Tamron poczynila aby za takie pieniadze uzyskac tak dobra jakosc? Wiem, ze na stronie producenta jest troche info na temat konstrukcji, ale czy nie wydaje Wam sie, iz skoro mozna za tak smieszne pieniadze stworzyc cos tak dobrego, to np. dlaczego nie ida dalej i nie uszczelnia go lub nie wykonaja z lepszych materialow - bylaby to wersja dla bardziej wymagajacych np. za 2000pln a nie za 4500 czy 5000pln jak Canona?

kami74

19-01-2006, 16:14

Mnie dziwi fakt, ze nie stworzyli do tej pory uzupelnienia dla taego obiektywu o takich samych parametrach jakosciowo/cenowych. przecież jakby stworzyli takie 16-35 lub 17-40 i z drugiej strony 70-200 czy 70-300 i wszystko to przy zachowaniu jakosci obrazu z 28-75 to wykosili by konkurencje równo. moze technoliogicznie nie daja rady i 28-75 to szczyt. Nie wiem :roll:

DoMiNiQuE

19-01-2006, 16:18

i tym sposobem zalozyles 51 watek na temat Tamrona 28-75 - faktycznie to jakis fenomen jest ;)

Rootsman

19-01-2006, 16:24

Ja tu nie wiedze żadnego fenomenu. Jego popularność można tłumaczyć tylko ceną, a jak ktoś juz ma to zwykle chwali swój "skarb".

kami74

19-01-2006, 16:27

Jego popularność można tłumaczyć tylko ceną.
Ja bym powiedział, że stosunkiem cena/jakość.

jacab1

19-01-2006, 16:29

A ja coraz bardziej napaliłem się na to szkło:)))

Pikczer

19-01-2006, 16:40

Ja tu nie wiedze żadnego fenomenu. Jego popularność można tłumaczyć tylko ceną...

Gdyby kosztowal nawet 700PLN a robil kiepskie foty, to by go ludzie tak nie kupowali nie sadzisz?

dazz

19-01-2006, 16:42

Zaraz mi się dostanie, ale dla mnie to żadna rewelacja. Sigma ma w tej cenie tak samo dobre, jak nie lepsze, obiektywy o podobnym zakresie ogniskowych. I są wykonane z lepszych materiałów.

Riccardo

19-01-2006, 16:43

Gdyby kosztowal nawet 700PLN a robil kiepskie foty, to by go ludzie tak nie kupowali nie sadzisz?

A gdyby kosztowal 4000 i robil dobre to by kupowali?

Pikczer

19-01-2006, 16:51

A gdyby kosztowal 4000 i robil dobre to by kupowali?

Ale fenomen tego szkielka nie jest taki, ze kosztuje 1/3 mniej. Nie kosztuje tez 2 razy mniej. Ani tez 3 razy. Ono kosztuje 4 RAZY MNIEJ :shock:

Riccardo

19-01-2006, 16:55

Ale fenomen tego szkielka nie jest taki, ze kosztuje 1/3 mniej. Nie kosztuje tez 2 razy mniej. Ani tez 3 razy. Ono kosztuje 4 RAZY MNIEJ :shock:

No chyba bardziej 3 niz 4. Dla mnie to szkielko jest troche bez sensu do cropa bo lubie szeroko i tyle.

Pikczer

19-01-2006, 16:57

No chyba bardziej 3 niz 4.

Tamron 28-75 = 1200PLN
Canon 24-70L = 4800PLN

Mnie tam wychodzi 4 razy

Jac

19-01-2006, 16:59

']i tym sposobem zalozyles 51 watek na temat Tamrona 28-75 - faktycznie to jakis fenomen jest ;)
ktory nic nie wnosi :-) hehhe

Riccardo

19-01-2006, 17:00

Tamron 28-75 = 1200PLN
Canon 24-70L = 4800PLN

Mnie tam wychodzi 4 razy

Ja napisalem 4000.

Rootsman

19-01-2006, 17:05

Gdyby kosztowal nawet 700PLN a robil kiepskie foty, to by go ludzie tak nie kupowali nie sadzisz?

Ja nie mówie ze robi złe. Wybarałem Sigme 24-70 bo bardziej mi odpowiadała i stać mnie było dołozyc trochę. Jestem z niej zadowolony i nie mam zamiaru porównywać tych szkieł. Gdydym miał o 200zł mniej to moze bym kupił tamrona.
Sądze że jego popularność to przedewszystkim cena lub moze jak ktos tu lepiej ujął cena/jakość.

Pikczer

19-01-2006, 17:09

Ja napisalem 4000.

Wiem co napisales, ale nie sadze abys gdzies w Polsce kupil go nowego za takie pieniadze. A Tamron w Polsce chodzi wlasnie za 1200.

Ale nie wazne. Zrobili porzadne szklo za smiesznie niskie pieniadze a u Canona sie wypisuja o technologiach uzytych w specjalnie stworzonych soczewkach redukujacych CA itp. A tu widac, ze u Chinczykoew mozna takie technologie zrobic ;)

Pikczer

19-01-2006, 17:11

Sądze że jego popularność to przedewszystkim cena lub moze jak ktos tu lepiej ujął cena/jakość.

Sa jednak tacy (np. Arkan), ktorych stac na eLke a jednak nie chca wymienic swojego Tamrona.

Riccardo

19-01-2006, 17:21

Ale nie wazne. Zrobili porzadne szklo za smiesznie niskie pieniadze a u Canona sie wypisuja o technologiach uzytych w specjalnie stworzonych soczewkach redukujacych CA itp. A tu widac, ze u Chinczykoew mozna takie technologie zrobic ;)

Dokladnie. Ale to potwierdza ze Tamron jest popularny ze wzgledu na cene. :)

Rootsman

19-01-2006, 17:56

Sa jednak tacy (np. Arkan), ktorych stac na eLke a jednak nie chca wymienic swojego Tamrona.

te sentymenty ;-)

Cichy

19-01-2006, 19:10

On chce ale nie może trafić tej dobrej kopii :grin:

Nie, on po prostu dostał dobrą kopię Tamrona :)

tdfoto

19-01-2006, 19:39

Wiem co napisales, ale nie sadze abys gdzies w Polsce kupil go nowego za takie pieniadze. A Tamron w Polsce chodzi wlasnie za 1200.

Ale nie wazne. Zrobili porzadne szklo za smiesznie niskie pieniadze a u Canona sie wypisuja o technologiach uzytych w specjalnie stworzonych soczewkach redukujacych CA itp. A tu widac, ze u Chinczykoew mozna takie technologie zrobic ;)

Sorki o ile dobrze słyszałem to:
1/ zaprojektowano go w Japonii i tam tez jest biuro konstrukcyjne
2/ produkcje przeniesiono do Chin ze wzgledów kosztowych ... Canon tez juz wybudował fabryke w Chinach i ponoc czesc produkcji tam przenosi w 2006 .. .. starch pomyslec ze moga tam robic Lki -- rozrzuc jakosciowy w 24-70 plus Chinska skłonnosc do nonszalancji jakosci .... brrrrrr
3/ inzynierowie z Tamrona jako pierwsi zaczeli przecierac szlaki .. nie wiem czy znacie takie szkło 35-300 Tamron .... dopóki robili to w Japonii to był pierwszy taki zoom całakiem całkiem .... dopiero potem wielcy bracia zrobili 35-350 Canon i Nikon tez cos9-krotnego ...
4/nie wspomne o 90/2,8 MAKRO niemcy ocenili ja ponoć optycznie na 9,6 i dali SUPER (fotoMagazin) a ostatnio na amerykanskim forum Canona www.photography-on-the.net zaczeli sie zachwycac 17-35 TAMRONA ...
5/ sporo ludzi poza tym robi bardz przyzwoite fotki TAMRONEM 28-200 czy tez 28-300 ...w analogu .. byłem ostatnio na slajdowisku gdzie koles pokazywał fotki z ELBRUSa, Ticitaca, Anqouga i Nepalu wszystko to zrobił 28-200 w EOS 300 bez szopowania a wszyscy mu wpierali ze kpi z nas a on wyciągnąl sprzecicho odrapane obklejone trzeszczące ale z filtrem HOYA PRO1 UV i PL-C ....

i ot to wsio ..

to nie jest oda do Tamrona ...... ale tam gdzie masz czas i pomysł to i otworek starczy ...

howgh

Pikczer

19-01-2006, 20:13

Nie, on po prostu dostał dobrą kopię Tamrona :)

Ale slyszalem, ze z dobra kopia Canona juz masz problem ;)

Jurek Plieth

19-01-2006, 20:19

...to np. dlaczego nie ida dalej i nie uszczelnia go lub nie wykonaja z lepszych materialow - bylaby to wersja dla bardziej wymagajacych np. za 2000pln a nie za 4500 czy 5000pln jak Canona?
Nie wiem ile w tym prawdy i nawet nie chce mi sie tej informacji weryfikować. Słyszałem, że ten Tamron jest licencyjną wersją jakiejś starszej Minolty, co by tłumaczyło brak jakichkolwiek modyfikacji.

thorin

20-01-2006, 08:53

fenomen prawdopodobnie lezy w budowie szkla

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://bobatkins.photo.net/photography//reviews/tamron_28_75/optics.jpg)

praktycznie cale jest zbudowane z soczewek asferycznych, niskodyspersyjnych i extrarefrakcyjnych, poza tym otwor czynny wykorzystany do granic mozliwosci (niech mi ktos powie dlaczego Tamron majac zrenice wejsciowa rowna w przyblizeniu 67mm jest w stanie wyciagnac z niego ile sie da, natomiast sigma i tokina zeby trzymac stale swiatlo 2,8 potrzebuje odpowiednio zrenicy wejsciowej okolo 82 i 72 mm?) jedyny minus to wolny AF, raz focilem tym koncert i AF niestety nie nadazal, ale poza tym tak jak pisal Pikczer za w sumie nieduza kase dostajemy bardzo bardzo przyzwoite optycznie szklo...

jacab1

20-01-2006, 10:09

Sigma 18-50 f2,8 ma też 67mm

thorin

20-01-2006, 10:13

Sigma 18-50 f2,8 ma też 67mm

nie sprecyzowalem, mowilem o zoomach w klasie 24( 28 )-70( 75 ) za swiatlem f1:2,8

gwozdzt

20-01-2006, 10:30

...niech mi ktos powie dlaczego Tamron majac zrenice wejsciowa rowna w przyblizeniu 67mm jest w stanie wyciagnac z niego ile sie da, natomiast sigma i tokina zeby trzymac stale swiatlo 2,8 potrzebuje odpowiednio zrenicy wejsciowej okolo 82 i 72 mm?...
Chyba czas Ci się zatrzymał przed rokiem :-)
Nie wiem jak Tokina, ale Sigma doszlusowała gabarytami do Tamrona już ponad rok temu :-)
http://www.sigma-foto.pl/index.php?option=news&task=viewarticle&sid=11

gwozdzt

20-01-2006, 10:38

Sigma 18-50 f2,8 ma też 67mm
A Olympus C-4000 ma zoom 6,5-19,5 f/2,8 i filtr 40,5mm:mrgreen:
Rozumiesz?

Pikczer

20-01-2006, 11:19

No dobra, ale skoro tak swietnie zbudowane szkielko wewnatrz, to czemu nie rozszerza zakresu i nie zrobia 70-200 i jakiegos szerokiego o tak wspanialych wlasciwosciach optycznych co 28-75? Juz chyba ktos gdzies to pytanie nawet zadawal, ale odpowiedzi nie bylo. Przeciez wtedy mieliby caly rynek dla siebie (jako szkla alternatywne do firmowych oczywiscie)

Jac

20-01-2006, 11:23

No dobra, ale skoro tak swietnie zbudowane szkielko wewnatrz, to czemu nie rozszerza zakresu i nie zrobia 70-200 i jakiegos szerokiego o tak wspanialych wlasciwosciach optycznych co 28-75?

przciez ci juz Jurek odpowiedzial

Nie wiem ile w tym prawdy i nawet nie chce mi sie tej informacji weryfikować. Słyszałem, że ten Tamron jest licencyjną wersją jakiejś starszej Minolty, co by tłumaczyło brak jakichkolwiek modyfikacji.

a tamronowi skonczyla sie kasa na nowe licencje

wkamil

20-01-2006, 11:38

Nie wiem ile w tym prawdy i nawet nie chce mi sie tej informacji weryfikować. Słyszałem, że ten Tamron jest licencyjną wersją jakiejś starszej Minolty, co by tłumaczyło brak jakichkolwiek modyfikacji.

Ale minolta nigdy nie miala takiego zooma, byl 28-70/2.8 G. Zdaje mi sie, ze jesli chodzi o licencje to jest dokladnie odwrotnie, to konica - minolta przy okazji wypuszczenia cyfrowej dslr nakleila swoje znaczki na 28-75/2.8 di tamrona, podobnie zreszta zrobila z 17-35/28-4 di.

Arkan

20-01-2006, 13:10

Ale minolta nigdy nie miala takiego zooma, byl 28-70/2.8 G. Zdaje mi sie, ze jesli chodzi o licencje to jest dokladnie odwrotnie, to konica - minolta przy okazji wypuszczenia cyfrowej dslr nakleila swoje znaczki na 28-75/2.8 di tamrona, podobnie zreszta zrobila z 17-35/28-4 di.
I jest dokładnie tak jak mówisz.

Arkan

20-01-2006, 13:36

Sa jednak tacy (np. Arkan), ktorych stac na eLke a jednak nie chca wymienic swojego Tamrona.
No bo tak po prawdzie to nie mam żadnego powodu, żeby to zrobić. Za 3-4 razy większa cenę dostanę szkło cichsze, o trochę szybszym AFie i lepiej wykonane. Będzie ono również 2 razy cięższe, z założoną osłoną rzucające się w oczy nawet ślepemu i identyczne optycznie (i to jak trafię na dobrą kopie). Dodatkowo Tamron z 5d bez gripa jest idealnie wyważony, podczas gdy podpiąłem na próbę 24-70L, to się zrobiło ciut niewygodnie. Nie będę nikogo na siłę przekonywał, każdy musi wybrać sam. Dla mnie i moich potrzeb fotograficznych Tamron jest na dzień dzisiejszy najlepszy.

Canon wyprodukował kilka naprawdę wybitnych szkieł, który każdy sznujący sie onanista sprzętowy powinien mieć w swojej kolekcji, ale z całą pewnościa nie jest to 24-70L. 24-70L to z założenia jest koń roboczy dla profi, którzy muszą mieć szkło absolutnie niezawodne mechanicznie w każdych warunkach, a takie pierdoły jak waga, dystorsje, aberacje nie maja dla nich większego znaczenia (większość zostanie poprawiona w PSie). Ale większość z tych profi deklaruje, że jako zapasowe szkło ma właśnie Tamrona. Czytałem wątki, w których opowiadali, ze 24-70L padł podczas imprezy (z tego co pamiętam podzczas wymiany obiektywu spadł na ziemię) i ślub był kończony Tamronem. Konkluzja była taka, że Tamron na dobre zdobył sobie miejsce w torbie tego fotografa. W mojej torbie ma również swoje miejsce i dzięki temu ta torba jest o 0,5 kg lżejsza :-)

Jurek Plieth

20-01-2006, 13:45

No bo tak po prawdzie...
Arkan, ode mnie masz dużą wódkę!
Marzy mi się więcej takich wyważonych i merytorycznie wartościowych postów!

Pikczer

20-01-2006, 14:03

Arkan, ode mnie masz dużą wódkę!
Marzy mi się więcej takich wyważonych i merytorycznie wartościowych postów!

Tak, pieknie napisane :rolleyes:
Konkluzja, to: dla kazdego cos dobrego :wink:

DoMiNiQuE

20-01-2006, 14:11

Tak, pieknie napisane :rolleyes:
Konkluzja, to: dla kazdego cos dobrego :wink:
ewentualnie: zal dupe sciska tym co wydali 4 razy wiecej na 24-70 :mrgreen: zamiast kupic tamrona i miec kase na jeszcze jedno szklo ;)

Pikczer

20-01-2006, 14:27

']ewentualnie: zal dupe sciska tym co wydali 4 razy wiecej na 24-70 :mrgreen: zamiast kupic tamrona i miec kase na jeszcze jedno szklo ;)

Tyyyy, lezacego sie nie kopie :twisted: :wink:

Jesli czegos mi zal, to tylko jednego - ze Tamron nie robi wersji lepiej wykonanych 8-)
Nawet gdyby kosztowala 2500pln, to i tak byliby tacy, dla ktorych bylaby to alternatywa Canona (tak sadze).

Jurek Plieth

20-01-2006, 14:34

Jesli czegos mi zal, to tylko jednego - ze Tamron nie robi wersji lepiej wykonanych 8-)
Nawet gdyby kosztowala 2500pln, to i tak byliby tacy, dla ktorych bylaby to alternatywa Canona (tak sadze).
Święte słowa!

bonk

20-01-2006, 14:43

Tyyyy, lezacego sie nie kopie :twisted: :wink:

Jesli czegos mi zal, to tylko jednego - ze Tamron nie robi wersji lepiej wykonanych 8-)

uwazam dokladnie tak samo jak ty.
juz kilka razy podchodzilem do sigm i tamronow i za kazdym razem jakosc wykonania decydowala o tym ze jednak to nie to.
a szkoda

Jurek Plieth

20-01-2006, 14:46

juz kilka razy podchodzilem do sigm i tamronow i za kazdym razem jakosc wykonania decydowala o tym ze jednak to nie to.
a szkoda
A szkoda tym bardziej, że nie ma żadnej, żadniusieńkiej alternatywy :( Ujeżdżam tak tego mojego tamronika i czekam, aż się ktoś ulituje, bo przecież ten EF 24-105 f/4L to znowu nie to...

dentharg

20-01-2006, 15:16

Nie focę dużo, jednak do wykonania Tamrona nie mam zastrzeżeń. Za sobą mam raptem tylko ok 1200 puknięć migawką, ale Tamron był w górach, w cieple, na mrozie i nic nie trzeszczy, nic sie nie buja..

Oczywiście to szkło "amatorskie" i jak dla mnie, amatora na rozpędzie, to szkło jest fenomenalne. I co najważniejsze: stać mnie było na taką zaj*stą jakość optyczną.

Teraz przymierzam się do 17-35 f/2.8-4 bo też jest w moim zasięgu cenowym. A patrząc na EF 17-40 f/4L, no to jak dla mnie znów Tamron jest fenomenem. Szczególnie, że na FredMiranda dostaje wysokie noty. I znów dla chcącego..

Pikczer

20-01-2006, 15:33

Nie focę dużo, jednak do wykonania Tamrona nie mam zastrzeżeń.

Masz prawo nie miec. Ja szanuje sprzet i daleko mi do uzywania go w ten sposob jak np. Muflon (sam opisywal ;-) )
I domyslam sie, ze raczej tez by mi wystarczyl Tamron, ale... no wlasnie - lubie miec cos porzadnego i solidnego w lapie. Poza tym, predzej czy pozniej zamierzam kupic 1D i nie bac sie wychodzic np. w deszcz czy padajacy snieg. A spokoju Tamron by mi nie dawal.

Pikczer

20-01-2006, 15:35

Poza tym jest jeszcze jeden wazny argument. Kompatybilnosc z nowym sprzetem Canona.
Jakos taki leniwy jestem i nie chce mi sie za 2 lata znowu myslec o nowym szkielku, bo stare nie tak dziala z body 60D;)

pazurek

20-01-2006, 15:42

Akurat z tego co pamietam Tamrony nigdy nie mialy problemow z kompatybilnoscia, w przeciwienstwie do Sigm.

Pikczer

20-01-2006, 15:48

A szkoda tym bardziej, że nie ma żadnej, żadniusieńkiej alternatywy :( Ujeżdżam tak tego mojego tamronika i czekam, aż się ktoś ulituje, bo przecież ten EF 24-105 f/4L to znowu nie to...

Rozumiem, ze IS przeszkadza, czy moze cos jeszcze?

Jurek Plieth

20-01-2006, 17:51

Rozumiem, ze IS przeszkadza, czy moze cos jeszcze?
f/4 przeszkadza :evil:

dentharg

20-01-2006, 17:58

..czy padajacy snieg. A spokoju Tamron by mi nie dawal.

juz to robilem; na razie ok.

Pikczer

20-01-2006, 23:16

juz to robilem; na razie ok.

Nie mowie, ze by nie przezyl ;) tlko, ze spokoju bym nie mial :razz:

Jac

21-01-2006, 11:23

Poza tym, predzej czy pozniej zamierzam kupic 1D i nie bac sie wychodzic np. w deszcz czy padajacy snieg.
Poza wieloma zaletami jedynki maja dwie ogromne wady dla amatora... czyli wielkosc i waga... wiec sie dobrze zastanow... ile bedziesz na tym deszczu... bo generalnie jak pada deszcz/snieg to nie jest problem robic zdjecia pod wraukniem ze nie ma wiatru i ma sie parasol...
wiem jedno Arkan pozbyl sie jedynki wlasnie ze wzgledu na te dwie wady...

Poza tym jest jeszcze jeden wazny argument. Kompatybilnosc z nowym sprzetem Canona. Jakos taki leniwy jestem i nie chce mi sie za 2 lata znowu myslec o nowym szkielku, bo stare nie tak dziala z body 60D

no to jest fakt ale naogol 100zl w serwisie producenta zalatwia sprawe definitywnie... i to bardziej chodzi o dzialenia z nowszymi body niz ze starszymi

ps. bylo D60 a nie 60D

Pikczer

21-01-2006, 11:56

Poza wieloma zaletami jedynki maja dwie ogromne wady dla amatora... czyli wielkosc i waga... wiec sie dobrze zastanow... ile bedziesz na tym deszczu... bo generalnie jak pada deszcz/snieg to nie jest problem robic zdjecia pod wraukniem ze nie ma wiatru i ma sie parasol...
wiem jedno Arkan pozbyl sie jedynki wlasnie ze wzgledu na te dwie wady...

no to jest fakt ale naogol 100zl w serwisie producenta zalatwia sprawe definitywnie... i to bardziej chodzi o dzialenia z nowszymi body niz ze starszymi

ps. bylo D60 a nie 60D

Przyzwyczailem sie do gripa, a 5D z gripem niewiele sie rozni od 1D. A jak mam juz wydawac takie pieniadze, to wole 1D majac eLki

ps
chodzilo mi o nastepce 20D - czyli przyszlosc 8)

KMV10

21-01-2006, 11:58

O ile się orientuję to różne przydatne zabawki np. akumulatory, ładowarki itd. w jedynkach też nie są tanie, porównując choćby do 5D...

Jac

21-01-2006, 12:19

OT mode on

Przyzwyczailem sie do gripa, a 5D z gripem niewiele sie rozni od 1D. A jak mam juz wydawac takie pieniadze, to wole 1D majac eLki
mysle ze mimo wszystko sie zdziwisz :-)... spytaj sie muflona (jak wroci z Pragi) czy jest jakas roznica w 20Dz gripem a jedynka... poza tym chyb bedziesz nosil zapasowa baterie? a to nie taka popierdulka jak w 20d albo 350d

ps
chodzilo mi o nastepce 20D - czyli przyszlosc 8)
to chyba 30D :-)... ale to i tak wrozby

/OT mode off

Pikczer

21-01-2006, 13:05

to chyba 30D :-)... ale to i tak wrozby

/OT mode off

Ja wywrozylem 60D :mrgreen:

Seele

21-01-2006, 13:10

micha$

21-01-2006, 13:13

Pikczer

21-01-2006, 16:52

witajcie

Wiecie co takie gatki to mozecie wcinac pod innym tematem.
Zaczeliscie od tamrona a skonczylo sie na 5d i tak dalej.
Panowie szlachta bez obrazy to jest przedszkole a nie dyskusja.
Mysle ze pewna wymiana konkretna by dala wieksze rezultaty niz gonienie za zajaczkiem na scianie. Tylko co niektozy niewiedza o czym byla mowa na wstepie.

pozdrawiam

Zgadzam sie w zupelnosci prosze Pana. Ale jak tworzylem watek, to i tak tylko kilku "normalnych" sie odezwalo. Reszta - znudzona ich nie dotyczacym tematem - tylkorzuca uwagi typu: "kolejny nic nie wnoszacy watek" itp.
Dlatego bardzo chetnie dorzucilby Pan cos od siebie wracajac do tematu a nie tylko z krytyka. Chetnie poznam (i pewnie nie tylko ja) Pana zdanie na temat Tamrona.
I choc dokonalem juz wyboru i zakupilem swoje szkielko, to jednak fenomen (jak to nazwalem) ciagle testowanego, porownywanego i opisywanego obiektywu sklonil mnie do takich rozwazan jak w mojej pierwszej wypowiedzi.
Ludzie wola czytac a nie pisac :evil:
A niestety ci co lubia pisac, to najczesciej sa juz znudzeni takimi dyskusjami i albo tylko zwracaja uwagi, albo sie nie odzywaja.

Vitez

21-01-2006, 20:55

Wiecie co takie gatki to mozecie wcinac pod innym tematem.

A czemu akurat pod innym wolno a pod tym nie wolno?

Zaczeliscie od tamrona a skonczylo sie na 5d i tak dalej.

Poczytaj troche forum... przyzwyczaisz sie...

Panowie szlachta bez obrazy to jest przedszkole a nie dyskusja.

A dasz nam dobry przyklad jak wygladac ma dyskusja? Bo na razie dales tylko popis "jak nie nalezy zaczynac na forum" calkiem ladnego zrzedzenia, bez zadnej merytorycznej wstawki na temat.

Mysle ze pewna wymiana konkretna by dala wieksze rezultaty niz gonienie za zajaczkiem na scianie.

Rowniez tak mysle i czekam na konkrety z twojej strony :roll:

Tylko co niektozy niewiedza o czym byla mowa na wstepie.

Dyskusja, poki jest zdrowa i interesujaca, moze sie rozwijac w innym kierunku, oby nadal dosc pobieznym - tak zdecydowalo na tajnym forum we wlasnej dyskusji, grono decydujace o tym co i kiedy uznawac za przegiety offtopic do wyciecia (moderatorzy + Administrator). Za sugestie jednakze dziekujemy i zyczymy dalszych sukcesow w przyczynianiu sie do rozwoju naszego forum 8)

A na temat - ja sie o Tamronie juz tyle razy wypowiadalem ze naprawde nie chcialo mi sie po raz kolejny pisac ;) . Fenomen rzeczywiscie, a gdybac nie zawsze lubie ;) .

A zmenic na eLke zamierzam m.in. z tego powodu w ktorym poplynal OT o jedynkach - uszczelnienia. Nie to zebym sie bal o Tamrona... bardziej o body... a jak juz miec body z uszczelnieniami to lepiej miec caly koplet wraz z obiektywem uszczelniany - lancuch jest tak mocny jak jego najslabsze ogniwo ;)

Pikczer

21-01-2006, 23:04

A zmenic na eLke zamierzam m.in. z tego powodu w ktorym poplynal OT o jedynkach - uszczelnienia. Nie to zebym sie bal o Tamrona... bardziej o body... a jak juz miec body z uszczelnieniami to lepiej miec caly koplet wraz z obiektywem uszczelniany

Wlasnie, ale przeciez nie masz 1D a zamierzasz kupic (z tego co czytalem) 5D. A on nie jest uszczelniany :confused:

...lancuch jest tak mocny jak jego najslabsze ogniwo ;)

Ty... Vitez... ja to skads znam :mrgreen:

ps
ale z tymi bykami, to ostro idziesz :shock: ;)

GrzesiekK

22-01-2006, 02:42

a im mniejszy crop tym lepszy zakres ma to szkielko.
Kiedy kupię 5d to podstawowym obiektywem bedzie wlasnie tamron - do fotografii amatorskiej (nieprofesjonalnej) nie potrzebuję wykonania 24-70L (o czym wspominal Arkan)

Vitez

22-01-2006, 14:48

Wlasnie, ale przeciez nie masz 1D a zamierzasz kupic (z tego co czytalem) 5D. A on nie jest uszczelniany :confused:

A kto ci takich bajek nawciskal?
Od dawna (znaczy paru miesiecy) odgrazam sie, ze wole 1D MkII N od 5D i to ZDECYDOWANIE. Tym bardziej jak pomacalem 5D :roll: .
Ale nadal forse zbieram no i zobacze co tam w lutym Canon nowego wypusci :roll: .

woyd

25-01-2006, 00:16

Mówcie co chcecie, ale Seele trochę racji ma. I co z tego, że ktoś założył 51 wątek o Tamronie, skoro ..... można się z niego dowiedzieć.

Może ktoś w tym gąszczu tamronowych wątków natknął się na jeden sensowny - będę wdzięczny za zapodanie linku.

Pozdrawiam

Routlaw

25-01-2006, 00:40

http://canon-board.info/showthread.php?t=7741&highlight=Tamron+28-75

Pawel Woo

25-01-2006, 10:13

Silent Planet

25-01-2006, 12:00

Jeszcze jedno pytanie o 28-75.
Czy ktoś z was testował go na FF?
Jak z winietowaniem i spadkiem ostrości na krawędziach?
Niestety nie mam żadnego FF (nawet analoga :) ) coby sprawdzić na swoim.
Pozdrowienia
Przestrzeliłem go na analogu ( egzemplarz tow. Polaco ).
Nic takiego nie stwierdziłem ( w sumie to przymykałem znacznie, bo światło kazało ).

Arkan

25-01-2006, 13:14

thorin

25-01-2006, 17:10

Jeszcze jedno pytanie o 28-75.
Czy ktoś z was testował go na FF?
Jak z winietowaniem i spadkiem ostrości na krawędziach?
Niestety nie mam żadnego FF (nawet analoga :) ) coby sprawdzić na swoim.
Pozdrowienia

caly czas strzelam go na FF :mrgreen:
no w sumie to exifow nie mam :mrgreen:
ale tez jestem pewien ze na pelnej dziurze nie focilem chyba nigdy, zawsze do 4 przymkniety, i z tego co widze, jeszcze nigdy mnie nie zawiodl, zadna winieta ani takie historie... ale to przy f4...

Pawel Woo

25-01-2006, 18:04

Dzięki za informacje. Wynika z tego, że migrując do 5D mogę pozostać (przynajmniej na razie) przy Tamronie.
Pozdrowienia

Hipek

29-01-2006, 20:23

a ja trafiłem na mydełko.... i co można zrobić oprócz sprzedania?

woyd

29-01-2006, 22:12

qurde tak czytam te Wasze posty i mam mieszane odczucia...

Chciałbym wziąśc Tamrona na raty, ale jak z nim takie jaja są, to mam obawy o to co zrobię, gdy trafi mi się jeden z tych mydlanych...

Cichy gwarantuje, że ma Tamronki - żyletki, ale jakoś nie reaguje na moje maile do niego słane :D

SdoubleU

29-01-2006, 22:19

Gdzieś czytałem info, że obiektywy o numerze seryjnym powyżej 5XXX so juz stabilne i nie zdażaja się mydlanne.

thorin

29-01-2006, 22:43

Vitez

30-01-2006, 00:30

Cichy gdzies wyjechal o ile sie nie myle i moze dlatego milczy

W Lądku-zdrój siedzi (znaczy Londyn). Dostep do forum ma, do maili - nie wiadomo...

Mac

30-01-2006, 01:33

Gdzieś czytałem info, że obiektywy o numerze seryjnym powyżej 5XXX so juz stabilne i nie zdażaja się mydlanne.

Skąd masz taką informację?
Poza tym mój ma oznaczenie A9 012262 i co o tym sądzisz?

woyd

03-02-2006, 19:40

Dobra, Cichy się nie odzywa to traci.

Zamówiłem dziś szkło w Foto-Impra. Na raty, trwało max. godzinę (bo jestem dla Lukasa wiarygodnym klientem :D ) i teraz czekam tylko na obiektyw.

thorin

04-02-2006, 00:37

kiedys te tamrony robili w japonii teraz przerzucili sie, z produkcja do chin, nie widac roznicy (przynajmniej w porownywaniu obu tych lensow, Tamron Pazurka vs. moj) ale taka lokalizacja moze powodowac wiekszy rozstrzal w ostrosci poszczegolnych egzemplarzy choc to tylko MHO

Bluegarfield

04-02-2006, 21:48

Chciałbym tylko napisać że mój tamronek na 2,8 i przy dłuższej ogniskowej jest taki dosyć mało kontrastowy i coś nie wierzę że one się aż tak różnią. Ja to widzę dopiero w PS bo na odbitkach to jakoś trudno to zauważyć a pozatym zależy jak kto testuje - na jakiej ogniskowej i co jest dookoła - czy jasno czy ciemniej bo zdjęcie np. przez okno - to też ma znaczenie. Np. w teatrze nie zauważam tego rozmycia prawdopodbnie z powodu małej ilości światła wpadającego do obiektywu. Więc wg. mnie sięnie ma co przejmować takimi detalami bo wystarczy lekkie zwiększenie kontrastu na krzywych i może troszkę wyostrzenie i jest ok a za tą cenę to i tak jest cudo.

woyd

07-02-2006, 15:22

Czołem

Odebrałem właśnie Tamrona i machnąłem szybki test. Co sądzicie o wynikach ??

Wszystkie zdjęcia są na ISO 800, bo przy dzisiejszej pogodzie na f8 wychodziły za długie czasy.. Robione z ręki.

f2.8

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://wojtek.dobrucki.pl/cyberfoto/tamron/2_8-ISO800.jpg)

f4.0

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://wojtek.dobrucki.pl/cyberfoto/tamron/4_0-ISO800.jpg)

f5.6

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://wojtek.dobrucki.pl/cyberfoto/tamron/5_6-ISO800.jpg)

f8

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://wojtek.dobrucki.pl/cyberfoto/tamron/8_ISO800.jpg)

Wszystkie oryginalne pliki ( z exifem) są tu:

http://wojtek.dobrucki.pl/cyberfoto/tamron

dentharg

07-02-2006, 15:27

Ze statywu? bo przy 4.0 wieksze mleko niz 2.8... a to juz dziwne.

woyd

07-02-2006, 15:28

z ręki
też się temu f4 dziwię... Ale musze wracać do pracy..

Zielony

07-02-2006, 15:31

kurde, proponuję nie wrzucać tego typu testów...
była już o tym gadka; że bez odpowiedniego światła, statywu etc. to testy można se o kant (jakikolwiek - może być nawet kuli ;) ) roztrzaskać...

woyd

07-02-2006, 18:05

Dobra, pomijając, że nie na statywie i nie w testowym świetle - jakie są Wasze pierwsze wrażenia ??

Na mój gust wygląda to dobrze.

Pikczer

07-02-2006, 18:20

Dobra, pomijając, że nie na statywie i nie w testowym świetle - jakie są Wasze pierwsze wrażenia ??

Na mój gust wygląda to dobrze.

Na moj tez

asterix

07-02-2006, 18:37

najwazniesjze by na Twoj bylo ok :)

Cichy

07-02-2006, 18:41

Źle... no nie można tak robić takiech testów. Statyw i AF tylko na 1 zdjęciu, potem przełączyć na MF i zmieniać tylko przesłonę. Wtedy mozna cokolwiek powiedzieć.

PS> Chyba zmienię avatara, bo się mylę z Asterixem :P

woyd

07-02-2006, 20:05

Cichy - sorry, że zapytam publicznie..

Nie interesuje Cię sprzedaż sprzętu na raty ?? Masz te Tamrony ok. 300zł taniej niż tam, gdzie ja kupiłem - łyknął bym jak nic, ale na raty. A Ty be, ani me..

Zielony

07-02-2006, 20:34

bo Cichy ogólnie jest Cichy :roll:
ja też pytałem o pare rzeczy - ale bez odzewu... :twisted:
w sumie to też już na to leję; jak Kuba Bogu - tak BÓG Kubie...

_ARTI_

07-02-2006, 20:43

bo Cichy ogólnie jest Cichy :roll:
ja też pytałem o pare rzeczy - ale bez odzewu... :twisted:
w sumie to też już na to leję; jak Kuba Bogu - tak BÓG Kubie...

Źle - jak Bóg Kubie tak Fidel Bogu ...

Cichy

07-02-2006, 21:07

bo Cichy ogólnie jest Cichy :roll:
ja też pytałem o pare rzeczy - ale bez odzewu... :twisted:
w sumie to też już na to leję; jak Kuba Bogu - tak BÓG Kubie...

Przecież Ci odpisałem. I to wcześniej niż napisałeś tego posta :)

Cichy

07-02-2006, 21:14

Ale mi nie odpisałeś :mrgreen: zresztą już pozamiatane 8-)

Zgadza się. Co można było odczytać za odpowiedź negatywną :) Przepraszam, ale czasem wkurzające jest, że trzeba czekać 60 sekund na możliwość odpisania na następną wiadomość, a jeśli odpisuję hurtowo, to doprowadza mnie to do szewskiej pasji.

A wczesniej byłem za granicą i dostęp do netu mialem marginalny, za co przepraszam.

woyd

07-02-2006, 21:36

Wy tu wszyscy gadu-gadu, a ja dalej czekam na ewentualne uwagi odnośnie mojego nowego nabytku.

Osobiście uważam, że trafiła mi się całkiem niezla sztuka.
Jeszcze raz pstryknałem kilka fotek ze statywu.

Tutaj jedna miniaturka:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img156.imageshack.us/img156/1206/81xp.jpg)

Resztę zaś fotek wrzuciłem tu: http://woyd.foxnet.pl/cyberfoto/tamron
Nazwa pliku jest wartością przesłony. Exify zachowane.

Ps. Czy wy ludzie potraficie o czyms rozmawiać nie kłócąc się i nie wprowadzając zbędnych OT ???

Jurek Plieth

07-02-2006, 21:39

Przepraszam, ale czasem wkurzające jest, że trzeba czekać 60 sekund na możliwość odpisania na następną wiadomość,...
Cichy, dla Ciebie to nawet cyfra jest zbyt wolna :rolleyes: a tu niektórzy zachęcają do analoga :shock:

woyd

07-02-2006, 21:52

mmsza

z Cichym to fakt - masz rację.
co do reszty - to pierwszy mój w miarę "profi" obiektyw (nie licząc chyba 50-tki), masa ludzi go ma/używa, chciałem się upewnić, że to co widzę ( i co mnie zadowala) to norma, a nie kwestia mojego braku rozeznania.

Kupiłem go dla siebie.

woyd

07-02-2006, 22:17

Jeśli AF trafia w punkt, nie robi Ci FF/BF (co łatwo ocenisz sam) to musi być dobry.

przyjąłem
nie zrozum mnie źle - będę spłacał go przez następne 20 miesięcy, chciałem się po prostu upewnić, że jest za co :D

Vitez

07-02-2006, 23:34

Zrozumiałem dobrze. Dobrze ulokowałeś pieniądze. Jak miałem Tamrona to w zasadzie nie zdejmowałem go z korpusu.

Ja jak wyzej... a teraz jakos nie zdejmuje 24-105 ;)

Zielony

07-02-2006, 23:43

Ja jak wyzej... a teraz jakos nie zdejmuje 24-105 ;)

heh, dajesz do zrozumienia, że coś z pozostałych mógłbyś pożyczyć :rolleyes: ??
czy mi się wydaje??
takie 17-40 też by się na ślub przydało :oops:

dobra dobra, wiem jak jest z pożyczaniem :mad:

jak to mmsza powiedział i mi przypomniał: umiesz liczyć ?! licz na siebie :roll:

Zielony

07-02-2006, 23:55

Przecież Ci odpisałem. I to wcześniej niż napisałeś tego posta :)

eee, jakoś chyba Ci nie wyszło :?
nic w mojej skrzynce twojego nie widnieje...
a szkoda...

Cichy

08-02-2006, 01:01

eee, jakoś chyba Ci nie wyszło :?
nic w mojej skrzynce twojego nie widnieje...
a szkoda...

Serio ? Ech, nie lubię PM. Odpisywałem dzisiaj rano.

delete30

14-03-2006, 13:41

Witam Szanownych Forumowiczów! To mój dopiero drugi post więc jeszcze raz przywitam się w tym miejscu.
Mam pewien problem ze swoim Tamronem 28-75. Być może to jest zupełnie niepotrzebna nadwrażliwość i zbyt wysokie oczekiwania wobec tego szkła. Ale wiecie jak to jest jak sobie człowiek wymarzy, kupi, a wcześniej jeszcze poczyta jak to łatwo mydlany egzemplarz trafić.
Zakupiłem ten obiektyw w http://www.foto-raj.pl/ no i po wykonaniu jakiś 100 fotek nadal targają mną wątpliwości – czy to aby na pewno ten legendarny Tamron jest. Zdjęcia oczywiście nie są tragiczne, ale czy dobre?
Ale do rzeczy. Poniżej przedstawiam 3 fotki. Jedne z najlepszych jakie udało mi się wykonać tym obiektywem (chodzi o ostrość oczywiście). Zdjęcia wykonane przy czasach 1/50 – 1/100 (ISO 400, AV 4-6,3), co ciekawe te są najlepsze. Te wykonywane na zewnątrz, przy czasach 1/250, 1/300 wydają mi się znacznie gorsze i tych nie pokazuję.
Tych gorszych nie pokazuję, bo ew. mydełko kładę na karb moich niewysokich umiejętności.
Zdjęcia zostały odrobinę zmniejszone, żeby się zmieściły do ImageShack.
Będę wdzięczny za Wasze opinie!

http://img54.imageshack.us/img54/2523/img02694pp.jpg
http://img240.imageshack.us/img240/7749/img03370wk.jpg
http://img84.imageshack.us/img84/5097/img04753uy.jpg

Czacha

14-03-2006, 13:45

Hmm.. przeciez to sa ostre zdjecia :)

delete30

14-03-2006, 13:53

Takich odpowiedzi mi trzeba!
Ale, jak mówiłem pokazuję te lepsze - ale i na nich widać jakby (w przypadku 2 zdjęć portretowych), że to włosy są ostrejsze od samej twarzy, na którą była ustawiana ostrość.
Dzięki jednak za pocieszenie.

Czacha

14-03-2006, 13:56

To nie sa cropy tylko resize'y? Jesli tak, to zastosuj USM w PS'ie. Przeciez od tego jest ;) Poza tym, miales tam swiatla jak na lekarstwo, wiec AF mogl sie pomylic jesli juz o tym mowa. Czy w dobrych warunkach rowniez jestes niezadowolony?

Cichy

14-03-2006, 13:57

Wiec tak. Skoro parę fotek udało Ci się pstryknąć ostrych (bo te takie są) a dużo wychodzi nieostrych (nie sądzę, by były mydlane, bo obiektyw jak widać nie wykazuje takich tendencji przy dobrze ustawionej ostrości) to jest duże prawdopodobieństwo, że po prostu przy pełnej dziurze twoja puszka z Tamronem wykazuje FF lub BF i stąd nieostre zdjęcia.