Zobacz pełną wersję : 24-70L czy 28 1.8 pod APS-C
Cześć, zestaw do robienia zdjęć jakiś tam mam, jednak coraz częściej brakuje mi plasytki na zdjeciach kiedy chciałbym np. wyeksponować jakąś postać na zdjęciach (nie portret a raczej reportaż). 17-40 ma za dużą głębie, a z 70-200 musiał bym odsuwać się o pare metrów aby objąć całą postać i głębia wtedy również robi się spora... Zastanawiam się więc które ze szkieł wymienionych w tytule da mi lepszy efekt? A może pod APS-C w ogóle lepszym zestawem było by 16-35L i 24-70L z większym światłem... Czy różnica będzie mocno widoczna?
Dzięki za pomoc.
Nic z tego, nawet na ff 24-70 2.8 ma dużą g.o. z kilku metrów.
Raczej FF+ 28/1.8 v 35/2.0 v 50/1.4
Czyli najlepszym rozwiązaniem będzie jasna stałka w zakresie 20-30mm?? :)
Nie, FF plus jasna stałka :mrgreen:
My użytkownicy cropa jesteś,my skazani na pewne niedogodności :(
A canon 85/1.8 - może to by było pogodzenie pewnych kwestii lub jakaś jasna 100 macro?
28 1.8 daje całkiem fajny obrazek na cropie, na pewno lepszy niż coś ze światłem 2.8 gdzie niestety już GO jest duża a rozmycie nie tak mocne by coś mocno odseparować. A jak się kiedyś zdobędziesz na ff to będzie dawał jeszcze lepszy :)
Ewentualnie 50 1.4 bo tutaj nawet na cropie da się ładnie odciąć obiekt od tła z tym, że to już dosyć wąsko...
Miałem 50 1.8 i równie szybko się pozbyłem, co kupiłem... i to nie przez jakość ale właśnie przez wąski kąt... Brakuje mi szkła które mógłbym mieć zapięte "na codzień" z którym jak będe się wybierać na spacer to zrobie dziewczynie jakies fajne zdjęcie... Dlatego własnie chyba 28 1.8 będzie tutaj najlepszym wyjściem...
... 28 1,8 będzie najlepszym wyborem :)
dziobolek
13-02-2012, 12:27
Miałem 50 1.8 i równie szybko się pozbyłem, co kupiłem... i to nie przez jakość ale właśnie przez wąski kąt... Brakuje mi szkła które mógłbym mieć zapięte "na codzień" z którym jak będe się wybierać na spacer to zrobie dziewczynie jakies fajne zdjęcie... Dlatego własnie chyba 28 1.8 będzie tutaj najlepszym wyjściem...
Jest jeszcze Sigma 30 mm f/1.4 EX DC HSM, pod warunkiem, że nie masz "urazu" ;)
Pozdrówka!
Jest jeszcze Sigma 30 mm f/1.4 EX DC HSM, pod warunkiem, że nie masz "urazu" ;)
Pozdrówka!
Jako takiego urazu do Sigmy nie mam... Miałem w systemie A Sigme 70-200/2.8 i byłem z niej nawet zadowolony. Stałki sigmy nigdy nie miałem, ale słyszałem, że są dobre, jak nie nawet lepsze od Canona (przypadku C28 vs. S30) jeśli chodzi o obrazowanie, natomiast martwi mnie test na optyczne.pl który twierdzi iż ta sigma ma ok. 20% błędnych trafień AF-a. Jednak przy takich fotkach jakie zamierzam robić tym szkłem (pseudo reporterka) dobry AF to podstawa.
Sprawdź tylko czy jakość na 28 przy 1.8/2.0 będzie Cię satysfakcjonowala. Kiedys miałem podobny dylemat, próbowałem z 28 na apsc i niestety szybko przebudowalem ten zestaw. Teraz jest 5d + 35l i w końcu jest to czego oczekiwałem.
Sprawdź tylko czy jakość na 28 przy 1.8/2.0 będzie Cię satysfakcjonowala. Kiedys miałem podobny dylemat, próbowałem z 28 na apsc i niestety szybko przebudowalem ten zestaw. Teraz jest 5d + 35l i w końcu jest to czego oczekiwałem.
Jak bym sprzedał wszystko co mam to może by mi starczyło na 5dII + 35L, ale to chyba nie jest dobre rozwiązanie;)
dziobolek
13-02-2012, 12:56
Jako takiego urazu do Sigmy nie mam... Miałem w systemie A Sigme 70-200/2.8 i byłem z niej nawet zadowolony. Stałki sigmy nigdy nie miałem, ale słyszałem, że są dobre, jak nie nawet lepsze od Canona (przypadku C28 vs. S30) jeśli chodzi o obrazowanie, natomiast martwi mnie test na optyczne.pl który twierdzi iż ta sigma ma ok. 20% błędnych trafień AF-a. Jednak przy takich fotkach jakie zamierzam robić tym szkłem (pseudo reporterka) dobry AF to podstawa.
Lubię Optyczne.pl i ich testy, ale nawet oni czasami miewają "wpadki".
Wiesz... ten test był robiony "dawno, dawno temu..." i na wielu puszkach,
no a puszka Canona to był EOS20D.
Pomimo to napisali:
" Liczba pomyłek, w przypadku wszystkich mocowań, była duża.
Co ciekawe, najmniej wpadek (na poziomie małych kilkunastu procent) odnotowały Sigmy na 20D i K10D.
Gorzej zachowywały się obiektywy na mocowaniach Nikona i Sony, bo w ich przypadku liczba błędów sięgała 19-20%.
Najgorzej było przy współpracy z Olympusem E-3, bo tam liczba pomyłek sięgnęła bardzo wysokiego poziomu 26%.
Na szczęście, prawie wszystkie Sigmy nie pokazywały problemów z ustawianiem ostrości przed lub za właściwym obiektem.
Tutaj wyjątkiem było tylko mocowanie Canona, dla którego widzieliśmy lekki front-focus."
Więc... Co to znaczy "małe kilkanaście procent??? 11, 15 czy 18...???
IMHO poczytaj jeszcze inne opinie, najlepiej ludzi którzy tym szkłem fotki robią.
Pozdrówka!
Jak bym sprzedał wszystko co mam to może by mi starczyło na 5dII + 35L, ale to chyba nie jest dobre rozwiązanie;)
to jest bardzo dobre rozwiązanie ;-)
to jest bardzo dobre rozwiązanie ;-)
A jak zrobie fotki sportu motocrossowego? :) Często takie robie bo mam spore stado kolegów których jest to hobby:)
A co powiecie na Canona 35/2? USM tam nie ma i to już pierwsza wada... Ale z tego co ogladam sample to sporo lepiej rysuje od 28 1.8, a i cena nawet przystępna... Jak sobie radzi AF w tym obiektywie?
Dla mnie te 7 mm różnicy w ogniskowej było zdecydowanie zbyt wiele.
Mam 28/1,8 i jestem bardzo zadowolony, choć do widoków i tak trzeba ostro domykać, to przy małych odległościach nawet na pełnej dziurze mnie zadowala.
Dla mnie te 7 mm różnicy w ogniskowej było zdecydowanie zbyt wiele.
Mam 28/1,8 i jestem bardzo zadowolony, choć do widoków i tak trzeba ostro domykać, to przy małych odległościach nawet na pełnej dziurze mnie zadowala.
Możesz mi podesłać jakieś pełnowymiarowe JPGi na maila z tej 28-ki? Podeślę Ci adres na PW.
Dzięki...
Znajdz ostra sigme 20 1.8
Na cropie daje mega uniwersalny kat 32mm.
dziobolek
13-02-2012, 13:24
A co powiecie na Canona 35 f/2?
Podążasz w złym kierunku ;)
Pozdrówka!
Podążasz w złym kierunku ;)
Pozdrówka!
Racja:) lepiej w stronę 1.4 zmierzać:D Względnie ciemną szklarnię już sobie uzbierałem... Czas na coś jasnego:)
Racja:) lepiej w stronę 1.4 zmierzać:D Względnie ciemną szklarnię już sobie uzbierałem... Czas na coś jasnego:)
Jak cie stac to poszukaj uzywki 24L
20-stka Sigmy rysuje bardzo fajnie, ale brak HSM mnie trochę zniecheca przy tej cenie jaką osiąga to szkło.
20-stka Sigmy rysuje bardzo fajnie, ale brak HSM mnie trochę zniecheca przy tej cenie jaką osiąga to szkło.
Troche taniej wypada chyba 24 1.8
Da sie z tym zyc ale trzeba szukac dobrego modelu.
24 1.8 jest z kolei trochę mydlany na pełnej dziurze (daleko mu do 20 1.8, który jest już bardzo ostry). Bokeh mi się bardzo nie podobał (tutaj również 20 1.8 jest lepszy).
Gdybym miał wybierać na cropa, to wziąłbym raczej Sigmę 30 1.4 niż C 35 2.0 - w S. światło o wiele lepsze, łatwiej zmniejszyć GO i daje naprawdę piękny obrazek - zobacz sample w necie, jest ich dużo. AF w 35 2.0 wydaje bardzo śmieszny, wysoki dźwięk - zanim go nie kupiłem, nie sądziłem, że AF może tak dziwnie brzęczeć. Może przeszkadzać. Poza tym daje przyjemny obrazek, chociaż daleko mu do S30.
Ewentualnie 20 1.8, jeśli chcesz szerzej - ale tutaj podobno AF ma problemy gdy jest mniej światła (chociaż nie wiem co w przypadku, gdyby mu dodać asystę lampy błyskowej, może to byłoby rozwiązanie..)
Napewno 28mm na cropie ma dużo lepszą jakość niż 24-70L na f/2.8
Nawet na f/1.8 będziesz miał ostre zdjęcia jeżeli główne motywy nie będą w samych rogach.
Tutaj sobie też popatrz.
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/143/cat/11
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/83/cat/10
dreamstorm
13-02-2012, 18:08
Kolega miał sigmę 30 1.4 na cropie i był bardzo zadowolony. To wg mnie najlepszy wybór w Twoim przypadku. Musisz tylko trafić dobry egzemplarz. Jak nie robisz zdjęc zarobkowo to nikt Ci d..y nie urwie, że AF nie trafił od czas do czasu, a dobry egzemplarz Sigmy na 1.4 potrafi być bardzo ostry i AF też nie będzie przeszkadzał.
Sigma 30mm czasem pudłuje, ale obrazek daje tak fajny, że nie myślę o zmienianiu jej.
W centrum i f/1.4 jest dobre, przynajmniej u mnie. Rogi słabe, ale w Canonie 28mm chyba nie jest lepiej.
Jeśli jesteś w stanie przeboleć co jakiś czas pudło AF to Sigma będzie dobra.
Dlatego własnie chyba 28 1.8 będzie tutaj najlepszym wyjściem...
U mnie na APS-C 28 f/1.8 jest podstawowym szkłem szczególnie do wnętrz i przy słabym świetle. Zamieniłbym go chyba tylko na 24L f/1.4.
Autorze wątku, pytasz nas o zdanie, jeden by spuścił całą Twoją stopkę i wszedł w 5dmkII plus 35L, inny by kupił 28/1.8... Każde rozwiązanie jest dobre, tak naprawdę nawet 35/2 z racji na swoje rozmiary i naprawdę sympatyczne rysowanie, no i cenę. Ja bym chyba właśnie w tym kierunku poszedł- kupił najtańsze rozwiązanie 35/2, zobaczył, czy ogniskowa mi pasuje. Ze swojego doświadczenia powiem, że ogniskowa jest fajna. Choć na FF obecnie wybrałem 17-40.
dziwne pytanie, pytasz o wybór z 24-70 (widocznie masz na niego środki finansowe) więc po co porównujesz z 28 1.8? jak już w tej cenie to 24 1.4L. Po zakupie tego szkła 24-70 leżało w półce.
dziwne pytanie, pytasz o wybór z 24-70 (widocznie masz na niego środki finansowe) więc po co porównujesz z 28 1.8? jak już w tej cenie to 24 1.4L. Po zakupie tego szkła 24-70 leżało w półce.
24L to naprawde bardzo fajne szkło, obejrzałem wiele obrazków z niego w internecie i z miłą chęcią bym takie kupił... Ale jestem tylko amatorem, nigdy nie odwdzieczy mi się to szkło za te wydane nań pieniądze, więc logicznie będzie kupic jednak coś tańszego...
Szukam obiektywu który pozwoli mi w szerszym planie odciąć całą sylwetkę postaci od tła... 17-40L tego nie potrafi dlatego szukam czegos w tym zakresie ale dużo jaśniejszego.
no to jedynie C 28 1.8 zostaje :) sigmy można sobie darować :)
a stosunek 28 1.8 na cropie do 16-35 2.8 - w odcieciu tla na plus zooma bedzie az taaaaaka przepasc? zakladajac ze bedzie se pracowac na max 2.0 ?
a stosunek 28 1.8 na cropie do 16-35 2.8 - w odcieciu tla na plus zooma bedzie az taaaaaka przepasc? zakladajac ze bedzie se pracowac na max 2.0 ?
Przepaść nie ale spora różnica tak, no i zawsze to przynajmniej 1ev do przodu...
bierz 28 1.8 ;) mam i jest ok :)
A może pomyśl o wypożyczeniu Sigmy (S30 1.4) celem potestowania i może to coś Ci rozjaśni.
Misiek87
14-02-2012, 20:00
Sigma loteryjna, ja szukalem pare lat temu i nie znalazlem dobrej.
C28 1.8 uzywalem z 40d, 5d1 i 5d2. Swietny sprzet. uzywalny od 1.8 bez problemu. Ale 24-70 to L ;). Majac jednak 4k to wolalbym 28 i reszte przeznaczyc na dodatki ;)
24L to naprawde bardzo fajne szkło, obejrzałem wiele obrazków z niego w internecie i z miłą chęcią bym takie kupił... Ale jestem tylko amatorem, nigdy nie odwdzieczy mi się to szkło za te wydane nań pieniądze, więc logicznie będzie kupic jednak coś tańszego...
Szukam obiektywu który pozwoli mi w szerszym planie odciąć całą sylwetkę postaci od tła... 17-40L tego nie potrafi dlatego szukam czegos w tym zakresie ale dużo jaśniejszego.
Zmien body na 5d! Kazde szkielko zyska na mniejszej glebi.
C28 1.8 uzywalem z 40d, 5d1 i 5d2. Swietny sprzet. uzywalny od 1.8 bez problemu.
O ile glowny motyw jest w centrum kadru.
Pozwolę sobie wtrącić moje 3gr na temat C28 i S30. Przez tydzień miałem obydwa obiektywy (używki) i okazję do porównania na 40D i 450D. Canon poza szybkim AF i solidną konstrukcją przegrał u mnie z Sigmą. C28 na 1.8 praktycznie nieużywalne (na 5D sytuacja trochę się zmienia). Sigma na 1.8 była o niebo lepsza niż Canon na 1.8. Ponadto Sigma zmiażdżyła Canona pod względem oddania szczegółów z odległości ok 2-5 metrów na przysłonach do f/2.8. Dlatego zostawiłem Sigmę. Możliwe, że akurat trafiłem na takie egzemplaże..
Odkopię sobie trochę swój temat... Pomyślałem jeszcze nad innym tematem... Która opcja lepsza tylko już teraz podam pełny skład szklarni...
1. S8/3.5; 17-40L4, 28/1.8, 70-200L4
2. S8/3.5; C17-55/2,8; 70-200L2.8 (bez is)
3. S8/3.5; 28/1,8; 50/1,4 70-200L4
Który zestaw waszym zdaniem wypadnie najlepiej i najuniwersalniej z Canonem 40D?
Dzięki.
Odkopię sobie trochę swój temat... Pomyślałem jeszcze nad innym tematem... Która opcja lepsza tylko już teraz podam pełny skład szklarni...
1. S8/3.5; 17-40L4, 28/1.8, 70-200L4
2. S8/3.5; C17-55/2,8; 70-200L2.8 (bez is)
3. S8/3.5; 28/1,8; 50/1,4 70-200L4
Który zestaw waszym zdaniem wypadnie najlepiej i najuniwersalniej z Canonem 40D?
Dzięki.
Nie da się tak naprawdę najlepiej i najuniwersalniej można najlepiej lub najuniwersalniej.
Opcja najlepiej (z tego co podałeś): 3, opcja najuniwersalniej (z tego co podałeś): 2
myślę ze możesz śmiało 17-40 zamienić za 17-55 IS 70-200 f4 zostawić a do tego dokupić jakąś stałke.
myślę ze możesz śmiało 17-40 zamienić za 17-55 IS 70-200 f4 zostawić a do tego dokupić jakąś stałke.
No właśnie dostałem propozycję zamiany sztuka za sztukę tego 17-40 na 17-55 i cały czas się nie mogę zdecydować... Narazie nie planuję wymiany APS-C na FF, ale mimo wszystko uwielbiam jakość L-ki... Myślicie, że to by była dobra wymiana czy odczuję różnice w plastyce zdjęć przy tak dużych kątach widzenia między f4 a f2.8??? (17-40 mam od nowości a tamten nie wiem jaki będzie i to mnie najbardziej trzyma jednak)
miedzy 2.8 a 4 zawsze będzie różnica. Poza tym tu nie tylko o samą plastyke chodzi ale masz dodatkowy zapas 1 EV plus to co da IS. 17-40L to szkło na FF jako coś szerokiego. Na fropa całkiem uniwersalny zoom choć ciemny. Nie bój sie używek. Można zaoszczędzić zawsze parę zł kupując używkę. Chyba że potrzebujesz faktur to inna sprawa.
Zdecydowalem się, na Sigme 30 f/1.4 i muszę wam powiedzieć, że jestem pod ogromnym wrażeniem możliwości tego szkła. Niestety narazie tylko biurkowo je mogę sprawdzić ale mam nadzieję, że niedługo trafi się jakaś lepsza okazja:) Dzięki za pomoc udzieloną w tym wątku.
daviddark
10-03-2012, 23:59
Świetny wybór :) !!
Zacne szkło podobnie jak 50mm 1.4 na FF
Miłego pstrykania
i wybor padl na inny obiektyw niz z pytanych zestawow :).
koraf Lepszosc zestawu 28f1.8 + 50f1.4 vel 17-55f2.8 to tylko swiatlo. Uzywam wszystkich trzech na 40D i wcale 17-55 sie nie kurzy na polce :)
i wybor padl na inny obiektyw niz z pytanych zestawow :).
koraf Lepszosc zestawu 28f1.8 + 50f1.4 vel 17-55f2.8 to tylko swiatlo. Uzywam wszystkich trzech na 40D i wcale 17-55 sie nie kurzy na polce :)
Usjwo to pochwal się co kupiłeś :D. Umiesz zatem korzystać ze sptrzętu skoro się nie kurzy.
i wybor padl na inny obiektyw niz z pytanych zestawow :).
koraf Lepszosc zestawu 28f1.8 + 50f1.4 vel 17-55f2.8 to tylko swiatlo. Uzywam wszystkich trzech na 40D i wcale 17-55 sie nie kurzy na polce :)
Nie tylko światło... to zupełnie inny obrazek !!!
i wybor padl na inny obiektyw niz z pytanych zestawow :).
W sumie to ogólnie zmieniłem koncepcję... Jak przechodziłem na Canona to magia L sprawiła, że chciałem mieć te obiektywy. Stać mnie było tylko na 17-40 i 70-200 F4, i to był błąd, że je kupiłem.
Teraz w ramach wiosennych pożądków wymieniłem je na:
-Tamrona 17-50 2.8 VC,
-Sigme 30 1.4
-Sigme 70-200 2.8
i pomimo, iż nie jest to tak solidnie wykonany i z takim prefekcyjnym AF-em zestaw jak te L-ki, to mi jako hobbyście daje dużo ładniejszy obrazek na APS-C i w zupełności wystarcza jeśli chodzi o AF (w końcu nikt mi za zdjęcia nie płaci, więc jak zdjęcie jakieś nie wyjdzie, to płakać nie będe;) ).
Tym optymistycznym akcentem chciałbym zakończyć ten wątek. Dziękuje wszystkim za pomoc udzieloną tutaj. :) A teraz czas skończyć siedzenie przed forum i trzeba ruszać robić zdjęcia.
Pozdrawiam.
Nie tylko światło... to zupełnie inny obrazek !!!
Lepszy??
Lepszy??
To akurat rzecz względna;)
no na pewno nie gorszy... a ja tam wolę zdjęcie np portret na 1,6 niż na 2.8 :)
Trzeba przyznac ze w zakresie od f1.4 do f2.79... zawsze 50f/1.4 bedzie lepsze od 17-55f/2.8 ;)
Również zastanawiam się nad C28/1.8 do 50d. Mam 17-85, które z chęcią zamieniłbym C28/1.8 (a później uzupełnił C85/1.8). Pytanie do osób, które korzystają z takiego zestawu - na ile uniwersalne jest to połączenie ?
Również zastanawiam się nad C28/1.8 do 50d. Mam 17-85, które z chęcią zamieniłbym C28/1.8 (a później uzupełnił C85/1.8). Pytanie do osób, które korzystają z takiego zestawu - na ile uniwersalne jest to połączenie ?
Wydaje mi sie ze. Moze Ci zabraknac szerokiego kata... Ja sobie radze samyangiem fish bo lubie te zakrzywienia, ale Tobie moze to nie pasowac...
Sent from my GT-I9000 using Tapatalk
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.