Zobacz pełną wersję : Nowe obiektywy Canona 24-70/2.8L II, 28/2.8 IS i 24/2.8 IS
Ze względu na bałagan jaki by się zrobił przy rozdzielaniu tematów jest jeden wspólny wątek o tych szkłach.
Pozdrawiam
K.
http://pdnpulse.com/2012/02/canon-announces-trio-of-pro-lenses-including-new-24-70mm-f2-8l-ii.html
i jeszcze trochę innych linków:
http://www.dpreview.com/news/2012/02...S_28mm_f2p8_IS
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=...f28-i-28mm-f28
http://www.optyczne.pl/4642-nowość-T...rmy_Canon.html
Zwariowali za nowe 24-70/2,8 ok.8 tys. zł
http://pdnpulse.com/2012/02/canon-announces-trio-of-pro-lenses-including-new-24-70mm-f2-8l-ii.html
Uuuu, to będzie jakieś 8 k PLN przy dobrym wietrze... No i nie napisali wagi. Stałek 2.8 nie komentuję, może i potrzebne, ale jako tańszy zamiennik jaśniejszych, których nie ma.
do tego tanie filtry rozmiar 82mm ;-)
ale za to będzie niesamowity bokeh dzięki dziewięciu listkom przysłony :lol:
Nie rozumiem narzekania na ten filtry 82mm.O dawna ten rozmiar w 16-35, poza tym filtry fortuny nie kosztują.
Nie wiem czego nie rozumiecie w postępowaniu canona ?
Wiadomo że nie da się zrobić zdjęć jednym szkłem, tylko każdy szanujący się fotograf posiada ich cały worek, a przynajmniej powinien posiadać :mrgreen:
Jeżeli te zapowiedzi są prawdziwe, to wiadomo dlaczego nie dali IS do nowego 24-70/2.8, skoro dali go do nowych stałek 2.8.
Technologie te już dawno się zwróciły, poprawki są i będą kosmetyczne.
Walka na matryce się skończyła (?), to teraz będzie się wpajało, że bez IS na szerokim nie da się zdjęć robić.
edit:
http://pdnpulse.com/wp-content/uploads/2012/02/Canon__2470mmf28II_front.jpg
Co to może być po prawej stronie (za cyfrą 70) ?
miałem nie komentować ale nie wytrzymam. Widzieliście ceny???
24-70 za 2300usd, stałki, a raczej stałeczki 2.8 za 800 i 850usd. Canon zaczyna ostro grać, chyba trochę za ostro.
mi do 5 i 5d szkiełko 2,8/24mm IS spokojnie by stykało tylko cena .....
http://pdnpulse.com/wp-content/uploads/2012/02/Canon__2470mmf28II_front.jpg
Co to może być po prawej stronie (za cyfrą 70) ?
Nie czytałeś opisu? :)
To jest blokada ogniskowej, żeby się nie uszkodził obiektyw min. w trakcie transportu.
Nie czytałeś opisu? :)
To jest blokada ogniskowej, żeby się nie uszkodził obiektyw min. w trakcie transportu.
A ok, dzięki za wyjaśnienie. Ale lipa. Widziałem u kogoś jak obiektyw się sam rozsuwał, wisząc na pasku. (jakaś wersja EF-S) nie pamiętam.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Panowie, canon będzie robił szkła które będą się uzupełniać, a nie konkurować ze sobą.
Mnie się wydaje że te stałki z IS to chyba pod filmowanie zrobili bo po co komu szerokokątna stałka z IS i światłem 2,8 do fotografii?
miałem nie komentować ale nie wytrzymam. Widzieliście ceny???
24-70 za 2300usd, stałki, a raczej stałeczki 2.8 za 800 i 850usd. Canon zaczyna ostro grać, chyba trochę za ostro.
Czyli min 3000 z groszem, jak będziesz chciał mieć L i IS w 2.8 jednocześnie :D
Piszecie o 28/1,8 IS i 35/2 IS pytanie ile Canon zażądał by za nie skoro za 24/2,8 IS i 28/2,8 IS będzie chciał powyżej 2,5 tys. zł. Taki 28/1,8 IS kosztowałby pewnie powyżej 3,5 tys. zł i żadnego hitu by nie było.
Mnie się wydaje że te stałki z IS to chyba pod filmowanie zrobili bo po co komu szerokokątna stałka z IS i światłem 2,8 do fotografii?
Pamiętaj, jak zachowują się te ogniskowe na cropowych matrycach. Kwestia filmowania, jak najbardziej prawdopodobna.
Nie rozumiem narzekania na ten filtry 82mm.O dawna ten rozmiar w 16-35, poza tym filtry fortuny nie kosztują.
300 za UV i 600 za polar to nie fortuna?
Ja też jestem zdania, że te 2 stałki to dla cropa. Jedna to prawie 35mm a druga prawie standard, ale chociaż sam mam cropa to nie czuję się targetem ;p
24-70 interesujący. Mam nadzieję, że będzie baaaardzo ostry :)
300 za UV i 600 za polar to nie fortuna?
Ja też jestem zdania, że te 2 stałki to dla cropa. Jedna to prawie 35mm a druga prawie standard :)
No i prawie są jasne :)
Jestem ciekawy jak bedą się przedawały w obliczu stabilizowanych zoomów innych firm z takim samym światłem... za podobną cenę.
Ja też jestem zdania, że te 2 stałki to dla cropa.
I byłoby bardzo fajnie, ale do cropa to trzeba jaśniej niż do FF, nie ciemniej...
No cóż, <shrug>, 35/2 dalej rządzi, bo musi :mrgreen:
I byłoby bardzo fajnie, ale do cropa to trzeba jaśniej niż do FF, nie ciemniej...
No cóż, <shrug>, 35/2 dalej rządzi, bo musi :mrgreen:
Tak, również moim zdaniem do cropa czy ogólnie mniejszych matryc powinno być jaśniej, ale nie wiem dlaczego do cropa czy 4/3 czy tym podobnych, nie ma super jasnych szkieł. Nie wiem dlaczego. Poza tym właśnie doczytałem "The silent and smooth operation of each lens makes them ideal choices for shooting video as well. " Czyli chyba są pomyślane do video, tak jak już ktoś wspominał.
strideer
07-02-2012, 10:45
Ceną te nowe stałki to zabiły... Wcześniejsze wersje kosztowały ile - po 300 dolarów? A tu 800-850... Jedyne co to mieć nadzieję, że rynek szybko zweryfikuje taką ofertę.
Quadrifoglio
07-02-2012, 10:54
No i prawie są jasne :)
Jestem ciekawy jak bedą się przedawały w obliczu stabilizowanych zoomów innych firm z takim samym światłem... za podobną cenę.
Dla reporterki stabilizacja nie ma znaczenia, za to znaczenie ma waga, wielkość i celny autofocus ...
strideer
07-02-2012, 11:10
Dla reporterki stabilizacja nie ma znaczenia, za to znaczenie ma waga, wielkość i celny autofocus ...
Serio nie ma? A to ciekawostka.
300 za UV i 600 za polar to nie fortuna?
Co ty gadasz... Marumi DGH LP kosztuje 110 zł, a CPL DHG 299. No chyba, że zapinasz tylko Heliopany, to przepraszam.
Co ty gadasz... Marumi DGH LP kosztuje 110 zł, a CPL DHG 299. No chyba, że zapinasz tylko Heliopany, to przepraszam."Stać na eLkę za 8 kilo, a nie stać Cię na porzadne filtry?" :lol::lol::lol::lol:
strideer
07-02-2012, 11:21
Co ty gadasz... Marumi DGH LP kosztuje 110 zł, a CPL DHG 299. No chyba, że zapinasz tylko Heliopany, to przepraszam.
B+W. Lubię te literki na głośnikach i na filtrach optycznych :-D
24/2.8, poza jednym drobnym szczegolem, to jest "my precious..."
ten drobny szczegol to 800 USD. chyba ich pogrzalo z ta cena. najpierw wywindowali stare 24/2.8 z 350 do 420 EUR (tak ostatnio stoi w sklepach, zreszta tak czy siak niedostepne) a teraz przywalili z nowa wersja za rownowartosc 600 EUR...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
"Stać na eLkę za 8 kilo, a nie stać Cię na porzadne filtry?" :lol::lol::lol::lol:
w ktorym to momencie B+W jest lepsze od Marumi?
tak pytam, bo mam i te i te i roznicy miedzy nimi nie widze... :D
"Stać na eLkę za 8 kilo, a nie stać Cię na porzadne filtry?" :lol::lol::lol::lol:
Ale kogo cytujesz, bo nie za bardzo wiadomo ? A Marumi to są słabe filtry ?
Co ty gadasz... Marumi DGH LP kosztuje 110 zł, a CPL DHG 299. No chyba, że zapinasz tylko Heliopany, to przepraszam.
Uważam, że jak ktoś wywala tyle kasy na elke, to zakupi właśnie heliopana, tiffena albo b+w.
w ktorym to momencie B+W jest lepsze od Marumi?
tak pytam, bo mam i te i te i roznicy miedzy nimi nie widze... :D
Ale kogo cytujesz, bo nie za bardzo wiadomo ? A Marumi to są słabe filtry ?
Forum nie czytacie!? Przecież podobne teksty tu sa wpisywane co najmniej raz w tygodniu.
Cytuję autorów takich wpisów :)
Nie czytałeś opisu? :)
To jest blokada ogniskowej, żeby się nie uszkodził obiektyw min. w trakcie transportu.
bardzo ciekawe bo, dalej w opisie jest że ogniskowanie będzie tylne [rear focusing ] w przeciwieństwie do mkI gdzie było przednie [front Focusing]
co powinno skutkować nieruchomą przednią soczewką
patrząc zaś na ten link mamy
http://www.canonrumors.com/2012/02/canon-ef-24-70-f2-8l-version-1-vs-version-2/
zapis w mkII
Inner Focusing - czyli ogniskowanie wewnętrzne
taaaaa
a może blokada będzie działać w każdej pozycji 24.....32....48.... 70 ?
taaaaa
a może blokada będzie działać w każdej pozycji 24.....32....48.... 70 ?
I to możliwe. Zresztą mogłoby być całkiem funkcjonalne.
Z drugiej strony, zakładając, że ktoś biega z obiektywem i zbytnio się nie przejmuje, jakim jest on poddany przeciążeniom, taka blokada mechanizmu może być całkiem przydatna.
bardzo ciekawe bo, dalej w opisie jest że ogniskowanie będzie tylne [rear focusing ] w przeciwieństwie do mkI gdzie było przednie [front Focusing]
co powinno skutkować nieruchomą przednią soczewką
...podczas ostrzenia. Podczas zmiany ogniskowej - już niekoniecznie.
a, tak masz rację
hmmm
no nic
a jak dobrze pamiętam to
24-105 jak był w położeniu [schowany] to miał 24mm i jak był w położeniu 105mm to był wysunięty
w 24-70 było odwrotnie czyli przy wysuniętym szkle było 24mm
i jest oficjalne info canona z dziś
http://www.dpreview.com/news/2012/02/07/Canon_24-70mm_F2p8_II_24mm_f2p8_IS_28mm_f2p8_IS
On jest strasznie podobny do nikonowskiego 24-70. Nie to, żebym narzekał bo bardzo mi przyjemnie i wygodnie się pracowało w nikonie na nim ale wydaje mi się, że powinni iść w inny design.
Swoją drogą ciekawe czy skopie cztery litery Nikkorowi. Nawet jakby miał takie same wyniki to byłoby super.
z takimi cenami (i doraznie patrzac MTF-ami bynajmniej nie przebijajacymi starej wersji 24/2.8) to niech sobie Canon laskawie skoczy w kibel...
z takimi cenami (i doraznie patrzac MTF-ami bynajmniej nie przebijajacymi starej wersji 24/2.8) to niech sobie Canon laskawie skoczy w kibel...
i niech nie zapomni o spuszczeniu wody !
No wiec mamy zapowiedz nowego szkielka wiec pomyslalem ze przyda sie dla niego zalozyc nowy temat.
Osobiscie uwazam ze fajnie jak by mialo IS no ale trudno.
Puki co nie moge znalesc info czy tez jak w wersji MKI wysowa sie mu mordka?
A tu troche danych:
Model EF 24-70 mm f/2.8 L II USM
Ogniskowa 24 - 70 mm
Światłosiła f/2.8
Pole widzenia 84 - 34 o
Ostrość od 0.38 m
Maksymalne powiększenie 1:4.7
Minimalna przysłona 22
Liczba listków na przysłonie 9
Mechanizm autofokusa USM
Konstrukcja 18 elementów / 13 grup
Rozmiar filtra 82 mm
Tryb Makro Nie
Stabilizacja Nie
Dostępne mocowania Canon EF
Wymiary 113 x 88.5 mm
Waga 805 g
1 element Super UD, 2 elementy UD
2 rodzaje soczewek asferycznych
W komplecie osłona przeciwsłoneczna EW-88C
Uszczelniona konstrukcja
Witamy nowe szkielko w rodzinie! :D
z takimi cenami (i doraznie patrzac MTF-ami bynajmniej nie przebijajacymi starej wersji 24/2.8) to niech sobie Canon laskawie skoczy w kibel...
Żeby to chociaż f/2 było. Jakoś nie wierzę że dystorsja będzie skorygowana idealnie, nawet dzięki 2.8. Jak ktoś chce mieć proste linie i 2.8 to proponuję 16-35II - w środku zakresu jest idealnie prosty, choć na pewno nie ma takiej ostrości jak te stałki.
24-70 bez ISa? Mam nadzieję że Tamron nie będzie musztardowy...
Hehe, właśnie miałem o tym napisać :)
Mordka mu się wysuwa ale odwrotnie. Będzie krótki przy 24mm i długi przy 70mm.
Ma być lżejszy, szczelniejszy i droższy.
Rozmiar filtra urośnie z 77 do 82 więc co niektórym będzie potrzebny nowy zestaw filtrów.
Szkło jest zapowiedziane na kwiecień i ma kosztować $2299.
Ja się raczej nie skusze. Jak na razie nie narzekam na mój mkI.
Tak wygada nowe cacko:
https://canon-board.info/imgimported/2012/02/20120207_thumbL_2470mmf28II_front-1.jpg
źródło (http://www.usa.canon.com/app/images/pressrelease/photokit/thumbL/20120207_thumbL_2470mmf28II_front.jpg)
MacGyver
07-02-2012, 17:34
z takimi cenami ... to niech sobie Canon laskawie skoczy w kibel...
Ale za to masz iesa, który jak wiadomo przy obiektywach szerokokątnych jest niezbędnie konieczny (a już zwłaszcza Tobie 8-) ) :mrgreen:
Hehe, właśnie miałem o tym napisać :)
Mordka mu się wysuwa ale odwrotnie. Będzie krótki przy 24mm i długi przy 70mm.
[/IMG]
No i tego nie rozumiem. Moim zdanie zrobienie tego na odwrot w wersji mkI bylo dobrym pomyslem bo jak sie uzywa oslony przeciw slonecznej to przy 24mm jest wysuniety a przy 70mm obiektym jest schowany i zyskujemy swietna oslone przed sloncem.
Teraz albo oslona bedzie bardzo dluga albo przy 70mm wogole nic nie osloni. :neutral:
Cena tez zabija ale to norma przy premierze.
Mnie nowa wersja nie ekscytuje. Może zmienię zdanie jak będę miał okazję pomacać...
Co do ceny to wydaje się drogo, ale uważam, że cena uwzględnia i wyprzedza inflacje i za rok lub dwa ta cena będzie równoważna do ceny mkI 4 lata temu.
No i tego nie rozumiem. Moim zdanie zrobienie tego na odwrot w wersji mkI bylo dobrym pomyslem bo jak sie uzywa oslony przeciw slonecznej to przy 24mm jest wysuniety a przy 70mm obiektym jest schowany i zyskujemy swietna oslone przed sloncem.
Teraz albo oslona bedzie bardzo dluga albo przy 70mm wogole nic nie osloni. :neutral:
Cena tez zabija ale to norma przy premierze.
Po co te kombinacje? Szkło będzie miało zoom i osłonę jak w 24-105.
Po co te kombinacje? Szkło będzie miało zoom i osłonę jak w 24-105.
Poprostu wydawalo mi sie to bardziej logiczne.
Szkielka sa juz na preorderze w UK
Cany:
24-70mm - 2290f
24mm - 749f
28mm - 729f
Kolekcjoner
07-02-2012, 19:09
Mnie się bardzo podobają te stałki szczególnie 24 - mniej niestety podobają mi się ich ceny. 3500 zł to jakaś parodia :lol:.
No i upadł mit pzrzez niektórych bardzo mocno lansowany, że Canon będzie rozwijał tylko linię L i EF-S'ów.
jacek_73
07-02-2012, 19:21
Parodia, albo trzeba zacząć się przyzwyczajać do nowych lepszych cen :confused:
Osobiście uważam, że wszystkie 'nowości' zapowiedziane przez Canona są średnio na rynku potrzebne, o ile nie zaryzykować stwierdzenia, że są zbędne. Pamiętajcie jedynie, że to moje zdanie. Z ostatnio dniowych premier, mi najbardziej podoba się propozycja Tamrona z zoomem 24-70 ze stabilizacją, myślę że cena/jakość będzie O.K.
A na Canonie z dnia na dzień się coraz bardziej zawodze, miał być 5d mk III, o obiektywach od miesięcy nikt nic nie słyszał, a tu rzutem na taśmę 3 buble C. wprowadza na rynek, w dodatku w astronomicznych kwotach. Nie podoba mi się to, nie podoba!
Po tej tragicznej wiadomości (stałki 2,8 :mrgreen:) zrodziła się we mnie nadzieja, że pracują nad nowym 35/1,8.
Przyznam, że 34 lata temu kupiłem sobie jakiś enerdowski 29/2.8 ale nie wyobrażam sobie abym miał coś takiego kupować znowu :confused:.
Kolekcjoner
07-02-2012, 19:53
A na Canonie z dnia na dzień się coraz bardziej zawodze, miał być 5d mk III, o obiektywach od miesięcy nikt nic nie słyszał, a tu rzutem na taśmę 3 buble C. wprowadza na rynek, w dodatku w astronomicznych kwotach. Nie podoba mi się to, nie podoba!
A kto obiecywał 5D mkIII i jakie buble - miałeś te obiektywy w ręku, że tak piszesz :roll:? Ja zrozumiem że ta premiera nie jest dla wszystkich ale nie przesadzajmy z tymi epitetami.
A kto obiecywał 5D mkIII i jakie buble - miałeś te obiektywy w ręku, że tak piszesz :roll:? Ja zrozumiem że ta premiera nie jest dla wszystkich ale nie przesadzajmy z tymi epitetami.
Jednak chyba faktem jest, że są to najmniej oczekiwane nowości i raczej niewielu zachwycą. ;-)
jacek_73
07-02-2012, 20:17
Jednak chyba faktem jest, że są to najmniej oczekiwane nowości i raczej niewielu zachwycą. ;-)
Cenowo to na bank. A same w sobie? 24/2.8 i 28/2.8 są już (co prawda wiekowe) bardzo przyzwoite konstrukcje, dające spokojnie radę na 15mpx matrycy 50/500D :-?
i tu raczej trafiłeś - wielkość matrycy i rozdzielczość szkieł
Quadrifoglio
07-02-2012, 20:54
Serio nie ma? A to ciekawostka.
Pij mniej to nie będa ci się tak ręce trzęsły.
Czego wy chcecie od tego 24-70? Wreszcie jest sensownych rozmiarów. Wygląda prawie jak 16-35 pod względem wielkości. ;-)
Po co te kombinacje? Szkło będzie miało zoom i osłonę jak w 24-105.
raczej nie bardzo - 24-105 ma 77mm8-)
Jest premiera, są nowe ceny, które zweryfikuje popyt. Myślę że więcej nie ma co stękać że drogo, bo jak wiadomo, fabryki więcej nie wyprodukują na starcie. Na 5D MKII trzeba było czekać w kolejkach. Zapominacie że ceny w europie to w większości podatki i cła, no i stosunkowo mały rynek.
Jeżeli wypuszczono teraz 24 i 28 z IS to jak będą schodzić (a będą, bo zastąpią te stare wycofane z produkcji modele), to dojdą kolejne modele 50,85,100 ... stałek z IS, jak nie będą schodzić, to nie wejdą kolejne.
I nie będą to wersje 1.2/1.4. bo te canon ma w ofercie, i jak wiadomo, nic nie trzeba w nich zmieniać (bo są magiczne) :mrgreen: no chyba że jednak nie są magiczne i jednak coś można w nich naprawić :shock:
Teraz magii nabawi się stary 24-70/2.8L którego obecni właściciele będą chcieli pogonić jeszcze w dobrej cenie i zamienić na nowy model :)
Poczekamy zobaczymy 8-)
Co ty gadasz... Marumi DGH LP kosztuje 110 zł, a CPL DHG 299. No chyba, że zapinasz tylko Heliopany, to przepraszam.
Co do cen - zgoda, ale ten UV Marumi na 16-35 (który jest moim podstawowym szkłem) bardzo zaciemnia rogi...Podobnie zresztą robił to Heliopan.
Uważam, że jak ktoś wywala tyle kasy na elke, to zakupi właśnie heliopana, tiffena albo b+w.
Osobiście nie histeryzowałbm z tym Tiffenem, stawiając go pomiędzy dwoma pozostałymi :wink:
Ale za to masz iesa, który jak wiadomo przy obiektywach szerokokątnych jest niezbędnie konieczny (a już zwłaszcza Tobie 8-) ) :mrgreen:
ten IS akurat mi sie bardzo podoba, bo z tego sie robi swietna stalka do widoczku/detalu ulicznego (na FF) albo jakiego rodzinnego kotleta (w cropie).
ale no, kurna, nie za 800 eurasow. to naprawde kogos mocno w dekiel zgrzalo z ta cena... 500 EUR to i tak jest sporo za, powiedzmy to sobie prosto w profil, raptem f/2.8
zastosowany IS daje przewagę 4stopów względem identycznego obiektywu bez IS. Czyli teoretycznie powinno się utrzymać czasy dłuższe niż np. przy zastosowaniu 28/f1.8, czy nawet 24L(oczywiście przy statycznych obiektach)? Dobrze to liczę?:)
Co do cen - zgoda, ale ten UV Marumi na 16-35 (który jest moim podstawowym szkłem) bardzo zaciemnia rogi...Podobnie zresztą robił to Heliopan.
masz na mysli, ze w rogach sie pojawia cien oprawki?
ja mam serie WPC i w 17-40 filtr jest niezauwazalny, nawet przy mocnym swietle z boku. co do innych Marumi to pewnosci nie mam
Osobiście nie histeryzowałbm z tym Tiffenem, stawiając go pomiędzy dwoma pozostałymi :wink:
zdecydowanie sie nie zgodze. mialem rozne filtry Tiffena w zyciu, w torbie zostal mi ND grad, Warming polarizer i 80A. i to optycznie nie dorasta nawet fioletowej Hoyi do piet. a polowkowy szary to takie badziewie, ze po zalozeniu go 70-300 nawet ostrosci nie chce nastawic w dlugim koncu (polowka B+W dziala bez zajakniecia, innych nie mam ;), a np. 18-135 ten filtr tez jakos trawi... ). z zadnym innym filtrem tego nie mialem, nawet tanim pojedynczo powlekanym Marumi - np. Redhancer dziala jak zloto na 70-300...
daviddark
07-02-2012, 21:57
Uuuu, to będzie jakieś 8 k PLN przy dobrym wietrze... No i nie napisali wagi. Stałek 2.8 nie komentuję, może i potrzebne, ale jako tańszy zamiennik jaśniejszych, których nie ma.
No jasne, że potrzebne :):)
Przecież ta stabilizacja to raczej nie do zdjęć :)
Canon wie co robi. Wyobrażasz sobie teraz filmy na szerokich/jasnych ze stabilizacja ??
Widziałem filmy na 60D+ Tamron 17-50 2.8 II ze stabilizacją u kumpla i moje filmy z 5d2 wyglądały jakbym miał Parkinsona
Genialny ruch ze strony Canona i z dwoma szerokimi stałkami z IS
Będą szły jak ciepłe bułeczki. Sam od razu jeden kupię do filmów
pozdr Przemek
zastosowany IS daje przewagę 4stopów względem identycznego obiektywu bez IS. Czyli teoretycznie powinno się utrzymać czasy dłuższe niż np. przy zastosowaniu 28/f1.8, czy nawet 24L(oczywiście przy statycznych obiektach)? Dobrze to liczę?:)
IS na dawac 4ev wiec w teori 1/4s powinno dać sie utrzymać. Do fotografii ludzi bezuzyteczne!
W nowym C24-70LII zacnie podciągnęli rogi na 24mm w stosunku do starego.
Wykresy MTF robią wrażenie:
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_24_70mm_f_2_8l_ii_usm
Cechy tej nie posiadają nowe "genialne" stałki:
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_24mm_f_2_8_is_usm#Overview
Ale wystarczy przysłonić do f=8 i będzie ostro jak w starym 24-70.
IS na dawac 4ev wiec w teori 1/4s powinno dać sie utrzymać. Do fotografii ludzi bezuzyteczne!
na szczescie nie kazdy foci ludzi...
z innej beczki - do fotografii ludzi moze nie, ale do filmowania ludzi juz owszem. nie zeby akurat to mnie krecilo ;)
my tu się podniecamy fotkami a tu raczej chodzi już o system Cinema EOS
Fajne te stałki, tylko faktycznie za drogie. Poproszę 24, dodatkowo w tej obudowie 50/1,8(2) i 135/2.8(3,5) by się przydało, żeby całkowicie pozbyć się "kloca-zuma". No i cena bliżej 2K niż 3K bardziej by mnie interesowała ;).
Kwapiszon
07-02-2012, 22:26
W świetle cen tych stałek 17-55/2.8 IS to nadal zdecydowanie najlepsza oferta i już nie taka droga, wręcz cenowa okazja :D
Osobiście nie histeryzowałbm z tym Tiffenem, stawiając go pomiędzy dwoma pozostałymi :wink:
Fakt popełniłem błąd powielając zasłyszane opinie. Słyszałem, że te 3 firmy są dobre. Sam mam b+w i o nich nie mogę złego słowa powiedzieć.
luciferi
07-02-2012, 22:54
http://www.canon.de/About_Us/Press_Centre/Press_Releases/Consumer_News/Cameras_Accessories/Class_leading_performance_unrivalled_flexibility.a spx
829 euro za 24 i 799 euro za 28. ze światłem 2,8? dziękuję, postoję.
W świetle cen tych stałek 17-55/2.8 IS to nadal zdecydowanie najlepsza oferta i już nie taka droga, wręcz cenowa okazja :D
Chyba jednak nie. Cena nowego 17-55/2.8 podskoczyła do nieco ponad 3800 złotych. To nie jest zbyt dobra cena za plastikowego 17-55. Canon łapki rozłożył, a wy biedacy szukajcie używek lub kupujcie.
24 i 28mm, z isem to tylko do filmów. Jednak za ten IS płaci się naprawdę dużo niestety. No i światełka też jakieś zacne nie są.
VomitroN
07-02-2012, 23:06
Zamiast tego 28/2.8IS, mógł się Canon wreszcie zlitować i wypuścić 35/1.8 USM. Pierwszy bym chyba poleciał do sklepu.
Cena nowego 17-55/2.8 podskoczyła do nieco ponad 3800 złotych. To nie jest zbyt dobra cena za plastikowego 17-55.
Trochę przesadzasz: http://www.redcoon.pl/B129362-Canon-EF-S-17-55-28-IS-USM_Uniwersalne?refId=skapiec
:)
Zamiast tego 28/2.8IS, mógł się Canon wreszcie zlitować i wypuścić 35/1.8 USM. Pierwszy bym chyba poleciał do sklepu.
skoro 28/2.8 za ponad 800 euro to ile za 35/1.8 ?
1100 euro ? :)
no i wtedy zadalbyś sobie pytanie ile kosztuje 35/1.4... i poleciał do sklepu po 35L
Na nowe 35 mm bliżej ceny obecnego 35/2 bym nie liczył :(
Kwapiszon
07-02-2012, 23:21
....24 i 28mm, z isem to tylko do filmów......
Dla mnie IS jest przydatne przede wszystkim na szerokim. Uwalnia od dźwigania statywu w lesie, gdzie lubię przymykać.
masz na mysli, ze w rogach sie pojawia cien oprawki?
zdecydowanie sie nie zgodze. mialem rozne filtry Tiffena w zyciu, w torbie zostal mi ND grad, Warming polarizer i 80A. i to optycznie nie dorasta nawet fioletowej Hoyi do piet. a polowkowy szary to takie badziewie, ze po zalozeniu go 70-300 nawet ostrosci nie chce nastawic w dlugim koncu (polowka B+W dziala bez zajakniecia, innych nie mam ;), a np. 18-135 ten filtr tez jakos trawi... ). z zadnym innym filtrem tego nie mialem, nawet tanim pojedynczo powlekanym Marumi - np. Redhancer dziala jak zloto na 70-300...
Tak - mam na myśli cień oprawki. Jednak 16mm to spore wyzwanie... A na 17-40 (do którego z 5 razy się przymierzałem :smile:) łatwiej to IMHO opanować (w końcu to "tylko" 77mm)
Co do Tiffena, to miałem kilka i został mi w torbie też ND grad, ale reszty się pozbyłem. Kwestia gustu i upodobań.
skoro 28/2.8 za ponad 800 euro to ile za 35/1.8 ?
1100 euro ? :)
no i wtedy zadalbyś sobie pytanie ile kosztuje 35/1.4... i poleciał do sklepu po 35L
Na nowe 35 mm bliżej ceny obecnego 35/2 bym nie liczył :(
Może być i za 1500, byle dobre optycznie i w "opakowaniu" podobnym do tego z 24IS i 28IS. Chyba w końcu wzięli się za robienie małych, porządnych stałek, w końcu :)
Fakt popełniłem błąd powielając zasłyszane opinie. Słyszałem, że te 3 firmy są dobre. Sam mam b+w i o nich nie mogę złego słowa powiedzieć.
To nie błąd. Jak wyżej odpisałem akustykowi - "kwestia gustu".
Dlatego zacząłem zdanie od osobiście.
I żeby nie ciągnąć OT:
Canon cwanie to rozgrywa - nadal będziemy mieli tasiemcowe wątki "co lepsze 24-105 ze stabilizacją, czy 24-70 ze światłem?" i popyt na obydwa szkła :cool:
Oczywiście w momencie zapodania świątecznego rabatu, bo cena startowa powala
VomitroN
07-02-2012, 23:54
skoro 28/2.8 za ponad 800 euro to ile za 35/1.8 ?
1100 euro ? :)(
Weź pod uwagę, że nowy 28/2.8 ma IS. W 35/1.8 wystarczyłby silnik USM , co z pewnością przyczyniłoby się do wygenerowania przez żółtych księgowych znacznie niższej ceny.
Nikoniarze jakoś mają 35/1.8, a my nie. A to przecież byłby świetny standard. Do tego jasny i kompaktowy.
MacGyver
07-02-2012, 23:55
ten IS akurat mi sie bardzo podoba, bo z tego sie robi swietna stalka do widoczku/detalu ulicznego (na FF) albo jakiego rodzinnego kotleta (w cropie).
Do kotleta to IS na nic, ruchu nie zatrzyma. Jak szanowna małżonka machnie ręką albo córeczka zapragnie gwałtownie spojrzeć w bok to i tak wyjdzie ruszone.
....ale no, kurna, nie za 800 eurasow. to naprawde kogos mocno w dekiel zgrzalo z ta cena... 500 EUR to i tak jest sporo za, powiedzmy to sobie prosto w profil, raptem f/2.8
Dotychczasowy 24/2.8, który wszedł na rynek gdy znacznej części użytkowników tego forum nie było jeszcze na świecie, kosztuje w polskich sklepach , w przeliczeniu 400 - 500 euro 8-)
Weź pod uwagę, że nowy 28/2.8 ma IS. W 35/1.8 wystarczyłby silnik USM , co z pewnością przyczyniłoby się do wygenerowania przez żółtych księgowych znacznie niższej ceny.
Nikoniarze jakoś mają 35/1.8, a my nie. A to przecież byłby świetny standard. Do tego jasny i kompaktowy.
Cos ty sie tak uparl na te 35 1.8.
Canon nie strzeli sobie w stope.
Polowa tych co marza o 35L kupila by 1.8 i na tym pozostala.
strideer
08-02-2012, 00:00
Cos ty sie tak uparl na te 35 1.8.
Canon nie strzeli sobie w stope.
Polowa tych co marza o 35L kupila by 1.8 i na tym pozostala.
Jak sądzę kwestia wyważenia, czy zysk ze sprzedaży samego 35/1,4 będzie mniejszy czy większy gdyby sprzedawać 35/1,4 i jednocześnie ten hipotetyczny 35/1,8 (z uwzględnieniem kosztów projektowych nowego obiektywu).
Tak - mam na myśli cień oprawki. Jednak 16mm to spore wyzwanie... A na 17-40 (do którego z 5 razy się przymierzałem :smile:) łatwiej to IMHO opanować (w końcu to "tylko" 77mm)
mysle, ze i ten mm swoja roznice robi.
Co do Tiffena, to miałem kilka i został mi w torbie też ND grad, ale reszty się pozbyłem. Kwestia gustu i upodobań.
ja moglem Cie zle oryginalnie zrozumiec. Tiffen to IMHO kaszana i poza kilkoma dosc unikatowymi lub inaczej ciezko dostepnymi filtrami (812, Warm Pol, ND Grad) absolutnie nie wart rozwazania, bo optycznie to kielnia. B+W czy Heliopan sa na pewno lepsze, aczkolwiek tu dochodzi kwestia morderczej ceny kilkuset zlotych za, nazwijmy rzecz po imieniu: kawalek szybki...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Do kotleta to IS na nic, ruchu nie zatrzyma. Jak szanowna małżonka machnie ręką albo córeczka zapragnie gwałtownie spojrzeć w bok to i tak wyjdzie ruszone.
wiem. ale z 18-135 tez to juz mam ;) a tu i bokeh moze byc sensowny i AF ciut sprawniejszy i w transporcie milo...
ale no, nie za taka dziure w kieszeni...
Dotychczasowy 24/2.8, który wszedł na rynek gdy znacznej części użytkowników tego forum nie było jeszcze na świecie, kosztuje w polskich sklepach , w przeliczeniu 400 - 500 euro 8-)
w NL jest 420 i niedostepny. z tym ze to ostatnio tak podskoczylo, wczesniej bylo kolo 350 EUR.
akurat z wypozycjonowaniem tego szkla pojechali mocno po bandzie. moze za 2-3 lata to bedzie mialo sens, na chwile obecna, z uwzglednieniem haraczu za nowosc rynkowa, to ja mowie pas... szklo jest dla mnie wymarzone, jak z bajki... cena niestety blizej thrillera a wrecz horroru
Do kotleta to IS na nic, ruchu nie zatrzyma. Jak szanowna małżonka machnie ręką albo córeczka zapragnie gwałtownie spojrzeć w bok to i tak wyjdzie ruszone.
IS w reportażu raczej słabo się przydaje :D:D:D. Poniżej w akcji 24-105 @24mm 0.1s
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img571.imageshack.us/img571/9705/img2108b.jpg)
No wlasnie, swietny przyklad.
Zawsze mozna potem powiedziec, "a mowilem nie spieszyc sie" :D
Kolekcjoner
08-02-2012, 03:52
W nowym C24-70LII zacnie podciągnęli rogi na 24mm w stosunku do starego.
Wykresy MTF robią wrażenie:
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_24_70mm_f_2_8l_ii_usm
Cechy tej nie posiadają nowe "genialne" stałki:
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_24mm_f_2_8_is_usm#Overview
Ale wystarczy przysłonić do f=8 i będzie ostro jak w starym 24-70.
:mrgreen:
No właśnie nie wiem czy nie mamy powtórki z 14/2.8 tyle, że w tym zakresie ogniskowych jest dużo większa konkurencja :lol:.
Zresztą to by też wyjaśniało łączna premierę tych szkieł. Przecież gdyby 24-70 miał IS to w stronę tych stałek nikt by nie spojrzał.
Zresztą to by też wyjaśniało łączna premierę tych szkieł. Przecież gdyby 24-70 miał IS to w stronę tych stałek nikt by nie spojrzał.
ja wciaz wierze w to, ze cena tych stalek osiagnie sensowny poziom ;) cudow nie oczekuje, ale spodziewalbym sie pulapu 500~550 Euro (a chcialbym 400~450, i za jakies 400 bym to kupil). wtedy jednak jest to jednak zupelnie sexy kombinacja (6 x 6 cm, 300g, 400 EUR) w porownaniu z 24-70 (11 x 9 cm, 800g, ~2000 EUR)
z innej beczki... jakby 24-70 mial IS, to to by bylo prawdopodobnie blizej 1000g i 3000 EUR... a znajac Canona, kto wie czy na tym by sie skonczylo :neutral:
Canon 24-70mm I i wykresy MTF:
https://canon-board.info/imgimported/2012/02/ef_2470_28umtf1-1.gif
źródło (http://usa.canon.com/CUSA/assets/app/images/lens/ef_24-70_28umtf1.gif)
https://canon-board.info/imgimported/2012/02/ef_2470_28umtf2-1.gif
źródło (http://usa.canon.com/CUSA/assets/app/images/lens/ef_24-70_28umtf2.gif)
No i nowe 24-70mm II:
https://canon-board.info/imgimported/2012/02/ef_2470_wide_mtf-1.gif
źródło (http://usa.canon.com/CUSA/assets/app/images/cameras/lenses/EF_24to70_LII/sampleimg/ef_24-70_wide_mtf.gif)
https://canon-board.info/imgimported/2012/02/ef_2470_tele_mtf-1.gif
źródło (http://usa.canon.com/CUSA/assets/app/images/cameras/lenses/EF_24to70_LII/sampleimg/ef_24-70_tele_mtf.gif)
Widać, że jest znaczna poprawa dłuższych ogniskowych. Dlatego za lepszy obrazek Canon chce więcej kasy niż za wersję I.
IS w reportażu raczej słabo się przydaje :D:D:D. Poniżej w akcji 24-105 @24mm 0.1s
Ale przynajmniej nie musisz blurować postaci do publicznej prezentacji zdjęcia ;)
Kolekcjoner
08-02-2012, 10:52
Canon 24-70mm I i wykresy MTF:
https://canon-board.info/imgimported/2012/02/ef_2470_28umtf1-1.gif
źródło (http://usa.canon.com/CUSA/assets/app/images/lens/ef_24-70_28umtf1.gif)
https://canon-board.info/imgimported/2012/02/ef_2470_28umtf2-1.gif
źródło (http://usa.canon.com/CUSA/assets/app/images/lens/ef_24-70_28umtf2.gif)
No i nowe 24-70mm II:
https://canon-board.info/imgimported/2012/02/ef_2470_wide_mtf-1.gif
źródło (http://usa.canon.com/CUSA/assets/app/images/cameras/lenses/EF_24to70_LII/sampleimg/ef_24-70_wide_mtf.gif)
https://canon-board.info/imgimported/2012/02/ef_2470_tele_mtf-1.gif
źródło (http://usa.canon.com/CUSA/assets/app/images/cameras/lenses/EF_24to70_LII/sampleimg/ef_24-70_tele_mtf.gif)
Widać, że jest znaczna poprawa dłuższych ogniskowych. Dlatego za lepszy obrazek Canon chce więcej kasy niż za wersję I.
Na szerokim też wygląda że poprawili. No cóż może być bardzo dobrze. Tylko czemu nie ma tak samo w tych nowych stałkach - choć odpowiedź chyba niestety znam.
To są wykresy jakie Canon podaje w celach marketingowych. Ja poczekam na testy dpreview.com, optyczne.pl i the-digital-picture.com.
Ale coś mi się wydaje, że zanim zanabędę nowy model 24-70 to przesiądę się na stałki całkowicie.
To są wykresy jakie Canon podaje w celach marketingowych.
Albo nie. A może zwyczajnie takie są wykresy dla obiektywów Canona.
"Oficjalne" wykresy Canona dostaczały mi jak dotąd najbardziej jednoznacznej informacji o obiektywach, które później kupowałem. Praktycznie wszystko mi się potwierdzało. Łącznie z beznadziejnymi rogami C17-40L co jednoznacznie przedstawia wykres Canona.
Kolekcjoner
08-02-2012, 20:06
To są wykresy jakie Canon podaje w celach marketingowych. Ja poczekam na testy dpreview.com, optyczne.pl i the-digital-picture.com.
Canon jest zbyt poważną firmą żeby dane pomiarowe fałszować lub naciągać.
A MTF-y to nie jest żaden marketing - ot suche liczby przedstawione na wykresach. Zresztą dane z tych wykresów mają bardzo dobre przełożenie na praktykę.
strideer
08-02-2012, 20:21
Canon jest zbyt poważną firmą żeby dane pomiarowe fałszować lub naciągać.
A MTF-y to nie jest żaden marketing - ot suche liczby przedstawione na wykresach. Zresztą dane z tych wykresów mają bardzo dobre przełożenie na praktykę.
Warto dodać, że MTF-y (podobnie jak i o wiele bardziej szczegółowe informacje techniczne, dotyczące konstrukcji obiektywów) można znaleźć dla szkiełek produkcji Zeiss i Leica.
Warto dodać, że MTF-y (podobnie jak i o wiele bardziej szczegółowe informacje techniczne, dotyczące konstrukcji obiektywów) można znaleźć dla szkiełek produkcji Zeiss i Leica.
Tak się składa, że sporo takich informacji serwuje Canon na swojej stronie macierzystej. Można mówić jednak o pewnej barierze językowej przy korzystaniu z tego opisu:
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/standard-zoom/ef24-70-f28l-ii/spec.html
strideer
08-02-2012, 20:43
Tak się składa, że sporo takich informacji serwuje Canon na swojej stronie macierzystej. Można mówić jednak o pewnej barierze językowej przy korzystaniu z tego opisu:
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/standard-zoom/ef24-70-f28l-ii/spec.html
W bardziej zjadliwym języku jest tutaj: http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ :-)
Tak się składa, że sporo takich informacji serwuje Canon na swojej stronie macierzystej. Można mówić jednak o pewnej barierze językowej przy korzystaniu z tego opisu:
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/standard-zoom/ef24-70-f28l-ii/spec.html
eee tam, wystarczy np. tłumacz google ;)
możesz nawet do nich napisać, w ich macierzystym języku :)
pan.kolega
09-02-2012, 10:28
Canon jest zbyt poważną firmą żeby dane pomiarowe fałszować lub naciągać.
A MTF-y to nie jest żaden marketing - ot suche liczby przedstawione na wykresach. Zresztą dane z tych wykresów mają bardzo dobre przełożenie na praktykę.
Jenakowoż wykresy Canona są ponoć obliczone z ich softwarów używanych do projektowania obiektywów a nie mierzone.
Bardzo użyteczne (tylko do porównania wyników z tego samego źródła) ale nie alfa i omega. Np. nikt by nie wydedukował z tych wykresów, że np. EF 50mm f/1.4 jest gorsze na pełnym otworze w porównaniu z jakimkolwiek innym obiektywem 1.4 albo jaśniejszym (jak sie powszechnie uważa na tym forum).
Nowe obiektywy budzą sporo kontrowersji. Mnie natomiast trochę dziwi to, że wyszły 2 szkła o niemal identycznych ogniskowych. Dlaczego nie wypusli np. 24/f2.8 i czegoś z inną ogniskową 50, 85, 100mm? Dziwny jest ten CANON:D
Kolekcjoner
09-02-2012, 22:05
ale nie alfa i omega.
A ja to gdzieś pisałem :rolleyes:?
Nowe obiektywy budzą sporo kontrowersji.
kontrowersje budza ceny ;) same obiektywy... w porzo. no, MTF-y 24/2.8 AD2012 mogly by byc chocby ciut lepsze niz wersji AD1988. nie wymagam nie wiadomo ile...
Mnie natomiast trochę dziwi to, że wyszły 2 szkła o niemal identycznych ogniskowych. Dlaczego nie wypusli np. 24/f2.8 i czegoś z inną ogniskową 50, 85, 100mm? Dziwny jest ten CANON:D
ale co dokladnie brakuje?
85/1.8 jest i do niego akurat nie ma sie co przyczepic
100/2 to szklo dosc niszowe, a 100/2.8 macro jest w porzo
50/1.4 to szklo, ktore mozna poprawic, ale problem jest glowny z pozycjonowaniem. mam nadzieje, ze wyjdzie jakies 50/1.4 IS ale nie ludzmy sie, ze cena bedzie ponizej 1000 USD, skoro 24 czy 28 kosztuja prawie tysiaca...
Kolekcjoner
09-02-2012, 22:27
kontrowersje budza ceny ;) same obiektywy... w porzo. no, MTF-y 24/2.8 AD2012 mogly by byc chocby ciut lepsze niz wersji AD1988. nie wymagam nie wiadomo ile...
No te MTF-y budzą niepokój. Ja początkowo przyjąłem 24 entuzjastycznie ale tu widzę, że chyba w zoomie (24-70/2.8 II) będzie znacznie lepiej. Takie sobie 24 z IS to mam :cool:.
Wyjdzie na to, że sprzedając teraz używkę 24/2.8 jeszcze zarobię....
A na poważnie- faktycznie niepokoi trend zwiększania cen. Pewną nadzieją może być wzmocnienie się złotówki w ostatnich tygodniach. Jednak coraz mniej w każdym systemie jest tanich alternatyw, chyba, że idziemy w leciwe konstrukcje (wyjątkiem może w Nikonie 35/1.8, czy też nowe 85).
Kolekcjoner
09-02-2012, 23:17
No te MTF-y budzą niepokój. Ja początkowo przyjąłem 24 entuzjastycznie ale tu widzę, że chyba w zoomie będzie znacznie lepiej. Takie sobie 24 z IS to mam :cool:.
To jest to o czym pisałem:
https://canon-board.info/imgimported/2012/02/ef_24mm_mtf-1.gif
źródło (http://www.usa.canon.com/CUSA/assets/app/images/cameras/lenses/EF24_f2pt8_LISU/sampleimg/ef_24mm_mtf.gif)
ef 24-105/4 na szerokim końcu
https://canon-board.info/imgimported/2012/02/ef24105mtf_wide-1.gif
źródło (http://www.usa.canon.com/CUSA/assets/app/images/lens/ef24-105mtf_wide.gif)
To jest to o czym pisałem:
(...)
touché!
sie wyleczylem...
Dziwna ta polityka Canona, szkoda ,że nie dołożyli IS do 24-70.
Dziwna ta polityka Canona, szkoda ,że nie dołożyli IS do 24-70.
dołożą w mkIII, i jakies 1$ w góre:mrgreen:
Dziwna ta polityka Canona, szkoda ,że nie dołożyli IS do 24-70.
też oczekiwałem IS
Ale jak za każdym razem za każdą nowością canon zaskakuje wszystkich.
Mają prostą politykę dać jak najmniej za jak najdrożej.
Mają prostą politykę dać jak najmniej za jak najdrożej.
Akurat tak nie uważam. W mniejszym lub większym stopniu obowiązuje w Canonie zasada kyosei i firma jest poważna i etyczna.
Fakty są takie, że nie dali IS w 24-70L. Na pewno była testowana równolegle wersja z IS (takie były przecieki) i z jakichś względów odpadła. Canon utracił swoje laboratoria badawcze w Utsunomiya i na jakis czas musiało się to ujemnie odbić na innowacyjności. "Nowości" są więc dosyć konserwatywne a widać, że Japończycy nie nauczyli się jeszcze od Chińczyków testowania każdego szajsu na użytkownikach.
W fotografii nowości testuje się w kompaktach.
A jak obserwuję canona od 2005 roku to właśnie mają taką politykę jak napisałem. Przecieki, nabożne życzenia i plotki są różne a finał jest zdziwieniem
bucefal14
11-02-2012, 10:08
dołożą w mkIII, i jakies 1$ w góre:mrgreen:
oby tylko 1$
pan.kolega
11-02-2012, 11:14
To jest to o czym pisałem:
https://canon-board.info/imgimported/2012/02/ef_24mm_mtf-1.gif
źródło (http://www.usa.canon.com/CUSA/assets/app/images/cameras/lenses/EF24_f2pt8_LISU/sampleimg/ef_24mm_mtf.gif)
ef 24-105/4 na szerokim końcu
https://canon-board.info/imgimported/2012/02/ef24105mtf_wide-1.gif
źródło (http://www.usa.canon.com/CUSA/assets/app/images/lens/ef24-105mtf_wide.gif)
Ja nie widzę z tych wykresów wyższości zuma nawet na pełnych otworach. Jedyny pozytyw dla zuma tutaj to conieco lepsza ostrość (ok. 5 punktów w środku) na 4 niż stałka na 2.8 ale tylko w jednym kierunku (radialnym) bo w drugim kierunku już jest znacznie gorzej! A w ogóle kierunki się rozjeżdżają w zumie w porównaniu ze stałką, co wróży o wiele lepsze boke w stałce i o wiele lepszy "rysunek".
Na f/4 na pewno nie ma już porównania.
A może by jeszcze dołączyć MTF 24/1.4 ? Jeszcze gorszy.
bucefal14
11-02-2012, 12:25
Ja w ogóle nie widzę sensu porównywania tych dwóch obiektywów.
Ja w ogóle nie widzę sensu porównywania tych dwóch obiektywów.
Takie porównanie nie ma sensu jeżeli, ktoś nie ma jeszcze żadnego obiektywu w tym zakresie. Ale jeżeli już ma np. C24-105L lub C17-40L i planuje dokupić stałkę 24 lub 28 to chciałoby się coś dostać za tą górę pieniędzy, o której mowa, przynajmniej na starcie. 1EV światła i podobna jakość to mało. Ja oczekiwałbym znakomitego kontrastu ogólnego (grube linie na wykresie) już od pełnej dziury a tego nie widzę. Detale, owszem, bedą przyzwoite.
Kolekcjoner
11-02-2012, 17:31
Ja nie widzę z tych wykresów wyższości zuma nawet na pełnych otworach.
Nie szkodzi :cool:.
Ja w ogóle nie widzę sensu porównywania tych dwóch obiektywów.
Też nie widzę problemu :cool:.To była moja prywata i sam już wyciągnąłem wnioski - każdy ma prawo do własnych ale porównywać nigdy nie zaszkodzi bo może się trafić, że ktoś napisze coś co naprowadzi na dobą drogę :cool:.
Takie porównanie nie ma sensu jeżeli, ktoś nie ma jeszcze żadnego obiektywu w tym zakresie. Ale jeżeli już ma np. C24-105L lub C17-40L i planuje dokupić stałkę 24 lub 28 to chciałoby się coś dostać za tą górę pieniędzy, o której mowa, przynajmniej na starcie. 1EV światła i podobna jakość to mało. Ja oczekiwałbym znakomitego kontrastu ogólnego (grube linie na wykresie) już od pełnej dziury a tego nie widzę. Detale, owszem, bedą przyzwoite.
Otóż to :D. Dla mnie sensu kupowania tych stałek nie ma żadnego (jeśli te MTFy potwierdzą się w praktyce).
Jak się czyta te szlaczki? (link ?)
Te ? http://www.optyczne.pl/38-s%C5%82ownik-MTF.html
Kolekcjoner
12-02-2012, 02:45
Jak się czyta te szlaczki? (link ?)
Tu masz to dość fajnie wyjaśnione:
https://nikoneurope-pl.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/27519/~/czym-jest-wykres-mtf-obiektywu-i-jak-nale%E5%BCy-z-niego-korzysta%E4%87%3F
raspolik
12-02-2012, 14:24
Czy z Waszego doświadczenia można się spodziewać w niedługim czasie mniejszej ceny za pierwszą wersje 24-70, skoro Canon wypuścił następcę?
Czy z Waszego doświadczenia można się spodziewać w niedługim czasie mniejszej ceny za pierwszą wersje 24-70, skoro Canon wypuścił następcę?
nie
może na rynku używanych, bo zwykle więcej na rynku oznacza niższe ceny
Kolekcjoner
12-02-2012, 18:33
Czy z Waszego doświadczenia można się spodziewać w niedługim czasie mniejszej ceny za pierwszą wersje 24-70, skoro Canon wypuścił następcę?
Starą wersję można wyrwać w okolicach 4500, nowe ma mieć cenę wejściową ok. 8300 więc bardzo wątpię żeby się coś drastycznie zmieniło.
jacek_73
12-02-2012, 18:40
Starą wersję można wyrwać w okolicach 4500, nowe ma mieć cenę wejściową ok. 8300 więc bardzo wątpię żeby się coś drastycznie zmieniło.
Zmienić się może na plus...dla sprzedających :razz:
bucefal14
12-02-2012, 19:09
chyba, że nowy tamron okaże się killerem - (oczywiście w normalnej cenie...)
Czy z Waszego doświadczenia można się spodziewać w niedługim czasie mniejszej ceny za pierwszą wersje 24-70, skoro Canon wypuścił następcę?
Ciekawe ja na przykład miałem zamiar zmienić stare na nowe ale bez IS nie widzę potrzeby. Gdyby nowe miały IS to pewnie stare spadły by dużo więcej.
Ciekawe ja na przykład miałem zamiar zmienić stare na nowe ale bez IS nie widzę potrzeby. Gdyby nowe miały IS to pewnie stare spadły by dużo więcej.
Tez mi sie tak wydaje. Bez is trudno będzie przekonać ludzi do wydania takiej kasy. Ja napewno bym tyle nie zapłacił
Tez mi sie tak wydaje. Bez is trudno będzie przekonać ludzi do wydania takiej kasy. Ja napewno bym tyle nie zapłacił
Na CR jest opinia jakiegoś testera i piszą, że jest zarąbiście ostry w całym przedziale ogniskowych od rogu do rogu.
Jak ktoś zarabia tym szkłem to wymieni.
Widać, że Canon rasuje optycznie nowe Lki jak tylko może i bierze taką kasę, że za chwilę nowe Lki to tylko profi albo klasa średnia ale te górne rejony raczej :p
Na CR jest opinia jakiegoś testera i piszą, że jest zarąbiście ostry w całym przedziale ogniskowych od rogu do rogu.
Jak ktoś zarabia tym szkłem to wymieni.
Widać, że Canon rasuje optycznie nowe Lki jak tylko może i bierze taką kasę, że za chwilę nowe Lki to tylko profi albo klasa średnia ale te górne rejony raczej :p
To jest tzw. "budowanie magii od podstaw", inaczej marketing.
Bill Gates dorobił się fortuny, bo nowe zawsze było
"lepsze,bezpieczniejsze .. itd." - i ta śpiewka była od zawsze taka sama.
To jest tzw. "budowanie magii od podstaw", inaczej marketing.
Bill Gates dorobił się fortuny, bo nowe zawsze było
"lepsze,bezpieczniejsze .. itd." - i ta śpiewka była od zawsze taka sama.
Dokładnie. Jeszcze pewnie z rok będę wspierać 24-70L I, a potem puszczą informację, że nie wspierają tego szkła,bo silnik jest starszy i nie mają części.
...
Jeszcze pewnie z rok będę wspierać 24-70L I, a potem puszczą informację, że nie wspierają tego szkła,bo silnik jest starszy i nie mają części.
...
Wspierać, to znaczy co z nim będą robić?
To jest jakaś oficjalna informacja ?
A może wynik dotychczasowych osobistych doświadczeń z innymi L-kami Canona ?
Kolekcjoner
14-02-2012, 22:24
Wspieranie chyba standardowo trwa 10 lat ale dobrze by to było potwierdzić.
Wspierać, to znaczy co z nim będą robić?
np. produkowac czesci zamienne. np 300/4 nonIS (nie klepany juz od dobrych 15 lat) juz nie naprawisz, jakby jakims cudem cos mialo mu poleciec albo mialbys kaprys sobie chciec zrobic.
W kontekście jednego roku pomyślałem o równoległym produkowaniu obu obiektywów. Jakas taka sytuacja była u Tamrona przy 17-50 z VC i bez.
Rzeczywiście wspieranie odnosi się do utrzymywania zapasu części, naprawy itp.
Jeśli chodzi o IS w 24-70 Westfall pisał, że w testach mieli szkła ze stabilizacją i bez. Problemem okazała się mechanika stabilizatora, która negatywnie wpływała na ostrość zdjęć w niektórych sytuacjach. Podobno nowa elka ma niesamowitą ostrość i musieli wybrać, albo rewelacyjna ostrość i szybkość, albo IS, stwierdzili że reporteży zdecydowanie wybiorą wyższą jakość zdjęć niż stabilizację. Na obecnym etapie zaawansowania technologicznego nie byli w stanie włożyć ISa nie psując rozdzielczości - czy jest to prawdą, czy postanowili achować IS by mieć co włożyć do L Marka III w przyszłości pozostaje ich słodką tajemnicą, w każdym razie pisze on, że ostrość nowego 24-70 jest rewelacyjna, choć cena szkła pozostawia wiele do życzenia.
Jeśli chodzi o IS w 24-70 Westfall pisał,
masz moze linka, bo ciekaw jestem czy poza tym cos pisal?
reporteży
na marginesie: jednak przez "rz" ;-)
z analiza sytuacji (tzn. lepiej ostrosc niz IS) sie zgadzam, zakladajac, ze nie wkrecaja. i to w sumie pozytywny objaw, ze mysla o jaskosci a nie rzucaja sie na marketingowy rarytas...
Kolekcjoner
14-02-2012, 23:36
ze mysla o jaskosci a nie rzucaja sie na marketingowy rarytas...
Cóż pomarzyć zawsze można ;).
Cóż pomarzyć zawsze można ;).
e no... nie no... wydaje mi sie, ze w kraju przekwitlej wisni jeszcze to R&D ma czasami odrobine szansy powalczyc bez bezposredniego bata ksiegowych nad glowa. i probuja.
problemem jest to, ze potem ostateczny glos w kwestii co wolno wydac (i za ile) maja juz ci ksiegowi. i jak jest ustalony jakis target cenowy, to jakosciowo niedomaga, a jak nie ma innej mozliwosci i ta jakosc "musi" byc dobra... to handel nerkami kwitnie...
Nowa wersja chyba nie ma makro. W starej jest napis i max. powiększenie 0,29 na 70 mm.
Jeśli chodzi o IS w 24-70 Westfall pisał, że w testach mieli szkła ze stabilizacją i bez. Problemem okazała się mechanika stabilizatora, która negatywnie wpływała na ostrość zdjęć w niektórych sytuacjach. Podobno nowa elka ma niesamowitą ostrość i musieli wybrać, albo rewelacyjna ostrość i szybkość, albo IS.
Wygląda to na kompletną bzdurę, przecież IS można wyłączyć i wtedy będzie ostro.
Wygląda to na kompletną bzdurę, przecież IS można wyłączyć i wtedy będzie ostro.
Ale dodatkowe soczewki do IS w torze optycznym zostają. Może o to chodziło.
Ale dodatkowe soczewki do IS w torze optycznym zostają. Może o to chodziło.
Odpowiedź niżej:
Problemem okazała się mechanika stabilizatora
Myślę że Cwanon sobie wyliczył że to jest tak dobry obiektyw że wersja bez IS i tak się sprzeda. A za 3 lata zrobią z IS i znowu ludzie będą wydawać kasę.
Myślę że Cwanon sobie wyliczył że to jest tak dobry obiektyw że wersja bez IS i tak się sprzeda.
Otóż to. Nie ma się co doszukiwać problemów technicznych, bo chodzi o kasę i nic więcej.
Nikon ma 24-70/2.8 bez stabilizacji, to po kiego się wychylać?
A za 3 lata zrobią z IS i znowu ludzie będą wydawać kasę.
Pff, optymista :mrgreen:
oskarkowy
11-03-2012, 20:54
Jeśli będzie wyraźnie szybszy i ostrzejszy od poprzedniej wersji, to zawodowi nawet chwili się nie zastanowią nad różnicą w cenie wymiany. Dla przyjemności można jeździć rowerem z piszczącymi hamulcami, ale gdy coś służy do pracy i zwróci się w moment, to temat po prostu nie istnieje.
Kolekcjoner
11-03-2012, 21:05
Jeśli będzie wyraźnie szybszy i ostrzejszy od poprzedniej wersji, to zawodowi nawet chwili się nie zastanowią nad różnicą w cenie wymiany. Dla przyjemności można jeździć rowerem z piszczącymi hamulcami, ale gdy coś służy do pracy i zwróci się w moment, to temat po prostu nie istnieje.
Co nie wyklucza czynnika ekonomicznego. Kalkulacja zysk - koszty tego się nie da pominąć chyba, że ktoś myli biznes z hobby :cool:.
Kalkulacja zysk - koszty tego się nie da pominąć chyba, że ktoś myli biznes z hobby :cool:.
zwróci się w moment, to temat po prostu nie istnieje.
albo "odrabia" go w jedno zlecenie:mrgreen:
Chciałbym odkopać temat. Były targi w Łodzi, na stronie Canon.pl info o nowym 24-70 wisi od jakiegoś czasu - a tu dalej cisza.
Czy ktoś może coś już wie więcej odnośnie ceny i dostępności?
Jakieś pierwsze testy może gdzieś w sieci?
Czy ktoś może coś już wie więcej odnośnie ceny i dostępności?
np na cyfrowych chcą 9399 zł w opcji zamów
np na cyfrowych chcą 9399 zł w opcji zamów
5DMKIII był i za 15999... ale tak na poważnie to cisza o 24-70
Byłem na targach - Canon jako firma sama w sobie się wystawił jako chyba jedno krzesełko we wspólnym boksie z kilkoma innymi firmami.
Sam sprzęt Canon wystawił tylko przez swoich dealerów, a tam głównie było zamieszanie wokół EOS 5D markIII
oraz przedprodukcyjnego EOS 1DX. Obiektywy to latali z jakimś białym długalem (EF400???). Nowych obiektywów sie nie dopatrzyłem.
i lipa :( chyba nie będę czekał i kupię obecne 24-70 :(
http://www.canonrumors.com/2012/04/canon-ef-24-70-f2-8l-ii-delayed-cr2/
Chciałbym odkopać temat. Były targi w Łodzi, na stronie Canon.pl info o nowym 24-70 wisi od jakiegoś czasu - a tu dalej cisza.
Czy ktoś może coś już wie więcej odnośnie ceny i dostępności?
Od razu po świętach będzie, cena ok 8000zł. Powariowali...
Kolekcjoner
03-04-2012, 00:57
No niestety Canon zaczął roić to co reszta (szczególnie dawniej) - czyli wypuszczać produkty wirtualne. Jest szumna prezentacja po czym zapada niczym niezmącona cisza i długo, długo nic..... :roll:.
Od razu po świętach będzie, cena ok 8000zł. Powariowali...
Nie wydaje mi się by był zaraz po świętach, ponieważ nawet na zachodzie jeszcze nikt nie potestował - wieć myślę, że zanim pokaże się w Hong-Kongu czy stanach to u nas z miesiąc później.
A co do ceny - zamiast się przesiadać z MK2 na MK3 - przesiądę się z 24-105 na 24-70 II (zamiast na 24-70 I) - różnica w cenie podobna.
strideer
28-06-2012, 18:19
Odświeżam temat. Do sprzedaży na dniach wchodzi EF 24/2,8 IS USM i zapewne w niedługim czasie EF 28/2,8 IS USM. Kusi mnie ten drugi. Ktoś może już miał i chciałby się podzielić wrażeniami?
strideer
30-06-2012, 00:22
Pierwsze testy już są: http://www.lensrentals.com/blog/2012/06/the-other-canon-primes-why-did-they-do-that
Zapowiadają się naprawdę smakowite optycznie obiektywy o, niestety, kontrowersyjnych nieco cenach.
te obiektywy jak na stałki z takim światłem w tej cenie nie są warte uwagi, nie wiem po co w takim obiektywie do 28 mm stabilizacja, która kosztuje połowe tego obiektywu a po drugie optycznie to wypada gorzej niz canon 28 f/1.8 usm przymknięty do 2.8 tak jak podałeś w tym linku, który kosztuje 1800 zł niecałe, więc po co przepłacać za stabilizacje. U nas będą po ponad 3 tyś zł te obiektywy na cyfrowe.pl już jest jeden jak i drugi tylko jeszcze nie dostępne ale u nich są ceny wyższe niż w innych sklepach. Canon powinien odnowić konstrukcje starszych obiektywów, które są ponad 10 lat na rynku i ze światłem 1.8 bo to w końcu stałka a nie zoom, więc powinna być jasna mogli chociaż dać przysłone 2.0. Stabilizacją ruchu się nie zatrzyma bo światło jest najważniejsze.
Pierwsze testy już są: http://www.lensrentals.com/blog/2012/06/the-other-canon-primes-why-did-they-do-that
Zapowiadają się naprawdę smakowite optycznie obiektywy o, niestety, kontrowersyjnych nieco cenach.
No nie wiem, ja raczej popieram konkluzję z tego testu:
Personally, I’d rather have be half-way to saving up for a Canon 24mm f/1.4 or 2/3 of the way to a 35mm f/1.4. I’ll take the extra aperture over the IS :)
strideer
30-06-2012, 12:05
No nie wiem, ja raczej popieram konkluzję z tego testu:
:)
A dla mnie właśnie dobry kompromis dla takich ogniskowych to ostre f/2,8 i kompaktowe rozmiary. Pamiętam w dawnych czasach jak zazdrościłem kuzynowi Nikona F4 z maluśkim obiektywem 28mm f/2,8. Teraz mam szansę na podobny zestaw z 5D i tą nową 28-ką. Każdemu według potrzeb, na szczęście.
A dla mnie właśnie dobry kompromis dla takich ogniskowych to ostre f/2,8 i kompaktowe rozmiary./.../Teraz mam szansę na podobny zestaw z 5D i tą nową 28-ką. Każdemu według potrzeb, na szczęście.
Czemu wolisz 28mm, czy to wyłącznie kwestia ogniskowej :?:
strideer
30-06-2012, 12:21
Czemu wolisz 28mm, czy to wyłącznie kwestia ogniskowej :?:
To taka fajna ogniskowa na obiektyw typu "all-rounder". Z pierwszych doniesień nowe 28 mm jest trochę ostrzejsze od nowego 24 mm, tańsze, a dodatkowo ja już mam obiektyw 24 mm, więc nie będę duplikował ogniskowej.
To taka fajna ogniskowa na obiektyw typu "all-rounder". Z pierwszych doniesień nowe 28 mm jest trochę ostrzejsze od nowego 24 mm, tańsze, a dodatkowo ja już mam obiektyw 24 mm, więc nie będę duplikował ogniskowej.
Tym bardziej, że TS-E to na pewno nie jest all-rounder ;)
Ta 28 nie jest wcale dużo lepsza od 28/1.8 przymkniętego do 2.8 Jedyna korzyść to IS. Minus - 2x większa cena ;)
Kolekcjoner
30-06-2012, 15:23
Korzyść pewnie będzie po podpięciu do nowych korpusów z nowymi algorytmami ostrzenia przy filmowaniu. No ale to wiadomo że przy fotografii średnie pocieszenie 8-).
mnie sie jak najbardziej marzy stabilizowana stalka 24/2.8 - swietne szklo spacerowe do cropa i bardzo fajne krajobrazowe do FF-a.
sek w tym, ze przy cenie 800 EUR to niech sobie laskawie zgredy w Canonie w d* wsadza swoje wymysly.
chrislab
30-06-2012, 20:36
Goomis, dlaczego twierdzisz, że 24 TS-E to nie jest allrounder? jak to dokładnie tak używam. Jego ostrość powala i nie chcę żadnej innej 24-ki, bo ten bije wszystkie na łeb. Gdyby nie światło to 24/1.4 możnaby sobie ws....
jacek_73
30-06-2012, 20:49
...Gdyby nie światło to 24/1.4 możnaby sobie ws....
Tzn. można, ale obawiam się że będzie bolało :mrgreen:
strideer
30-06-2012, 20:59
Goomis, dlaczego twierdzisz, że 24 TS-E to nie jest allrounder? jak to dokładnie tak używam. Jego ostrość powala i nie chcę żadnej innej 24-ki, bo ten bije wszystkie na łeb. Gdyby nie światło to 24/1.4 możnaby sobie ws....
Tak, ja w maju nawet robiłem znajomym na ślubie tańce przy użyciu TS-E. Niemniej ten obiektyw to ciągle wielka kobyła - rozmiarami przypomina pierwszą wersję 24-70mm, ustawioną na najdłuższą ogniskową (czyli "złożoną"). Z kolei mały 28mm to taki przyjemny klasyczny obiektyw do fotoreportażu, streeta, portretu środowiskowego. W narożnikach obraz jest mniej rozciągnięty, niż w 24mm, jasność jest dla mnie wystarczająca (bo jak TS-E 24mm daję radę robić zdjęcia na eventach, to tym tym bardziej), ostrość wygląda że będzie wspaniała. No i najważniejsze, że po przykręceniu do 5D taki zestaw zmieści się w TTP Skin Body Bag. Jak dla mnie - ideał (poza ceną oczywiście).
Swoją drogą liczę na to, że Canon pójdzie za ciosem i wypuści obiektywy w rodzaju 35/2, 50/2 i 85/2 - wszystkie z pełnym USM i stabilizacją. To byłaby wspaniała oferta dla takich ludków jak ja - którzy przeszli już przez etap 1,4 i teraz chcą mieć dość jasne, małe i ostre szkiełka stałoogniskowe :-)
jacek_73
30-06-2012, 21:10
Po wyjściu naleśnika 40/2.8 nie liczyłbym zbytnio na 35 i 50 mm :| Stabilizowana 85/1.8 lub 2.0? Why not? Myślę, że sporo ludków by kupiła takową (nawet 2.8). Wystarczy zarządać od canona czegoś takiego i oni to zrobią? ;)
Kolekcjoner
30-06-2012, 22:06
sek w tym, ze przy cenie 800 EUR to niech sobie laskawie zgredy w Canonie w d* wsadza swoje wymysly.
Hmmm..... może i byłby to sposób na to żeby im te ceny wyperswadować :mrgreen:.
Swoją drogą liczę na to, że Canon pójdzie za ciosem i wypuści obiektywy w rodzaju 35/2, 50/2 i 85/2 - wszystkie z pełnym USM i stabilizacją. To byłaby wspaniała oferta dla takich ludków jak ja - którzy przeszli już przez etap 1,4 i teraz chcą mieć dość jasne, małe i ostre szkiełka stałoogniskowe :-)
Znając obecną tendencję to nawet jak wypuszczą to w takiej cenie że się dziesięć razy zastanowisz zanim kupisz 8-).
Tak, ja w maju nawet robiłem znajomym na ślubie tańce przy użyciu TS-E. Niemniej ten obiektyw to ciągle wielka kobyła - rozmiarami przypomina pierwszą wersję 24-70mm, ustawioną na najdłuższą ogniskową (czyli "złożoną"). Z kolei mały 28mm to taki przyjemny klasyczny obiektyw do fotoreportażu, streeta, portretu środowiskowego. W narożnikach obraz jest mniej rozciągnięty, niż w 24mm, jasność jest dla mnie wystarczająca (bo jak TS-E 24mm daję radę robić zdjęcia na eventach, to tym tym bardziej), ostrość wygląda że będzie wspaniała. No i najważniejsze, że po przykręceniu do 5D taki zestaw zmieści się w TTP Skin Body Bag. Jak dla mnie - ideał (poza ceną oczywiście).
Swoją drogą liczę na to, że Canon pójdzie za ciosem i wypuści obiektywy w rodzaju 35/2, 50/2 i 85/2 - wszystkie z pełnym USM i stabilizacją. To byłaby wspaniała oferta dla takich ludków jak ja - którzy przeszli już przez etap 1,4 i teraz chcą mieć dość jasne, małe i ostre szkiełka stałoogniskowe :-)
Ale ja nadal nie rozumiem potrzeby posiadania tego szkła w fotografii? Nie jest dużo mniejsze od 28/1.8 ale za to 1 i 1/3EV ciemniejsze. Nie jest wcale ostrzejsze niż 28/1.8 przymknięte do 2.8 (wg. słów z testu na lensrentals)
Pozostaje jedynie IS. Ale po co w takiej ogniskowej? na FF 1/30 teoretycznie do utrzymania. Jak ktoś nie ma parkinsona i potrafi dobrze trzymać aparat to bez ISa utrzyma i 1/4, 1/10 spokojnie. Więc po co? To szkło wg. mnie ma sens dla filmowców, ale nie dla fotografów, tym bardziej za taką cenę (ze 3,5k w PL - no come on!)
strideer
01-07-2012, 17:41
Eee, tyle to na pewno nie będzie kosztować :-)
o tym to ja już we wcześniejszych postach pisałem co goomis teraz pisze. I zgadzam się z tym w 100% bo nie są warte tej ceny. Cena w PL za te szkła to około 3100 zł. Są na cyfrowe.pl oba szkła tylko niedostępne a już powinny być bo w czerwcu miały być w sprzedaży.Ale wiadomo wszystko się opóźnia tak jak i szkło canon 24-70 f/2.8 ii l usm, które również miało być w czerwcu
Faktycznie z tymi nowościami Canona to jakaś wirtualna rzeczywistość. Niby są a ich nie ma tak jak z nową 1.
Cyfrowe.pl
04-07-2012, 10:36
(...)Są na cyfrowe.pl oba szkła tylko niedostępne a już powinny być bo w czerwcu miały być w sprzedaży.Ale wiadomo wszystko się opóźnia tak jak i szkło canon 24-70 f/2.8 ii l usm, które również miało być w czerwcu
Tak dla informacji podam, że Canon Polska nie podaje żadnych informacji co do dostępności 24-70 II oraz 28 2.8. Co do 24/2.8 jest zapowiedziany na początek września.
Tylko żeby nie było, że coś obiecujemy :), tylko przekazujemy informację jaką otrzymaliśmy.
a propos premiery 24-70 II:
http://www.quesabesde.com/noticias/canon-24-70-mm-f2.8-retrasado-septiembre,1_8906
czyli, ze ma byc we wrzesniu. quesadebe to nie jest moze pierwsza reka, ale dosc sprawdzajace sie zrodlo tego rodzaju nieoficjalnych newsow.
strideer
06-07-2012, 00:10
a propos premiery 24-70 II:
http://www.quesabesde.com/noticias/canon-24-70-mm-f2.8-retrasado-septiembre,1_8906
czyli, ze ma byc we wrzesniu. quesadebe to nie jest moze pierwsza reka, ale dosc sprawdzajace sie zrodlo tego rodzaju nieoficjalnych newsow.
Canon wydał nawet notę prasową w tej sprawie. Za to zgodnie z raportami z amerykańskim sklepach, nowe 24 i 28 mm są już powoli dostępne.
strideer
12-07-2012, 19:51
Wycinki z tablic dla 24 i 28 mm już są do pooglądania:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-2.8-IS-USM-Lens-Review.aspx
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-28mm-f-2.8-IS-USM-Lens-Review.aspx
W rogach super idealnie nie jest, ale wstydu też nie ma. Na pełnej dziurze f/2,8 ostrość wygląda dość podobnie do 24L II, z tym że nowe szkiełka mają tam oczywiście wyraźniej widoczną winietę. Po przymknięciu obiektywy rysują dość podobnie do elki (z niewielkim wskazaniem na korzyść 24L, ale przypuszczam że w normalnych zastosowaniach taka różnica może nie być nawet widoczna).
Nie mogę nigdzie znaleźć informacji od Canona po diabła wypuścił te stałki 2.8. Widać, że gościu na digital picture też nic nie wymyślił i nic nie napisał chociaż zazwyczaj nie miał z tym problemów.
strideer
14-07-2012, 08:06
Jeszcze nie ma pełnej recenzji, są jedynie wycinki z tablic...
Tapatalk
Ileż można czekać na ten obiektyw????? Dobrze, że przynajmniej nie on został obiektywem roku tak jak flagowy FF.
No ja tez sie dziwie, ze nawet nie potrafia okreslic sie kiedy co i jak... :-/
Canon UK - Updated sales start date for EF 24-70mm F2.8L II USM lens (http://www.canon.co.uk/About_Us/Press_Centre/Press_Releases/Consumer_News/Cameras_Accessories/Updated_sales_start_date_EF_24_70mm_lens.aspx)
Wisi info już dawno
lysy1980
17-08-2012, 14:00
gorszych szkieł nie mogli wypuścić :/ ciemne stałki z is...
o ile 24-70 jest jeszcze ok to cała reszta to jakaś totalna pomyłka :/
Nikon jakoś poszedł w dużo lepszą stronę ze szkłami.
Przydał by się następca trabantowatego 35mm 2.0...
Mysle, ze to, iz wypuscili te a nie inne, to wyszlo imz niczego innego jak... badania :-)
Nam sie cos wydaje a oni liczą ;-)
To samo pytanie stawiamy odnosnie 35L i jego nastepcy. Dlaczego go nie ma a wypuszczaja inne. Moze wlasnie dlatego, ze ten sie dobrze i tak sprzedaje a inne gorzej a jak wypuszczaja nastepcow, to schodza i stare i nowe :-)
Kolekcjoner
17-08-2012, 15:56
gorszych szkieł nie mogli wypuścić :/ ciemne stałki z is...
o ile 24-70 jest jeszcze ok to cała reszta to jakaś totalna pomyłka :/
Nikon jakoś poszedł w dużo lepszą stronę ze szkłami.
Przydał by się następca trabantowatego 35mm 2.0...
Była już bita piana na ten temat ;). Jeśli strategia Nikona bardziej Ci odpowiada to droga otwarta.....
Mysle, ze to, iz wypuscili te a nie inne, to wyszlo imz niczego innego jak... badania :-)
Nam sie cos wydaje a oni liczą ;-)
To samo pytanie stawiamy odnosnie 35L i jego nastepcy. Dlaczego go nie ma a wypuszczaja inne. Moze wlasnie dlatego, ze ten sie dobrze i tak sprzedaje a inne gorzej a jak wypuszczaja nastepcow, to schodza i stare i nowe :-)
Dokladnie, podpisuje sie pod tym. Ekonomia na pierwszym miejscu, potem inzynieria, a na szarym koncu potrzeby jakichs kliencikow :D
Swoja droga juz mogliby wypuscic te nowe 24-70 bo jestem ciekawy co to bedzie za torpeda (jak za ta kase)...
Pojawił test 24/2.8IS - jezeli o nastepce starego 24/2.8 to same pochwały tylko cena 50-70% wieksza :-(
Fotopolis.pl: Canon EF 24mm f/2.8 IS USM - test (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=15499&p=0)
cohontes
02-09-2012, 14:55
Canon EF 24-70 f/2.8L II Has Made its Way To Retailers Ť Canon Rumors (http://www.canonrumors.com/2012/09/canon-ef-24-70-f2-8l-ii-has-made-its-way-to-retailers/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+canonrumors%2Frss+%28Canon+Ru mors%29&utm_content=FaceBook)
Niektórzy już się bawią i testują nowe obiektywy...
Canon EF 24-70 f/2.8L II - Canon Digital Photography Forums (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1225646)
No oglada sie przyjemnie i mysle, ze bedzie/jest to szklo bardzo dobre ale nadal nie umiem sobie uzasadnic takiego skoku cenowego biorac pod uwage, ze nawet IS'a nie dodawali :roll:
bokeh sie poprawil czy mi sie wydaje...?
bokeh sie poprawil czy mi sie wydaje...?
tak mowią
World first Canon 24-70mm f/2.8L II review (vs original) - YouTube (http://youtu.be/rarKH78ObYw)
jan pawlak
09-09-2012, 07:31
się zaczęło
Got the 24-70 ii today [Page 1]: Canon EOS-1D / 1Ds / 5D Forum: Digital Photography Review (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=42399208&page=1)
Za miesiąc będę w NYC, na jakąś "pamiątkę" z B&H "nazbierałem" by przywieźć
jp
Porównanie starej i nowej wersji : Canon EF 24-70mm f/2.8 L II USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=787&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=101&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)
Porównanie starej i nowej wersji : Canon EF 24-70mm f/2.8 L II USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=787&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=101&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)
Albo mieli super egzemplarz starej 24-70 albo różnic praktycznie nie ma...
jest roznica w ostrosci w centrum i w winiecie ale czy to warte takiej kasy to nie wiem..
Wyraźnie ostrzejsza jest wersja II ale tyle dopłacać?
cohontes
17-09-2012, 00:20
Tutaj jest niezłe porównanie ;)
Canon EF 24-70mm f/2.8 L II Hands-on Review - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=4OvtAAs6MVg&feature=share&list=UUuw8B6Uv0cMWtV5vbNpeH_A)
jan pawlak
22-09-2012, 22:52
Renomowanej "firmy" test
Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L II - Full Format Review / Test Report (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/773-canon2470f28mk2ff)
jp
Albo mieli super egzemplarz starej 24-70 albo różnic praktycznie nie ma...
Różnicę widzę optycznie na korzyść drugiej wersji, kiedyś miałem I wersję i nie był to szał. Cena wersji II za to masakryczna :evil: za co tyle kasy i w dodatku bez stabilizacji.
Miałem I wersję, II na razie nie kupię, bo IMHO nie warto za taką kasę. Wg testów wygląda na nieco lepszą, z naciskiem na "nieco" :)
To jeszcze jeden test znalazłem, pełen zachwytu dla nowej wersji ;) vs tamron 24-70 vs 70-200II (70 mm): LensRentals.com - Canon 24-70 f/2.8 II Resolution Tests (http://www.lensrentals.com/blog/2012/09/canon-24-70-f2-8-ii-resolution-tests#more-9233)
Cena wersji II za to masakryczna :evil: za co tyle kasy i w dodatku bez stabilizacji.
... a w przytoczonym przez Ciebie teście:
--- Kolejny post ---
LensRentals.com - Canon 24-70 f/2.8 II Resolution Tests (http://www.lensrentals.com/blog/2012/09/canon-24-70-f2-8-ii-resolution-tests#more-9233)
piszą, że wart swojej ceny :smile:
... a w przytoczonym przez Ciebie teście:
--- Kolejny post ---
piszą, że wart swojej ceny :smile:
Sam widzisz jak to jest z tymi testami ;), ten powyżej przytoczony raczej mija się z prawdą w porównaniu z testem na photozone.de.
Niemniej uważam dalej, że obecna cena nowej wersji 24-70 jest zaporowa :-P, przynajmniej na polskim rynku.
Canon 24-70mm f/2.8 L II Review (http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/24-70mm-ii.htm)
Chyba się skuszę na ten obiektyw....:mrgreen:
Canon 24-70mm f/2.8 L II Review (http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/24-70mm-ii.htm)
Chyba się skuszę na ten obiektyw....:mrgreen:Jak się skusisz to napisz co i jak ;).
Na pewno podzielę się swoimi spostrzeżeniami :-D
Michał Dobrowolski
01-10-2012, 22:19
Nie no masakra, 24-70 II za 9000zł ??? i tak na APS-C nie rozwinął by skrzydeł chyba ...podpiety pod już pomału zabytkowego 40d. Orientujecie się czy jest jeszcze w sprzedaży wcześniejsza wersja tego szkła, bo na necie coś nie widać....wymiotło wszystko???
Thomason2005
02-10-2012, 09:08
Nie no masakra, 24-70 II za 9000zł ??? i tak na APS-C nie rozwinął by skrzydeł chyba ...podpiety pod już pomału zabytkowego 40d. Orientujecie się czy jest jeszcze w sprzedaży wcześniejsza wersja tego szkła, bo na necie coś nie widać....wymiotło wszystko???
Pojawiają się, ale używki. Przypuszczam również, że jeśli się pojawi nowa sztuka, to będzie to też i odpowiedniejsza cena...;)
Bardzo ciekawe porównanie Canona do Tamrona 24-70 2.8
Canon 24-70 F2.8 II vs. Tamron 24-70 VC Shootout - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=wcsnsJUKhAg)
Potwierdzili że tamron ma 2 atuty: stabilizację i cenę :-)
Bardzo ciekawe porównanie Canona do Tamrona 24-70 2.8
Canon 24-70 F2.8 II vs. Tamron 24-70 VC Shootout - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=wcsnsJUKhAg)
Bardzo sugestywne porównanie, wiadomo co brać ... ;-)
Dzisiaj kupiłem 24-70 f2.8 II. Kawał szkła, przednia soczewka wygląda imponująco, jest przeogromna. Pierścień ostrości ustawia się z lekkim oporem, w porównaniu z poprzednikiem znacznie krótszy jest skok pomiędzy 24mm a 70mm. Bardzo lekko odpina się tulipan, co ułatwia zamontowanie lub zdjęcie dekielka. Z tulipanem jest to strasznie utrudnione. W poprzedniej wersji to było proste. Zrobiłem na razie parę zdjęć testowych - ostrość jest doskonała od f2.8 na obu końcach, zdecydowanie lepiej niż u poprzednika. AF jest bardzo szybki, ale tu nie widzę przewagi w szybkości od starszej wersji. Jutro pierwszy plener i koncert, zobaczę jak się spisze w pracy.
Dzisiaj kupiłem 24-70 f2.8 II. Kawał szkła, przednia soczewka wygląda imponująco, jest przeogromna. Pierścień ostrości ustawia się z lekkim oporem, w porównaniu z poprzednikiem znacznie krótszy jest skok pomiędzy 24mm a 70mm. Bardzo lekko odpina się tulipan, co ułatwia zamontowanie lub zdjęcie dekielka. Z tulipanem jest to strasznie utrudnione. W poprzedniej wersji to było proste. Zrobiłem na razie parę zdjęć testowych - ostrość jest doskonała od f2.8 na obu końcach, zdecydowanie lepiej niż u poprzednika. AF jest bardzo szybki, ale tu nie widzę przewagi w szybkości od starszej wersji. Jutro pierwszy plener i koncert, zobaczę jak się spisze w pracy.
Gratulacje :D i czekam z niecierpliwością na pierwsze foty ...
zbyszekjan
15-10-2012, 10:23
Test obiektywu 24/2,8 usm is
Test Canon EF 24 mm f/2.8 IS USM - Wstęp - Test obiektywu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=273)
jellyeater
15-10-2012, 15:20
Winieta jak w jasnych L-kach. Miło, że dali posmakować luksusu.
Eberloth
15-10-2012, 15:35
Winieta jak w jasnych L-kach. Miło, że dali posmakować luksusu.
Buuuuuuuuuuuhaaaa... :mrgreen:
A co do samego testu to podzielam opinię, że skoro jest tylko światło 2.8, to posiadacz porządnego zooma z takim światłem nie bedzie chciał tego szkła nawet kopnąć.
A co do samego testu to podzielam opinię, że skoro jest tylko światło 2.8, to posiadacz porządnego zooma z takim światłem nie bedzie chciał tego szkła nawet kopnąć.
A przy okazji wyszło, dlaczego nie dali stabilizacji w nowym 24-70/2.8 :mrgreen:
ciekawe jakie będą ceny następców 28/50/85/100/ usm...?
Cena x2 to na bank...
Dlaczego nikt nic nie pisze o nowym 24-70 L II, przecież to podstawowy obiektyw tzw. standard zoom. Wiemy, że cena walnięta, ale który obiektyw Canona miał normalną cenę????. Czy ktoś go ma????
Dlaczego nikt nic nie pisze o nowym 24-70 L II, przecież to podstawowy obiektyw tzw. standard zoom. Wiemy, że cena walnięta, ale który obiektyw Canona miał normalną cenę????. Czy ktoś go ma????
POST #209 oszołom go ma i czekam aż coś w praktyce pokaże :grin:
Ciekawy przegląd możliwości 24-70 L II jest tutaj:
Canon EF 24-70 f/2.8L II - Page 29 - Canon Digital Photography Forums (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1225646&page=29)
Ja mogę tylko potwierdzić,jest niesamowicie ostry,w niektórych sytuacjach(modelki) nawet za ostry,robiłem nim 3 sesje,jedną całą na 2.8...Lamy studyjne ledwo błyskały..Co mam pokazać? Zdjęcia ze studia?Czekam na słoneczny weekend i może zrobię mały plenerek.Co mi przeszkadza?To zniekształcenia przy 24mm,są dość spore.
fajnie
też jestem ciekawy i również porównania do starej wersji
jan pawlak
18-10-2012, 19:48
Dzisiaj kupiłem 24-70 f2.8 II. Kawał szkła, przednia soczewka wygląda imponująco, jest przeogromna. Pierścień ostrości ustawia się z lekkim oporem, w porównaniu z poprzednikiem znacznie krótszy jest skok pomiędzy 24mm a 70mm. Bardzo lekko odpina się tulipan, co ułatwia zamontowanie lub zdjęcie dekielka. Z tulipanem jest to strasznie utrudnione. W poprzedniej wersji to było proste. Zrobiłem na razie parę zdjęć testowych - ostrość jest doskonała od f2.8 na obu końcach, zdecydowanie lepiej niż u poprzednika. AF jest bardzo szybki, ale tu nie widzę przewagi w szybkości od starszej wersji. Jutro pierwszy plener i koncert, zobaczę jak się spisze w pracy.
Kupiłem także, byłem 10 dni w obcym mieście i fotografowałem praktycznie tylko tym obiektywem.
Ale ...... 3 razy osłona spadała z obiektywu, szczęscie że chodzilismy grupą, więc ........ mam ją nadal.
Myslę, ze kupię zapasowego tulipana.
jp
PS
14.X (niedziela) B&H był otwarty od 10:00, było tyle ludzi że trudno było wejść .... i nie było w sprzedaży 24-70 II
Jedna jaskółka wiosny nie czyni. Czekamy na więcej zdjęć i opinii. Cena jest ważna, ale nie najważniejsza. W dziedzinie 24-70/2,8 firmy mają dużo do zrobienia i Canon może być najlepszy bo m.in. jest najnowszy, choć był trochę gorszy od Nikonowskiego odpowiednika. Jeżeli jest to klasa 70-200/2,8 L II to będzie żyleta w całym zakresie bez wad.
24-70L II pod słońce,ilość listków w przysłonie wpływa wyraźnie na ilość promieni słonecznych,takie pstryki testowe z moją najlepszą modelką,wnuczką.Dopalałem wiekową już 550EX z lekka nadtopioną osłoną...
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.koperty.waw.pl/test/flara.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.koperty.waw.pl/test/flara1.jpg)
Ma trochę brudną buźkę ale musiała dostać nagrodę za pozowanie.
Czy jeszcze ktoś zakupił 24-70 L II czy pozostają nam zagraniczne fora np. Canon EF 24-70 f/2.8L II - Page 34 - Canon Digital Photography Forums (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1225646&page=34)
jan pawlak
28-10-2012, 22:00
Znaczna część zdjęć z /censored/
i z pozostałych katalogów NYC jest tym obiektywem.
Jestem zachwycony, szczególnie przy 24mm.
Widać róznicę wywoływania w DPP a LR
Cała moc obiektywu wychodzi dopiero przy obróbce w DPP, zrobiłem kilka powiększeń (rzędu 120 cm na...) i powiesiłem na scianie.
I wtedy też widać, szczególnie przy krótkim końcu, jaki postęp jest pomiedzy wersją MK I a MK II
jp
Gregolius
21-11-2012, 14:45
Porównanie 24-70 z 24-70 II
EF 24-70 Mark I and Mark II FoCal Test ComparisonReikan FoCal Automatic Lens Calibration Software (http://www.reikan.co.uk/focalweb/index.php/2012/11/ef-24-70-vs-ef-24-70-ii-aperture-sharpness-comparison/#)
Test bez pokazania dobrych zdjęć funta kłaków wart. Nie widać jak rysują oba obiektywy w porównaniu. Poza tym moim zdaniem ostrość to nie wszystko, tym bardziej, że cena nowego wywindowana w kosmos.
Optyczne wypuściły już test 24-70L II
Test obiektywu Canon EF 24-70 mm f/2.8 L II USM - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/5406-nowo%C5%9B%C4%87-Test_obiektywu_Canon_EF_24-70_mm_f_2.8_L_II_USM.html)
Kwapiszon
26-11-2012, 13:40
Dobre szkło, ale w aspekcie ceny niektóre cechy ma kontrowersyjne. Miałem nadzieję, że stanieje 24-70 mkI, ale w świetle ceny tej nowości wcale nie musi, a szkoda.
mk I już od jakiegoś czasu jest niedostępne w sklepach a ceny używek poleciały w górę
A ja się zastanawiam czy wymienić mkI na mkII
ta nowa 24-70L to jakas kupa smiechu - zaden argument nie przetlumaczy mi tylu wad opytcznych, w obiektywie za niebagatela 9000 pln
jakby 24-70L mkII kosztowala powiedzmy ~ 5000 pln, to bym przemilczal.
osobiscie nie uzywam zoom'ow, no ale ze ja nie uzywam - to nie znaczy, ze inni maja nie uzywac.
jak jest zapotrzebowanie na taki obiektyw to spoko.
ale 9000 pln za to cos??? brecht max :lol:
serio zaczynam myslec, ze Canon zatrudnil jakiegos imbecyla za głównego ksiegowego ;]
bez dwoch zdan zestaw 24L + 50/1.4 + 85/1.8 kosztujacy podobnie da o wiele wiele bardziej kreatywne mozliwosci fotografowania, juz nie wspomne o jasnosci.
ta nowa 24-70L to jakas kupa smiechu - zaden argument nie przetlumaczy mi tylu wad opytcznych, w obiektywie za niebagatela 9000 pln
jakby 24-70L mkII kosztowala powiedzmy ~ 5000 pln, to bym przemilczal.
osobiscie nie uzywam zoom'ow, no ale ze ja nie uzywam - to nie znaczy, ze inni maja nie uzywac.
jak jest zapotrzebowanie na taki obiektyw to spoko.
ale 9000 pln za to cos??? brecht max :lol:
serio zaczynam myslec, ze Canon zatrudnil jakiegos imbecyla za głównego ksiegowego ;]
bez dwoch zdan zestaw 24L + 50/1.4 + 85/1.8 kosztujacy podobnie da o wiele wiele bardziej kreatywne mozliwosci fotografowania, juz nie wspomne o jasnosci.
Tez jestem tego samego zdania - nawet biorac pod uwage pro dla ktorego jest to narzedzie pracy to jakos srednio mi sie kalkuluje kupowanie narzedzia za taka kase w Polsce. W US, ok, bogata Azja, ok, zachodnia Europa tez ok i tez sie zwroci w miare szybko ale w PL? Typowy zakup dla onanisty sprzetowego.
strideer
26-11-2012, 18:41
Canon Board ma nowego chłopca do bicia. 50/1.2 może już odpocząć :-D
Zaczynam podejrzewać, że firma canon jest już chłopcem do bicia... za dużo ostatnio tych wpadek, a klient niestety ucieka ;)
Kolekcjoner
26-11-2012, 18:57
a klient niestety ucieka ;)
Czemu "niestety"? Jeśli to prawda to zaczną ceny spadać 8-).
Gdzie do kurzu czy do....AF
strideer
26-11-2012, 19:03
za dużo ostatnio tych wpadek, a klient niestety ucieka ;)
Wyniki finansowe mówią raczej coś innego.
Czemu "niestety"? Jeśli to prawda to zaczną ceny spadać 8-).
Jesteś optymistą :grin: w sprawie cen, jak dotychczas to canon ma jeden azymut ..., który prowadzi na północ. Co do ucieczki klienta to sam jestem tego przykładem... mam tylko już jedną nogę ;) w canon.
--- Kolejny post ---
Wyniki finansowe mówią raczej coś innego.
O ile to nie jest kreatywna rachunkowość :grin:.
strideer
26-11-2012, 19:09
O ile to nie jest kreatywna rachunkowość :grin:.
Tak tak. Takie bajanie jak powiedzenie, że większość użytkowników CB to malkontenci i narzekacze, którzy w sporej części nie będą mieli w rękach sprzętu, o którym tak wypisują. A nie, czekaj...
Jesteś optymistą :grin: w sprawie cen, jak dotychczas to canon ma jeden azymut ..., który prowadzi na północ. Co do ucieczki klienta to sam jestem tego przykładem... mam tylko już jedną nogę ;) w canon.
O:grin:.
Ja już mam w Canonie tylko stopę :)
Gall_Anonimowy
26-11-2012, 20:32
serio zaczynam myslec, ze Canon zatrudnil jakiegos imbecyla za głównego ksiegowego ;]
chiałbym mieć tego Imbecyla za swojego doradcę finansowego, najlepiej za free!
--- Kolejny post ---
Zaczynam podejrzewać, że firma canon jest już chłopcem do bicia... za dużo ostatnio tych wpadek, a klient niestety ucieka ;)
To samo piszą na nikoniarzach o WIELKICH problemach z lewym AF w D800 i problemach z kurzem w D600. Tam skala wpadek jest zdecydowanie wyższa, tutaj mamy do czynienia raczej z "taką urodą" tego szkła. A generalnie Optyczni to nie wyrocznia a jesli tak dla kogoś jest to chyba se w ogóle żadnego szkła nie kupi bo w każdym są problemy.
Ta nowa eLa ma inny target niż stary model a zanim sie pokazała fizycznie w sklepach to już się sprzedawała na zapisy. Każda Potwora ma swojego Amatora :)
Kolekcjoner
26-11-2012, 22:16
Jesteś optymistą :grin: w sprawie cen, jak dotychczas to canon ma jeden azymut ..., który prowadzi na północ. Co do ucieczki klienta to sam jestem tego przykładem... mam tylko już jedną nogę ;) w canon.
Czyli własny przykład rozciągasz na wyniki całej korporacji - słusznie strideer zauważył - jaki sens ma takie bajanie ;).
To samo piszą na nikoniarzach o WIELKICH problemach z lewym AF w D800 i problemach z kurzem w D600. Tam skala wpadek jest zdecydowanie wyższa, tutaj mamy do czynienia raczej z "taką urodą" tego szkła. A generalnie Optyczni to nie wyrocznia a jesli tak dla kogoś jest to chyba se w ogóle żadnego szkła nie kupi bo w każdym są problemy.
Ta nowa eLa ma inny target niż stary model a zanim sie pokazała fizycznie w sklepach to już się sprzedawała na zapisy. Każda Potwora ma swojego Amatora :)
Otóż to :D.
To jest moim zdaniem czysty przykład na to, że niektórzy myślą że testy i fora to wyrocznia wpływająca na działania firm jak Canon czy podobne. Problem w tym że Ci którzy używają i kupują sprzęt foto w segmencie pro w dużej większości leją na takie opinie. Albo nie mają czasu albo mają to w ...... :mrgreen:, bo ich zarobki zupełnie nie zależą od tego czy dane szkło jest najostrzejsze we wszechświecie 8-).
Bajanie, bajaniem ale jednak coś w trawie piszczy ;), co do korporacji to myślę, że wszyscy użytkownicy tego systemu w Polsce są raczej obojętnie traktowani, przynajmniej, jeżeli chodzi o ceny ... a tfu, sorki przecież cashback nam dali :oops:.
Otóż to :D.
To jest moim zdaniem czysty przykład na to, że niektórzy myślą że testy i fora to wyrocznia wpływająca na działania firm jak Canon czy podobne. Problem w tym że Ci którzy używają i kupują sprzęt foto w segmencie pro w dużej większości leją na takie opinie. Albo nie mają czasu albo mają to w ...... :mrgreen:, bo ich zarobki zupełnie nie zależą od tego czy dane szkło jest najostrzejsze we wszechświecie 8-).
a powiedz.. po co takim pro nowy 24-70L, skoro MKI jest bardzo udany, znany, ceniony i mysle ze uzywke mozna kupic za polowe ceny? ;)
to swoja droga, bo MKI juz nie robia, tylko "poprawiona" MKII kosztujaca 2x tyle.
podejrzewam, ze prosy nie tyle ze kupuja nowe 24-70L bo pieniadze nie graja roli, ale nie maja wyboru jak chca nowke na fakture.
tutaj nie ma co dywagowac kto kupuje i czy go stac.
chodzi o to, ze jakis debil z Canona wymyslil sobie, ze nowe 24-70L bedzie 2x drozsze od MKII, bo czemu nie? I tak ludzie kupia.
ciekawe, czy za 9 lat jeszcze nowszy 24-70L MKIII bedzie 3x drozszy, albo do jakiej jeszcze bardziej absurdalnej ceny dojdzie taka polityka.
mam nadzieje, ze producenci niezalezni (tamron, sigma) ze swoimi 24-70mm dadza sie we znaki planistom i marketingowcom od Canona :>
szczerze kibicuje Sigmie i Tamronowi, serio - ktos musi wkoncu natrzec nosa temu rekinowi pro stalek i zoomow - Canonowi.
Kolekcjoner
26-11-2012, 23:13
chodzi o to, ze jakis debil z Canona wymyslil sobie,
Ja bym jednak prosił żebyś się powstrzymał od takich stwierdzeń na forum. Ani to mądre ani nie zachęca do dalszej dyskusji, bo za chwilę okaże się, że takim epitetem obdarzysz kogoś z nas.
Mam sporo obiektywów ale ten 24-70 II jest bajeczny,nie muszę kontrolować ostrości po każdym zdjęciu.Praktycznie mogę oddać zdjęcia zaraz po sesji.70-200 jest za ciężki,135 za mało uniwersalny....
http://www.koperty.waw.pl/test/2470.jpg
Może i za drogi ale jak ktoś zarabia na zdjęciach to wydatek zwróci się szybko.Jedynie bliki pod słońce są za duże...
Eberloth
27-11-2012, 14:09
W takich warunkach oświetleniowych to szklanką z mocowaniem EF można zrobić piekne, ostre zdjęcie ;)
to raz, a dwa ze przy f/3.5 to z kazdym szklem nie ma problemu z AF ;]
poza tym jak jeszcze mozna od biedy powiedzmy przyrownac 24-70L do 24-105L, to co ma 24-70 do 135L, albo do 70-200 ?
argumenty bardzo slabe Jerzy, zeby wydac 9000 pln za ostre foty przy f/3.5 zaraz po sesji ;)
dalej uwazam, ze zaraz po 14L nowe 24-70L to najbardziej nieoplacalny zakup w systemie Canona.
Quadrifoglio
27-11-2012, 16:48
to raz, a dwa ze przy f/3.5 to z kazdym szklem nie ma problemu z AF ;]
poza tym jak jeszcze mozna od biedy powiedzmy przyrownac 24-70L do 24-105L, to co ma 24-70 do 135L, albo do 70-200 ?
argumenty bardzo slabe Jerzy, zeby wydac 9000 pln za ostre foty przy f/3.5 zaraz po sesji ;)
dalej uwazam, ze zaraz po 14L nowe 24-70L to najbardziej nieoplacalny zakup w systemie Canona.
A może to wynik podgryzania przez sony, panasa, olka ? Myslę, że coraz więcej kupujących (wśród których znaczna większośc to amatorzy, lub amatorzy hobbyści) daje sobie spokój z lustrami, nawet APSC, a co dopiero L-kami... Ucieczka cenowa w górę która spowoduje spadek sprzedaży ale nie zysku? A to czy obiektyw niewiele lepszy jest wart 2 razy wyższej ceny, nikogo w tym kontekście nie interesuje, ważne że jest sposob na dalsze dojenie.
xxkomarxx
27-11-2012, 17:33
Bajanie, bajaniem ale jednak coś w trawie piszczy ;), co do korporacji to myślę, że wszyscy użytkownicy tego systemu w Polsce są raczej obojętnie traktowani, przynajmniej, jeżeli chodzi o ceny ... a tfu, sorki przecież cashback nam dali :oops:.
To nawet nie był cashback tylko konkurs z nagrodami za zakupy :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.