Zobacz pełną wersję : [test] Samyang 24mm f/1.4 ED AS IF UMC
Witam :)
Zgodnie z wynikami zamieszczonej niedawno ankiety prezentuję test nowego obiektywu Samyanga - 24/1.4. Zaznaczę, że nie jest to wersja przedprodukcyjna (którą były robione zdjęcia na popularnym portalu testowym) tylko normalna wersja produkcyjna przeznaczona do sprzedaży.
Tym razem nie pokuszę się o porównanie z Canonowym odpowiednikiem. Dlaczego ? Ano, bo szkoda chyba mojego czasu. Już widzę komentarze typu "łe, optycznie może i podobnie jak elka, ale nie ma AF i uszczelnień, i powinna kosztować szesnaście razy taniej" :D No więc szczędząc sobie nerwów skupiam się na merytoryce, czyli moim subiektywnym opisie tegoż oto produktu.
Budowa
https://canon-board.info/imgimported/2012/02/s24b-1.jpg
źródło (http://www.negatyw.org/test/samyang24/s24b.jpg)
Napiszę krótko - producent obiektywu (celowo nie napiszę, że Samyang, bo w sumie to nie wiem, czy to nazwa producenta czy tylko marka produktu) pnie się z każdym nowym produktem do góry. 24-ka jest chyba najlepiej dotychczas wykonanym obiektywem. Co prawda nie wiem, z jakiego maretiału jest wykonany, ale umówmy się, że jest to plastik. No więc ów plastik jest podobnie jak we wcześniejszych produktach pokryty delikatną fakturką, która ma chronić przed zarysowaniami. Poprawiła się też znacznie jakość nadruków na obiektywie, które nie są już tak tandetne, jak w 8 czy 14mm. Czerwony metaliczny pasek, znany już z wersji 35/1.4 został dość zporo zwężony, co akurat uważam za plus, bo poprzedni szeroki nie każdemu mógł się podobać i wyglądał trocchę odpustowo. Osłona przeciwsłoneczna mocuje się standardowo na zatrzask i trzyma się dobrze. Pierścień ostrości spasowany bardzo dobrze, chodzi z odpowiednim oporem i dość płynnie. Dość duży kąt obrotu pierścienia pozwala na dokładne ustawienie ostrości. Obiektyw posiada 8-listkową przysłonę, jednak jest ona dość kanciasta, a dziś moda na zaokrąglone listki...
Obiektyw ogólnie jest ok 1 cm krótszy od 35/1.4, ale jednocześnie odrobinkę większy od Canonowych odpowiedników (mam na myśli 24L i 24LII). Średnica filtra 77mm.
2. Optyka
Producent Samyangów w ostatnim czasie zdołał nas przyzwyczaić do wysokiego poziomu optycznego w swoich produktach. Ostatni minus jaki pamiętam w tym względzie to dystorsja w 14mm. Skupmy się jednak na testowanym szkiełku. Obiektyw jak wiadomo jest bardzo jasny. Światełko 1.4 to parametr, na który będą zwracali uwagę chyba wszyscy, którzy będą się zastanawiali nad zakupem tego produktu. Nie chcę zbytnio komentować testu na sąsiednim portalu, ale robiąc zdjęcia takim szkłem i nie skupić się na f/1.4 (plastyka, bokeh, ostrość) to delikatnie mówiąc nieporozumienie. W związku z tym większość zdjęć jakie wykonałem są zrobione przy otwartej przysłonie. Jeśli ktoś chce robić landszafty przy f/11 to od razu radzę kupić 17-40L :) Samyang to szkło stworzone wręcz do zabawy z małą głębią ostrości przy zachowaniu bardzo szerokiego kąta widzenia.
Ostrość, jaką mamy do dyspozycji już od f/1.4 jest FANTASTYCZNA. Kto by się spodziewał, że w centrum kadru przy f/1.4 ostrośc będzie taka, jaką z 24L uzyskuję gdzieś od f/2.8. Tak, to aż taka różnica. Wiem, że 24LII jest lepsza pod tym względem, ale już je gdzieś wcześniej porównywałem i na f/1.4 obydwa te szkła nie umywają się do Samyanga. Ale miałem nie porównywać z Lkami, więc na tym kończę. Spójrzcie zresztą na to:
https://canon-board.info/imgimported/2012/02/s24_crop-1.jpg
źródło (http://www.negatyw.org/test/samyang24/s24_crop.jpg)
To jest crop 100% z 5dmkII, f=1.4, RAW wołany w LR3 przy standardowej ostrości ustawionej na 25.
Inne przysłony sprawdzałem zdawkowo, ale przy domknięciu do f/5.6 mamy już właściwie ostry cały kadr, a przy f/8 to już jest brzytwa. Jeśli ktoś robi duże wydruki i potrzebuje ostrego szkła, to będzie na pewno zadowolony.
Samyang dość mocno winietuje, właściwie do przysłony f/2.8. Od tej wartości winieta właściwie nie jest już widoczna.
https://canon-board.info/imgimported/2012/02/s24_fwinieta_01-1.jpg
źródło (http://www.negatyw.org/test/samyang24/s24_fwinieta_01.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/02/s24_fwinieta_02-1.jpg
źródło (http://www.negatyw.org/test/samyang24/s24_fwinieta_02.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/02/s24_fwinieta_03-1.jpg
źródło (http://www.negatyw.org/test/samyang24/s24_fwinieta_03.jpg)
f/1.4 f/2 i f/2.8
Praca pod światło - już właściwie od 85mm poprzez 14 i 35 obiektywy Samyanga miały świetnie skorygowaną pracę pod światło. Nie inaczej jest i tym razem. Mając słońce w kadrze próbowałem złapać choć jednego bliczka, niestety, nie udało się :)
https://canon-board.info/imgimported/2012/02/s24_flara_01-1.jpg
źródło (http://www.negatyw.org/test/samyang24/s24_flara_01.jpg)
Dystorsja. No tutaj projektanci musieli popracować. Jak pamiętamy przy 14mm się nie popisali zbytnio, a tutaj też mamy do czynienia z dość szerokim kątem. Generalnie jest tak: jeśli będziemy chcieli fotografować architekturę, to będzie trzeba troszkę skorygować tu i ówdzie. Ale dystorsje moim zdaniem mieszczą się w jakichś sensownych granicach, przy reportażu czy landszaftach nie będą one zupełnie przeszkadzały.
5dmkII, f=1.4
https://canon-board.info/imgimported/2012/02/s24_01-1.jpg
źródło (http://www.negatyw.org/test/samyang24/s24_01.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/02/s24_12-1.jpg
źródło (http://www.negatyw.org/test/samyang24/s24_12.jpg)
3. Ustawianie ostrości
Nie ma AF. To chyba wiedzą wszyscy. Nie mam o to pretensji do producenta, aczkolwiek już jakiś czas temu słyszałem, że prace nad AF idą pełną parą. Jednak efektów jakoś nie widać...
Na domiar złego w wersji manualnej do Canona producent nie przewidział fabrycznej elektroniki (jak w wersji do Nikona). No i trzeba sobie jakoś radzić bez, lub kombinować by uzyskać choćby potwierdzenie ostrości. Ja tradycyjnie testowałem egzemplarz z takim właśnie potwierdzniem ostrości "domowej roboty". Uprzedzam jednak majsterkowiczów - szkło jest dość kapryśne, jeśli chodzi o dobre dostrojenie chipa. Delikatna zmiana programu AF powodowała, że szkło juz nie trafiało. Jednak jakoś się udało i zdjęcia robiłem parami - jedno z ustawianiem ręcznym za pomocą Live View, drugie z wykorzystaniem potwierdzenia na matówce. Z przyjemnością informuję, że zdjęcia wykonane z potwierdzniem były równie ostre :) A to ważne, bo nie zawsze w reportażu można (nie zawsze też wypada lub jest na to czas) byśmy uruchamiali Live View. A ufać samej matówce i ostrzeniu "na oko", ze względu na duży kąt widzenia raczej bym nie zaryzykował.
Uff, się rozpisałem :)
Ach, jeszcze cena. No więc wszyscy wiemy, że tanio nie jest. Powyżej 2500 zł do dość sporo, jednak biorąc pod uwagę szybujące w górę ceny sprzętu można się już zastanowić. Tym bardziej, że w tej chwili nowy 24LII kosztuje ok. 6000 zł. Oczywiście powiedzą niektórzy - wolę dołożyć i kupić 24L I używkę za 3000. Albo Sigmę, co prawda 1.8, ale z AF... Bardzo proszę, ale znajdźcie teraz używki w takich cenach... Generalnie kwestię ceny pozostawiam do dalszych rozważań :)
Podsumowanie:
+++ kolejny bardzo udany obiektyw Samyanga
+++ rewelacyjna ostrość obiektywu, zarówno w centrum, jak i na rogach kadru
+ bardzo dobrze skorygowana praca pod światło
+ zmniejszone rozmiary w odniesieniu do 35/1.4
+ solidna budowa i precyzyjne wykończenie obiektywu
--- brak chociażby elektroniki w wersji do Canona
- winietowanie, w zakresie 1.4-2.8
- brak uszczelnień
- stosunkowo wysoka cena w odniesieniu do innych produktów firmy
Na deser zostawiam zdjęcia testowe. Właściwie większość f/1.4 poza opisanymi wyjątkami.
https://canon-board.info/imgimported/2012/02/s24_02-1.jpg
źródło (http://www.negatyw.org/test/samyang24/s24_02.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/02/s24_03-1.jpg
źródło (http://www.negatyw.org/test/samyang24/s24_03.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/02/s24_04-1.jpg
źródło (http://www.negatyw.org/test/samyang24/s24_04.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/02/s24_05-1.jpg
źródło (http://www.negatyw.org/test/samyang24/s24_05.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/02/s24_06-1.jpg
źródło (http://www.negatyw.org/test/samyang24/s24_06.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/02/s24_07-1.jpg
źródło (http://www.negatyw.org/test/samyang24/s24_07.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/02/s24_08-1.jpg
źródło (http://www.negatyw.org/test/samyang24/s24_08.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/02/s24_09-1.jpg
źródło (http://www.negatyw.org/test/samyang24/s24_09.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/02/s24_10-1.jpg
źródło (http://www.negatyw.org/test/samyang24/s24_10.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/02/s24_11-1.jpg
źródło (http://www.negatyw.org/test/samyang24/s24_11.jpg)
f/5.6
https://canon-board.info/imgimported/2012/02/s24_56-1.jpg
źródło (http://www.negatyw.org/test/samyang24/s24_56.jpg)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
https://canon-board.info/imgimported/2012/02/s24_13-1.jpg
źródło (http://www.negatyw.org/test/samyang24/s24_13.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/02/s24_14-1.jpg
źródło (http://www.negatyw.org/test/samyang24/s24_14.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/02/s24_15-1.jpg
źródło (http://www.negatyw.org/test/samyang24/s24_15.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/02/s24_16-1.jpg
źródło (http://www.negatyw.org/test/samyang24/s24_16.jpg)
i jedno fullsize:
http://www.negatyw.org/test/samyang24/008.jpg
Bialy_92
06-02-2012, 15:04
Bardzo fajny i przyjemny test. Tylko korci mnie jedno pytanie, jak takie szkła 35 i 24mm spisują się na f/1.4 przy matrycy APS-C. Można prosić jakieś sample?
Muszę powiedzieć, że te wszystkie zdjęcia ciekawie się prezentują ;)
Cichy, wiadomo jaka będzie cena wersji z potwierdzeniem ostrości ?
KrzysiekT
06-02-2012, 15:18
No bardzo ciekawie na f/1.4, dzięki za test, długo czekałem! Niestety totalny brak elektroniki skreśla potencjalny zakup tego szkła. Miałem S35 na jednym reportażu, wszystko dobrze, ostrzenie nawet w porządku, ale brak potwierdzenia i przymykania przysłony dyskwalifikuje to szkło w miarę szybkiej repo.
Z drugiej strony komplecik S14, S24, S35, S85 to naprawdę zacny zestaw szkieł ;) Na szczęście nie wszyscy potrzebują AF i automatyki. Czy jest możliwość zamówienia wersji z płynną przysłoną jak w S35?
Czy ustawianie ostrości na APS-C przy 1.4 będzie problemem ?
Wielka brawa za szybkość i zdjęcia na 1,4. Szkoda, a może dobrze że konkurencja nadal brnie w F/5,6 lub 8 :D
Czy ustawianie ostrości na APS-C przy 1.4 będzie problemem ?
nie powinno być problematyczne, liczyłem na to szkło jako substytut 35mm na FF, szkoda tylko że cena zabija :(.
MaciejDlugosz
06-02-2012, 22:17
... liczyłem na to szkło jako substytut 35mm na FF, szkoda tylko że cena zabija :(.
Samyang wziął pod uwagę to co ludzie pisali na temat cen szkieł. Czyli... zbyt niska cena zabijała status! I choćby szkło było nie wiem jak dobre ... to cena też musi w jakiś sposób to odzwierciedlać. Inaczej ludzie pomyślą - "coś jest nie tak"! I tutaj cena jest na odpowiednim poziomie. Przysłona f/1,4... Szeroki pierścień MF... Mniam, mniam! I nie jest już tak różowo finansowo jak w przypadku 35-tki f/1,4 gdzie "niska cena, na zachętę" ... Tylko psuje status! Brawo Samyang! Nauczyli się chłopaki docenić swoje dzieła! Zazdroszczę jedynie Nikoniarzom że otrzymują automatykę przysłony. Świetny obiektyw.
A - coś jeszcze: wideo na pełnej klatce z tym obiektywem musi robić wrażenie!
Dzięki Cichy za opublikowanie testów!
filharmoniusz
07-02-2012, 11:21
A - coś jeszcze: wideo na pełnej klatce z tym obiektywem musi robić wrażenie!
Inne, niż video na pełnej klatce z Canonem 24LII?
Dodam jeszcze, że to najdroższy technologicznie produkt Samyanga. Cena nie wzięła się z kosmosu, obiektyw ma 4 soczewki ED i 2 x ASPH... Zresztą, potwierdza się to w obrazku. Takiej ostrości z byle czego by się nie uzyskało.
Cichy czy przy ostrzeniu z potwierdzeniem(twoje przejsciówki) mozna ufac z duzym prawdopodobienstwem ze bedzie ostro gdzie ma byc F1,8<??
Grzesiek_PL
07-02-2012, 14:42
Mogli chociaż zrobić jakiś bolec/przycisk od domykania przysłony do właściwej wartości. Kręceniem pierścieniem od przysłony co ostrzenie nie wygląda zbyt ciekawie.
MaciejDlugosz
07-02-2012, 14:52
Inne, niż video na pełnej klatce z Canonem 24LII?
A to obiektywy rozdają już gdzieś za darmo? To wtedy chętnie się zgłoszę i sobie wezmę! Samyang 24 f/1,4 kosztuje 2500 złociszy a Canon EF 24 f/1,4 kosztuje 6000 zł. Już nawet nie stosuję mnożnika "ile razy tańszy". Ale łatwo będzie policzyć. Nie spotkałem się do tej pory z wydajną kombinacją obiektyw AF + DSLR. Kręciłem np. wideo Nikonem D7000 z obiektywem Nikkor 17-55 2,8 i AF obiektywu gubił się/ polował i dodatkowo było go słychać na nagranym materiale. Kupuje się wtedy zewnętrzny mikrofon, okular i stroi się obraz MF. W tym kontekście uważam że Samyang JAK ZA SWOJĄ CENĘ oferuje ogromne możliwości filmowania DSLR-em.
Teoretycznie potwierdzenie powinno poprawnie pracować do f/5.6. Szczerze mówiąc teraz nie wiem, bo chyba nawet nie sprawdzałem...
Obiektyw z potwierdzeniem kosztuje 2750 zł, ktoś już wcześniej pytał.
Cichy bardziej chodzi mi o fakt, potwierdzenie zadziałało i czy duze prawdopodobienstwo ze obraz powiedzmy na F 1,8-2,0 bedzie ostry gdzie miał byc??
"zdjęcia robiłem parami - jedno z ustawianiem ręcznym za pomocą Live View, drugie z wykorzystaniem potwierdzenia na matówce. Z przyjemnością informuję, że zdjęcia wykonane z potwierdzniem były równie ostre"
ach z miłą chęcią pobawił bym się s24 i s35 - chociaż kilka godzin. Może ktoś ma z Warszawy, aby dać się pobawić kilka godzin....
Samyang idzie w jakimś dziwnym kierunku - robi coraz lepsze szkła manualne za coraz wyższą cenę, tak jakby chciał konkurować z Zeissem.
Według mnie bez sensu. Mają swoją niszę u mniej zamożnych amatorów i niech na tym robią pieniądze wypuszczając budżetowe konstrukcje a nie jakieś takie wynalazki jak ten obiektyw.
I jeszcze mały komentarz dotyczący przydatności takich obiektywów do filmowania. Jeśli chcemy złożyć sekwencję ujęć z wykorzystaniem takiego Samyanga i jeszcze innych obiektywów np. Canona to problemem staje się różna kolorystyka z każdego obiektywu. Na pojedynczych zdjęciach to nie ma znaczenia, ale przy szybkiej zmianie ujęć jest to wyczuwalne i wymaga znacznie więcej zabawy w postprocesie. W przypadku eLek Canona te różnice są minimalne a większość szkieł daje kolory praktycznie takie same.
Samyang idzie w jakimś dziwnym kierunku - robi coraz lepsze szkła manualne za coraz wyższą cenę, tak jakby chciał konkurować z Zeissem.
Według mnie bez sensu. Mają swoją niszę u mniej zamożnych amatorów i niech na tym robią pieniądze wypuszczając budżetowe konstrukcje a nie jakieś takie wynalazki jak ten obiektyw.
trudno sie nie z tym nie zgodzic...
Czyli wolelibyście, żeby taki Samyang miał gorszą optykę i kosztował 1200 zł? Nadawałby się wtedy do filmowania, do zdjęć z ewentualnym domknięciem o 1EV... ? Widząc, ile Canon woła za swoje nowości, kwota rzędu 2,5 k raczej nie jest wygórowana. Obudźcie się, niskie ceny za nowości to już przeszłość.
Widziałem nawiązanie do Zeissa - czy zeiss ma szkło o takich parametrach do Canona ? 1.4/35 kosztuje 6500, 2/25 wyszedł niedawno, 1EV ciemniejszy od Samyanga, cena niewiele niższa od 1.4/35.
nieźle się uwinęli na optycznych.
http://www.optyczne.pl/254.1-Test_obiektywu-Samyang_24_mm_f_1.4_ED_AS_UMC.html
Uwinęli się nieźle, ale ich egzemplarz wypadł zdecydowanie kiepsko.
Czyżby problem z kontrolą jakości?
Uwinęli się nieźle, ale ich egzemplarz wypadł zdecydowanie kiepsko.
Czyżby problem z kontrolą jakości?
No nie wiem czy ściemnione 1.4 wynika ze złej kontroli jakości...
Ściemnione?
Mi chodzi o bardzo słabą rozdzielczość na f1.4-f2.
Jordański
09-02-2012, 10:53
Samyang idzie w jakimś dziwnym kierunku - robi coraz lepsze szkła manualne za coraz wyższą cenę, tak jakby chciał konkurować z Zeissem.
Według mnie bez sensu. Mają swoją niszę u mniej zamożnych amatorów i niech na tym robią pieniądze wypuszczając budżetowe konstrukcje a nie jakieś takie wynalazki jak ten obiektyw.
Trudno się z tym zgodzić. Samyang nie jest dla amatorów! Tym bardziej dla zamożnych, bo Ci korzystają z dobrego, drogiego sprzętu dedykowanego. Bogaty amator zrobi przeciętne zdjęcie zestawem 5D II + 24 1.4 II (ustawionym na f8) lub 16-35 II (wartość takiego sprzętu - 13-15 tys.); mniej zamożny, ale ambitny fotograf spróbuje podejść do tematu 5D I + Samyang 24. 1.4. (wartość takiego sprzętu - 4-5 tys.) Nie trudno się domyśleć, które zdjęcia będą ciekawsze. Znam jednych i drugich.
Myślę, że ten Samyang będzie równie dobry jak Zeiss, o ile nie lepszy. Szkło tak samo dobre (może nawet lepsze?), za ok. 1/3 ceny to zły kierunek? Nie rozumiem, czego oczekujesz? Ja uważam, że to bardzo słuszna droga. Nie chciałbym słabszej jakości za 1 000 zł. No i rację ma Cichy; przecież CZ nie ma 24 1.4, więc Samyang będzie nie tylko za ok. 1/3 ceny, ale jeszcze z lepszym światłem. Ile miałby kosztować?
Brak AF pewnie poruszycie. Przyznam szczerze, że czasem się zastanawiam, czy Wy na serio piszecie marudząc na ten brak elektroniki i automatyki. Dla mnie ostrzenie ręczne to żaden problem. Cieszę się nawet, że wersja do Canona nie ma tego potwierdzenia ostrości, ale za to jest tańsza. Mi to w ogóle nie jest potrzebne. Przecież wszystko widać w wizjerze. Naprawdę nie jesteście w stanie zrobić ostrego zdjęcia manualem? Fotki Cichego jasno pokazują, że to nic trudnego i jest mnóstwo tematów, w kt. ten obiektyw sprawdzi się idealnie. Nowa stałka Canona 24 f2.8 (sic!) będzie pewnie tyle samo kosztować, albo nawet i więcej, a do tego jest skandalicznie ciemna. Tu można zadać pytanie, jaki to ma sens i dla kogo jest takie szkło? Samyangi są dla fotografa więcej, niż początkującego, którego nie stać na szkła za 6-8 tys., a który chce kreatywnie wykorzystać światło 1.4 Innej alternatywy nie ma, zwłaszcza przy tej ogniskowej...
to z podsumowania testu wyrwane " Samyang 1.4/24 ma światło f/1.4 tylko i wyłącznie na obudowie oraz w specyfikacji. Rzeczywiste światło tego obiektywu jest znacznie bliższe wartości f/1.8 niż f/1.4."...
Trudno się z tym zgodzić. Samyang nie jest dla amatorów! Tym bardziej dla zamożnych, bo Ci korzystają z dobrego, drogiego sprzętu dedykowanego. Bogaty amator zrobi przeciętne zdjęcie zestawem 5D II + 24 1.4 II (ustawionym na f8) lub 16-35 II (wartość takiego sprzętu - 13-15 tys.); mniej zamożny, ale ambitny fotograf spróbuje podejść do tematu 5D I + Samyang 24. 1.4. (wartość takiego sprzętu - 4-5 tys.) Nie trudno się domyśleć, które zdjęcia będą ciekawsze. Znam jednych i drugich.
Myślę, że ten Samyang będzie równie dobry jak Zeiss, o ile nie lepszy. Szkło tak samo dobre (może nawet lepsze?), za ok. 1/3 ceny to zły kierunek? Nie rozumiem, czego oczekujesz? Ja uważam, że to bardzo słuszna droga. Nie chciałbym słabszej jakości za 1 000 zł. No i rację ma Cichy; przecież CZ nie ma 24 1.4, więc Samyang będzie nie tylko za ok. 1/3 ceny, ale jeszcze z lepszym światłem. Ile miałby kosztować?
Brak AF pewnie poruszycie. Przyznam szczerze, że czasem się zastanawiam, czy Wy na serio piszecie marudząc na ten brak elektroniki i automatyki. Dla mnie ostrzenie ręczne to żaden problem. Cieszę się nawet, że wersja do Canona nie ma tego potwierdzenia ostrości, ale za to jest tańsza. Mi to w ogóle nie jest potrzebne. Przecież wszystko widać w wizjerze. Naprawdę nie jesteście w stanie zrobić ostrego zdjęcia manualem? Fotki Cichego jasno pokazują, że to nic trudnego i jest mnóstwo tematów, w kt. ten obiektyw sprawdzi się idealnie. Nowa stałka Canona 24 f2.8 (sic!) będzie pewnie tyle samo kosztować, albo nawet i więcej, a do tego jest skandalicznie ciemna. Tu można zadać pytanie, jaki to ma sens i dla kogo jest takie szkło? Samyangi są dla fotografa więcej, niż początkującego, którego nie stać na szkła za 6-8 tys., a który chce kreatywnie wykorzystać światło 1.4 Innej alternatywy nie ma, zwłaszcza przy tej ogniskowej...
Widzę, że masz w stopce same manulane obiektywy i doskonale wiesz jak ustawić ostrość za pomocą wizjera w cyfrówce.
Ten Samyang jest dla nikogo. Gdyby był w cenie 1500pln, mógłby być dla takiego amatora jak ja. Jego obecna cena jest tak samo absurdalna jak nowych stałek Canona (28 i 24). Do tego wg testu optycznych to jakość jego jest dużo gorsza niż poprzednich szkieł Sama, a zasadzie brak jakiekolwiek jakości. Nie jestem wrogiem Sama, mam jego 2 szkła i jeszcze jedno sobie dokupię, ale tego bubla 24mm sobie podaruję.
Jordański
09-02-2012, 11:29
Widzę, że masz w stopce same manulane obiektywy i doskonale wiesz jak ustawić ostrość za pomocą wizjera w cyfrówce.
Ten Samyang jest dla nikogo. Gdyby był w cenie 1500pln, mógłby być dla takiego amatora jak ja. Jego obecna cena jest tak samo absurdalna jak nowych stałek Canona (28 i 24). Do tego wg testu optycznych to jakość jego jest dużo gorsza niż poprzednich szkieł Sama, a zasadzie brak jakiekolwiek jakości. Nie jestem wrogiem Sama, mam jego 2 szkła i jeszcze jedno sobie dokupię, ale tego bubla 24mm sobie podaruję.
Co mam w stopce jest kompletnie bez znaczenia. Twoja uwaga w tym momencie jest porażająco bezsensowna i nie na temat. Fotografowanie bez AF i ręczne ostrzenie to dla mnie żaden problem i taki Samyang jest akurat dla mnie (jeśli jest tak dobry, jak Cichy pisze). Jeśli cena tego szkła jest absurdalna, to co dopiero ceny wszystkich Zeissów?
Co mam w stopce jest kompletnie bez znaczenia. Twoja uwaga w tym momencie jest porażająco bezsensowna i nie na temat. Fotografowanie bez AF i ręczne ostrzenie to dla mnie żaden problem i taki Samyang jest akurat dla mnie (jeśli jest tak dobry, jak Cichy pisze). Jeśli cena tego szkła jest absurdalna, to co dopiero ceny wszystkich Zeissów?
W stopce nie masz żadnego manualnego szkła, więc nie wiem skąd masz wiedzę o łatwości łapania ostrości na manualnych szkłach w cyfrówkach ? Też mi się kiedyś wydawało, że to jest takie mega proste jak np. w Zenicie. Niestety tak nie jest. Z braku AF nie ma co robić zalety, to jest niedogodność/wada takich szkieł przy stosowaniu z wizjerami które są w cyfrówkach. Mnie brak AF nie przeszkadzałby pod warunkiem że szkło byłoby w okolicach 1500pln i było bardzo dobre. Wg optycznych to raczej złom niż obiektyw. Nie wiem, może dostali jakiś popsuty. Zdjęcia Kuby Cichockiego też jakoś mnie nie przekonują do tego, że szkło jest warte swojej ceny. Nie jest warte nawet 1000pln. Szkoda, obejdę się smakiem i kupię Sama 35.
Co do Zeissów, ceny mają z Marsa.
W stopce nie masz żadnego manualnego szkła, więc nie wiem skąd masz wiedzę o łatwości łapania ostrości na manualnych szkłach w cyfrówkach ? Też mi się kiedyś wydawało, że to jest takie mega proste jak np. w Zenicie. Niestety tak nie jest. Z braku AF nie ma co robić zalety, to jest niedogodność/wada takich szkieł przy stosowaniu z wizjerami które są w cyfrówkach. Mnie brak AF nie przeszkadzałby pod warunkiem że szkło byłoby w okolicach 1500pln i było bardzo dobre. Wg optycznych to raczej złom niż obiektyw. Nie wiem, może dostali jakiś popsuty. Zdjęcia Kuby Cichockiego też jakoś mnie nie przekonują do tego, że szkło jest warte swojej ceny. Nie jest warte nawet 1000pln. Szkoda, obejdę się smakiem i kupię Sama 35.
Co do Zeissów, ceny mają z Marsa.
Optyczne sobie podaruj bo to żaden wyznacznik, bo jak można testowac jasne szkła poprzez ich domykanie :D Kolejna sprawa - 100% z Ciebie polak chciałby same najlepsze rzeczy ale nie płacąc za to odpowiedniej kwoty(żenada). Ręczne szkła są proste w obsłudze ale trzeba zaczynać od analoga a nie jak teraz większość "dzieci XXI w" od "syfrófki z marketu" Byś miał styczność z takimi szkłami nie pisałbyś głupot. No ale że mamy wygodne i leniwe społeczeństwo to kupuj Canonowskie Lki za kosmiczne pieniądze skoro uwazasz, że Sami jest drogi, na pewno tymi od C zrobisz lepsze/ciekawsze zdjęcia. Tyle w temacie.
wolelibyście, żeby taki Samyang miał gorszą optykę i kosztował 1200 zł?
W takiej sytuacji raczej wolałbym kupić canona 24/2,8 :-)
W takiej sytuacji raczej wolałbym kupić canona 24/2,8 :-)
Nic nie stoi na przeszkodzie :D
Nic nie stoi na przeszkodzie :D
crazy na przeszkodzie stoi już posiadany 24LmkII :smile:
To skoro masz to nie widze sprawy i niepotrzebnego pisania :)
luc_october
09-02-2012, 13:11
Według testów na optycznych Canonowski 24LII zjada Samyanga na śniadanie.
O ile brzegi Samyang ma minimalnie lepsze tak centrum należy do Canona.
f/1.4 i 2.0 w Samyangu poniżej poziomu przyzwoitości a Canon osiąga ten poziom praktycznie od pełnej dziury.
Co do kolorów Ja znalazłem na to sposób w photoshopie. W after FX też da się zrobić. Trzeba mieć tylko sampla zdjęcia z eLki i takiego Samyanga najlepiej szarej karty. Tworzymy akcję lub preset i już mamy kolory jak w L :D
Gdyby Cichy udostępnił te 2 zdjęcia mogę zrobić akcję :)
Test na Optycznych to jakieś nieporozumienie. Nie wiem, z czego wynikają tak słabe wyniki. Luzy na pierścieniu mogą sugerować, że obiektyw został mechanicznie uszkodzony.
moje RAWY, wszystkie f/1.4
http://www.kubacichocki.pl/koszyk/s24.zip
Proszę je przejrzeć, zanim się będzie opierało w swoich wypowiedziach wyłącznie na zdjęciu tablicy testowej z Optycznych.
Właśnie ściągam Kuba twoje sample, bo to co optyczne pokazało woła o pomste do nieba. Ja sobie poradziłem z kolorystyką i winietowaniem 14/2,8 tak jak pisze luc_october. Prosta sprawa, mam ładne kolorki i nie ma tej mega winiety :D
Jeśli chodzi zaś , czy obiektyw ma tak naprawdę 1.4, czy 1.6 - to już wymaga naprawdę profesjonalnego pomiaru. Nikt nie powiedział, że Canon jest tutaj wzorcem, faktyczne światło w obiektywach różnych marek może się nieco różnić.
Na forum Leiki zamieściłem porównanie 50mm, z którego wynika, że Voigtlander 50/1.1 wpuszcza więcej światła o jakieś 1/3EV niż Leica 50/1.0.
Ale z ciekawości sprawdzę później, jak wygląda to w porównaniu do 24L.
Jeszcze wrzucam paczkę z jpg prosto z 60d, wszystko na f/1.4. Niestety nic dalej nie moge zrobić, bo nie mam żadnego szarego filtra na 77mm.
www.kubacichocki.pl/koszyk/s24b.zip
luc_october
09-02-2012, 13:46
Mogą być luzy.
Mi się takie luzy w Sigmie 24mm 1.8 zrobiły.
Muszę Ją w końcu wysłać do serwisu.
...z tym, że moja Sigma ma swoje lata i mogła się rozjechać od noszenia/żonglerki/rzucania itp. a jeśli w nowym Samyangu takie coś występuje świadczy to niezbyt dobrze o kontroli jakości.
Jordański
09-02-2012, 14:05
W stopce nie masz żadnego manualnego szkła, więc nie wiem skąd masz wiedzę o łatwości łapania ostrości na manualnych szkłach w cyfrówkach ? Też mi się kiedyś wydawało, że to jest takie mega proste jak np. w Zenicie. Niestety tak nie jest. Z braku AF nie ma co robić zalety, to jest niedogodność/wada takich szkieł przy stosowaniu z wizjerami które są w cyfrówkach. Mnie brak AF nie przeszkadzałby pod warunkiem że szkło byłoby w okolicach 1500pln i było bardzo dobre. Wg optycznych to raczej złom niż obiektyw. Nie wiem, może dostali jakiś popsuty. Zdjęcia Kuby Cichockiego też jakoś mnie nie przekonują do tego, że szkło jest warte swojej ceny. Nie jest warte nawet 1000pln. Szkoda, obejdę się smakiem i kupię Sama 35.
Co do Zeissów, ceny mają z Marsa.
A Ty w stopce w ogóle nie masz podanego sprzętu, i co z tego? :) Fotografuję w większości przypadków bez AF, a w podpisie mam tylko sprzęt Canona, ale, jak mówię, nie ma znaczenia, co tam jest napisane. Portrety wolę ostrzyć manualnie, i jest to dla mnie pewniejszy sposób. Rzadko nie trafiam i stąd moje zdziwienie, że dla kogoś to jest aż taki problem. Dla mnie żaden. Przecież w wizjerze wszystko dobrze widać, nawet w 50D. Samyang czy Zeiss byłyby w sam raz dla mnie. Ten ostatni za drogi, więc odpada. Samyang ma jeszcze 14, 35 i 85, które też są tanimi i udanymi szkłami. W dodatku można podpiąć do FF. To idealne rozwiązanie dla mniej zamożnych fotografów. Tak uważam.
Zeiss jeszcze nie zrobił 24/1.4, ale gdyby był, to z pewnością byłby droższy od dzisiejszego 35/1.4. A cena tego, jak już wspominałem, 6500 zł. Trudno mi się więc zgodzić z opinią, że Samyang próbuje zbliżyć się do Zeissa czy z nim konkurować. Z taką różnicą cenową to nie jest możliwe.
Optyczne sobie podaruj bo to żaden wyznacznik, bo jak można testowac jasne szkła poprzez ich domykanie :D Kolejna sprawa - 100% z Ciebie polak chciałby same najlepsze rzeczy ale nie płacąc za to odpowiedniej kwoty(żenada). Ręczne szkła są proste w obsłudze ale trzeba zaczynać od analoga a nie jak teraz większość "dzieci XXI w" od "syfrófki z marketu" Byś miał styczność z takimi szkłami nie pisałbyś głupot. No ale że mamy wygodne i leniwe społeczeństwo to kupuj Canonowskie Lki za kosmiczne pieniądze skoro uwazasz, że Sami jest drogi, na pewno tymi od C zrobisz lepsze/ciekawsze zdjęcia. Tyle w temacie.
Zaczynałem od Carata 6x6 z NRD, ze szkłem ZJena Biometar 80mm. Ostrość ustawiało się na czuja bo to nie była lustrzanka ani dalmierz. Pierwsza lustrzanka to Zenit TTL model olympijski z 1980 r. Wiem co to są manualne szkła. Ostrzenie na matówce z Zenita było przyjemne, bo było widać co jest ostre. W obecnych wizjerach nie widać dobrze granicy między ostrym/nieostrym. Już pisałem, że mam 2 szkła od Sama i nic złego na nie napisałem. Ty natomiast w niegrzeczny sposób imputujesz mi że jestem żyrafą. Nie jestem Żyrafą. Aktualne szkło Sama nie oferuje odpowiedniej jakości do swojej ceny. Nie oferuje w ogóle jakości. Jeśli masz ochotę to sobie kup, ja Ci nie zabraniam tej przyjemności.
Co do optycznych, nie wiem czy wiesz, że Arkadiusz Olech to dr hab. astronomii.
http://www.camk.edu.pl/people/olech
Czy myślisz, że ma mniejsza wiedzę o optyce od tej gromadki różnych znawców którzy wypisują swoje mądrości tu i ówdzie ?
Edit: widzę, że masz 27 lat. Mój Zenek jest od Ciebie o 5 lat starszy, a Carat o jakieś 20 :). Trochę głupio wyszło, co nie ?
Test na Optycznych to jakieś nieporozumienie. Nie wiem, z czego wynikają tak słabe wyniki.
nie chce być złośliwy (serio,serio) ale może dlatego u Ciebie jest lepiej (jak zwykle:?) bo je sprzedajesz a Oni nie?
Tylko, że to ja pokazuję RAWy, a oni nie.
Jeszcze ciekawostka, zacytuję z tamtego forum:
"Ale pokusiłem się o zrobienie pewnego doświadczenia. Po lewej stronie zdjęcie z pewnego obiektywu, własnie na przysłonie 1.4. Obiektyw ten dostał w teście na Optycznych pozytywną opinię na temat ostrości od pełnej dziury, w końcowych wnioskach czytamy wręcz o "świetnej jakości" w centrum kadru. Po prawej stronie zdjęcie z Samyanga, również przy 1.4, oczywiście zrobione w tych samych warunkach w tym samym ustawieniu jpg.
Pozostawiam do indywidualnej interpretacji:
http://www.kubacichocki.pl/koszyk/ostroscs24.jpg "
Dodam, że szkło po lewej moje prywatne, wybierane z kilku egzemplarzy, więc nie ma mowy o kiepskiej sztuce. Zresztą macie swoje szkiełka 1.4 i wiecie, jak one rysują (w większości) przy otwartej przysłonie.
barwena1977
09-02-2012, 15:42
"Co do optycznych, nie wiem czy wiesz, że Arkadiusz Olech to dr hab. astronomii.
http://www.camk.edu.pl/people/olech
Czy myślisz, że ma mniejsza wiedzę o optyce od tej gromadki różnych znawców którzy wypisują swoje mądrości tu i ówdzie ?"
Padłem...:mrgreen:
Zaczynałem od Carata 6x6 z NRD, ze szkłem ZJena Biometar 80mm. Ostrość ustawiało się na czuja bo to nie była lustrzanka ani dalmierz. Pierwsza lustrzanka to Zenit TTL model olympijski z 1980 r. Wiem co to są manualne szkła. Ostrzenie na matówce z Zenita było przyjemne, bo było widać co jest ostre. W obecnych wizjerach nie widać dobrze granicy między ostrym/nieostrym. Już pisałem, że mam 2 szkła od Sama i nic złego na nie napisałem. Ty natomiast w niegrzeczny sposób imputujesz mi że jestem żyrafą. Nie jestem Żyrafą. Aktualne szkło Sama nie oferuje odpowiedniej jakości do swojej ceny. Nie oferuje w ogóle jakości. Jeśli masz ochotę to sobie kup, ja Ci nie zabraniam tej przyjemności.
Co do optycznych, nie wiem czy wiesz, że Arkadiusz Olech to dr hab. astronomii.
http://www.camk.edu.pl/people/olech
Czy myślisz, że ma mniejsza wiedzę o optyce od tej gromadki różnych znawców którzy wypisują swoje mądrości tu i ówdzie ?
Edit: widzę, że masz 27 lat. Mój Zenek jest od Ciebie o 5 lat starszy, a Carat o jakieś 20 :). Trochę głupio wyszło, co nie ?
Skoro używałeś to w czym problem z takim bagażem?
Co do portalu optyczne, nie interesuje mnie kto kim tam jest ale jak sie zabierają za coś to powinni robic to dobrze. Nie po raz pierwszy testowane u nich szkła wypadają gorzej jak na innych portalach(o samplach nie wspominając).
Nie wiem co jest głupiego w tym , że masz sprzet starszy ode mnie, na którym sam zaczynałem?? Tyle, że ja nie biadole jakie manualne ostrzenie jest trudne w cyfrówkach :D
A tak a propo mam 28 lat nie 27 :D
Co do optycznych, nie wiem czy wiesz, że Arkadiusz Olech to dr hab. astronomii.
http://www.camk.edu.pl/people/olech
Czy myślisz, że ma mniejsza wiedzę o optyce od tej gromadki różnych znawców którzy wypisują swoje mądrości tu i ówdzie ?
Padłem...:mrgreen:
A co ma piernik do wiatraka? Z tego wynika, że równie dobrze ja mogę się zabrać za plombowanie zębów.
Być może p. Olech zna się na czarnych dziurach i innych kasjopejach, ale zdjęć to niestety robić nie umie.
Skoro już się używa cięzkich argumentów, to niestety, ale z tym się trudno nie zgodzić.
ręce Kuba opadają co ludzie wypisuja :D idąc tym tropem można by tak każdego sklasyfikować :P Zreszta Twój przykład jest równie dobry
Ja nie mam przecież żalu, że na optycznych nie robi się ładnych zdjęć testowych, pokazujących możliwości obiektywu na otwartej przysłonie, z ładnymi kadrami, z porównaniem bokehu między obiektywami (absolutnie nie twierdzę, że moje sa piękne). Testują po swojemu, wedle własnych metodologii, głównie opierając sie na suchych liczbach, nie zaś subiektywnych odczuciach. Wiadomo, że było tak, jest tak i pewnie będzie, bo są jak PZPN. Traktują obiektyw jak lornetkę czy mikroskop.
Ale na litość boską nie może być tak, że jeden obiektyw wedle mojej i ogólnoprzyjętej opinii ostry nie jest, według nich jest, a inny, który biorę do ręki i widzę, że fajnie rysuje, a po chwili czytam, że się nie nadaje do fotografowania na przysłonach 1.4-2.0. To jak to jest w końcu ?
Zgadza się, lecz nie wiem jak to wytłumaczyć. Swoje napisałem. Na co mi sample z jasnego szkła domkięte do F/8 ?? co mam tam zobaczyć? Na to wychodzi , że takie testy to może zrobić każdy z nas :D
Kolekcjoner
09-02-2012, 16:54
Trudno się z tym zgodzić. Samyang nie jest dla amatorów! Tym bardziej dla zamożnych, bo Ci korzystają z dobrego, drogiego sprzętu dedykowanego. Bogaty amator zrobi przeciętne zdjęcie zestawem 5D II + 24 1.4 II (ustawionym na f8) lub 16-35 II (wartość takiego sprzętu - 13-15 tys.); mniej zamożny, ale ambitny fotograf spróbuje podejść do tematu 5D I + Samyang 24. 1.4. (wartość takiego sprzętu - 4-5 tys.) Nie trudno się domyśleć, które zdjęcia będą ciekawsze. Znam jednych i drugich.
Ależ slogany piszesz. To "bogaty amator" już dobrych zdjęć nie może zrobić :lol:.
Kolejna sprawa - 100% z Ciebie polak chciałby same najlepsze rzeczy ale nie płacąc za to odpowiedniej kwoty(żenada).
Bardzo proszę się powstrzymać od takich personalnych ocen. Bardzo proszę się też powstrzymać od dalszych dywagacji na temat osób trzecich. Jeśli ta dyskusja będzie nadal zmierzać w tym kierunku to wątek zostanie zamknięty i posypią się kartki :rolleyes:.
KonradJanicki
09-02-2012, 17:11
mozna prosić o jakieś sample czystego nieba ze słońcem w górym rogu zeby zobaczyć odblaski bo te zdjecia pogladowe na optycznych za słabe do oceny sa
Jeszcze odniosę się do ewidentnej BZDURY, jaką możemy przeczytać na Optycznych, jakoby Samyang nie miał faktycznego światła 1.4 tylko był bliski 1.8.
Mam nadzieję, że poniższy obrazek dobitnie obala tę teorię:
http://www.kubacichocki.pl/koszyk/ev_winieta.jpg
Na dodatek widać, że Samyang także mniej winietuje.
Przeglądnąłem rawy od cichego i jestem w zszokowany jakością tego szkła. Nadmieniam, że przed chwilą również przeczytałem test na optycznych.
Czy to były te same obiektywy?
Kolekcjoner
09-02-2012, 20:15
Mnie co innego interesuje. Przecież to f1.4 to parametr matematyczny nie wiem jak można stwierdzić na podstawie zdjęć, że to nie jest f1.4 tylko ileś tam /*.
/* - no właśnie ile - dlaczego akurat f1.8, a nie np. 2 albo 4 /**??
/** - Chyba że mierzyli ogniskową i średnicę i tak im wyszło ale nigdzie tego nie zauważyłem.
Przeglądnąłem rawy od cichego i jestem w zszokowany jakością tego szkła. Nadmieniam, że przed chwilą również przeczytałem test na optycznych.
Czy to były te same obiektywy?
To nie były te same obiektywy. Zszokowany w jakim sensie ?
Jest nowy wniosek na Optycznych "źle zamocowana przysłona" :-)
Coraz lepiej. Jak źle zamocowana? Krzywo? Nie domyka się ? Tego już autor nie wyjaśnił :)
krisv740
09-02-2012, 20:49
To nie były te same obiektywy. Zszokowany w jakim sensie ?
Jest nowy wniosek na Optycznych "źle zamocowana przysłona" :-)
Coraz lepiej. Jak źle zamocowana? Krzywo? Nie domyka się ? Tego już autor nie wyjaśnił :)
o chyba teraz dowaliłeś do pieca....:)
przeczytaj wpis raz jeszcze i odwołaj co napisałeś.....:mrgreen:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jeszcze odniosę się do ewidentnej BZDURY, jaką możemy przeczytać na Optycznych, jakoby Samyang nie miał faktycznego światła 1.4 tylko był bliski 1.8.
Mam nadzieję, że poniższy obrazek dobitnie obala tę teorię:
http://www.kubacichocki.pl/koszyk/ev_winieta.jpg
Na dodatek widać, że Samyang także mniej winietuje.
i to co wkleiłeś tutaj...
sorry...
ale to przemawia na korzyść testu optycznych...
Ja jestem dużo częstszym bywalcem na forum optyczne i tam wielokrotnie przeze mnie ale i innych poruszany był problem powtarzalności szkieł. Wspomnę tylko o Sigmie 50/1,4 czy Canonie 17-40/4, nie wspominając o osławionym 14L (w stosunku do samyanga 14/2,8). Odpowiedź testujących była m.in. taka: w ten sposób to musielibyśmy testować wszystkie obiektywy po 2 lub więcej razy i wtedy było 2 razy mniej obiektywów przetestowanych w bazie. Jak wiemy kontrola jakości działa tylko bezbłędnie w Leice, a najlepiej to widać (złą stronę) w samochodach wszystkich marek.
o chyba teraz dowaliłeś do pieca....:)
przeczytaj wpis raz jeszcze i odwołaj co napisałeś.....:mrgreen:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
i to co wkleiłeś tutaj...
sorry...
ale to przemawia na korzyść testu optycznych...
Czytam i nie wiem, o co ci chodzi...
Czytam i nie wiem, o co ci chodzi...
Nie Ty jeden:roll:
Skoro używałeś to w czym problem z takim bagażem?
Co do portalu optyczne, nie interesuje mnie kto kim tam jest ale jak sie zabierają za coś to powinni robic to dobrze. Nie po raz pierwszy testowane u nich szkła wypadają gorzej jak na innych portalach(o samplach nie wspominając).
Nie wiem co jest głupiego w tym , że masz sprzet starszy ode mnie, na którym sam zaczynałem?? Tyle, że ja nie biadole jakie manualne ostrzenie jest trudne w cyfrówkach :D
A tak a propo mam 28 lat nie 27 :D
Czy tak trudno zrozumieć, że nie biadolę na brak AF, ale na brak AF w słabym obiektywie za ponad 2500 pln. W Samie 85 1/4 za 800 pln, nie przeszkadza mi brak AF. W tym obiektywie też by mi nie przeszkadzał, ale nie przy takiej cenie, tych ładnych fioletach w całym kadrze i podejrzanym f=1/4. Nie kupiłem do tej pory Sama 35, bo czekałem na tego Sama 24. Spytaj się Kuby, dlaczego dodaje potwierdzenie do obiektywów i dlaczego ostrzy na LV.
Śmieszne było to, że sugerowałeś mi, że jestem wytworem cyfrówek, typowym Polakiem co wszędzie łazi i marudzi, że barze mlecznym nie podają Mojeta.
Ok, nie muszę nikogo przekonywać na siłę, każdy ma własny budżet i potrzeby. Nie mam ochoty spinać się o takie drobiazgi jak obiektyw 24 mm od Sama. Niech wszystkim służy jak najlepiej to szkiełko.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A co ma piernik do wiatraka? Z tego wynika, że równie dobrze ja mogę się zabrać za plombowanie zębów.
Być może p. Olech zna się na czarnych dziurach i innych kasjopejach, ale zdjęć to niestety robić nie umie.
Skoro już się używa cięzkich argumentów, to niestety, ale z tym się trudno nie zgodzić.
Nie musi umieć robić ładnych zdjęć, ale nie wątpię, że zna się na optyce. Obiektyw to instrument optyczny i można sprawdzić jego cechy za pomocą odpowiednich testów. Opisać te cechy w sposób ilościowy, a nie typu piękny bokeh, żyleta na pełnej dziurze i super plastyka.
niech Ci będzie, ale skoro narzekasz na szkło za niecałe 3 tysiące to co mają powiedzieć posiadacze Zeissów :D
Pozdrawiam
krisv740
09-02-2012, 22:18
@Cichy
to proste...
Arek , z optycznych raczej dystansuje się od "teorii przysłony" - przeczytaj dokładnie wpis...
a jeśli chodzi o zdjęcia - wycięcie exif to ukłon w stronę optycznych, a nie twoich twierdzeń... - prawda?
niech Ci będzie, ale skoro narzekasz na szkło za niecałe 3 tysiące to co mają powiedzieć posiadacze Zeissów :D
Pozdrawiam
Może to samo co nabywcy tego złoma
http://pl.wikipedia.org/wiki/Aston_Martin_Lagonda
krisv740
09-02-2012, 22:26
a jeśli chodzi o obiektyw...
jeśli ktoś stwierdza luzy i niezgodność otworu względnego ze względu na małe różnice w pomiarach, a ja tego szkła nie miałem i nie testowałem , to:
a) przyjmuję na wiarę -nie mam większych zastrzeżeń do wyników w ich metodologii testowania szkieł i raczej im wierzę..
b)mam to szkło i przedstawiam własne pomiary dementując tym samym słabość szkła jako szkła , a składając zły wynik na dany egzemplarz testowany przez optycznych
c)porównuję wyniki z innych portali i w sposób kulturalny zwracam uwagę , że być może jednak szkło w testach było "nie teges" - ale nie stosuję osobistych,niepotrzebnych , wycieczek w stronę testujących...
osobiście - nie wygrałem w lotto, ale mi to lotto - moje szkła to długie szkła, szerokie mam trzy i myślę, że na długo mi jeszcze starczą.
osobiście 28/2.8 posiadane w 100% mi wystarcza , 1,4 nie potrzebuję i tak musze przymykać do f8 - a co mi tam... :)
Kris, a kto zaczął te wycieczki?
Wysłano z wychodka.
krisv740
09-02-2012, 22:42
MC - jak zwykle zaczyna się od "a u .... to wyszło tak"
Arek jak zwykle unosi się "honorem"...
od słowa do słowa... "polska ludowa"
po cholerę to komu... - z powodu jakiegoś głupiego szkła ... - dlaczego nie merytorycznie...???
ja nie oceniam - ja tylko zwracam uwagę...
znasz moje nastawienie do tego...
Może to samo co nabywcy tego złoma
http://pl.wikipedia.org/wiki/Aston_Martin_Lagonda
o gustach się nie dyskutuje i tym miłym akcentem zakończę pisanie w tym wątku :)
Pewnie, że znam. Zwracam tylko uwagę na fakt, że Arek w pewnym sensie zarzucił komuś nieuczciwość dyskredytując go jako sprzedawcę.
Tak na marginesie - od kolegi Cichego nigdy nic nie kupiłem :-P
Wysłano z wychodka.
o gustach się nie dyskutuje i tym miłym akcentem zakończę pisanie w tym wątku :)
Nie chodziło mi o jego wygląd. To był naprawdę najdroższy w historii złom. Użyto w nim samych dotykowych sensorów które nie działały. Nie pamiętam już ile modeli tego samochodu nie dało rady wyjechać z salonu. Mimo, że to był złom, to sprzedano go aż 645 sztuk. Sprzedano go tyle, bo to był Aston (marka) i był najdroższym samochodem w historii (ujemna elastyczność popytu). Firmy często wykorzystują ten trik, licząc na snobizm klientów. Tak postąpił Mercedes q trakcie debiutu Lexusa w Usa . Podniósł ceny i sprzedał więcej modeli :) Podobnie postępuje Zeiss i Leika. Mam nadzieję, że Samyang nie pójdzie tą drogą i wróci do normalnych cen za swoje szkła. Wracając do 24mm, obiektyw ma 4 soczewki ED. Dziwi mnie, że na zdjęciach Cichego pojawia się dużo filetowych obwódek na granicy ciemno/jasno. Nawet w centrum widać te obwódki. Nie powinny się pojawiać przy dobrych szkłach ED, a jednak są.
Spoko, nie ma sprawy ja poczekam aż będzie w sklepach :)
...ale żeście w dyskusje się wdali... normalnie jak bitwa o czekoladę.
Moim skromnym zdaniem cena 2500,- to też jest już sporo naciągnięta. Widać co raz bardziej że ta firma idzie w złym kierunku ;)
Co do testów Cichego to też nie mam zastrzeżeń. Wszystko widać jak na dłoni. Optyczne.pl... bez komentarza !
MateuszG
10-02-2012, 03:54
cholera ... czekałem na te szkło ok 4 miesiące !
Czytałem wcześniej gdzieś na forach, że cena prawdopodobnie będzie zbliżona do S 35mm 1.4, czyli w granicach 1500zł. Gdy zobaczyłem cenę ponad 2500zł to oniemiałem. Myślałem, że jako biedny student podbuduje sobie portfolio jasną stałką. Mimo posiadania już 2 szkieł Samyanga (14mm, 85mm) 24mm nie kupię, wolę dozbierać przez następne miesiące 1000zł i kupić 24mm L I, ostatnio na Allegro sprzedała się używka w idealnym stanie w kwocie 3500zł.
i to jest jedyne słuszne wyjscie
Leiki bym w to nie mieszał. 24/1.4 kosztuje u nich powyzej 20.000 zł.
Ale nawet Leice zdarzają się babole, jak np. shift focus w pierwszej wersji 35/1.4 ASPH, która notabene też kosztowała z 15 koła.
Źle naniesione wartości przysłony na pierścieniu w Samyangu (o ile to by się potwierdziło) to mały pikuś.
fotowesolowski
10-02-2012, 09:45
To nie były te same obiektywy. Zszokowany w jakim sensie ?
Jest nowy wniosek na Optycznych "źle zamocowana przysłona" :-)
Coraz lepiej. Jak źle zamocowana? Krzywo? Nie domyka się ? Tego już autor nie wyjaśnił :)
Moze zle zamocowana osłona przeciwsłoneczna
cholera ... czekałem na te szkło ok 4 miesiące !
Czytałem wcześniej gdzieś na forach, że cena prawdopodobnie będzie zbliżona do S 35mm 1.4, czyli w granicach 1500zł. Gdy zobaczyłem cenę ponad 2500zł to oniemiałem. Myślałem, że jako biedny student podbuduje sobie portfolio jasną stałką. Mimo posiadania już 2 szkieł Samyanga (14mm, 85mm) 24mm nie kupię, wolę dozbierać przez następne miesiące 1000zł i kupić 24mm L I, ostatnio na Allegro sprzedała się używka w idealnym stanie w kwocie 3500zł.
...krótko i na temat :!:
Chyba już doszedłem, co jest nie tak.
Wczoraj wysnułem teorię, że Samyang może mieć źle oznaczone przysłony na pierścieniu, i dzisiaj chyba się to potwierdziło.
Nie chcę już niczego udowadniać, ale moim zdaniem przysłona 2.0 powinna być w miejscu 2.8, 2.8 w miejscu 4.0 itd. Zrobiłem trochę zdjęć Canonem i Samyangiem i czasy naświetlania, jakie osiągałem wskazują właśnie na taki stan rzeczy.
Dziękuję za uwagę.
Czy tego Samyanga składają ludzie czy bezduszne maszyny. Chciałbym zobaczyć jak robione są obiektywy. Koledzy z pracy opowiadali mi jak wygląda jedna z najnowszych fabryk Forda w Niemczech (robią tam Focusa). Ludzi na linii produkcyjnej praktycznie NIE MA. Tylko maszyny i ciągi technologiczne. Samochód "wychodzi" co parę minut.
moim zdaniem przysłona 2.0 powinna być w miejscu 2.8, 2.8 w miejscu 4.0 itd.To, w takim razie, jakie powinno być oznaczenie w miejscu, w którym obecnie na pierścieniu jest napisane 1.4?
luc_october
10-02-2012, 13:12
Czy to jest coś jak w Tamronie, że przy f/2.8 mam czasy jak na f/3.5 z Canonowskim szkłem?
ale o ilez lepiej brzmi Samyang 24mm f/1.4 w materialach promocyjnych niz 24mm f/2.0 bo stad juz tylko krok do nowego canonowskiego 24mm f/2.8 z cena nie tak znowu wiele wyzsza ! ale za te pare stowek jest USM, AF i IS
MacGyver
10-02-2012, 13:36
Tak się zastanawiam czy ta kontrowersyjna "jasność" nie wynika z tego że soczewki Samyanga absorbują co nieco za dużo światła? Przepuszczalność nigdy nie jest przecież równa dokładnie 100%.
luc_october
10-02-2012, 13:42
Tak się zastanawiam czy ta kontrowersyjna "jasność" nie wynika z tego że soczewki Samyanga absorbują co nieco za dużo światła? Przepuszczalność nigdy nie jest przecież równa dokładnie 100%.
Też tak przypuszczam. W końcu skoro zdjęcia mają ciepły zafarb, to musi zachodzić jakaś utrata światła jak przy okularach przeciwsłonecznych.
To, w takim razie, jakie powinno być oznaczenie w miejscu, w którym obecnie na pierścieniu jest napisane 1.4?
Według moich spostrzeżeń jest mniej więcej (z naciskiem na mniej, czytaj z dokładnością do 1/3EV) tak:
S--------C
1.4 = 1.4
2.0 = ?
2.8 = 2.0
4.0 = 2.8
5.6 = 4.0
8.0 = 5.6
Jest po prostu za mały przeskok między 2 początkowymi wartościami, mało tego, między 1.4 a 2.0 jest tylko 1 krok (skok) pierścienia, a następne wartości są "oddzielone" 2 skokami.
A ja tak troche z innej beczki, odwołując się do cen obiektywów "że drogo".
Z czego składa sie obiektyw ?
Zadam kolejne pytania:
Od kogo samyang bierze soczewki?
Od kogo biorą je inni producenci.
Czy jest ktoś (jakaś firma) - która wypuszcza nowe szkła bez odczuwalnego
podniesienia cen ?
To że ceny obiektywów ida w górę z czegoś wynika.
Subiektywna ocena jest jednak taka, że obiektyw jest drogi. Wynika to w głównej mierze z faktu, że ludzie nie są przyzwyczajeni do wydawania dużej kasy na sprzęt foto. Sam mam jeszcze piątki pokupowane za 5900 brutto... Sugerowana cena 24-70 2.8 w PL to będzie 8499 brutto, wlasnie się dowiedziałem.
24L kosztowało mnie jakieś 4200 brutto. Na Samyanga z dopłatą nie zamieniłbym na pewno. To nie jest taka różnica, jak między np. 14L a S14. Inna sprawa, że nowej Lki 24mm nie kupi już się za 4200. A ja swoją jeszcze wybierałem z kilku sztuk, bo nie były równe.
Od Samyanga jednak na tym etapie wymagał już bym implementowania elektroniki i sterowania przysłoną w wersjach do Canona. No i muszą koniecznie sprawdzić co jest z tą przysłoną, czy wartości na pierścieniu się zgadzają ze stanem faktycznym.
A ja tak troche z innej beczki, odwołując się do cen obiektywów "że drogo".
Z czego składa sie obiektyw ?
Zadam kolejne pytania:
Od kogo samyang bierze soczewki?
Od kogo biorą je inni producenci.
Czy jest ktoś (jakaś firma) - która wypuszcza nowe szkła bez odczuwalnego
podniesienia cen ?
To że ceny obiektywów ida w górę z czegoś wynika.
Soczewki sami produkują, to nie jest aż takie trudne/kosztowne jak np. linia do produkcji matryc czy głowic silników samochodowych. Materiał biorą z huty. Jedynie fluorytowe soczewki Canon robi od początku do końca samodzielnie bo ma monopol na technologię hodowania wieeeelkich kryształów CaF2. Małe kryształy np. takie do mikroskopów są powszechne w skałach magmowych, ale wieeeeelkie trzeba wytwarzać sztucznie.
MateuszG
10-02-2012, 16:06
moim zdaniem przydało by się porównanie nie tylko jasności Samyanga z Lką, ale też i porównanie bokehu, na taki test liczyłem. Trochę to dziwne. Samyanga 85mm 1.4 z potwierdzeniem ostrości kupiłem za 700zł, a na forum super test z porównaniem do 85mm L i masa zdjęć przez które zdecydowałem się na zakup Samyanga.
Z kolei Samiang 24mm za 2500zł, krótki, zwięzły i szybki teścik bez porównania choćby wyżej wspomnianego bokehu z innymi szkłami.
A jeśli chodzi o jasność, to gdyby faktycznie szkło miało mieć jasność 1.8 zamiast 1.4 to czy jest sens kupna Samyanga ? skoro w kwocie 1500zł można kupić używkę Sigmy 24mm 1.8, AF może nie idealny, ale jest no i jakość wykonania samego obiektywu dużo lepsza.
Od Samyanga jednak na tym etapie wymagał już bym implementowania elektroniki i sterowania przysłoną w wersjach do Canona. No i muszą koniecznie sprawdzić co jest z tą przysłoną, czy wartości na pierścieniu się zgadzają ze stanem faktycznym.
Sęk w tym właśnie, że sterowanie przysłoną w Canonie wiąże się z zastosowaniem przysłony sterowanej elektronicznie bo tak to się odbywa w C.
Nikon domyka przysłonę mechanicznie więc było to o wile łatwiejsze do zrealizowania.
Tak samo z AFem, potwierdzeniem ostrości itd.
Dlaczego sigmy maja problemy z AF na Canonie? Bo nie kupili praw do wykorzystania algorytmów i z każdą nową puchą muszą je obchodzić na piechotę.
W samyangach z bagnetem EF nie spodziewałbym się ani potwierdzenia ani przymykania. Chyba, że razem z AFem ale może się okazać, że będzie jak z sigmą.
No i cena lekko zaczyna odstraszać.
Ja nadal liczę na Tilt Shifa od Koreańczyków.
Niech się tylko zmieszczą w tych 2,5k ;)
Soczewki sami produkują, to nie jest aż takie trudne/kosztowne jak np. linia do produkcji matryc czy głowic silników samochodowych. Materiał biorą z huty. Jedynie fluorytowe soczewki Canon robi od początku do końca samodzielnie bo ma monopol na technologię hodowania wieeeelkich kryształów CaF2. Małe kryształy np. takie do mikroskopów są powszechne w skałach magmowych, ale wieeeeelkie trzeba wytwarzać sztucznie.
A masz jakiś namiar że sami to robią ? Czy tylko tak zgadujesz ?
...
W samyangach z bagnetem EF nie spodziewałbym się ani potwierdzenia ani przymykania. Chyba, że razem z AFem ale może się okazać, że będzie jak z sigmą.
No i cena lekko zaczyna odstraszać.
Ja nadal liczę na Tilt Shifa od Koreańczyków.
Niech się tylko zmieszczą w tych 2,5k ;)
Mogli dać przycisk na obiektywie do szybkiego otwierania przysłony do maksymalnego otworu, odwrotność guzika podglądu GO. Czyli, ustawiam ekspozycję na docelowej, potem wciskam guzik żeby ustawić ostrość. Puszczam guzik i robię zdjęcie.
TSa nie zrobią, mechanika ich przerośnie. Niech zrobią 135 1.8 albo 200 2.0, to ich polubię na nowo.
Przyczyna drogiego Sam może leżeć również tu
Wonek do Peelenka (http://stooq.com/q/?s=krwpln&d=20120210&c=1y&t=l&a=lg&b=1)
Trend się chwilowo poprawił, może nam się Sam "potani".
Kolekcjoner
11-02-2012, 06:16
Mogli dać przycisk na obiektywie do szybkiego otwierania przysłony do maksymalnego otworu, odwrotność guzika podglądu GO. Czyli, ustawiam ekspozycję na docelowej, potem wciskam guzik żeby ustawić ostrość. Puszczam guzik i robię zdjęcie.
Pytanie czy da się to łatwo zrobić bez elektroniki.
MacGyver
11-02-2012, 10:04
Pytanie czy da się to łatwo zrobić bez elektroniki.
Moim zdaniem tak. W sowieckich Heliosach i Jupiterach był patent z drugim pierścieniem, jeśli by dołożyć do tego sprężynkę, powodująca że po puszczeniu pierścień wraca na swoje miejsce (do pozycji domkniętej) będzie już prawie automat. Można by też pójść w dwustopniowy przycisk, który wysprzęgla przysłonę i ściąga ją za pomocą sprężynki.
Tu jednak pojawia się pytanie po co to całe kombinacje z manualną przysłoną. Skoro 18-55, który kosztuje 230 zł (nowy w sklepie) i w tej cenie ma zooma, AF i elektryczną przysłonę to jak widać sam mechanizm napędu listków wart jest jakieś kompletne grosze.
Kolekcjoner
11-02-2012, 10:12
Tu jednak pojawia się pytanie po co to całe kombinacje z manualną przysłoną. Skoro 18-55, który kosztuje 230 zł (nowy w sklepie) i w tej cenie ma zooma, AF i elektryczną przysłonę to jak widać sam mechanizm napędu listków wart jest jakieś kompletne grosze.
Tak nieprecyzyjnie się wyraziłem - dokładne o to mi chodziło 8-).
Ostrość, jaką mamy do dyspozycji już od f/1.4 jest FANTASTYCZNA. Kto by się spodziewał, że w centrum kadru przy f/1.4 ostrośc będzie taka, jaką z 24L uzyskuję gdzieś od f/2.8. Tak, to aż taka różnica. Wiem, że 24LII jest lepsza pod tym względem, ale już je gdzieś wcześniej porównywałem i na f/1.4 obydwa te szkła nie umywają się do Samyanga. Ale miałem nie porównywać z Lkami, więc na tym kończę.
Jedyne dostępne rawy w tym "teście":
Samyang na 1.4:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img607.imageshack.us/img607/185/s24raw.jpg)
24LI na 1.4:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img19.imageshack.us/img19/1479/24lao.jpg)
Gdzież ta przepaść w ostrości?
Przy czym warto tu sprostować kolejnego lapsusa - wersja 24L II od starej wersji 24L I różni się zdecydowanie pod względem ostrości zarówno w centrum jak, na brzegach kadru, oraz poziomem aberacji.
MaciejDlugosz
11-02-2012, 12:54
Moim zdaniem tak. W sowieckich Heliosach i Jupiterach był patent z drugim pierścieniem, jeśli by dołożyć do tego sprężynkę, powodująca że po puszczeniu pierścień wraca na swoje miejsce (do pozycji domkniętej) będzie już prawie automat. Można by też pójść w dwustopniowy przycisk, który wysprzęgla przysłonę i ściąga ją za pomocą sprężynki.
Samyang jest tu tylko o jeden, jeden mały krok od stworzenia linii obiektywów do Canona, którymi mógłby zawojować serca i umysły oldschool'owych fotografów! Do wideo to pewnie już dawno zawojował. Szkoda że Samyang nie wykończył obiektywów Canon (pod kątem fotografii) do samego końca. Czyli dać odwrotność DOF (na drodze mechanicznej). Byłoby pozamiatane w kwestii oldschool'owej fotografii. Można by to zrobić mechanicznie skoro menadżerowie Samyang nie chcą płacić ani grosza firmie Canon za elektroniczne sterowanie przysłoną/ sami nie mają pojęcia od strony elektronicznej. Nikoniarze mają tu na pewno mniej dylematów do robienia zdjęć, bo otrzymują automatykę przysłony z Samyangiem. Przycisk otwierania przysłony do wersji Canon (w kilku miejscach) mógłby być zintegrowany z pierścieniem ostrości. Pierścień MF w Samyangu jest na tyle szeroki że z pewnością znalazłoby się miejsce by wygodnie umieścić dodatkowe przyciski. Można by kręcić MF jednocześnie mając stale jasny wizjer.
Jest np. taka przejściówka gdzie można otwierać sobie przysłonę przyciskiem (z lewej strony) - czyli odwrotność DOF. Z tym że ta przejściówka jest dedykowana dla Sony [body] - Canon [obiektyw]:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://1.s.img-dpreview.com/files/news/7011711955/520/CanonEF_-_Emount_06.jpg?v=1337)
http://www.dpreview.com/news/2012/01/17/Metabones_Conurus
"The adapter features a 'Wide Open' button that opens the aperture up for fine focusing, with the lens otherwise stopped-down to the chosen aperture, giving accurate depth-of-field in live view."
Do kręcenia wideo podwójny manual jest bez znaczenia. Ale w fotografii to jednak dodatkowa robota. Aż miałbym ochotę na D800 z Samem (co za zdrada stanu).
Jedyne dostępne rawy w tym "teście":
Samyang na 1.4:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img607.imageshack.us/img607/185/s24raw.jpg)
24LI na 1.4:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img19.imageshack.us/img19/1479/24lao.jpg)
Nie popuści :) Już pisałem, że na podstawie tego kadru nie oceniałem ostrości (robiony był dzień po teście), ale i tutaj widać minimalną przewagę Samyanga (przynajmniej dla mnie ten biały obszar z prawej strony jest ostrzejszy), chociaż scena nie nadaje się W OGÓLE do oceny ostrości. No , ale jeśli uważasz, że zdjęcie, które było robione z ręki opartej o fotel z czasem 1/50 s. się do tego nadaje, to proszę bardzo.
A propos, jeśli już tak szukasz, to poszukaj moje kadry testowe 24L vs. 24L II, tam widać, że mój egzemplarz jest albo tak dobry, albo wersja II wcale nie jest dużo ostrzejsza. Chociaż 24II miałem jakiś jeden z pierwszych egzemplarzy testowych i z tego co pamiętam Canon się chyba niezbyt z nim popisał (nie chce mi się teraz szukać, ale na 100% coś z tą testową sztuką Canona 24/1.4 II było nie tak, a co dopiero czepiać się Samyanga).
Jak Kuba... i tak dalej :D
Kadr w mojej ocenie nadaje się do oceny ostrości bo nie jest poruszone. z ręką opartą o fotel robię ostre kadry na 200mm na 1/50s, na 24mm to absolutnie żaden problem.
Uczepilem się tego kadru bo to jedyne rawy, które bezstronnie można ocenić a na których to nie widzę żadnej różnicy w ostrości. Gdyby była to przepaść o jakiej piszesz na wstępie porównania to różnica na takiej fakturze materiału nie pozostawiałaby najmniejszych wątpliwości.
Jeśli wygląda to tak, jak powyżej to szkło to nie ma pod tym względem jakiegokolwiek polotu do 24LII.
No i to w takim razie też by trzeba było jakoś porównać. Ja swoją opinię wyraziłem głównie na podstawie DOŚWIADCZENIA - ponieważ obrabiałem masę rawów z 24L i wiem, jaką on uzyskuje ostrość w różnych warunkach oświetleniowych.
W scenach kontrastowych, na słońcu niestety wyłazi czerwonawa aberracja i jest delikatne mydełko, tutaj (podczas obróbki zdjęć z Samyanga) tego nie było.
Jak widzę nie znalazłeś mojego porównania 24L vs 24LII.
Nie. Wolę się opierać na dokładniejszych porównaniach dostępnych w sieci, choćby tutaj:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-1.4-L-II-USM-Lens-Review.aspx
To też widziałem, tylko, że ja mam lepszy egzemplarz 24L niż tam testowany.
ja mam lepszy egzemplarz 24L niż tam testowany.
Lepszy egzemplarz 24L niż the-digital-picture.com i lepszy egzemplarz samyanga 24/1,4 niż optyczne.pl :???: :)
Żeby już nie było niedomówień - zrobiłem mały eksperyment "po ludzku", w normalnym świetle.
http://www.negatyw.org/test/samyang24/ostrosc1.jpg
i pod kątem, żeby ktoś nie napisał, że mogło być OOF, tutaj najbardziej widać różnicę
http://www.negatyw.org/test/samyang24/ostrosc2.jpg
Te same ustawienia, f=1.4.
Jakby co to mam RAWY. Jak bym zrobił przy oświetleniu słonecznym, to by była jeszcze większa różnica, jak już pisałem wyżej. Mam pewne doświadczenie z tymi słoikami i raczej jeśli coś piszę, to nie biorę teorii z sufitu.
Może by i była, 24L to stare szkło bez odpowiednich powłok stąd i przy bardziej kontrastowych scenach różnice mogą być większe. Od 24L II dostałby solidnie po dupie i do obecnie produkowanego szkła należałoby ten obiektyw przyrównać. Jednak na tych cropach ja nadal tak ogromnej różnicy w rozdzielczości nie widzę (S na 1.4 ostry jak C na 2.8) biorąc oczywiście pod uwagę większe CA 24L.
Ale ok, jaki koń jest, każdy widzi i wyciągnie wnioski samodzielnie.
Kolekcjoner
11-02-2012, 17:23
Ale ok, jaki koń jest, każdy widzi i wyciągnie wnioski samodzielnie.
No dokładnie.
Natomiast te cropy nadal dla mnie pokazują, że te szkła są raczej porównywalne - ja przepaści w każdym razie nie widzę :(.
I jeszcze cropy ze zdjęcia na zewnątrz (centrum, ISO 100, 1/4000, odległość ok. 4m)
https://canon-board.info/imgimported/2012/02/ostrosc3-1.jpg
źródło (http://www.negatyw.org/test/samyang24/ostrosc3.jpg)
I to by było chyba wszystko.
Ja nikomu przecież nie każę widzieć takich różnic, jakie ja widzę. Dla mnie osobiście, różnica między tym, co widziałem pomiędzy 24L a 24L II jest mniejsza niż w tym przypadku (24L vs. Samyang). Co w moim rozumieniu oznacza, że obiektyw jest wyraźnie lepszy jeśli chodzi o ostrość w centrum kadru od wersji 24L i (chyba) troszkę lepszy od 24LII.
Oczywiście przy tym drugim się nie upieram, żeby nie wdawać się w kolejne bezsensowne dyskusje.
Ale jak widać z powyższych cropów, moje odczucia są raczej zgodne z prawdą.
Widać będzie wtedy gdy wrzucisz całe rawy a nie wycinki z obrobionych jpegow. Ostrość w starym 24L jest mocno zdegradowana przez CA więc wolałbym widzieć rawy. Sampel z krecikiem utwierdził mnie w tym przekonaniu :)
Wybacz, że nie łykam wszystkiego bezkrytycznie jak większość ludzi w tym wątku ale mnie potrzeba czegoś więcej niż "jest super i kropka ale udowadniać mi się nie chce"...
Ha ha :) Dobre sobie. Mnie się udowadniać nie chce ? A co robię przez cały czas?
Jak na razie to tylko ja wrzucam jakieś zdjęcia, optyczni już zamknęli temat przecież.
A po co ci kolejne rawy ? Zdejmiesz CA i napiszesz, że Canon jest lepszy ? Tego bym się mógł spodziewać, więc oszczędzę już sobie miejsca na serwerze.
Rawów już leży tyle, że każdy może sobie ściągnąć i ocenić poziom ostrości i innych cech obiektywu.
PS. Jpgi które dziś wrzuciłem, to były zwykłe jpgi z puszki, na Standardzie, bez żadnej obróbki. Ale mam równoległe Rawy, ale udostępnię je co najwyżej przy okazji jakiegoś zakładu, bo za friko już mi się nie chce nic robić.
Aleximov
11-02-2012, 18:43
Witam,
Ciekawa dyskusja ;) - ale jeśli można, to też poprosiłbym o RAWy (te z Rutinoscorbinem - proste i pod kątem).
Dla ciekawości przepuściłem te Twoje zdjęcia (jpg) przez program liczący MTFy i wyszło mi:
1. na pierwszym zdjęciu C=17[lpmm], S=21[lpmm]
2. na drugim zdjęciu C=13[lpmm], S=24[lpmm]
Nie są to tablice testowe, więc wynik jest pewnie obarczony błędem, ale 21..24[lpmm] dla Samyanga, to mniej więcej tyle, ile wyszło Optycznym... Ciekawe, ile wyszłoby na tablicy ISO...
Pozdrawiam, Alex
Ha ha :) Dobre sobie. Mnie się udowadniać nie chce ? A co robię przez cały czas?
Udowadniasz jaki to Samyang cudowny i ostry przy żenującym Canonie. Przecież ta deklasacja w ostrości to sedno Twojego "porównania" i koronny argument, któremu poświęcasz najwięcej uwagi a udowadnianie polega z grubsza na wrzucaniu sampli z Samyanga bez żadnego porównania z Canonem co kwitujesz:
Tym razem nie pokuszę się o porównanie z Canonowym odpowiednikiem. Dlaczego ? Ano, bo szkoda chyba mojego czasu. Już widzę komentarze typu "łe, optycznie może i podobnie jak elka, ale nie ma AF i uszczelnień, i powinna kosztować szesnaście razy taniej" :grin: No więc szczędząc sobie nerwów skupiam się na merytoryce, czyli moim subiektywnym opisie tegoż oto produktu.
Zatem: ha, ha. Dobre sobie :D
A po co ci kolejne rawy ? Zdejmiesz CA i napiszesz, że Canon jest lepszy ? Tego bym się mógł spodziewać, więc oszczędzę już sobie miejsca na serwerze..
Ty naprawdę masz ludzi za debili ... po cóż miałbym niby grzebać w publicznie udostępnionych rawach? Chciałem zobaczyć pełne kadry i rozkład ostrości/CA. Tyle. A może i AZ tyle...
Ale rozumiem, ja jestem matacz, Ty krystalicznie uczciwy i szczery tester, któremu miejsca brak na 2 rawy ... nie było pytania :roll:
MacGyver
11-02-2012, 19:29
Dosyć!
Poziom argumentacji dalece już odbiega od tego co można uznać za rzeczową i kulturalną dyskusję. Zamykamy.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.