Zobacz pełną wersję : Sprzęt do fotografi komercyjnej na bazie 300D ?
To mój pierwszy post na tym forum więc witam wszystkich !!
Przymierzam się do skompletowania sprzętu do fotografi komercyjnej (śluby, wesela + ew. jakieś drobiazgi dla fotografi reklamowej). Chodzi oczywiście o wariant względnie oszczędnościowy.
Wstępnie wybrałem taki zestaw:
Body: Canon 300D + KIT + Battery Grip
Obiektywy: TAMRON 28-75 2.8 Xr Di oraz Canon 50mm 50 F1.8 II
Lampa: Canon Speedlite 430EX
Co o tym sądzicie...
1. Czy te obiektywy wystarczą na początek?
2. Czy lampa będzie wystarczająca i czy to dobry wybór do 300D
Może jakieś sugestie co do powyższego zestawu...
Wydaje mi się, że zakup 300D jest nie na miejscu na dzień dzisiejszy.
Podejrzewam, że dodatkowo masz na myśli używkę??
Jeśli chodzi o body to startuj odrazu z zakupem 350D.
Zamiast tamrona Sigme 18-50 F2.8 bym bral... chyba ze KIT + Tamron.
Zamiast tamrona Sigme 18-50 F2.8 bym bral... chyba ze KIT + Tamron.
Fajnie by było Sigma 18-50/2,8 + Tamron 28-75/2,8 :-)
Jeśli autor ma jeszcze trochę czasu, to moze pomyśleć też o tym:
http://canon-board.info/showthread.php?t=8104
a juz koniecznie nie powinien zapomnieć zapomnieć o:
http://canon-board.info/showthread.php?t=7862
Wydaje mi się, że zakup 300D jest nie na miejscu na dzień dzisiejszy.
Podejrzewam, że dodatkowo masz na myśli używkę??
Jeśli chodzi o body to startuj odrazu z zakupem 350D.
Myślałem o nowym aparacie, jest mimo wszystko o ok. 1000 PLN tańszy od 350 i chyba lepiej leży w ręku...
a juz koniecznie nie powinien zapomnieć zapomnieć o:
http://canon-board.info/showthread.php?t=7862
W razie pożaru chcę zostawić starego poczciwego S1 IS...
W razie pożaru chcę zostawić starego poczciwego S1 IS...
To juz lepiej go zamień na jakiś G5/G6, do którego przynajmniej 430EX podłączysz.
stdanielo
18-01-2006, 11:17
Jak dla mnie to zestaw bardzo OK!!! da radę
Myślałem o nowym aparacie, jest mimo wszystko o ok. 1000 PLN tańszy od 350 i chyba lepiej leży w ręku...
Tu nie o lezenie w reku chodzi a o jakosc zdjec - jesli ma byc komercyjna...300D nie ma wielu przydatnych nastaw, nie ma E-TTL II , jest nieco za wolny i ma wyzsze szumy niz 350D.
Przy 350D mozesz zaoszczedzic na lampie i wziac 420EX.
I taki zestaw 350D+kit+Tamron 28-75+420EX wystarczy na poczatek...
Tu nie o lezenie w reku chodzi a o jakosc zdjec - jesli ma byc komercyjna...300D nie ma wielu przydatnych nastaw, nie ma E-TTL II , jest nieco za wolny i ma wyzsze szumy niz 350D.
Wszystko prawda, ale... 10D jakoś do ślubów w zupełności wystarczał, a to ta sama matryca i szybkość (Digic I), zaś nastawy może poprawić Wasia.
Przy 350D mozesz zaoszczedzic na lampie i wziac 420EX.
A zaoszczędzone środki to utopić w gripie, bez którego notabene 300D jest nawet całkiem używalny, a 350D juz niestety nie.
I taki zestaw 350D+kit+Tamron 28-75+420EX wystarczy na poczatek...
Jeśli udałoby się jeszcze kupić nowy 300D Black!, to ja bym to jednak spokojnie widział tak:
300D + Sigma 18-50/2,8 + Tamron 28-75/2,8 + 430EX + opcjonalnie grip,
a nawet można się zastanowić nad:
300D Wasia/UnD + 420EX + reszta bez zmian.
Zamiast 430EX dałbym może Metza54???
electron
18-01-2006, 17:08
Lepiej zainwestowac w 350D(nawet zapozyczajac sie-po 2 slubach ci sie to wroci) uwazam ze 300D to juz przestazala konstrukcja(ew.10D ja nim fotografowalem i bylem bardzo zadowolony).Ale 350D ma ta przewage ze ma nowsza matryce-mniej szumiaca na wyzszym iso-co jest duzym atutem.Na 350D mozesz spokojnie zrobic zdjecie przy ISO 1600 bez drazliwych szumów do odbitiki 13x18 a to jest minimum w odbitkach do albumu slubnego. Ale decyzja jest twoja,co napewno warunkuja pieniadze. Pozdrawiam
electron
18-01-2006, 17:12
Fajnie by było Sigma 18-50/2,8 + Tamron 28-75/2,8 :-)
Jeśli autor ma jeszcze trochę czasu, to moze pomyśleć też o tym:
http://canon-board.info/showthread.php?t=8104
a juz koniecznie nie powinien zapomnieć zapomnieć o:
http://canon-board.info/showthread.php?t=7862
A po co ma dublowac ogniskowe. Nie brałbym tez tej 50 1,8 na poczatek obejdziesz sie bez niej. Ja kupilbym 350D+tamron 28-75/2,8+420ex(ew430ex) i jest to zestaw ktory na poczatku ci wystarczy a pozniej przy przyplywie funduszy mozesz inwestwoac w kolejny sprzet
KuchateK
18-01-2006, 18:30
A po co ma dublowac ogniskowe. Nie brałbym tez tej 50 1,8 na poczatek obejdziesz sie bez niej.
W sumie racja.
Ja kupilbym 350D+tamron 28-75/2,8+420ex(ew430ex) i jest to zestaw ktory na poczatku ci wystarczy a pozniej przy przyplywie funduszy mozesz inwestwoac w kolejny sprzet
Nie zapominajmy o kicie :mrgreen: Przyda sie czasami :D
Napewno duuuzo taniej jak sigma 18-50. Grupowe mozna i ze statywu, wiec nie trzeba z 2.8 szalec. Zreszta i tak trzeba domknac ze wzgledu na GO.
KuchateK
18-01-2006, 18:36
Wszystko prawda, ale... 10D jakoś do ślubów w zupełności wystarczał, a to ta sama matryca i szybkość (Digic I), zaś nastawy może poprawić Wasia.
Ale wtedy nie bylo 20'stki ani 350'tki i wielu nie wiadomo bylo ze sie da lepiej.
A zaoszczędzone środki
To nie jest oszczednosc. To jest kupienie produktu gorszego w ktorym cos tracisz.
Wszystko prawda, ale... 10D jakoś do ślubów w zupełności wystarczał, a to ta sama matryca i szybkość (Digic I), zaś nastawy może poprawić Wasia.
Wasia nie poprawi ci braku E-TTL II . Da sie bez... ale po co na sile sobie utrudniac?
A zaoszczędzone środki to utopić w gripie, bez którego notabene 300D jest nawet całkiem używalny, a 350D juz niestety nie.
Uzywalny... nawet dla mnie ... a braku gripa klienci na fotkach nie zauwaza... nizsze szumy, 8 megapikseli, nowsza matryce i E-TTL II - zauwaza.
Ktos tu powielil moja propozycje i bede sie upieral - 350D (kit ostatecznie) + Tamron 28-75 + 420EX powinien dac najlepsza jakosc i szybkosc oraz funkcjonalnosc, grip nie jest niezbedny do podanych wymagan.
Ktos tu powielil moja propozycje i bede sie upieral - 350D (kit ostatecznie) + Tamron 28-75 + 420EX powinien dac najlepsza jakosc i szybkosc oraz funkcjonalnosc, grip nie jest niezbedny do podanych wymagan.
Ja z kolei upierał sie nie będę :-) Kierowała mną stara zasada, aby kosztem korpusu (300D zamiast 350D) brać lepsze szklo (np. Sigmę 18-50/2,8 zamiast KITa).
Chciałbym jeszcze na jedną sprawę zwrócić uwagę. A mianowicie gdyby pytanie było o podstawowy, dobry zestaw do FullFrame, to jestem przekonany, że pojawiłby się EF 24-70/2,8L, EF 24-105/4L a jesli miało by być taniej, to pewnie również wiadomy Tamron.
Z kolei przy APS-C ten Tamron zyskuje ekwiwalent ogniskowych 45-120, wiec praktycznie pozbawiony jest szerokiego kąta i wydaje mi się, że raczej Sigma 18-50/2,8 ktorej ekwiwalent ogniskowych 28-80 jest chyba bliższy temu, co pojawiłoby się na FulllFrame i prędzej nadawałaby sie jako jedyne szkło do tego zadania, zwłasza widząc większość znajomych fotografów na ślubach z zestawem 10D/20D + 17-40/4L + oczywiście lampa.
Ja z kolei upierał sie nie będę :-) Kierowała mną stara zasada, aby kosztem korpusu (300D zamiast 350D) brać lepsze szklo (np. Sigmę 18-50/2,8 zamiast KITa).
Zasady sa po to aby je lamac ;) . Wszystko ma swoje priorytety. A dokladniej - lamac w przypadku gdy zysk z lepszego body jest spory.
Czyli w przypadku 300D/10D - brac 300D i lepsze skzlo. W przypadku 350D/20D - brac 350D i lepsze szklo.
Ale w przypadku gdy chodzi o zdjecia KOMERCYJNE, SLUBNE, gdzie JAKOSC zdjec (pomijamy umiejetnosci fotografa) odgrywa priorytet... to E-TTL II i matryca 350D sa powodem by nie brac 300D i chwilowo skoncentrowac sie na jednym, jasnym szkle.
Z kolei przy APS-C ten Tamron zyskuje ekwiwalent ogniskowych 45-120, wiec praktycznie pozbawiony jest szerokiego kąta i wydaje mi się, że raczej Sigma 18-50/2,8 ktorej ekwiwalent ogniskowych 28-80 jest chyba bliższy temu, co pojawiłoby się na FulllFrame i prędzej nadawałaby sie jako jedyne szkło do tego zadania, zwłasza widząc większość znajomych fotografów na ślubach z zestawem 10D/20D + 17-40/4L + oczywiście lampa.
Masz racje - wydaje ci sie.
Wyglada na to ze piszesz na podstawie wyliczen ogniskowych, gdyban i obserwowan znajomych... a probowales robic kiedys slub/impreze Tamronem, tak zeby moc poradzic jak to w praktyce wyglada a nie na papierze?
Bo ja kilkanascie razy :roll: ... nie to zebym sie wywyzszal i z gory za to przepraszam bo tak to moze wygladac, ale doswiadczenie vs wyliczenia i "co tam znajomi maja" to jest pewna roznica. I powiem tak - szczerze polecam Tamrona... da sie i jest BARDZO uzyteczny na slubie. Te kilka grupowych ujec mozna spokojnie kitem na 5.6/8 iso 800 + lampa zrobic. Pozostale - Tamron bez obaw.
I jeszcze kwestia Sigmy 18-50 ... kilka (nascie?) dobrze zrobionych slubow Tamronem pozwola kupic 5D lub 1DMkII (o ile komus naprawde zalezy na dobrych jakosciowo zdjeciach slubnych) ... i co wtedy z rzeczona Sigma zrobisz? Wg mnie Sigma to pieniadze w bloto jesli ktos naprawde chce wejsc w ten biznes.
A wracajac do tematu "znajomych" to... moi profesjonalni "znajomi" maja 5D/1DMkII + 24-70 2.8 L jako podstawe. Mniej profesjonalni - 20D/350D + Tamron albo 24-70 2.8 L . 17-40 tez... ale uzywane albo na sali slubnej dopiero, albo przy grupowych.
...Wyglada na to ze piszesz na podstawie wyliczen ogniskowych, gdyban i obserwowan znajomych... a probowales robic kiedys slub/impreze Tamronem, tak zeby moc poradzic jak to w praktyce wyglada a nie na papierze?
Przyznam, że rzadko, ale dawniej popełniłem kilka reportaży ślub/wesele jeszcze analogiem i własciwie całość zrobiłem EF 24-85 stwierdzając, że że szeroki kąt bardzo sie przydawał, nie tylko w małych pomieszczeniach, ale również w momentach gdy się zrobiło ciasno wsród ludzi. Natomiast 70-210, który miałem w rezerwie, przeleżał te wszystkie imprezy w torbie.
Dlatego mam te obawy przed Tamronem jako podstawą.
...I jeszcze kwestia Sigmy 18-50 ... kilka (nascie?) dobrze zrobionych slubow Tamronem pozwola kupic 5D lub 1DMkII (o ile komus naprawde zalezy na dobrych jakosciowo zdjeciach slubnych) ... i co wtedy z rzeczona Sigma zrobisz?
Jak to co? Puszczę między ludzi wraz z cropniętym korpusem i będę miał problem z głowy.
... moi profesjonalni "znajomi" maja 5D/1DMkII + 24-70 2.8 L jako podstawe. Mniej profesjonalni - 20D/350D + Tamron albo 24-70 2.8 L . 17-40 tez... ale uzywane albo na sali slubnej dopiero, albo przy grupowych.
Własnie tego się najbardziej obawiam. Tamron czy 24-70/2,8l jako podstawa na FullFrame jest jak najbardziej OK, natomiast te same szkła na cropie 1,6 pozbawiają w praktyce szerokiego kąta i trzeba się podpierać KITem bądź 17-40.
Dlatego jako podstawę przy cropie widzę właśnie coś od 17/18mm - coś co jest właśnie odpowiednikiem 24/28mm przy pełnej klatce.
Ciekawy jestem, co wybierze autor wątku?
Dlatego mam te obawy przed Tamronem jako podstawą.
A ja te obawy rozwiewam, przynajmniej z wlasnego doswiadczenia - moze zalezy co komu pasuje :roll: ... ja tam zawsze wolalem kierunek portretowy niz streetphotowy ;)
Jak to co? Puszczę między ludzi wraz z cropniętym korpusem i będę miał problem z głowy.
I juz pare stowek w plecy, ktore mozna bylo dolozyc do 17-40 . Po co kupowac szklo jesli ma sie zalozenia profesjonalnego podejscia do tematu, czyli wiadomo ze to szklo pozniej bedzie zbedne? Jako tymczasowa zapchajdziura to ta Sigma nieco za droga :roll: .
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.