500D i D700 różnica jasności zdjęcia - dlaczego?

[tlustyx]

Witam.
Ostatnio na spotkaniu rodzinnym pstryknąłem dla porównania 2 zdjęcia.

Jedno moim Canonem 500D + 18-55. Ogniskowa 34mm ISO 6400 1/30s f 4,5.
Drugie Nikonem D700 + 24-70 Ogniskowa 50mm ISO 6400 1/80 f 2,8
Sztuczne oświetlanie w pomieszczeniu kadr prawie taki sam format RAW.

Z parametrów zdjęć wynika, że zdjęcie z Canona powinno być jaśniejsze.
Jednak po otworzeniu w LR zdjęcie z 500D jest ciemniejsze. Po podciągnięciu ekspozycji tak aby oba histogramy były podobne wychodzi, że moje zdjęcie jest ciemniejsze o ok 0,8 EV, gdyby przeliczyć czasy i przysłony i dodać to wyjdzie ponad i 1 EV ciemniej.
Skąd taka różnica?

[Grzesiek_PL]

1/80 a 1/30 to 1 i 1/3EV różnicy, F2.8 a F4.5 to też 1 i 1/3EV różnicy, tak więc zdjęcia powinny być podobnie naświetlone, nigdy nie będą tak samo z różnych szkieł.

Porównywałem kiedyś (na tej samej puszce) C50 1.4 z C50 1.8 II, na F1.8 reszta parametrów tak samo, efekt ?
Zdjęcie z C50 1.4 było jaśniejsze gdzieś o 1/3EV.

[Merde]

:arrow: Jeden z możliwych powodów to, jak wyżej napisał Grzesiek_PL - różnice w T-stop obiektywów (rzeczywista jasność).
:arrow: Drugi - możliwe, że Canon bardziej oszukuje na wartościach ISO, co szczególnie widoczne jest przy wysokich czułościach.
:arrow: Trzecia sprawa - porównywałeś histogramy na wyświetlaczu aparatu, czy na komputerze? Nie wiem jak Nicpoń, ale Canony wyświetlają histogram wywołanego przez Digic jpega i zazwyczaj różni się on od tego, co zobaczysz w ACR/Lr.

[tlustyx]

1/80 a 1/30 to 1 i 1/3EV różnicy, F2.8 a F4.5 to też 1 i 1/3EV różnicy,
Racja. Liczyłem na szybkiego wieczorem i najwyraźniej się machnąłem.
To i tak pozostaje na suwaku w LR 0,8 różnicy.


tak więc zdjęcia powinny być podobnie naświetlone, nigdy nie będą tak samo z różnych szkieł.

Porównywałem kiedyś (na tej samej puszce) C50 1.4 z C50 1.8 II, na F1.8 reszta parametrów tak samo, efekt ?
Zdjęcie z C50 1.4 było jaśniejsze gdzieś o 1/3EV.
Porównywałem nieraz zdjęcia z różnych obiektywów na mojej puszce i były podobne.
Pierwszy raz porównywałem cropa i pełną klatkę.
Zastanawia mnie czy to przez te różne obiektywy, czy przez np. obiektyw 34mm f 2,8 "przelatuje" mniej światła niż przez 50mm f2,8. Myślałem, że jasność obiektywu jest cechą porównawczą bez względu na ogniskową.
Czy ma wpływ na jasność obrazu pełna klatka, gdy kąt widzenia aparatu jest podobny?

W międzyczasie, gdy pisałem napisał Merde.
Porównywałem histogram na kompie w LR.
No właśnie zastanawia mnie to ISO na ile jest prawdziwe.

[Merde]

Zastanawia mnie czy to przez te różne obiektywy, czy przez np. obiektyw 34mm f 2,8 "przelatuje" mniej światła niż przez 50mm f2,8. Myślałem, że jasność obiektywu jest cechą porównawczą bez względu na ogniskową.

Bo jest, jeśli rozpatrujemy obiektyw idealny.

Z Wikipedii:

F-stops are purely geometrical, the ratio of aperture to focal length, regardless of actual light transmitted. Since all lenses absorb some portion of the light passing through them (particularly zoom lenses containing many elements), f-numbers do not accurately correlate with light transmitted. F-numbers corrected to measure light transmission rather than aperture ratio, called T-stops (for Transmission-stops), are sometimes used instead of f-stops for determining exposure. [5] A real lens set to a particular T-stop will, by definition, transmit the same amount of light as an ideal lens with 100% transmission at the corresponding f-stop.

[tlustyx]

Bo jest, jeśli rozpatrujemy obiektyw idealny.

Z Wikipedii:


(z Wikipedii)
Jasność obiektywu

Jasność obiektywu - miara ilości światła przepuszczanego przez obiektyw do wnętrza aparatu fotograficznego. Jej wielkość obliczana jest jako kwadrat stosunku średnicy otworu obiektywu do jego ogniskowej, jest więc kwadratem wielkości otworu względnego obiektywu. W astronomii synonimem jasności obiektywu jest światłosiła (np. teleskopu).

Miarą jasności obiektywu jest minimalna liczba przysłony obiektywu.

No rzeczywiście nic tu nie ma o stratach światła wewnątrz obiektywu. Czyli wynikało by z tego, że obiektywy wyższej jakości będą tak naprawdę jaśniejsze niż te tanie mimo z samą przysłoną.

Wniosek: chcę mięć "więcej światła" muszę kupić lepszy obiektyw :-)

PS
Definicję jasności obiektywu czytałem wcześniej wiele razy, ale nigdy nie zwróciłem uwagi, że w rzeczywistości nie odzwierciedla ona rzeczywistej jasności obiektywu.

[tlustyx]

Postanowiłem przetestować różnice rzeczywistej jasności moich obiektywów i wysokie ISO. Oto opis i wnioski:

ISO 6400 i 12800 wydają się prawdziwe tzn. po obniżeniu ISO o 4 stopnie i wydłużeniu czasu naświetlania też o 4 pełne stopnie jasność na histogramie nie zmienia się, zmieniają się troszkę wykresy RGB ale to chyba przez szumy.

Obiektywy sprawdzałem tak: aparat na statywie, stałe światło w domu lub na zewnątrz pochmurna pogoda. Robiłem zdjęcia na manualu taki sam kadr i czasy (po 4 zdjęcia ze zmianą o 1/3 EV), zmieniałem tylko obiektywy. Na ogniskowej 50 lub 55 mm. Dla porównania, niektóre lekko kadrowałem, aby wszystkie były identyczne. Porównywałem histogramy jasności jak i składowych RGB (tu różnice w wykresach były duże, gdyż kolorystyka z każdego obiektywu jest ciut inna)
Zdjęcia robiłem na przysłonach 6.3 i 8 aby nie było winiety.

Najciemniejsze zdjęcia są z 18-55mm f3,5-5,6 is II w stosunku do 50 1.8 II są ciemniejsze o 1/3 EV.
O dziwo najjaśniejszy jest canon 55-250mm IS jest to nieznaczna różnica ale jednak jest.
Dziwne jest to, że aparat w trybie preselekcji przysłony, czasy dobiera takie same, choć potem zdjęcia różnią się jasnością o ponad 1/3 EV.

To by było na tyle, może komuś się do czegoś przyda :lol: