Zobacz pełną wersję : 50 1.4/85 1.8/100 f2.0 ??
Witam.
Czy ktoś używał może całej trójki, i wie jak wygląda sprawa jezeli chodzi o jakość optyczną ? Czy zamieniając 100 na 50 jakość zdjęcia ( ostrość chociażby tak na 1.8) będzie dużo gorsza? Opłaca się zmieniać ?
Głównie używam 100 do portretów, ale nie mam nic szerokiego, a pieniędzy też brak na zakup.
beeliende
27-01-2012, 14:53
Używam 50mm z 5d mkII i dla mnie jest genilny, już od 1.8
No jednak ff.. Ja używam 60D, i tak jak lubię to szkło, to jednak czasem jego długość mnei zabija.
Ja używam z 5d mkI i również mogę potwierdzić że ostra od 1.8, nie za bardzo wiem jaki masz budżet i jakie body, ale genialny zestaw to 28 1.8 + 85 1.8 Ja własnie się przymierzam do zakupu tego zestawu xD.
No własnie napisałem, że jedyne co posiadam to mój 60D i 100 f2.0. Brak budżetu.
Jak mialem 50d to 50mm wydawało mi się jakieś takie nijakie, slaba jakość i słaba ostrość dopiero pokazała pazur na 5d. Najlepiej było by miec 28mm uniwersalne szkło do wszystkiego :) Ale do portretów już trochę szerokie.
No właśnie.. też słyszalem że na cropie to jednak nie to samo... Ale czy warto schodizć z 60 na 5d mk1 ?
w testach pisza ze 28 slabo daje rade na duzych cyfrowych matrycach
Jest sens, ale jeśli przejdziesz to odczujesz ze 5d to naprawdę stara puszka, na twoim miejscu zostawiłbym 60d i kupił 28mm i z czasem zaczął gromadzić szklarnie. 60d to fajna puszka technologicznie dużo lepsza od 5d. 28mm na cropie to jak ok. 45mm na FF czyli dosyć szeroko. Jak już pisałem będzie to szkło uniwersalne do wszystkiego :D Rozważ właśnie zakup 28mm a nie 50mm.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Czytałem testy ale jak założyłem 28mm na ff stwierdziłem ze te testy nie są za dobre. Obiektyw rewelacyjnie się sprawował na ff. Teraz planuje jego zakup.
w testach pisza ze 28 slabo daje rade na duzych cyfrowych matrycach
Od pewnego czasu przestałem się kierować testami. W efekcie od października mam 28/1,8 i mój 5d2 się z nim bardzo zaprzyjaźnił.
A w jakiej cenie używany się znajdzie ? Rozumiem, że o 28 2.8 nie mówicie :?
f1.8
Ja kupiłem w stanie idealnym, z osłoną i filtrem UV za 1.400 zł.
I za tyle mniej więcej chodzą.
Teraz na allegro znajdziesz w granicach 1200-1400.
Czyli 28... Czy to nie jest zbyt szeroko jednak, gdybym chciał portrety strzelać :?
Wiesz, fajne portrety widziałem i Ciamciangiem 14mm i fiszem. Wszystko zależy od koncepcji i umiejętności.
Portret to nie tylko tzw. popiersie.
Najlepiej było by miec 28mm uniwersalne szkło do wszystkiego :) Ale do portretów już trochę szerokie.
W przypadku FF. W przypadku cropa może być całkiem nieźle.
Czyli 28... Czy to nie jest zbyt szeroko jednak, gdybym chciał portrety strzelać :?
Zawsze możesz zakupić 35/2 i do tego takiego heliosa 50/2 + adapter m42 z potwierdzeniem ostrości (jakieś 100zł).
Ad 1. Wiadmo, że dużo zależy od pomysłu itp... i zgadzam się co do " popiersia".
Ad 2. 35 jest tańsza prawda?
Jeśli o mnie chodzi to portrety najlepiej mi się robi 85/1.8 i uważam, że za tą cenę to szkło jest genialne na FF i na mniejszej klatce ale jeśli 100 to dla ciebie za długo to 85 też będzie długie więc chyba lepiej rozejrzeć się za 50/1.4, która po przymknięciu do 2-2.2 daje bardzo fajny obrazek.
35/2 jest tańsza, zgadza się.
Oczywiście co kto lubi.
Ja osobiście do portretów również najczęściej używam 85/1,8.
Na APS-C pasowało mi do portretów właśnie 50mm, na FF bardziej mi podchodzi 85mm, a z 50mm nie potrafię się odnaleźć.
28mm miałem kilka dni i okazało się sporo za szerokie, wymieniłem na 35mm i jest według mnie dużo lepiej.
Dla mnie najbardziej sympatyczna konfiguracja na FF to 35mm + 85mm.
Na APS-C i przy małym budżecie pomyślałbym o 50 1.8 to jednak sporo szerzej niż 100mm, niestety z tanim odpowiednikiem 35mm 2.0 będzie kłopot.
No wiadomo, jakby nie patrzeć 85 to typowa portretówka. Jednak na cropie tak czy siak jest wąska. chociaż już się przyzwyczaiłem do 100.
No cóż.. muszę pomyśleć. Jakby dobrze złapać 35 to i 50 1.8 dałoby radę kupic.
Dałoby radę tylko pytanie na jak długo ta 50/1.8 da Ci satysfakcję.
No tak.. to jednak nie jest szkło z wysokiej czy średniej półki. chociaż jest relatywnie dobre do ceny.
No tak.. to jednak nie jest szkło z wysokiej czy średniej półki. chociaż jest relatywnie dobre do ceny.
Takie małe pytanko; kupujesz pod kątem oznaczeń na szkle "pro, semi pro" czy pod swoje preferencje?
Jeśli pod swoje preferencje, a ostrzenie manualne nie jest Ci straszne, to możesz zbudować zestaw Canon 35/2 (AF) + Helios 50/2 (MF) + 100/2.8 (MF)
Miałem wszystkie trzy ale na pełnej klatce a to już inna inność. Z całej trójcy w plecaku został tylko 100/2.
Kupuje pod swoje preferencje, ale niestety ostrzenie manualne nie jest moją mocną stroną( moj wzrok nie jest zbyt dobry :)
Pełna klata, wiadomo, że inaczej to wygląda, no niestety cropem dysponuję.
Podsumowując, jeśli chodzi o Canona to nie masz innego wyjścia jak 28 lub 35
jeśli zależy ci na czymś szerszym w pomieszczeniach.
Nie dałoby się po prostu dokupić używanej 50mm f/1.8 albo wziąć na raty 28mm f/2.8 albo 35 f/2? Setka to dobre szkło i możesz za nim szybko zatęsknić.
Pod cropa zamiast Canona 28mm f/1.8 polecam Sigmę 30mm. Ostrzejsza i obrazek ładniejszy.
michael_key
27-01-2012, 17:29
No właśnie.. też słyszalem że na cropie to jednak nie to samo... Ale czy warto schodizć z 60 na 5d mk1 ?
Dla jakości obrazka warto.
Jeśli nie zmiana to 28mm 1.8 lub Sigmę 30mm najlepsze wyjście jako jedyne szkło pod cropa.
Mam 50mm.14 i 100mm.2.0, z tych obiektywów bezapelacyjnie wygrywa setka, szczególnie przy portretach.
Ale z podanych tutaj bezapelacyjnie jako jedyne szkło wybrałbym 50...
Ale z podanych tutaj bezapelacyjnie jako jedyne szkło wybrałbym 50...
A czym się kierujesz, jezeli mogę spytać ?
Zbyszko666
28-01-2012, 00:20
A czym się kierujesz, jezeli mogę spytać ?
z pewnością światłem.8-)
No 1.4 to nie 1.8 :) ale tak serio to kieruję się uniwersalnością... 50mm jest dosyć uniwersalnym szkłem. 85/100 fajnie na plener, kościół, spacer ale nie wyobrażam sobie posiadania tylko takiej ogniskowej chociażby z racji tego, że musiałbym pożegnać się z możliwością robienia zdjęć w większości polskich mieszkań :)
Zbyszko666
28-01-2012, 00:48
ale nie wyobrażam sobie posiadania tylko takiej ogniskowej chociażby z racji tego, że musiałbym pożegnać się z możliwością robienia zdjęć w większości polskich mieszkań :)
dlatego wybiera się 28 itp :) ;-)
michael_key
28-01-2012, 10:14
dlatego wybiera się 28 itp :) ;-)
Dokładnie. Podobnie jak dla mnie dobra 50-tka może być przez jakiś czas jedynym posiadanym szkłem.
Ja użytkuję 50/1.4 i 85 /1.8 z 5d mk2.
IMO moja 85/1.8 prawie pod każdym względem jest lepsza od mojej 50/1.4 - optycznie, autofocus jakiś taki celniejszy i ogólnie ostrzejsza - ale ogniskowa 50 dla mnie jest bardziej uniwersalna, szczególnie w pomieszczeniach - gdybym musiał mieć tylko jeden z nich to chyba jednak wybrałbym 50 (czekam na jakąś nowszą ulepszoną 50/1.4 od canona)
(czekam na jakąś nowszą ulepszoną 50/1.4 od canona)
Na to chyba każdy czeka...Bo jakoś w Nikonie można :) Albo chociaż żeby był normalny usm i bez ruchomej mordy.
jak wygląda sprawa jezeli chodzi o jakość optyczną ? Czy zamieniając 100 na 50 jakość zdjęcia ( ostrość chociażby tak na 1.8) będzie dużo gorsza? Opłaca się zmieniać ?
Głównie używam 100 do portretów, ale nie mam nic szerokiego
50/1,4 uzywam prawie wylacznie na cropie.
IMO ostrosc 50/1,4 przymknietego do 2,0 bedzie niegorsza niz 100/2 na pelnej dziurze.
Do portretow to chyba bardziej warto wymienic 60D na 5D niz 100/2 na 50/1,4 :???: Jesli taka zamiana nie wchodzi w rachube, to zamiana obiektywow tez bedzie korzystna, tylko troche mniej :)
Doszedłem do wniosku, że wymienię 60 na 5d. Nie robię sportu ani szybkich akcji, filmy w hd też są zbędne. Wydaje mi się, że 100 na ff sprawdzi się doskonale :)
Wydaje mi się, że 100 na ff sprawdzi się doskonale :)
IMHO dobrze Ci sie wydaje :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.