Zobacz pełną wersję : Jupiter 21M 200mm F4 (M42)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img9.imageshack.us/img9/3388/571337532.jpg)
Obiektyw mnie zaskoczył.. Pozytywnie. Będę go miał jeszcze jakiś czas, zrobie porównanie z 70-200/4L. :-P
F4
http://www.siudym.webd.pl/tests/jupiter21m_200f4/jupiter21m_f40.jpg
F5.6
http://www.siudym.webd.pl/tests/jupiter21m_200f4/jupiter21m_f56.jpg
F4
http://www.siudym.webd.pl/tests/jupiter21m_200f4/jupiter21m_1_f40.jpg
F5.6
http://www.siudym.webd.pl/tests/jupiter21m_200f4/jupiter21m_1_f56.jpg
F4
http://www.siudym.webd.pl/tests/jupiter21m_200f4/jupiter21m_2_f40.jpg
F5.6
http://www.siudym.webd.pl/tests/jupiter21m_200f4/jupiter21m_2_f56.jpg
F8
http://www.siudym.webd.pl/tests/jupiter21m_200f4/jupiter21m_2_f80.jpg
Ten obiektyw "to nie jest jakieś tanie chińskie g... tylko porządny radziecki sprzęt" w układzie petzvala. Kiedyś był popularny wśród amatorów astro ze względu na duże płaskie pole.
miałem kilka sztuk w tym "nowy"
traciły mocno kontrast pod słońce
spora aberracja, co zresztą też widać na pierwszym i drugim kadrze
przy większym kontraście była by już nieznośna
CA jest widoczne, ale nie ma tragedii - mowa o 1:1. Niestety slonce mi zaszlo i nie pobawilem sie wiecej w sprawdzanie ekstremalnego CA. Zerkajac na ceny uzywek, to mozna nawet za 100zł dostac.
CA - Canon 55-250 @ 250 F5.6
www.siudym.webd.pl/tests/jupiter21m_200f4/vs_ca_canon_250_f56.jpg
CA - Jupiter na 200 F4
www.siudym.webd.pl/tests/jupiter21m_200f4/vs_ca_jupiter_200_f4.jpg
Canon 250/5.6
www.siudym.webd.pl/tests/jupiter21m_200f4/vs_canon_250_f56.jpg
Jupiter 200/4
www.siudym.webd.pl/tests/jupiter21m_200f4/vs_jupiter_200_f4.jpg
moich kilka miniaturek 800pix
https://canon-board.info/imgimported/2012/01/autumn_alley_by_remigiuszScout-1.jpg
źródło (http://fc06.deviantart.net/fs12/f/2006/321/3/a/autumn_alley_by_remigiuszScout.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/01/autumn_pine_tree_alley_by_remigiuszScout-1.jpg
źródło (http://fc02.deviantart.net/fs12/f/2006/321/2/a/autumn_pine_tree_alley_by_remigiuszScout.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/01/autumn_alley___bench_by_remigiuszScout-1.jpg
źródło (http://fc02.deviantart.net/fs12/f/2006/321/0/2/autumn_alley___bench_by_remigiuszScout.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/01/autumn__larch_by_remigiuszScout-1.jpg
źródło (http://fc08.deviantart.net/fs12/f/2006/321/0/6/autumn__larch_by_remigiuszScout.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/01/from_down_to_up__birch_tree_by_remigiusz-1.jpg
źródło (http://fc06.deviantart.net/fs12/f/2006/321/5/5/from_down_to_up__birch_tree_by_remigiuszScout.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/01/autumn__birch_trees_by_remigiuszScout-1.jpg
źródło (http://fc02.deviantart.net/fs12/f/2006/321/1/4/autumn__birch_trees_by_remigiuszScout.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/01/autumn__mos_and_oak_by_remigiuszScout-1.jpg
źródło (http://fc08.deviantart.net/fs12/f/2006/321/2/c/autumn__mos_and_oak_by_remigiuszScout.jpg)
Posiadam Jupitera 37A 135mm MC. Podobna konstrukcja. Mogę potwierdzić, że pod światło także mocno traci kontrast, nawet w wersji MC.
ale obraz z jupka 135mm 37AM MC tego starszego z żółtymi napisami [jest też nowszy z zielonymi] bardziej mi podchodził niż tego 21M ale też to pewnie dlatego, że bardziej mi pasuje 135mm na FF
i mniej tracił kontrast, prewnie też dlatego że ma głębszą osłonę
powyższe sample canon 350d wszystkie na f4
Canon 250/5.6
http://img256.imageshack.us/img256/6229/vscanon.jpg
Jupiter 200/4
http://img337.imageshack.us/img337/8302/vsjupiter.jpg
Tu ladnie widac na metalowm plocie na tle sniegu CA. Ale co jak co, trzeba przyznac kontrast i ostrosc na F4 do pozazdroszczenia przez wiele innych szkiel AF.
Pod swiatlo faktycznie strata konstrastu, ale dopiero mocno pod slonce widac spory spadek (takie ekstremalne zdjecia). Pod slonce, ktore dalej wpada kątem na soczewke z boku to calkowiscie bezproblemowo (w sensie naprawy w sofcie, ale i na 'gotowo' daje rade). Wiele szkiel ma ten problem. Mysle, ze podpiecie dodatkowej, dlugiej oslony przeciwslonecznej (na gwint) sporo da, bo ta wbudowana to jakas pomylka.
Canon 55-250 / Jupiter
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img40.imageshack.us/img40/8158/jupiter21mdsun01.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img507.imageshack.us/img507/6586/jupiter21mdsun02.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img577.imageshack.us/img577/6639/jupiter21mdsun03.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img202.imageshack.us/img202/9015/jupiter21mdsun04.jpg)
Specem od napraw zdjec pod slonce nie jestem, ale chwila zabawy:
Kto lepiej sie zna pewnie poprawi taka wade (zdjecie mocno pod slonce spora roznica GO btw)
C/J/C/J
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img528.imageshack.us/img528/8158/jupiter21mdsun01.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img688.imageshack.us/img688/669/jupiter21mdsun02z.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img402.imageshack.us/img402/6639/jupiter21mdsun03.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img190.imageshack.us/img190/2339/jupiter21mdsun04d.jpg)
hubert12125
27-01-2012, 12:44
Te radzieckie obiektywy maja bardzo ciekawy mikrokontrast jednak z mojego doswiadczenia ich wartosc uzytkowa nie jest wielka a w szczegolnosci tele powyzej 150mm
Tylko zerkajac na ten obiektyw, to wlasnie wartosc uzytkowa ma ogromna. Pieknie ostre od F4 i kontrastowe stare szklo.
Duze CA? Takie CA wypluwa wiele obecnych szkiel. A bezposrednio pod slonce takze masa innych kuleje (pomijam, ze powinno sie uzywac solidnej osłony, jak 200L/2.8 II czy zoomach 70-200, a tutaj tego brak, jest jakas tylko proteza oslony).
chyba główny problem to ostrzenie; bez statywu i LV naprawdę trudno (przynajmniej mnie)
ostrzy się długimi ogniskowymi dużo lepiej niż 50mm
ja na standardowej matówce daje radę
szkoda że to szkło nie posiada mocowania statywowego :|
Co to jest mikrokontrast ?
Te radzieckie obiektywy maja bardzo ciekawy mikrokontrast jednak z mojego doswiadczenia ich wartosc uzytkowa nie jest wielka a w szczegolnosci tele powyzej 150mm
Sam nie wiem co to znaczy, ale szkło naprawde super. Niedlugo mam zamiar w budzie jakies zimowe ptaszyny fotografowac, wezme jupitera ze soba porobie sobie nim takze :)
Zdjecia nad jeziorem, kazde 200/4:
http://www.siudym.webd.pl/tests/jupiter21m_200f4/jupiter21m1.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/jupiter21m_200f4/jupiter21m2.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/jupiter21m_200f4/jupiter21m3.jpg
Porownanie z Canonem 70-200 F4L USM:
jupiter 200/4
http://www.siudym.webd.pl/tests/jupiter21m_200f4/jupiter21m_vs1.jpg
canon 200/4
http://www.siudym.webd.pl/tests/jupiter21m_200f4/jupiter21m_vs2.jpg
jupiter 200/4
http://www.siudym.webd.pl/tests/jupiter21m_200f4/jupiter21m_vs3.jpg
canon 200/4
http://www.siudym.webd.pl/tests/jupiter21m_200f4/jupiter21m_vs4.jpg
Kilka strzalow ze spaceru. Pelne kadry, kazde F4, bez korekt prosto z puszki, jedynie zmniejszone.
Co do wielkosci CA - tak chodzac w zimowy, mega sloneczny, konstrastowy dzien i robiac wiele zdjec, to tak realnie ani razy nie zauwazylem wiekszego problemu. Najwieksze CA zauwazam tylko na zdjeciach, ktore zrobilem specjalnie aby te CA widziec :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img43.imageshack.us/img43/7513/img7491p.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img844.imageshack.us/img844/6262/img7513f.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img210.imageshack.us/img210/7562/img7519j.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img9.imageshack.us/img9/1269/img7527i.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img854.imageshack.us/img854/7331/img7547a.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img859.imageshack.us/img859/4963/img7586p.jpg)
To pod ostre slonce bezposrednio (schowana ta "mini oslonka"), miejscami wylazlo solidne CA :) Ale czy jakies rekordowe? Mam gorsze doswiadczenia z 85/1.8 w takie dni :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img20.imageshack.us/img20/725/img7537h.jpg)
fakt lepiej wygląda od tych sampli co robiłem kiedyś
może poszukam znów jakiejś okazji na aukcjach :)
A co powiecie na Pentacona 300/4 ?
Bo juz mi sie kreca te szkla - mowisz o tym pod PSIX i jednoczesnie z redukcja M42? Mam gdzies sample, robilem nim zdjecia. Jednak na F4 nie bylo rewelacji, wyzej 5.6+ nie pamietam.
Ale to był na stałe z m42? Mi sie wydawalo, ze to PSIX z adapterem fabrycznym na inne systemy.
Aaaa no faktycznie. Ma wymienne tyłki. Czyli mydlany na f4?
Moim zdaniem Jupiter 200/4 to niebo a ziemia jak pentacon 300/4. Ale nie pamietam jak na 5.6 bylo niestety, bo mam same F4 (mialem chwile doslownie).
Sample bez korekt, P300/4:
http://img197.imageshack.us/img197/2655/img1973u.jpg
http://img856.imageshack.us/img856/1122/img1983lt.jpg
http://img713.imageshack.us/img713/4282/img1988oo.jpg
http://img684.imageshack.us/img684/1828/img2013id.jpg
http://img713.imageshack.us/img713/6710/img2017ko.jpg
Ten obiektyw to dopiero CA :)
ledwozipie
07-02-2012, 11:34
Ja też bardzo dobrze wspominam Jupiterka.Jest-był to jeden z moich ulubionych obiektywów manualnych.99% zdjęć jakie nim wykonałem to na f4.
Zajączek :-)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img339.imageshack.us/img339/3530/22934321476041188485810.jpg)
zakupiłem, heh
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img638.imageshack.us/img638/9454/img0178mn.jpg)
f4
http://dl.dropbox.com/u/851793/jupiter/DSC01561.JPG
f5.6
http://dl.dropbox.com/u/851793/jupiter/DSC01562.JPG
f8
http://dl.dropbox.com/u/851793/jupiter/DSC01563.JPG
Ostrość już na Nexie jest super, zobaczymy na 5D ;)
zakupiłem, heh /ciach/
Ostrość już na Nexie jest super, zobaczymy na 5D ;)
Straszny banding z tego NEX-a... :mrgreen:
Eeetam.
Canona nic w tej kwestii nie przebije ;-)
W trybie Ai Servo obiektyw takze daje rade ;}
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img708.imageshack.us/img708/7842/img8686m.jpg)
z Telekonwerterem x2
f4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://dl.dropbox.com/u/851793/jupiter/DSC01721.JPG)
http://dl.dropbox.com/u/851793/jupiter/DSC01721_d.JPG
f5.6
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://dl.dropbox.com/u/851793/jupiter/DSC01722.JPG)
http://dl.dropbox.com/u/851793/jupiter/DSC01722_d.JPG
masz cos na dworze na 400mm F8? i F11 (f4/5.6)
400mm ? znaczy na 5D + tk? Mogę zrobić ;)
No 400mm czyli 200/4 z tc2x ;) Z 5d albo nex (lepiej z 5d).
http://dl.dropbox.com/u/851793/jupiter/siudym/IMG_7900.jpg f8
http://dl.dropbox.com/u/851793/jupiter/siudym/IMG_7901.jpg f11
http://dl.dropbox.com/u/851793/jupiter/siudym/IMG_7902.jpg f4
http://dl.dropbox.com/u/851793/jupiter/siudym/IMG_7903.jpg f8
http://dl.dropbox.com/u/851793/jupiter/siudym/IMG_7904.jpg f11
http://dl.dropbox.com/u/851793/jupiter/siudym/IMG_7906.jpg f4
http://dl.dropbox.com/u/851793/jupiter/siudym/IMG_7907.jpg f8
http://dl.dropbox.com/u/851793/jupiter/siudym/IMG_7908.jpg f11
Obiektyw z telekonwerterem daje rade widac :) Mam od znajomego jakies m42 tc2x i zrobilem nieco zdjec. ISO 400 na wide open F8 bo wszystko z reki, jedno foto ISO 800 bo juz F11 wiadomo..
Wszystko 20d, 400mm F8 (czyli niedomykany 200/4 z tc2). Rawy z LR domyslnie wywolane.
http://www.siudym.webd.pl/tests/jupiter21m_200f4/jupiter21m_tc2_1.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/jupiter21m_200f4/jupiter21m_tc2_2.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/jupiter21m_200f4/jupiter21m_tc2_3.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/jupiter21m_200f4/jupiter21m_tc2_4.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/jupiter21m_200f4/jupiter21m_tc2_5.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/jupiter21m_200f4/jupiter21m_tc2_6.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/jupiter21m_200f4/jupiter21m_tc2_7.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/jupiter21m_200f4/jupiter21m_tc2_8.jpg
To juz 400/11
http://www.siudym.webd.pl/tests/jupiter21m_200f4/jupiter21m_tc2_9.jpg
Przepasci miedzy F8 a domykanie nie ma. Aha - z TC2x trzeba exp na -1EV dac, inaczej sa przepalone zdjecia.
I wybrane 400/8 - 900px
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img35.imageshack.us/img35/1854/jupiter21mtc24s.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img692.imageshack.us/img692/7584/jupiter21mtc21s.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img443.imageshack.us/img443/5788/jupiter21mtc26s.jpg)
Stare radzieckie konstrukcje niszczą system, jakość jest o niebo lepsza niż z obecnych superzoomow. Miałem przez jakiś czas 135 i 85 jupitera, ostre i ładne kolorki.
Miałem również pożyczony obiektyw 200mm ,i chyba 2,8 (dokładnie nie pamiętam) marki "Chinon' nie wiem czy ktoś miał do czynienia z tym producentem, nie aż bardzo mogłem znaleźć jakieś info o nim. Jakość zdjęć z tego obiektywu mnie zaskoczyła, były świetne, niestety sam obiektyw był ciężki jak diabli i szybko go oddałem właścicielowi.
mam 21M po remoncie, i tokinę. latałem z tokiną, a w wolnych chwilach składałem jupitera do kupy z 3 innych rozbitych. coś nie tak poskładałem bo pierścień ze skalą odległości nie oddaje odległości jak powinien ale obiektyw działa. moje odczucia takie że jupiter to sprzęt świetny. cieszyłem się z tokiny którą wcześniej testowałem z innym jupiterem który przy tokinie wysiadał. aktualny jupiter zjada tokinę na śniadanie. Raczej nie poskładałem szkła jak powinienem ale pierścień ze skalą odległości to pikuś. Szkło jest naprawdę ostre. poprzedni jupiter był sporo gorszy od tego, tak że różnice w jakości rosyjskiej optyki są i to bardzo duże. Czekam tylko na lepszą pogodę by sprawdzić jak będzie w słońcu. tokina w porównaniu z poprzednim jupiterem wygrała i w słońcu i w deszczowe dni, teraz póki co poległa.
pkoprowski
17-05-2012, 17:24
Stare radzieckie konstrukcje niszczą system, jakość jest o niebo lepsza niż z obecnych superzoomow. Miałem przez jakiś czas 135 i 85 jupitera, ostre i ładne kolorki.
Miałem również pożyczony obiektyw 200mm ,i chyba 2,8 (dokładnie nie pamiętam) marki "Chinon' nie wiem czy ktoś miał do czynienia z tym producentem, nie aż bardzo mogłem znaleźć jakieś info o nim. Jakość zdjęć z tego obiektywu mnie zaskoczyła, były świetne, niestety sam obiektyw był ciężki jak diabli i szybko go oddałem właścicielowi.
Mam Jupitera 85mm/2.0 i jest to moje ulubione szkło ze względu na plastykę obrazu, ale... w życiu bym o nim nie powiedział, że jest ostry. To nawet kit ma wyższą rozdzielczość.
Chinona 200mm miałem. Pozbyłem się go niemal natychmiast. Przynajmniej mój egzemplarz, był nie dość, że potwornie mydlasty to jeszcze oferował "gratis" przeogromny blooming.
Mam Jupitera 85mm/2.0 i jest to moje ulubione szkło ze względu na plastykę obrazu, ale... w życiu bym o nim nie powiedział, że jest ostry. To nawet kit ma wyższą rozdzielczość.
Chinona 200mm miałem. Pozbyłem się go niemal natychmiast. Przynajmniej mój egzemplarz, był nie dość, że potwornie mydlasty to jeszcze oferował "gratis" przeogromny blooming.
85 żyletą nie była, ale nie było tak źle, mało używałem bo ta ogniskowa jakoś mi tak do niczego nie pasowała.
Co do chinona to egzemplarz który miałem dawał ostre zdjęcia i z tego co pamiętam bokeh był rewelacyjny, jedyny mankament to gabaryty i waga.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img16.imageshack.us/img16/5310/jupitertc00.jpg)
Nie znam marki, ale TC taki jak na zdjeciu wyzej. Dzis byla piekna, sloneczna pogoda wiec nieco pospacerowalem z zestawem.
Wszystkie zdjecia 20D, 400mm F8 (niedomykane), ISO 400, pelne kadry. Nie wiem jak ten TC stoi w hierarchii starych TC 2x, ale widac jest ok. Mam nadzieje, ze bywaja lepsze optycznie jeszcze..
Calkiem fajnie zestaw jako "tele macro" dziala, no tylko nieco ciemno jest.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img809.imageshack.us/img809/1493/jupitertc01.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img842.imageshack.us/img842/1037/jupitertc02.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img338.imageshack.us/img338/8288/jupitertc03.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img710.imageshack.us/img710/2916/jupitertc04.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img198.imageshack.us/img198/7153/jupitertc05.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img407.imageshack.us/img407/3046/jupitertc06.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img641.imageshack.us/img641/5769/jupitertc07.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img441.imageshack.us/img441/8628/jupitertc08.jpg)
Też mam taki konwerter, ale chyba trochę gorszy optycznie.
Kwapiszon
24-08-2012, 09:10
W stosunku do ceny fajne jest to szkło. Największa wada, zaraz po ciężarze, to brak mocowania statywowego. Totalny bezsens, kombinuję aby cos dorobić. Może ktoś wie, czy od innego obiektywu przypadkiem obejma nie pasuje ?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.