Zobacz pełną wersję : Tylko 2 stałki pod pełną klatkę
Witam,
Jakie 2 stałki pod FF polecilibyście jeśli nie planowalibyście posiadania żadnego zooma? Chodzi o zestaw 2 szkieł którymi da się zrobić większość zdjęć w plenerze, w pomieszczeniach, portrety, ruch.
Jaki zestaw lepszy:
1. EF 24L II + EF 85L II
2. EF 24L II + EF 135L
3. EF 35L + EF 85L II
4. EF 35L + EF 135L
Kasa nie ma znaczenia - chodzi o największą uniwersalność dla "amatora"
PS. Plastikową EF 50 f/1.8 posiadam/ tzn nie pozbędę się jej
Będę przekorny.Jedna albo trzy stałki.Dwie tylko przejściowo.
Wymieniłeś właściwe do puli.Brak 50/1,2 IMHO.
strideer
12-01-2012, 00:30
50 i 85 :-)
Będę przekorny.Jedna albo trzy stałki.Dwie tylko przejściowo.
Będą trzy - przecież 50/1,8 już BigMan ma i nie zamierza się jej pozbyć :smile:
EF 35L + EF 85L II
EF 24L + EF 85L II
Pytanie:Miałeś kiedykolwiek do czynienia z porównaniem 24mm, a 35mm?
Wielu na forum, po zakupie 24mm uważa, że jest zbyt szeroko. Tak więc dokupują lub nawet i wymieniają na 35mm. Zanim zakupisz, to przejedź się do sklepu i sprawdź oba ;)
Od dłuższego czasu mam właśnie tylko dwie stałki: Sigma 50/1.4 i Canon 100/2.0. Robię tym wszystko: był ślub, konferencja, studio, demonstracje... Czasem mam pietra, że nie mam czegoś szerokiego - rozważam 28/1.8 do kompletu - ale zauważyłem, że zamiast myśleć o kupnie kolejnych szkieł - lepiej nauczyć się dobrze wykorzystywać to co się ma.
KrzysiekT
12-01-2012, 01:35
3. EF 35L + EF 85L II - mam nadzieję, że używane z 1Ds 2/3 :)
Ja bym wybrał 24L + 85L, a wydmuszkę 50 zawsze można sobie w kieszeni nosić w razie czego.
Ja bym wybrał 35L, 50L i 85/1,8 :-) Kwestia preferencji, tylko i wyłącznie. 24L, 35L, 50L, 85L i 135L to naprawdę dobre obiektywy, które właściwie niczym nie ograniczają, poza ogniskową - ta musi być wybrana w pełni świadomie.
Ja po paru latach fotografowania mogę zrobić 90% materiału wyłącznie 50mm. Lubię się trzymać w okolicach standardu, dlatego 35L jest fajne jako szeroki kąt, a 85 - jako krótki teleobiektyw. Obecnie mam zestaw 28/50L/135L i to trzy naprawdę dobre obiektywy, jednak czasem mnie męczą dziury między tymi ogniskowymi i przydało by się coś mniej "ekstremalnego", bo z szerokiego kąta i teleobiektywu tak naprawdę rzadko korzystam, bo delikatnie mówiąc, zbyt drastycznie deformują mi perspektywę :D
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ja bym wybrał 24L + 85L, a wydmuszkę 50 zawsze można sobie w kieszeni nosić w razie czego.
Przekładać 85L z 50/1,8 sobie nie wyobrażam, natomiast 50L z 85/1,8 jak najbardziej, mamy sporo lepszą jakość i większą uniwersalność. 85mm w Canonie jest naprawdę dobrze zastawione, tania i bardzo zacna 85/1,8, profesjonalny 85L, "kundelek" od Sigmy i Zeiss f/1,4. Cztery fantastyczne szkła. Nieco gorzej jest z 50mm (z Canona rozsądny jest czerwony pasek, do tego Sigma i Zeiss), najgorzej chyba jest z 35mm, gdzie poniżej 3,500 mamy sam plastik, i nic pomiędzy.
BartasPL
12-01-2012, 03:33
Na FF 35L + 85L
Mój stałkowy zestaw marzeń to 24, 35 i 50 - robię repo i portrety. 24 i 35 bardziej pod repo, 50 idealna do portretów z kontekstem. Pod headshoty bardziej 85.
Ale ogniskową musisz wybrać sam. Jak ktoś napisał, wszystkie te szkła to najwyższa półka, ale ogniskowej nikt nie wybierze za Ciebie, bo nikt nie wie, jaki masz styl fotografowania, jak lubisz i co.
Powodzenia w wyborze : )
A ja bym proponował z Twoich propozycji 35L+85L
A tak od siebie to mozesz rozważyć opcję:
35L + 50L + 85 f1.8
(u mnie extra sie sprawdza 35L i 85, natomiast brakuje mi 50L,
ale puki co za 50tke robi zoom 24-70)
Wtedy Tą plastikowa 50-tke 1.8 mozesz sprzedać i dolozyc do 85 f1.8.
Bo polaczenie obrazu z 35L i 85L do obrazka z 50 f1.8 - raczej nie ma co porównywac!
Jak popstrykasz L-kami, to nie bedziesz myslal o tej plastikowej 50-tce.
Ja osobiscie raczej nie wydam kaski na 85L - az tak czesto tego obiektywu nie uzywam.
Najczesciej pracuje u mnie 35L i zoom w granicach 50mm.
To zalezy od preferencji i potrzeb. Po co kase wydawac na cos, co wiekszosc czasu i tak lezy w torbie. No chyba ze sie ma mozliwosci to wtedy: 2 x 5Dmk2 + 35L, 50L, 85L,135L
a jak sie da to na koniec 200L i gra gitara, no ale .... nie każdy ma taki zapas eurasów w skarpecie :)
Kasa nie ma znaczenia - chodzi o największą uniwersalność dla "amatora"
:shock:
xxkomarxx
12-01-2012, 11:50
Jeśli kasa nie ma znaczenia to ja bym brał 35L + 85L(albo szybszą 85 1.8) jak będzie za wąsko na dole to można dokupić 16-35 za jakiś czas lub 24L.
Myślę, że minimalny komplet to szeroko + normalnie + wąsko, przy takiej ascezie ilościowej to chyba przede wszystkim normalnie 50 i wg. preferencji - szeroko, albo wąsko.
dariuszsankowski
12-01-2012, 12:16
2 stałki za mało 2 stałki i zoom lepiej, 3 stałki i zoom idealnie
35 + 85
24 + 50 + (85 lub 70-200)
24 + 50 +85 + (70-200 lub 135)
16-35 +50 + (85 i/lub 135 lub 70-200)
Adamss68
12-01-2012, 12:24
34l+50l+135l
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
35+50+135l
xxkomarxx
12-01-2012, 12:29
34l+50l+135l
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
35+50+135l
Forum ma opcję edytuj :)
krzychoo
12-01-2012, 12:47
35L i 85L
24+85 - moj setup.
Kiedyś było 35+85 ale za wąsko i często używałem 17-40..
ja bym poszedl na 35 i 85 choc lepiej jest 24 50 i 85:)
35l + 85l
miałem 24 na jedno zlecenie i fajne, ale jednak 85l fajniejsze :D
Skoro kasa nie ma znaczenia to pogoń 50/1.8 i wtedy najlepiej
24l + 35l + 85l - to mój najbliższy cel :p potem tylko dołożyć 200/2.0l i jestem w niebie :D
Dzieki za wasze sugestie, najczęściej w waszych wypowiedziach się pojawia zestaw 35L + 85L i ja tez na taki jestem nastawiony więc po waszych sugestiach tylko się umocniłem w swoim przekonaniu - zastanawiam jedynie czy aby 24L nie bedzie użyteczniejsze zamiast 35L no ale na coś muszę postawić :)
Podpięte to bedzie po 5D mk II lub III bo ciągle się łudzę że jakoś do połowy roku bedzie mk III i wstrzymuje sie z kupnem 5D mk II, Aktualnie foce na 40D + 28-135 + 10-22 + 50 .18 i wszystko poza 50 1.8 (bo ile za nią wezmę 250pln :) ) pójdzie pod młotek, plastik 50 1.8 zostawiam póki nie dokupie czegoś do tych 2 stałek. Na dzień dzisiejszy myśle ze w pierwszej kolejności bedzie to 16-35L ale kto wie czego bedzie najbardziej brakować przy posiadaniu tylko tych dwóch stałek.
dariuszsankowski
12-01-2012, 20:30
to może lepiej na start kupić 16-35 i 85, a później dokupić 50mm ?
i tak będziesz miał na wszelki wypadek 50mm 1.8 ;)
mega trudne pytanie. musisz polegać na własnych potrzebach bo wszystkie wymienione szkła są ekstra. ja bez względu na na wszystko nie wyobrażam sobie życia bez 135 i zdecydowanie wybrałbym 24 i 135 mając w pamięci to , że siakąś tam 50 masz.
Adamss68
12-01-2012, 20:40
[QUOTE=xxkomarxx;1033860]Forum ma opcję edytuj :)[/QUOTEA duże L ma?
24L + 135L to za duża dziura w środku, ale 16-35 + 85L to już jakas alternatywa :)
24 + 85 zdecydowanie. 35mm będzie trochę bardziej uniwersalne ale nie daje tak fajnego połączenia płytkiej GO i dynamiki jak 24.
dreamstorm
13-01-2012, 13:26
Ciekawe czy autor wątku chce te 2 stałki kupić czy tylko poznać nasze zdanie :)
Chcąc mieć 2 stałki trzeba z czegoś zrezygnować. Albo z szerokiego kąta, albo ze standardu, albo z ogniskowych "portretowych".
35+85 to wg mnie najbardziej uniwersalny zestaw.
Jeśli miałbym mieć tylko 1 obiektyw to z pewnością wybrał bym 35mm.
24mm też super, ale akurat ja używam częściej 35tki.
Dobór ogniskowych zależy od sposobu pracy.
Dla jednych nada się 24+85 j/w :), a inni omijają ogniskowe poniżej 50mm. To już sprawa indywidualna.
35mm i 85mm, mam tak w wersji budżetowej (2.0 i 1.8).
Miałem dość krótko 28mm i jak dla mnie było za szeroko.
Można dobierać jak się chce, ale uważam, że obiektyw standartowy czyli o długości ogniskowej zbliżonej do przekątnej matrycy to podstawa, ze względu na klasyczną perspektywę.
michael_key
13-01-2012, 21:04
24l II + 85l II :-)
To samo bym wybrał.
24l II + 85l II... jeśli ja miałbym ograniczać się do dwóch stałek...
a pewnie każdy z nas i tak wypowiada się mając swój "skrzywiony" obraz ;)
...autor chce kupić chce :) i kupi ale ciągle ma jakieś rozterki głównie z 24L vs 35L i dlatego chciał poznać wasze opinie - im ich bedzie więcej tym lepiej:)
no - jeśli dolar bedzie stał lepiej to kto wie, może autor wróci z USA z 3 stałkami, aczkolwiek mała na to szansa:)
Ja bym wolała 35L i to właśnie jest mój najbliższy zakup.. dlatego z mojej strony 35L + 85L ;)
Może troszkę obok pytania, ale ja kiedy zostaję z dwoma obiektywami, to zawsze jest to 35L, a do tego jeden z zoomów: albo 16-35, albo 70-200
35L ma u mnie dożywocie.
24II i 85II
sam używam 24II i 100 2.8 Macro i tym zestawem robię 95% ( 135L mam o 85II marzę)
35L ma u mnie dożywocie.
dokładnie mam tak samo 35 i czasem 85
..coraz bardziej przekonany że to będzie 35L + 85L :)
Wielu na forum, po zakupie 24mm uważa, że jest zbyt szeroko. Tak więc dokupują lub nawet i wymieniają na 35mm. Zanim zakupisz, to przejedź się do sklepu i sprawdź oba ;)
Ja zrobilem dokladnie odwrotnie.. czyli dokupilem 24ke
24 + 85 zdecydowanie. 35mm będzie trochę bardziej uniwersalne ale nie daje tak fajnego połączenia płytkiej GO i dynamiki jak 24.
no i autor ma 50ke juz wiec od 35 do 50mm blizej niz od 24.. co prawda jak zapnie na na FF to od szybciutko sprzeda (zwlaszcza jak bokeh porowna ;) ) ale to potem
Ciekawe czy autor wątku chce te 2 stałki kupić czy tylko poznać nasze zdanie :)
Chcąc mieć 2 stałki trzeba z czegoś zrezygnować. Albo z szerokiego kąta, albo ze standardu, albo z ogniskowych "portretowych".
35+85 to wg mnie najbardziej uniwersalny zestaw.
Jeśli miałbym mieć tylko 1 obiektyw to z pewnością wybrał bym 35mm.
24mm też super, ale akurat ja używam częściej 35tki.
Dobór ogniskowych zależy od sposobu pracy.
Dla jednych nada się 24+85 j/w :), a inni omijają ogniskowe poniżej 50mm. To już sprawa indywidualna.
Ano . Moj typ to 24 i 85.
Witam
Nie rozumiem dlaczego autor upiera się tylko do 2 obiektywów. W cenie tego sprzętu dokupienie 50/1.4, czy 85/1.8 nie stanowi dla budżetu żadnego znaczenia. Nie trzeba się na siłe ograniczać i rezygnować z innych potrzebnych ogniskowych poza konkretnymi dwoma.
Pozdrawiam
Mirek
michael_key
15-01-2012, 12:33
Witam
Nie rozumiem dlaczego autor upiera się tylko do 2 obiektywów.
Podejrzewam, że zależy mu na jakości obrazu jaki niosą ze sobą konstrukcje L. Poza tym na początek dwa konkretne szkła to dobre wyjście. Ale każdy ma swoje preferencje, jeden wybierze 2 konkretne szkła, drugi 4 niższej klasy ;)
Witam, no stałem przed podobnym dylematem, na dzień dobry wybrałem C24/2.8 i C85/1.8.
Dopowiem, że w systemie Nikona na w plener najczęściej brałem N24/2.8 i N85/1.4... Wystarczało do większości zastosowań...
strideer
15-01-2012, 14:53
Podejrzewam, że zależy mu na jakości obrazu jaki niosą ze sobą konstrukcje L. Poza tym na początek dwa konkretne szkła to dobre wyjście. Ale każdy ma swoje preferencje, jeden wybierze 2 konkretne szkła, drugi 4 niższej klasy ;)
Na początek? Chyba na koniec :-) na swojej drodze miałem chyba wszystkie możliwe obiektywy Canona z tych lepsiejszych i ostatecznie skończyłem z 24, 50 i 85 mm. Gdybym wiedział to od razu, pewnie oszczędziłbym trochę kasy na odsprzedaży :-)
Wysłane z mojego GT-I9100 za pomocą Tapatalk
tyle że głosy piszące o 85/1.8 to głosy osób które wybierają szkło patrząc na jego cenę..
ja jak kupowałem swoje szkła byłem w tej samej komfortowej sytuacji że tak jak autor wątku mogłem sobie wewnętrznie powiedzieć że cena nie gra roli - bo kupuję to jako swego rodzaju "zabawkę" (dla uprawiania hobby) a nie "młotek" (czyli narzędzie do zarabiania pieniędzy)..
i wszystkim którzy myślą ze 85/1.8 a 85/1.2 to prawie to samo mówię że się mylą i oszukują sami siebie.. to całkiem inne szkła które jako wspólny mianownik mają producenta i ogniskową.. i na tym kończą się podobieństwa.. miałem te szkła równolegle to mniej więcej wiem co piszę..
co do 50ki.. miałem zarówno 50/1.8 jak i 50/1.4 - najpierw wersję 1.8 bo sobie myślałem że to prawie to samo.. potem kupiłem wersję 1.4 - też niby fajne szkło (robiłem na 40D) .. ale jak kupiłem 5d to po zapięciu tych szkieł (50/1.4 i 85/1.8) wystawiłem oba na giełdę i sprzedałem w komplecie.. wystarczyło porównać obrazek z 85tek i czar "uboższych" wersji prysł.. zostało to co w stopce.. jak kupować to od razu porządnie
osobiście skłaniał bym się do 35L i 85L. sam mam trzy szkła 28 50 85 wszystko na 1.8 najczęściej w użyciu, tutaj się sam zdziwiłem 50mm chociaż czasami przydało by się delikatne szerzej a węziej niż 28 - rozwiązanie u mnie 35mm i sam nie wiem czy sprzedawać 28 1.8 i wymieniać na razie na 35/2 czy zbierać uparcie na 35L. Będę musiał przy okazji będąc na zakupach podjechać do sklepu i zobaczyć te 35/2.
strideer
15-01-2012, 16:14
Na początek? Chyba na koniec :-) na swojej drodze miałem chyba wszystkie możliwe obiektywy Canona z tych lepsiejszych i ostatecznie skończyłem z 24, 50 i 85 mm. Gdybym wiedział to od razu, pewnie oszczędziłbym trochę kasy na odsprzedaży :-)
Dodam jeszcze, że pewną ironią mojego doświadczenia jest to, że trzy pierwsze systemowe obiektywy do Canona jakie skompletowałem, to również były stałki 24, 50 i 85 mm, przy czym w tańszych wersjach i do korpusu APS-C, a nie pełnoklatkowego jak teraz.
Wysłane z mojego GT-I9100 za pomocą Tapatalk
tyle że głosy piszące o 85/1.8 to głosy osób które wybierają szkło patrząc na jego cenę..
ja jak kupowałem swoje szkła byłem w tej samej komfortowej sytuacji że tak jak autor wątku mogłem sobie wewnętrznie powiedzieć że cena nie gra roli - bo kupuję to jako swego rodzaju "zabawkę" (dla uprawiania hobby) a nie "młotek" (czyli narzędzie do zarabiania pieniędzy)..
i wszystkim którzy myślą ze 85/1.8 a 85/1.2 to prawie to samo mówię że się mylą i oszukują sami siebie.. to całkiem inne szkła które jako wspólny mianownik mają producenta i ogniskową.. i na tym kończą się podobieństwa.. miałem te szkła równolegle to mniej więcej wiem co piszę..
co do 50ki.. miałem zarówno 50/1.8 jak i 50/1.4 - najpierw wersję 1.8 bo sobie myślałem że to prawie to samo.. potem kupiłem wersję 1.4 - też niby fajne szkło (robiłem na 40D) .. ale jak kupiłem 5d to po zapięciu tych szkieł (50/1.4 i 85/1.8) wystawiłem oba na giełdę i sprzedałem w komplecie.. wystarczyło porównać obrazek z 85tek i czar "uboższych" wersji prysł.. zostało to co w stopce.. jak kupować to od razu porządnie
Przepraszam Cię Adminie, ale brzmi to chwalipięcko:)
Pogratulować posiadania. Jednak czasami nie sztuką jest wydać kasę...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
I jak rozumiem pytającego, np. Kwestie wagi nie mają znaczenia? Wielkości, ergonomii?
Przepraszam Cię Adminie, ale brzmi to chwalipięcko:)
po pierwsze nie jestem adminem tylko moderatorem, a po drugie to nie jest jak to nazwałeś "chwalipięctwo" bo skoro autor wątku pisze że kasa nie gra roli to nie gra - i prosi o opinie dotyczące konkretnych rozwiązań a sporo ludzi na siłę usiłuje udowodnić że "moja racja jest lepsza bo moja" i tyle.. ja kupowałem do pewnego czasu właśnie wersje tańsze i potem doszedłem do tego że jednak taniej będzie kupować od razu lepsze ;)
Poza tym to całkiem niezła inwestycja - tzn. szkła mało tracą na wartości w przeciwieństwie np. do samochodów czy komputerów..
Jednak czasami nie sztuką jest wydać kasę.
No nie jest sztuką.. zwłaszcza jak ta nie gra roli ;).. w końcu niektórzy zarabiają pieniądze po to żeby je wydawać a nie po to żeby je posiadać ;)
I jak rozumiem pytającego, np. Kwestie wagi nie mają znaczenia? Wielkości, ergonomii?
skoro ktoś pyta o konkretne rozwiązania to raczej już wie ile to waży i zajmuje miejsca ;)
Pozdrawiam
Co do trzymania cen, oj, to prawda:)
Wiesz, mnie się po prostu włącza od razu wiele pytań, jak ktoś nie mówi, co fotografuje, czemu akurat dwie stałki, a nie zoomy, etc. Takie pytanie na dużym stopniu ogólności. :) stąd wydaje się, że odpowiedż nie może być jednoznaczna:)
Pozdr.
Witam
Nie rozumiem dlaczego autor upiera się tylko do 2 obiektywów. W cenie tego sprzętu dokupienie 50/1.4, czy 85/1.8 nie stanowi dla budżetu żadnego znaczenia. Nie trzeba się na siłe ograniczać i rezygnować z innych potrzebnych ogniskowych poza konkretnymi dwoma.
Pozdrawiam
Mirek
Od kilku lat używam półśrodków (40D + c28-135, c10-22, 50 f/1.8) i chcę z tym skończyć. Bo kiedyś wydawało mi sie, że jak kupię 28-135 to bedzie dobrze, dzis kupiłbym coś innego a tak w ogóle to mogłem od razu odżałowac kasy i kupić 24-105L - i tak będzie zawsze chyba, że od razu kupię coś do czego z czasem i tak bym doszedł :). Chcę zacząć od FF + 2 stałki a z czasem kompletować dalej. Wiem, że za cenę tych obiektywów mógłbym kupić i 8 innych ale nie jestem zainteresowany taką opcją - z czasem pewnie dokupię kolejne stałki i na pewno będa to także L-ki. Nie muszę mieć wszystkiego od razu ani kompletnego zakresu ogniskowych - nie zarabiam na foceniu i zależy mi by wybrać na początek 2 stałki tak, bym jak najmniej odczuwał braki innych ogniskowych...
PS. @ Arturs
ehh, masz zestaw marzeń: 5DmkII|5DmkI|16-35f2.8L|C24f1.4L|C35f1.4L|C135f2L|C85f1.2L|580 EX|
:)
Witam
Wymienione obiektywy to wysoka klasa sprzętu.
Wystarczy podpiąć do korpusu konkretne szkło i od razu widać co pasuje , a co nie.
Porównanie 24L i 35L oraz 85L i 135L na FF specjalnego sensu nie ma.
Jakbym miał wybierać to 35L i 135L, ale to dla autora jest żadna informacja;).
To tylko moje preferencje, a te każdy może mieć inne.
Pozdrawiam
Mirek
Co do trzymania cen, oj, to prawda:)Pozdr.
ano, spróbuj samochód z salonu kupić i po 5ciu latach sprzedać go za tyle ile kupiłeś albo max. 20% taniej :mrgreen:
Wiesz, mnie się po prostu włącza od razu wiele pytań, jak ktoś nie mówi, co fotografuje, czemu akurat dwie stałki, a nie zoomy, etc. Takie pytanie na dużym stopniu ogólności. :) stąd wydaje się, że odpowiedż nie może być jednoznaczna:)
Pozdr.
ja po paru latacvh na forum trochę inaczej to odbieram tzn. pytanie o dużym stopniu ogólności jest takie:
"Mam 4 tysiące - co kupić żeby zarabiać na ślubach?", albo "co kupić żeby robić zdjęcia robakom ale też dzieciom" :mrgreen: natomiast już pytanie "co sądzicie o 24L" albo takie jak w pierwszym poście sugeruje że pytający przynajmniej wie o co pyta i prosi o konkretne odpowiedzi..
Od kilku lat używam półśrodków (40D + c28-135, c10-22, 50 f/1.8) i chcę z tym skończyć. Bo kiedyś wydawało mi sie, że jak kupię 28-135 to bedzie dobrze, dzis kupiłbym coś innego a tak w ogóle to mogłem od razu odżałowac kasy i kupić 24-105L - i tak będzie zawsze chyba, że od razu kupię coś do czego z czasem i tak bym doszedł :). Chcę zacząć od FF + 2 stałki a z czasem kompletować dalej. Wiem, że za cenę tych obiektywów mógłbym kupić i 8 innych ale nie jestem zainteresowany taką opcją - z czasem pewnie dokupię kolejne stałki i na pewno będa to także L-ki. Nie muszę mieć wszystkiego od razu ani kompletnego zakresu ogniskowych - nie zarabiam na foceniu i zależy mi by wybrać na początek 2 stałki tak, bym jak najmniej odczuwał braki innych ogniskowych...
ja miałem tak samo - od 350D zaczynałem, potem 40D miałem.. właśnie jak kupiłem 24-105 to potem doszedłem do wniosku że czas skończyś z półśrodkami.. to nie tak że szastam kasą - większość ze szkieł kupowałem na raty po około 8-12 miesięcy.. i po paru latach mam co mam.. jeden jeździ na qadzie drugi ma kolejkę piko w piwnicy, trzeci lata szybowcem a ja sobie robię fotki..
PS. @ Arturs
ehh, masz zestaw marzeń
szczerze mówiąc to zastanawiam się jeszcze nad tylko jedną zmianą lub rozbudową - myślę powoli o 70-200/2.8 IS II - tylko nie wiem czy jak kupię to szkiełko to zostawię 135kę czy sprzedam po plecak za mały będzie..
no i jak wejdzie ta nowa zapowiedziana puszka 1Dx czy jak mu tam to pomyślę czy czasem nie wymienić puchy.. bo szkła zostaną na pewno..
ale to powoli, nie spieszy mi się.. moja 5d1 ma około 20 tysięcy klatek na liczniku więc szkoda sprzedawać bo obrazek genialny.. BTW.. koledzy z moich okolic wiedzą ale jakby ktoś chciał w kielcach przypiąć sobie coś z tego co mam do puszki to zawsze chętnie użyczam
Pozdrawiam
.................................................. ...........
szczerze mówiąc to zastanawiam się jeszcze nad tylko jedną zmianą lub rozbudową - myślę powoli o 70-200/2.8 IS II - tylko nie wiem czy jak kupię to szkiełko to zostawię 135kę czy sprzedam po plecak za mały będzie..
...........................................
Pozdrawiam
Oj odstawisz, odstawisz 135L :D
Ja z punktu widzenia wypluwanych fotek nie żałuję tego ruchu, ale z racji mojego wieku i konieczności dźwigania tej kobyły (powtarzam: re-we-la-cyj-nej) coraz częściej wracam do pomysłu 70-200 f4 IS plus 85 i 135
Kręgosłup i kolana ma się tylko raz...
Zdecydowanie, jak dla mnie wariant 3 :)
Oj odstawisz, odstawisz 135L :D
Ja z punktu widzenia wypluwanych fotek nie żałuję tego ruchu, ale z racji mojego wieku i konieczności dźwigania tej kobyły (powtarzam: re-we-la-cyj-nej) coraz częściej wracam do pomysłu 70-200 f4 IS plus 85 i 135
Kręgosłup i kolana ma się tylko raz...
To jest tak z tymi stałkami..... Chce się mieć i już.
Przez lata w Nikonie to trenowałem. Najpierw zoomy, które były uniwersalne, tyle, że jakość obrazka bardzo średnia. Potem stałki. Np 24/2.8 ceniłem za kompaktowość i.... winietę, no w Canonie jest to szkło toczka w toczkę podobne. Przy 85/1.4 kochałem GO, ale szkło było ogromniaste i.. powolne. I tak dalej, na wspominki mi się wzięło.
W Canonie zaczynam, szukam optymalnych rozwiązań, na początku budżetowych (bo wraz z systemem, przeskoczyłem na FF). Jest już kilka pomysłów, np 70-200/4, właśnie ze względu na wagę, czy też 17-40 (choć tu nie jestem przekonany). Stąd na dzień dobry dwie stałki takie, a nie inne.
Prawdą jest, że kręgosłup ma się jeden.... Poza tym co za dużo szkieł, to też niezdrowo, zastanawiać się, co wziąć np na spacer z dzieckiem...
doszedłem do tego że jednak taniej będzie kupować od razu lepsze ;)
Też doszedłem do takiego przekonania i też tak staram się robić. Jedynym odstępstwem od tej zasady jest u mnie 50/1,4, bo jak dotąd mam wątpliwości co do zdecydowanej lepszości 50/1,2 :-? :-)
To jest tak z tymi stałkami..... Chce się mieć i już.
Przez lata w Nikonie to trenowałem. Najpierw zoomy, które były uniwersalne, tyle, że jakość obrazka bardzo średnia. Potem stałki. Np 24/2.8 ceniłem za kompaktowość i.... winietę, no w Canonie jest to szkło toczka w toczkę podobne. Przy 85/1.4 kochałem GO, ale szkło było ogromniaste i.. powolne. I tak dalej, na wspominki mi się wzięło.
W Canonie zaczynam, szukam optymalnych rozwiązań, na początku budżetowych (bo wraz z systemem, przeskoczyłem na FF). Jest już kilka pomysłów, np 70-200/4, właśnie ze względu na wagę, czy też 17-40 (choć tu nie jestem przekonany). Stąd na dzień dobry dwie stałki takie, a nie inne.
Prawdą jest, że kręgosłup ma się jeden.... Poza tym co za dużo szkieł, to też niezdrowo, zastanawiać się, co wziąć np na spacer z dzieckiem...
jeśli się nadal zastanawiasz i wahasz, to doradzę ci takie rozwiązanie: kup 16-35 (mi świetnie sie sprawdza na spacerach :grin: ) oraz odpowiadającą twoim przyzwyczajeniom/oczekiwaniom węższą stałkę: 85L lub 135L.
16-35 zawsze możesz sprzedać , jeśli stwierdzisz, że to "nie to"(albo jak ja - zostawić). Rozważany przez ciebie 17-40 to jedynie lekki, poprawny, dość tani obiektyw z czerwonym paskiem...
Nie każdego od razu stać na najlepsze ;)
Ale tutaj po postawionym pytaniu nie ma co dywagować na ten temat i polecać tańszych wersji.
85L to szkło wybitnie genialne w moim odczuciu. Bardzo lubię tą ogniskową i jestem szalenie zadowolony z wersji 1.8 która daje super obrazek, jest ostra i celna a przy tym bardzo tania. Cały czas wmawiałem sobie, że 85L nie może przecież być aż tak wiele lepsza od już tak bardzo dobrej wersji 1.8 Myliłem się, oj myliłem się strasznie. Ostrość na 1.2 zwala z nóg (wersja mkII) generowany obrazek, bokeh, GO są niesamowite.
A jeszcze raz co do dylematu autora. 35L jest wg. mnie bardziej uniwersalna od 24. 24 ma fajniejszą perspektywę - owszem, ale z bliska bardzo zniekształca, o wiele bardziej niż 35mm. 35 zdarzy mi się na szybko czasem popełnić jakiś portret, 24 byłoby to już nie wykonalne.
35 i 50 to dwa standardy. Który komu bardziej pasuje to już osobiste preferencje. Ja 50mm na FF nie lubię bo jest nijakie. 35 wg. mnie bardziej naturalnie oddaje perspektywę ludzkiego wzroku i jest właśnie bardziej uniwersalne. Do tego 24 jako UWA - mogłoby się zdawać, że 24 i 35 to 2 bardzo zbliżone szkła - nic bardziej mylnego!
Różnica perspektywy jest znacząca. Dużo bardziej niż między 35 i 50.
A 85? Mi wyjątkowo przypadła do gustu. Wąska, ale nie za bardzo taka właśnie akurat. A poza tym śmiem twierdzić, że Canon 85mm robi wybitnie dobre.
robertskc7
18-01-2012, 13:34
Primo 85L podstawa!
Wybór pomiędzy 24 a 35 to tylko twoje upodobania. Miałem 35L i do szerokiego portretu jest super ale zbyt portretowy. Jak dla mnie brakuje mu dynamiki i reportażowego klimatu gdy jest akcja i dla tego wymieniłem go na 24LII. Co do przerysowań. Jak ktoś mówi, że z bliska ma przerysowania twarzy na 24mm to chyba zapomniał o tym, że każda stałka jest do czegoś innego i nie wchodzi się w twarz z 24 bo do tego są inne ogniskowe... no chyba, że któs sobie tego życzy ;)
Podsumowując 24 plus 85 na FF to mega zestaw jednak trzeba być świadom jak go używać. Jak nie jesteś pewny to proponuję jednak 35L która jest chyba jedyną stałką do wszystkiego.
To ja sie wyłamię i powiem, że posiadam 50 + 135, okazlonalnie rybka :) Od niedawna 14/2,8 i jakoś nie narzekam na jakiś dyskomfort podczas fotografowania
Primo 85L podstawa!
Wybór pomiędzy 24 a 35 to tylko twoje upodobania. Miałem 35L i do szerokiego portretu jest super ale zbyt portretowy. Jak dla mnie brakuje mu dynamiki i reportażowego klimatu gdy jest akcja i dla tego wymieniłem go na 24LII. Co do przerysowań. Jak ktoś mówi, że z bliska ma przerysowania twarzy na 24mm to chyba zapomniał o tym, że każda stałka jest do czegoś innego i nie wchodzi się w twarz z 24 bo do tego są inne ogniskowe... no chyba, że któs sobie tego życzy ;)
Podsumowując 24 plus 85 na FF to mega zestaw jednak trzeba być świadom jak go używać. Jak nie jesteś pewny to proponuję jednak 35L która jest chyba jedyną stałką do wszystkiego.
Nie mówię o przerysowaniach twarzy ale ogólnie co widać często przy normalnych zdjęciach całej sylwetki gdy głowa znajduje się przy brzegu, a już nie daj Boże w okolicach narożnika.
Mówię też, że 35 zdarza mi się popełnić portret na szybko w sensie jak jest okazja która nie zaczeka aż odbiegnę z 85 dostatecznie daleko. I też jako portret rozumem tu też szerszy kadr tak nawet do pasa gdzie potem sobie to mogę dodatkowo na kompie wykadrować. Z 24 już widać przerysowania. Z 35 też ale nie tak bardzo.
Wątek jak wiele innych na temat szkieł, ale nie wiadomo do czego te szkła.
Na przykład obiektywy 85L i 135L mieszczą się w zoomie 70-200L IS II i przy f/2.8 zoom w niczym nie jest gorszy. Zazwyczaj 85 i 135 są używane jako szkła do portretu gdzie nie często przydaje się przysłona większa od 2.8
Sam najczęściej używam 85L powyzej f/2.0
Co do szerszego końca to ponownie zależy do czego te obiektywy ;)
Ja lubię 35L do zdjęć krajobrazu z możliwością dużego druku. Zoom 24-70 wymięka w rogach i przy dużym powiększeniu traci ostrość. 35L do reporterki wydaje mi się nie wystarczająco szeroki, więc używam ciemniejszy zoom i dlatego przychylałbym się do szybkiej 24L.
A na spacer chodzę z 50/1.4 (mam 1.8 i jest super, tylko prędkość AF mnie denerwuje).
Polecam http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-Lens-Reviews.aspx do porównania obiektywów.
Ja gdybym miał się ograniczyć do zaproponowanych opcji zakładając że mam 50/1.8 dodałbym 24L(reporterka,pejzaż) i 135L(portret,ciasny pejzaż)- super lekki i uniwersalny zestaw.
Dodam że 85L daje fajny obraz ale przy wąskim portrecie już wprowadza widoczną dystorsję.
Osobiście jestem fanem 70-200 do zdjęć portretowych/fashion. Gdzie można błyskawicznie przestawić się z fotografii pełnej sylwetki do portretu i z powrotem bez przełączania obiektywów.
Po wielu latach fotografowania, moje ulubione ogniskowe to 50 i 85 (na FF), reszta ogniskowych to dodatki do celów specjalnych.
Po wielu latach fotografowania, moje ulubione ogniskowe to 50 i 85 (na FF), reszta ogniskowych to dodatki do celów specjalnych.
I to jest chyba najtrafniejsze podsumowanie, bo to co komu pasuje, powinno wynikać z własnej praktyki, tematów które robi i odpowiednich do tego celów ogniskowych.
Mam 35l+135l ale polecam zestaw 24+85. Latwiej podejsc blizej niz sie odsunac.
Sent from my LG-E900 using Board Express
Polecam http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-Lens-Reviews.aspx do porównania obiektywów.
Dzięki - bardzo fajne porównania
michael_key
21-01-2012, 19:42
Po wielu latach fotografowania, moje ulubione ogniskowe to 50 i 85 (na FF), reszta ogniskowych to dodatki do celów specjalnych.
Podobnie jak u mnie, 50 i 85 najczęściej używane, a tym samym najbardziej ulubione.
50 i 85 to rownież moje ulubione ogniskowe na FF
moje ulubione to też 50 a drugie to 135 :D bo 85 nie posiadam(jeszcze) :D
moje ulubione to 24 + 85, od niedawna mam 135 i jeszcze nie testowałem na placu boju ale coś czuję że wyprze 85 :)
moje ulubione to 24 + 85, od niedawna mam 135 i jeszcze nie testowałem na placu boju ale coś czuję że wyprze 85 :)
U mnie 85 wyparło 135 :-)
firtiris
24-01-2012, 00:57
ja mam
5D I i II 28 1,8 50 1,4 85 1,8 i 17-40
chciałbym zrobić roszadę/zmianę na coś konkretniejszego ale nie mogę się zdecydować.
Sprzedałbym 28 1,8 i 17-40 i myślę by kupić 16-35 i 50 1,2 i do tego zostawić 85 1,8 a 50 1,4 na wszelki wypadek mieć w torbie. Ma mi to dalej służyć na ślubach. Jakie macie propozycje?
Sprzedałbym 28 1,8 i 17-40 i myślę by kupić 16-35 i 50 1,2 i do tego zostawić 85 1,8 a 50 1,4 na wszelki wypadek mieć w torbie. Ma mi to dalej służyć na ślubach. Jakie macie propozycje?
Sprzedaj to co planujesz sprzedac. Kup tylko 24/1,4LmkII. :-)
...dzieki dzieki, dalej statystycznie 35+85 przoduje nad 24+85, zkaładajac ze zestawowi z 50mm jest blizej do 35mm
marzec sie zbliża i zakup w USA 35L + 85L przesądzony
...bedzie też 16-35L coś czuje :)
ja mam
5D I i II 28 1,8 50 1,4 85 1,8 i 17-40
chciałbym zrobić roszadę/zmianę na coś konkretniejszego ale nie mogę się zdecydować.
Sprzedałbym 28 1,8 i 17-40 i myślę by kupić 16-35 i 50 1,2 i do tego zostawić 85 1,8 a 50 1,4 na wszelki wypadek mieć w torbie. Ma mi to dalej służyć na ślubach. Jakie macie propozycje?
Na dziś mi się znów zmienia koncepcja, moje 24/2.8 poszło do ludzi, zastąpione jednak 17-40, do tego 50/1.4 (bo 1.2 jako uniwersalne szkło? E...), 85/1.8 (tu może 85/1.2 jako coś ekstra do portertów, a w zasadzie coś najlepszego w tym temacie). Reszta na siłę...
firtiris
14-02-2012, 13:09
u mnie sytuacja się wyklarowała ;)
Sa dwie 5 mkII 24 1,4 i 50 1,2 została 85 1,8 i 17-40 do zabawy
50 1,4 leży sobie bo szkoda sprzedawać jak jest dobra ;)
u mnie sytuacja się wyklarowała ;)
Sa dwie 5 mkII 24 1,4 i 50 1,2 została 85 1,8 i 17-40 do zabawy
50 1,4 leży sobie bo szkoda sprzedawać jak jest dobra ;)
E tam mi by nie było szkoda.
Ja bym sprzedał resztę nie L i kupił 85L i samynaga 14mm do zabawy w szeroko. Albo zenitara 16fish.
posiadam zenitara i samiego 14mm bardzo fajowe szkiełka :) kusicie koledzy tym 85/1,2 L i 24/1,4 L :D
firtiris
15-02-2012, 14:12
E tam mi by nie było szkoda.
Ja bym sprzedał resztę nie L i kupił 85L i samynaga 14mm do zabawy w szeroko. Albo zenitara 16fish.
Nie zawsze potrzeba 1,2 a 50 1,4 jest bardzo dobrym szkłem i bardzo lekkim ;) co ma swój duży "+"
Nie zawsze potrzeba 1,2 a 50 1,4 jest bardzo dobrym szkłem i bardzo lekkim ;) co ma swój duży "+"
To prawda, ale nie znajduje żadnego logicznego uzasadnienia dla koniecznośvci trzymania dwóch szkieł o takich samych ogniskowych.
Zawsze to dodatkowy 1000zl do zainwastowania :)
To prawda, ale nie znajduje żadnego logicznego uzasadnienia dla koniecznośvci trzymania dwóch szkieł o takich samych ogniskowych.
E tam, 24/1.4 L i 24 TS-E na przykład :lol:
strideer
15-02-2012, 16:24
E tam, 24/1.4 L i 24 TS-E na przykład :lol:
Czasem tak, czasem nie. Mam to drugie, miałem dokupić to pierwsze (po sprzedaniu 35/1,4), ale jakoś tak spasowałem. TS-E w moim przypadku zupełnie się sprawdza, nawet przy zdjęciach z wydarzeń.
gdybym musiał wybierać tylko dwa szkła i musiałbym tym robić bez możliwości dokupienia czegokolwiek to zdecydowanie EF 24L II + EF 85L II
35L posiadam i to dobre szkło ale jednak musiałoby być szerzej. 85L też mam i nigdy nie oddam:)
Kolekcjoner
15-02-2012, 16:52
Dobra no to ja sobie też zaspamuję ;) - 50L i 200L 8-).
E tam, 24/1.4 L i 24 TS-E na przykład :lol:
Opacznie to odczytałeś - miałem na myśli dylemat z cytowanej wypowiedzi
czyli 50/1,2 i 50/1,4.
Jeśli chodzi o szkło TS-E to też tylko dlatego jesli nie brak grosza w kieszeni i brak czasu na korektę w PS-ie :)
Opacznie to odczytałeś
Zrozumiałem zgodnie z intencjami, protestuję tylko przeciw zbytniemu generalizowaniu :-)
Nie zawsze potrzeba 1,2
Masz 50L bez działającej przysłony?
a 50 1,4 jest bardzo dobrym szkłem i bardzo lekkim ;) co ma swój duży "+"
50/1.8 jest jeszcze lżejszy i 4x tańszy :p
Nie mój cyrk nie moje małpy. Ale ja nie widzę sensu posiadania 50L i 50/1.4 jednocześnie. 17-40 to też w sumie drogo do zabawy :D
85/1.8 jest świetne ale 85L jest kosmicznie wspaniałe :p
A nie zastanawiałeś się nad jakimś sprzętem bez wspomagania AF? Do pełnej klatki to wręcz zbawienie...Błędem byłoby nie wykorzystać potencjału tych obiektywów.
24 + 135 dla amatora wiekszy zakres ogniskowych się przyda, przy mniejszej różnicy amator może nie czuć zmiany przy zmianie obiektywu.
Jeśli dwie konkretne stałeczki też 35+85 bym brał... Ew 14mm samyanga do zabawy dorzucić :)
35L + 85L
miałem i tęsknię bo już nie mam :/
Nie rozumiem jak można nie mieć 50 do FF, to podstawa.
michael_key
21-02-2012, 20:14
24 + 135 dla amatora wiekszy zakres ogniskowych się przyda, przy mniejszej różnicy amator może nie czuć zmiany przy zmianie obiektywu.
Ogniskowe to kwestia potrzeb, ale Twoja propozycja wg mnie ma za dużą dziurę jeśli chodzi o zakres, w środku.
firtiris
22-02-2012, 00:07
Nie rozumiem jak można nie mieć 50 do FF, to podstawa.
od kiedy mam FF to 50 jest założona przez 80% czasu pracy aparatu :)
od kiedy mam FF to 50 jest założona przez 80% czasu pracy aparatu :)
Ja raczej porzuciłem, na analogach mam taki fajny zestaw 35 - 50 (58, ale traktuje jako 50) i 85 i w sumie jeżeli już mam wybierać to zwykle pada między 35 a 85. na innym starszym aparacie 50/2.8 mam jako jedyne szkło i czasem doceniam, bo trzeba pomyśleć, ale raczej wolę coś albo szerszego, albo węższego. Gdybym miał możliwość to kupiłbym 20 zeissa, ale niestety budżet zerowy. i wtedy pewnie zostałbym przy 20 i 85.
ANDRZEJ M.
22-02-2012, 00:40
Dla mnie 35L na FF jest standardem, do tego jeszcze kiedyś 85L i to by było to:).
Nie rozumiem jak można nie mieć 50 do FF, to podstawa.
w pełni się z Tobą zgadzam
To czy dane szkło jest podstawą zależy od tego co się fotografuje więc ta podstawa jest bardzo indywidualna. Dla jednego może być to 50 dla drugiego 85 lub 24.
Nie rozumiem jak można nie mieć 50 do FF, to podstawa.
w pełni się z Tobą zgadzam
Ja wlasnie sie pozbylem i nie odczuwam braku.
Zostawilem jedynie heliosa 58mm ale to bardziej do makro, i innych
50 jest taie - nijakie - duzo leszy standart daje 35 czy nawet 28 a do portetów to 85
tylko że standard to własnie 50mm :)
moze zle sie wyrazilem
ale nie ulega watpliwosci ze ile osob tyle opini
dla mnie ten standart jest nijaki na FF
tak jak w tym temacie bylo niejednokrotnie zestaw 35 - 85 bedzie lepszy niz kazdy inny z 50-tka
ale ciekaw jestem twojej opini nt "Tylko 2 stałki pod pełną klatkę" z czego 1 bedzie 50mm
już kiedyś pisałem czego sam używam i robię takim zestawem 99% zleceń; czyli 50 + 135, w torbie jeszcze rybka i od niedawna 14/2,8
twoim zdaniem tym
da się zrobić większość zdjęć w plenerze, w pomieszczeniach, portrety, ruch.
bede upieral sie ze 35 i 85
ew. zostawilbym 50 tylko po to zeby bylo zreszta tak jak autor
PS. Plastikową EF 50 f/1.8 posiadam/ tzn nie pozbędę się jej
nie mam problemu ze zrobieniem żadnego zdjęcia zestawem który przedstawiłem :)
tylko że standard to własnie 50mm :)
A guzik prawda.
Za standard przyjmuje się ogniskową zbliżoną do przekątnej pola obrazowania.
Dla FF to ~43mm.
50-43 = 7mm
43-35 = 8mm różnica kosmetyczna raczej :p
A co z obiektywami typu 54,55,58mm? Tym już dalej do przekątnej niż 35 ;)
Mówi się, że kąt dla 50mm jest najbliższym ludzkiemu oku. Z tym też się nie zgodzę bo dla mnie 35 jest jednak bardziej "naturalne".
hubert12125
23-02-2012, 16:45
Ja polece 24mm 85mm 1.8(odpusc sobie L-ke) i 135mmL
strideer
23-02-2012, 17:12
A guzik prawda.
Za standard przyjmuje się ogniskową zbliżoną do przekątnej pola obrazowania.
Dla FF to ~43mm.
50-43 = 7mm
43-35 = 8mm różnica kosmetyczna raczej :p
A co z obiektywami typu 54,55,58mm? Tym już dalej do przekątnej niż 35 ;)
Mówi się, że kąt dla 50mm jest najbliższym ludzkiemu oku. Z tym też się nie zgodzę bo dla mnie 35 jest jednak bardziej "naturalne".
Raczej należałoby porównać kąty widzenia. Różnica 8 mm w kierunku "szerokim" da większą różnicę w obrazie niż 8 mm w kierunku "tele". Wszystkie obiektywy rektilinearne o ogniskowej krótszej od matematycznie wyliczonego standardu siłą rzeczy będą wprowadzały jakieś zniekształcenia w kierunku narożników (pamiętajmy, że rzutujemy sferę na prostokątną klatkę obrazu), co w moim przypadku jest zauważalne już przy "szerokim standardzie" jakim jest 35 mm, nie wspominając o krótszych ogniskowych. Ze względu na ten efekt, ogniskowa 50 mm lub odrobinę dłuższa jest bezpieczniejsza, jeżeli chodzi o fotografowanie z zamiarem uzyskania obrazu naturalnego dla oka (czyli bez takich zniekształceń poza centrum kadru).
Całą reszta jest już kwestią osobistych preferencji fotografującego, z którymi chyba nie ma większego sensu dyskutować :-)
Wszystkie obiektywy rektilinearne o ogniskowej krótszej od matematycznie wyliczonego standardu siłą rzeczy będą wprowadzały jakieś zniekształcenia w kierunku narożników
Polecam testy dystorsji 35/2,0 i 50/1,4 na optycznych. Sprawa nie jest aż tak oczywista.
(pamiętajmy, że rzutujemy sferę na prostokątną klatkę obrazu)
Co przez to rozumiesz?
strideer
23-02-2012, 19:18
Co przez to rozumiesz?
Tu jest trochę o tym: http://en.wikipedia.org/wiki/Rectilinear_lens. Istotny cytat: "At particularly wide angles, however, the rectilinear perspective will cause objects to appear increasingly stretched and enlarged as they near the edge of the frame." Czyli: im większy kąt widzenia w obiektywach rektilinearnych, tym większe zniekształcenie obiektów znajdujących się blisko krawędzi kadru. Przy 35 mm na pełnej klatce bardzo tego nie widać, niemniej ten efekt tutaj występuje. Przy 50 mm - już nie.
ANDRZEJ M.
23-02-2012, 19:32
Na upartego jak ktoś woli 50mm jako ''standart'' to może mieć niedrogi dobry zestaw:
50 f1,4 + 100 f2,0, tylko brak szerokości:)
A guzik prawda.
Za standard przyjmuje się ogniskową zbliżoną do przekątnej pola obrazowania.
Dla FF to ~43mm.
50-43 = 7mm
43-35 = 8mm różnica kosmetyczna raczej :p
A co z obiektywami typu 54,55,58mm? Tym już dalej do przekątnej niż 35 ;)
Mówi się, że kąt dla 50mm jest najbliższym ludzkiemu oku. Z tym też się nie zgodzę bo dla mnie 35 jest jednak bardziej "naturalne".
No i okazuje się, że kupując 35mm na aps-h mam najbardziej standardowy standard z możliwych standardów czyli... 45mm :shock::lol:
michael_key
23-02-2012, 20:19
120 postów, a odpowiedzi na pytanie nie ma :D
Nie ma i nie będzie, bo każdemu według potrzeb i ...... zainteresowań.
Gotowego przepisu nie ma :)
120 postów, a odpowiedzi na pytanie nie ma :d
35l, 85l ii
Witam,
Jakie 2 stałki pod FF polecilibyście jeśli nie planowalibyście posiadania żadnego zooma? Chodzi o zestaw 2 szkieł którymi da się zrobić większość zdjęć w plenerze, w pomieszczeniach, portrety, ruch.
Jaki zestaw lepszy:
1. EF 24L II + EF 85L II
2. EF 24L II + EF 135L
3. EF 35L + EF 85L II
4. EF 35L + EF 135L
Kasa nie ma znaczenia - chodzi o największą uniwersalność dla "amatora"
PS. Plastikową EF 50 f/1.8 posiadam/ tzn nie pozbędę się jej
pierwszy zestaw chyba najbardziej pasuje do twoich kryteriów.
24 - użyjesz i w plenerze i pomieszczeniach (gdzie 35-tka czasem może być zbyt wąska)
85 - plener, portrety
Wg mnie zdjęcia były by nudne (pod względem kadrów a nie tego co na nich) jakby każdy z nas używał dokładnie 2 tych samych ogniskowych :P Każdy ma rację w tym co mówi i dla każdego coś innego jest idealne :)
Dobra szybko przeliczyłem konkrety
24 i 85 ++++++++++++++++
35 i 85 +++++++++++++++++++++
24 i 50 +++
50 i 85 +++
50 i 100 +
35 i 135 ++
24 i 135 +++
50 i 200 +
20 i 85 +
Na początku z dużą przewagą było 35 i 85, ale potem coraz bardziej zaczął tę parę doganiać zestaw 24 i 85.
Arche121
24-02-2012, 13:59
24/1.4 L II i 85/1.2 L II
Widac, ze wygral 35+85 i nie ma sie co dziwic - ten zestaw jest uniwersalny ale bywaja sytuacje gdzie brakuje szerszego kata. Sam sie o tym przekonalem pracujac na 35 i 85. Dokupilem 24mm i juz po klopocie. Naprawde warto miec szeroki, jasny kat - jak bedzie za szeroko to podejdzisz blizej w druga strone czasem sie juz nie da :)
Sam sie o tym przekonalem pracujac na 35 i 85. Dokupilem 24mm i juz po klopocie.
I co widzę że dokupiłeś Sigmę 24mm, jak praca z nią w porównaniu z 35 i 85USM. Czy można je zatrzymać na stałe czy jednak to i tak przejściówka do czasu uzbierania na 24L?
I co widzę że dokupiłeś Sigmę 24mm, jak praca z nią w porównaniu z 35 i 85USM. Czy można je zatrzymać na stałe czy jednak to i tak przejściówka do czasu uzbierania na 24L?
tez przyłącze sie do pytania :)
Mam ja od wczoraj ale sprawia dobre wrazenie :) AF dziala tak samo jak w mojej 35mm, moze mam dobra sztuke... Kupilem w ciemno.
a więc potwierdziły się moje spostrzezenia i trzeba kupić Sigme, swoją 50tke tez brałem w ciemno i nie dam złego słowa na nia powiedziec :)
Wiecej szczegolow przedstawie za kilka dni :)
jedyne co widze to zazolcenia.. no ale to Sigma.
Tu jest trochę o tym
Nie ma tu odpowiedzi na pytanie. Co rozumiesz przez "rzutujemy sferę na..."
Przy 35 mm na pełnej klatce bardzo tego nie widać, niemniej ten efekt tutaj występuje. Przy 50 mm - już nie.
Masz może jakieś obrazki (bądź linki do owych), obrazujące problem? Czy mowa jest o dystorsjach: poduszka/beczka, czy o jakichś innych tajemniczych zniekształceniach?
Autorowi wątku natomiast...nie ma zestawu dwóch stałek na tyle uniwersalnego, aby załatwił sprawę w każdej sytuacji. Tak się nie da. Można wybrać dwie ulubione stałki i ograniczać sytuacje zdjęciowe do posiadanego sprzętu, ale dobrać dwóch stałek aby obsłużyły każdą sytuację się nie da.
tez przyłącze sie do pytania :)
No i mamy odpowiedź - roshuu już sprzedaje ją
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=81687
Jednak wygląda na to że do czasu uzbierania na 24L lepiej robić Canonem 28/1.8. Szybki, pewny, kolorystyka normalna, a wady korygowane automatycznie w DPP Canona.
ja sie wyleczyłem z canona 28/1,8, miałem 2 szt i obie miały problemy z AF oraz lekkie mydełko na 1,8. Wolę dozbierać do sigmy albo do canona
Ano - widzę, że zestaw 24L + 85L dogania w sondażach najczęściej obstawiany 35L + 85L (faworyt) ale to kwestia tego, że łatwiej podejsc niż się odsunąć (zazwyczaj :)). Generalnie wszystko się sprowadza do tego czy 35L czy może jednak 24L a więc kwestia jaki procent zdjęć robicie daną (bądź zblizoną) ogniskową i o to głównie kieruje do was aktualnie moje pytanie ...
Ja u siebie widze proporcję 70% (35L) do 30% (24L) stąd skłaniam sie do 35 choć ciągle się waham bo przecież zawsze moge podejsć, a nawet czasami wykadrować :) wiec może szkoda tracic tych 30% ujeć :)
PS. Czekam z utęsknieniem na 5D mark III wiec jeszcze kilka miesięcy zestaw dwóch stałek bedzie zapinany pod 40D ale to nie może miec wpływu na wybór szkła docelowego pod FF
ja nie mam zamiaru wymieniać mojej S/50 1,4, bo to świetne szkło i robie nim praktycznie 98% zdjęć
firtiris
29-02-2012, 22:13
mam mały przypływ gotówki :)
chcę kupić coś dłuższego (mam 85 1.8)
1. 135 L
2. 100 L macro
co wybrać?
Chcę wykorzystać ten obiektyw do portretów w plenerze i zbliżeń np. kościół/sala oraz do szczegółów - 135 ma 1:2 a 100 ma 1:1 (co mnie kusi)
ciężko mi się zdecydować. Może jakieś spostrzeżenia z życia wzięte :)
coś ci się pomieszało z tym 135L: 1:5,26 całkiem inna bajka niż 1:1 ze 100L
pewnie pomyliło ci się z zeissem 100/2 który ma faktycznie 1:2...
firtiris
29-02-2012, 23:13
dzięki za poprawienie :)
co brać?
ja bym brał du.. w troki robił zdjęcia, aż ci zacznie wyraźnie brakować albo macro albo portretu ;-P
Mam jeden i drugi. Wolę 100 Macro używam go 50 x częściej. 135L użyłem w ciągu roku może raz fotografując wnuki sąsiada ale to wystarcza aby przestać myśleć o jego sprzedaży.
No i kupione. 35L + 85L, narazie focę z 40D i czekam na spadek ceny 5D mk III do ok 9-10k. NIe chcę się do końca wypowiadać czy dobrze wybrałem bo na cropie jednak to są inne szkła niż na docelowym FF.
Jednak duże dizęki za pomoc i wasze opinie - nie zmieniły one mojego faworyzowanego od początku zestawu ale utwierdziły w przekonaniu - jednak większośc stawiała na 35L + 85L.
PS. foty 40D+85L są nieziemskie az nie mogę się doczekać co będzie na FF :)
michael_key
15-04-2012, 15:26
PS. foty 40D+85L są nieziemskie az nie mogę się doczekać co będzie na FF :)
Ja wystarczy, że się napatrzę na zdjęcia w sieci 85L i już jestem chory :wink:
jellyeater
15-04-2012, 16:55
Ale 85 to chyba jakby chcieć samą twarz zrobić to jeszcze jakby lekko za krótko na FF? Chociaż pewnie zależy też od tego jaki nos ma model / modelka. :)
Wiem, że 50 mm na APS-C czyli 75 mm to za krótko na same twarze. Zazwyczaj tak do popiersia wystarcza...
filharmoniusz
21-04-2012, 11:23
A dlaczego nie cropować lekko obrazu z 85mm?
Można uzyskać ładne efekty, moim zdaniem z korzyścią dla obrazu (mimo straty pikseli i złamania twardej zasady, aby kadrować tylko w czasie robienia zdjęcia).
Tutaj zdjecie twarzy Joli z 85mm na FF, cropowane bardzo delikatnie, same obrzeża kadru:
https://canon-board.info/imgimported/2012/04/6791267285_a8b8c510b9_b-1.jpg
źródło (http://www.flickr.com/photos/filharmoniusz/6791267285/)
Jola (http://www.flickr.com/photos/filharmoniusz/6791267285/) by Filhmsz (http://www.flickr.com/people/filharmoniusz/), on Flickr
Może zabrzmi to jak herezja ale ja osobiście w terenie wolę robić portrety 135L mimo, że posiadam 85 1.2. Podoba mi się perspektywa ze 135 i lubię robić nią zdjęcia z większej odległości.
canonfun
21-04-2012, 16:18
ja proponuje 24L i 85L genialny tandem...
przyłączę się do canonfun, 24 i 85 to super ogniskowe, 35 troszku za wąsko czasami dla mnie
jellyeater
21-04-2012, 17:14
A dlaczego nie cropować lekko obrazu z 85mm?
Można uzyskać ładne efekty, moim zdaniem z korzyścią dla obrazu (mimo straty pikseli i złamania twardej zasady, aby kadrować tylko w czasie robienia zdjęcia).
Sam sobie odpowiedziałeś. :P Pikseli to w sumie im więcej tym lepiej.
PS. foty 40D+85L są nieziemskie az nie mogę się doczekać co będzie na FF :)
A jak zestaw 40D+35L? Bo ja ogólnie jak kupiłem 35L to miałem jeszcze tylko 40D i byłem załamany, że wtopiłem kasę na beznadziejne szkło (jakość zdjęć była dla mnie fatalna) dopiero na 5DII 35 stało się ty czym miało od początku czyli genialnym szkłem które miało mnie zachwycić :p
40d+35L tak jak pisałem - nieziemskie foty aczkolwiek im dluzej testuje tym wiecej zdjec srednich a za ta kase to nie przystoi. Główne zastrzeżenia mam do ostrości w słabym oświetleniu. Pstrykałem jednak na FF i to szkło jest wtedy fantastyczne potwierdzam.
Główne zastrzeżenia mam do ostrości w słabym oświetleniu.
No to potwierdzasz moje odczucia co do tego zestawu.
Dobrze, że do cropa nie zamierzam wracać :D
No i po kilku wyrzeczeniach jest wersja finalna - FF i tylko dwie stałki. NIe żałuję że wziąłem 35L a nie 24L. Faktycznie 35L niemal przyspawane do body u mnie :)
Goomis --> ...i ja już nie wrócę do cropa :)
szczemat
19-10-2012, 13:31
Ja jednak jestem za szerszymi kadrami, ale z racji specyfiki zdjęć ślubnych (akcja na parkiecie, zdjęcia w pomieszczeniach itp.) stąd z tego zestawu wybrałbym 24mm oraz 85mm :-). Ale gratuluję zakupu, bo każde z tych szkieł jest świetne :-)
24L jest super, ale do portretow to kiepski wybor, a tych jednak sporo sie robi szersza ogniskowa. Bezpieczny zestaw to 35L + 85L. Idealny zestaw to 24L + 35L + 50L + 85L + 135L ... i tragarz :mrgreen:
olek.tbg
20-10-2012, 11:03
Lub ochroniarz :)
35L + 85L jest bardzo uniwersalne - polecam - teraz coś długiego potrzebuję jednak do kompletu - myślałem trochę o 135L ale za krótko więc raczej zoom --> zapewne 70-200 4L IS (najnowsza konstrukcja i w miarę lekka)
szczemat
21-10-2012, 11:30
24L jest super, ale do portretow to kiepski wybor, a tych jednak sporo sie robi szersza ogniskowa.
Jeszcze szerszą? :D
Domyślam się, że chciałeś napisać węższą. To do portretów ma 50/1.8 (już posiada) oraz 85/1.2 jak kupi jako to drugie szkło :-)
Bezpieczny zestaw to 35L + 85L. Idealny zestaw to 24L + 35L + 50L + 85L + 135L ... i tragarz :mrgreen:
Wiadomo - zestaw marzeń :D Najlepiej jeszcze każdy z tych słoików przypięty do osobnego body :D
Jeszcze szerszą? :D
Domyślam się, że chciałeś napisać węższą. To do portretów ma 50/1.8 (już posiada) oraz 85/1.2 jak kupi jako to drugie szkło :-)[
Szeresza - w domysle szersza niz 85mm, a nie 24 ;) A 35L dosc czesto uzywam do portretu, swietnie sie sprawdza :)
https://canon-board.info/imgimported/2012/10/5d31630edit-1.jpg
źródło (http://imageshack.us/a/img94/15/5d31630edit.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/10/img24292-1.jpg
źródło (http://imageshack.us/a/img818/5281/img24292.jpg)
24mm trzeba bylo by zapewne prostowac i przywracac naturalna perspektywe
Wiadomo - zestaw marzeń :D Najlepiej jeszcze każdy z tych słoików przypięty do osobnego body :D
No wlasnie nawet majac nieograniczony budzet to nie koniecznie, bo robia sie z tego tony sprzetu do noszenia. Majac zapiete 35L i 85L do puszek z gripami (i lampą!) nie wyobrazam sobie targac jeszcze jednego body i np. 50L ... masakra jakas ;)
Też uważam, że jeśli tylko dwie stałki i nie trzeba się specjalnie ograniczać finansowo to 35L i 85L są idealne :)
BigMan - ja mam właśnie tę wersję 70-200 i jest rewelacyjna - ostra, uniwesalna i nie tak ciężka i wielka jak 2.8 ;) Teraz przymierzam się do 85 :)
praktycznie na zmianę pracuję S50/1,4 oraz 135/2L i nie narzekam, aczkolwiek mam w planie nabycie 85mm. Dodatkowo posiadam F14/2,8 do kilku klatek w kościele i sali. Nie wyobrażam sobie nosić większej ilości sprzętu
praktycznie na zmianę pracuję S50/1,4 oraz 135/2L i nie narzekam
Wiec Twoim zdaniem 50mm i 135mm to idealny zakres ogniskowych do fotografowania w kazdych warynkach?
Nie wyobrażam sobie nosić większej ilości sprzętu
Ja natomiast nie wyobrazam sobie jak mozna miec tak ograniczony zakres ogniskowych ;) Przeciez posiadajac tak szeroki zakres (od 14 do 135) z tak kolosalna dziura pomiedzy (14 vs 50 i 50 vs 135) pozbawiasz sie (a w rezultacie swoich klientow) wielu ujec.
ogniskowa 35 i 85 wystarcza. najlepiej eLki ale można budżetowo 35/2 i 85/1.8 - zestaw daje radę.
szczemat
21-10-2012, 15:18
No wlasnie nawet majac nieograniczony budzet to nie koniecznie, bo robia sie z tego tony sprzetu do noszenia. Majac zapiete 35L i 85L do puszek z gripami (i lampą!) nie wyobrazam sobie targac jeszcze jednego body i np. 50L ... masakra jakas ;)
Bardziej pisałem w formie żartu :-). Portret portretem, ale w reporterce szerokość 24mm się przydaje - szczególnie w naszych polskich mieszkaniach ;-)
Świetnie ta 25 rysuje....aż zastanawiam się czy dobrze zrobiłem kupując 24mm :P
Ja juz jakis czas temu stwierdzilem ze zmiany sprzetowe nie maja sensu, bo zawsze bedzie brakowalo tego czego sie pozbylismy - dlatego od tamtej pory sprzet wylacznie dokupuje, zamiat zmieniac cos na cos ;) Portfel na tym cierpi, ale przynajmniej czlowiek nie zadrecza sie myslami "a moze jednak bylo trzeba..." :mrgreen:
szczemat
21-10-2012, 15:53
Ja powoli przesiadam się na upragnione FF, stąd te wszystkie zamiany sprzętowe ;-)
Wiec Twoim zdaniem 50mm i 135mm to idealny zakres ogniskowych do fotografowania w kazdych warynkach?
Ja natomiast nie wyobrazam sobie jak mozna miec tak ograniczony zakres ogniskowych ;) Przeciez posiadajac tak szeroki zakres (od 14 do 135) z tak kolosalna dziura pomiedzy (14 vs 50 i 50 vs 135) pozbawiasz sie (a w rezultacie swoich klientow) wielu ujec.
Pracuję na tym zestawie od 2 lat i jak na razie nigdy mnie nie zawiódł więc jak widzisz da się. Kwestia przyzwyczajenia i podejścia. Poza tym nie fotografuję tylko ślubów.
Ograniczony zakres dla Ciebie, nie dla mnie. Pisałem o planach na 85. Miałem 28/1,8 ale totlane dno na moim 5D więc sprzedałem. Myślę także nad czymś 24 ale jak na razie 50tka daje radę. Czy pozbawiam się czy klientów wielu ujęć to Twoje zdanie, bo jak na razie nie miałem ani jednej "skargi" iż mam monotonne ujęcia. Jak potrafi się używać sprzętu to nigdy taka teza ne powstanie :)
Ja nie watpie w Twoje mozliwosci fotograficzne, tylko wskazuje ograniczenia sprzetowe ktorych czasem nie da sie przeskoczyc ;) Kiedy trafisz do pokoju o rozmiarze 2mx2m albo 1.5mx3m to 50'tka szerokich ujec nie porobisz, a 14'tka zmasakruje ludzi ktorzy beda po bokach. Wiec przestan kadzic, bo takie bajki mozesz opowiadac na forum kulinarnym, a nie fotograficznym ;)
A watek jest o 2 stalkach pod pelna klatke - wiec ktory zestaw dwoch szkiel wybierasz? ;)
CZacha z całym szacunkiem robiłem już w takim pomieszczeniach i wtedy kadruję tylko głowy. Zawsze jest jakieś wyjście a poza tym coraz mniej ludzi prosi na błogosławieństwo u mnie więc loozik.
Co do Twojego pytania jakie 2 szkła - 35 i 85 mimo wszystko aczkolwiek na 35tce nigdy nie pracowałem :)
CZacha z całym szacunkiem robiłem już w takim pomieszczeniach i wtedy kadruję tylko głowy. Zawsze jest jakieś wyjście a poza tym coraz mniej ludzi prosi na błogosławieństwo u mnie więc loozik.
Głowy .. no nie bedziemy rozmawiali o tym jak sie buduje reportaż, ale same głowy to za mało .. a 14mm to za szeroko ... wiem wiem, 35mm to tez czasem za wąsko .. :mrgreen:
Co do Twojego pytania jakie 2 szkła - 35 i 85 mimo wszystko aczkolwiek na 35tce nigdy nie pracowałem :)
No ... i juz Ci daje spokoj ;) Ale gdy napisales o tym 50 i 135 jako parze podstawowych szkiel .. no zmrozilo mnie i pozazdroscilem przestrzeni w ktorych fotografujesz ;)
Czacha lubię rozmawiać o fotografii jeśli jeśli będziesz miał kiedyś ochotę powymieniac się doświadczeniem , radami bardzo chętnie.
Co do przestrzeni, jak na razie mam wystarczająco miejsca na focenie 135tką
Misiek87
21-10-2012, 17:25
Ja bylem w ciasnych pokojach z 35L i rzeczywiscie jest ciasno. 24L to rozwiazanie idealne na polskie sluby :). Ale z kolei 35L nie znieksztalca na brzegach, a 24 potrafi zrobic taki numer. Oba szkla sa rozne :)
jacek_73
21-10-2012, 17:28
...i złamania twardej zasady, aby kadrować tylko w czasie robienia zdjęcia...
Możesz podać mi źródło z którego zaczerpnąłeś tę twardą zasadę?
Możesz podać mi źródło z którego zaczerpnąłeś tę twardą zasadę?
Polski film, Panie. Polski film.
Dzięki temu jest tak nudno.
Moim zdanie,
EF 24L II + EF 135L
masz duży kontrast ogniskowej, dzięki temu teoretycznie dużą uniwersalność takiego zestawu
Mój głos za 24L i 85L :-)
Ja 35 L bardzo rzadko ściągam z aparatu - ponadto po 35 najczęściej używam 85 (niestety na razie nie L - ale jak tylko sprzedam 70-200 2.8 IS to kupię 85 L).
Chociaż czasami 16-35 też trzeba użyć: głównie błogosławieństwo, kilka ujęć w kościele oraz kilka ujęć na sali (głównie trzymając aparat wysoko nad głową).
35 to na prawdę super szkiełko i na pewno się go nie pozbędę chociaż na początku myślałem czy czasami nie zamienić na 24.
35 i 85 pokryje większość standardowych zdjęć reportażowych.
Gdyby można było tam wcisnąć 50tkę to lepszy zestaw 24 - 50 - 135
Ja z przedziału 35-50-85 zazwyczaj używam tylko 50/1.4
24 i 135 są na liście do świętego Mikołaja.
Kupilem ostatecznie 35L i 85L
...no ale po jakims czasie dokupilem 16-35 2.8L, 16 2.8 fish, 100L i 70-300L
Takze zalozenia byly fajne - tylko 2 obiektywy = 2 stalki - no ale jak juz je mialem to wiadomo trzeba bylo marzyc dalej i spelniac marzenia...
Dzieki wszystkim za glosy i podpowiedzi
BigMan czy możesz oszacować jak często używasz poszczególnych obiektywów? Czy gdybyś zamiast 35L miał 24L, to 16-35/2,8 nadal byłby niezbędny? Czy wszystkie te zakupy uważasz za udane?
co prawda moimi głównymi szkłami są 35 i 85 ale zawsze mam też ze sobą 16-36 bo przydaje się na na bardzo szerokie, efekciarskie kadry i nawet 24 by go nie zastąpiła.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.