Zobacz pełną wersję : A jaki obiektyw mam kupic (macro do cropa)?
Witam,
Wpowiem sie zwiezle.
Jestem nowy na forum.
Przeczytalem wiekszosc adekwatnych watkow.
Odpowiedzi nie znalazlem.
Uwazam, ze przyklejony watek "Jaki obiektyw kupic?", jest slaby - szczegolnie jego kluczowa odpowiedz, wokol ktorej jest zbudowany.
Chcialbym zadac pytanie.
Pragnalbym uzyskac odpowiedzi od Szanownych Forumowiczow.
Mam:
- 550D;
- potrzebe zdobycia od podstaw, az po poziom sredniozaawansowany-wysoki, wyspecjalizowany umiejetnosci czynienia fotografii produktowej;
- obejmujacej przedmioty klasyfikowane jako "+/- male" (od okolo kolczyka matowego, do okolo buta biegowego);
- obejmujacej plyny w ruchu;
- fanatyczna determinacje;
- siakies takies doswiadczenie w fotografii;
Nie mam:
- obiektywu(-ów) do tego;
- doswiadczenia w tego typu fotografii;
Poniewaz wymagania moje sa duzo bardziej konkretne, niz moze sie wydawac po przeczytaniu powyzszego tekstu (ja naprawde dokladnie wiem, co mam focic, i w jaki sposob, i jest to waski przedzial focenia, chociaz zadne niszowe ekstremum), zamiast motac, zastosuje znana wiekszosci z Was zasade "o obrazku i tysiacu slow".
Do tego pije:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://i.istockimg.com/file_thumbview_approve/5503915/2/stock-photo-5503915-water-surface.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://scienceblogs.com/photosynthesis/kinsman_8265sm.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/01/stockphotoredwinepouringintowineglass300-2.jpg
źródło (http://image.shutterstock.com/display_pic_with_logo/55910/55910,1175629994,1/stock-photo-red-wine-pouring-into-wine-glass-3005748.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/01/stockphotojewelryphotographygoldringwith-2.jpg
źródło (http://image.shutterstock.com/display_pic_with_logo/601138/601138,1277097888,1/stock-photo-jewelry-photography-gold-ring-with-diamonds-on-gradient-reflective-surface-55617043.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://keetsa.com/blog/wp-content/uploads/2007/08/vegan-hemp-shoe-4-men.jpg)
Na potrzeby skomplikowania sobie zycia - brak obiektywow, jakichkolwiek. Pozyczonych i wynajetych tez. To co kupie "do tego", bedzie tym, co bede uzywal. I tylko to.
Swiatlo: szybkie (bo 1/1000s i mniej). Albo 2x580ex II + doswietlenie, albo cos studyjnego, szczegoly nie sa takie istotne. Koledze na forum (innym) doradzono np. R300 HS, co jest calkiem dobrym rozwiazaniem. Zdjecia w namiocie i na stole foto. Przeznaczenie rozmiarowe, 90%<=A5, 10%A4.
Zapytanie:
Jaki mam kupic obiektyw do fotografii produktowej? Nie piszcie prosze, "Najtanszy jaki znajdziesz".
Cokolwiek kupie, chcialbym uzywac jak najdluzej, zanim sie przesiade na lepsze akcesorium. Do niczego innego nie ma sluzyc.
Budzet w dwoch przedzialach: do 1000 i do 2000 zlotych (tak, wiem, nie starczy na Canon 100mm F2.8 L IS USM Macro). Prosilbym zatem o dwie propozycje.
Jak zyc, Panie i Panowie? Jak zyc?
Dziekuje bardzo. Pozdrawiam i milego dnia.
wiktor2323
08-01-2012, 18:27
Jeżeli chodzi o te przedziały cenowe to masz 2 bardzo dobre obiektywy. Tamrona 90/2,8 i Canona 100 macro nie L. Chociaż ja swoją 100L kupiłem za 2000;)
Witam,
Budzet w dwoch przedzialach: do 1000 i do 2000 zlotych (tak, wiem, nie starczy na Canon 100mm F2.8 L IS USM Macro). Prosilbym zatem o dwie propozycje.
Ale na C100/2.8 macro USM starczy. Po co Ci taka wypasiona stabilizacja na statywie ? A jakość obrazka i bokeh znakomity. Jak się nie pomieścisz w pomieszczeniu to dokup C50/1.8.
Jak wyżej koledzy napisali. EF 100 f/2.8 jest bdb i tym bardziej do tego o czym piszesz stabilizacja nie jest Ci w ogóle potrzebna.
Tamron 90mm równiez jest ostry itd., natomiast musisz w wypadku jego zakupu zainwestować tez w zatyczki do uszu, bo od brzęczenia szukajacego celu fokusa po dłuższym czasie można fiksować :-)
Podobno dobra jest też sigma 150mm macro, ale to tylko ze słyszenia.
Budzet w dwoch przedzialach: do 1000
Soligor/Cosina/Vivitar 100/3.5 z soczewką 1:1.
i do 2000 zlotych
Tamron 90/2.8, Canon 100/2.8.
W tym budżecie to chyba najrozsądniejszy jest Tamron 90/2.8, ale myślę, że warto "zacisnąć pasa" i kupić Canona 100/2.8L (ten obiektyw wart jest każdej wydanej złotówki).
Dziekuje wszystkim za sugestie.
W zasadzie ponad polowa problemu rozwiazana.
W budzecie do 2000 PLN chyba najlepszym wyborem bedzie Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro.
Poniewaz i tak nie nalezy uzywac IS przy robieniu zdjec ze statywu, a w moim przypadku innych nie bedzie, wersja ze stabilizacja nie ma sensu.
Takie mialem podejrzenia, ale cieszy mnie, ze je potwierdziliscie.
Mam jeszcze pewne watpliwosci do wersji do 1000 PLN, ale tu chyba kluczowa bedzie kwestia dostepnosci Cosiny w okreslonym przedziale czasu. Poniewaz to backup, nie jest sprawa priorytetowa.
Jeszcze raz dziekuje i pozdrawiam.
Mam jeszcze pewne watpliwosci do wersji do 1000 PLN, ale tu chyba kluczowa bedzie kwestia dostepnosci Cosiny w okreslonym przedziale czasu. Poniewaz to backup, nie jest sprawa priorytetowa.
To fakt, jest to rzadkie szkiełko, ale na pewno warte uwagi przy swojej cenie (~400zł), a jako, że nie miałem przyjemności poznać niczego pomiędzy tym szkłem, a Canonem 100 i Tamronem 90, to w budżecie do 1000zł podrzuciłem właśnie tylko to.
Przemek_PC
09-01-2012, 02:06
Za bardzo się nie znam ale co do światła to lampy studyjne mają chyba zbyt długi czas błysku aby "zamrozić" kroplę wody czy wino nalewane do kieliszka.
Jest jeszcze bardzo zacne szkiełko Canon EF-S 60mm 2.8 Macro (trochę przekracza zakres 1000 zł). Tylko do cropa - ale do 550D jest OK.
do tego celu nada się też znakomicie sigma 105mm macro. za 1000-1200pln powinieneś nabyć. ma co prawda nieśpieszny af (brak usm) ale do focenia w studiu, na stole to zupełnie nieistotne.
aha, warto dodać, że jest ostra jak brzytwa :)
dariuszsankowski
09-01-2012, 13:49
po co kombinować skoro canonowskie 100macro jest naprawdę ok, w bardzo przyzwoitej cenie?
akurat w tego typie fotografii nie ma problemu ze szkłem. nie masz kasu 100mm macro, masz kasę 100mm L, albo 180mm, nie masz za dużo miejsca a chcesz focić coś większego to 60mm macro
Bardzo proszę o tytułowanie wątków adekwatnie do zawartości.
Takie ogólne i niewiele mówiące tytuły utrudniają wyszukiwanie informacji.
w tym przedziale cenowym celowalbym w Tamrona 90 makro. bardzo fajny obiektyw i sprawdzi sie w tych zastosowaniach.
w tym przedziale cenowym celowalbym w Tamrona 90 makro. bardzo fajny obiektyw i sprawdzi sie w tych zastosowaniach.
Za Ceneo:
Tamron 90mm Macro - 1575zł
Canon 100mm Macro - 1899zł
Przy tej różnicy w cenie nie widzę podstaw brania Tamrona pod uwagę.
Za Ceneo:
Tamron 90mm Macro - 1575zł
Canon 100mm Macro - 1899zł
Przy tej różnicy w cenie nie widzę podstaw brania Tamrona pod uwagę.
czemu dokladnie? 320 PLN smierdzi? to tez pieniadze w koncu...
czemu dokladnie? 320 PLN smierdzi? to tez pieniadze w koncu...
Nie, oczywiście, pecunia non olet ;) Ale różnica w cenie na poziomie 17% to IMHO zbyt mało, żeby wchodzić w rozwiązania alternatywnych producentów.
a to juz kwestia subiektywnej oceny, ale tez indywidualnych potrzeb i weza w kieszeni.
ja z Holandii, to waz w kieszenii za byle 10 EUR kasi ;)
ale nie no... przy tej roznicy w cenie oczywiscie Canon bedzie dla wielu dostatecznie atrakcyjny. punktem dla Tamrona moze byc wielkosc fizyczna i waga - ale w ww. zastosowaniach studyjnych jest to akurat bez znaczenia.
i trzeba wziac pod uwage to, ze do tego rodzaju zdjec AF wogole nie powinien byc uzywany. Tak samo przyslona od 5.6 najmniej (tamron jest raczej od F4 ostrzejszy nawet). Wiec po co wogole brac pod uwage Canona?
dariuszsankowski
09-01-2012, 15:43
po to ze po 1-2 roku nie będzie chodził jak traktor? Że jak będzie potrzeba jego sprzedania to mniej się straci?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
i trzeba wziac pod uwage to, ze do tego rodzaju zdjec AF wogole nie powinien byc uzywany. Tak samo przyslona od 5.6 najmniej
nic mi nie wiadomo o takim zakazie
http://scienceblogs.com/photosynthesis/kinsman_8265sm.jpg
Z AF? aha...
Wogole nie powinno sie brac sigm i tamronow, prawie zawsze sie straci na nich. Ale nie o to chodzilo.
dariuszsankowski
09-01-2012, 15:51
to nie są jedyne zdjęcia przy użyciu obiektywu macro :] Buty do biegania same uciekają? Może polubię bieganie :D
No autor tematu chyba tylko o tym pisal*. Jak nie szkoda takiej roznicy w cenie to zawsze trzeba brac najlepsze szklo na jakie stac.
*
"Cokolwiek kupie, chcialbym uzywac jak najdluzej, zanim sie przesiade na lepsze akcesorium. Do niczego innego nie ma sluzyc."
dariuszsankowski
09-01-2012, 16:21
no to kłania się czytanie ze zrozumieniem
Przy fotografowaniu takich kropel wody jak podał autor wątku nie ma mowy o wykorzystaniu AF.
Przy takich zdjęciach ustawiasz wszystko manualnie, na statywie i odpalasz pilotem lub wężykiem.
nie chwaląc się te zdjęcia zrobiłem jupiterem 37A (135 mm)
http://www.gabisia.com/#/album/6bf15t/photo/2244655
http://www.gabisia.com/#/album/6bf15t/photo/1441631
nie ma więc potrzeby inwestowania w super szkło z szybkim AF i stabilizacją jeżeli planuje się je wykorzystywać głównie do takich zdjęć.
Ja pomyślał bym bardziej nad lampami (minimum jedna systemówka + coś co się odpali fotocelą) bo czas musi być krótki i sporo światła.
nie ma więc potrzeby inwestowania w super szkło z szybkim AF i stabilizacją jeżeli planuje się je wykorzystywać głównie do takich zdjęć.Zgoda, zgoda, jak mówimy o dylemacie między szkłem za np. 800zł a 1800zł to tak, ale przy różnicy 17% to lepiej tę różnicę jednak przełknąć i mieć szkło z tej samej stajni, co puszka. Tamron to jednak zamiennik. Nietani zamiennik.
to lepiej tę różnicę jednak przełknąć i mieć szkło z tej samej stajni, co puszka.
Jasne, też się zgodzę i osobiście wybrał bym Canona dokładając jednak do dedykowanego sprzętu różnica cenowa w tym przypadku jest bardzo mała.
dariuszsankowski
09-01-2012, 17:01
żeby nie było że nie wiem co mówię to też mogę dać fotki, te np były robione wspominanym tamronem i wbudowaną lampą błyskową (więc wcale dużo i precyzyjnego światła nie potrzeba :] )
http://www.digart.pl/praca/780744/aqua.html
http://www.digart.pl/praca/775891/fun_water.html
te były heliosem + pierścienie macro (kosztowało mnie to kiedyś koło 120zł)
http://www.digart.pl/praca/342792/oskar_dla_digarta___.html
http://www.digart.pl/praca/343544/h2o.html
Światła trzeba dopiero przy tego typu zdjęciach, ale tu już nawet makro nie jest potrzebne
http://www.digart.pl/praca/375669/pomarancza.html
http://www.digart.pl/praca/214277/Kaczka.html
Zdjęcia pokazują że do ich wykonania nie trzeba super sprzętu, ale z tego co autor pisał na samym początku:
"Cokolwiek kupie, chcialbym uzywac jak najdluzej, zanim sie przesiade na lepsze akcesorium. Do niczego innego nie ma sluzyc."
Po pierwsze ma być solidne, po drugie jego sprzedaż powinna sie opłacić żeby mniej dopłacić do lepszego modelu. Czyli jak nic używane 100mm macro canona
"Budzet w dwoch przedzialach: do 1000 i do 2000 zlotych (tak, wiem, nie starczy na Canon 100mm F2.8 L IS USM Macro). Prosilbym zatem o dwie propozycje."
Moja propozycja używki jest bardzo pomiędzy, ale zaliczam ja do pierwszego przedziału, do drugiego przedziału zaliczam to samo szkło tylko że nowe.
Canon 100mm F2.8 L IS USM Macro będzie następnym szkłem tego typu ;) No chyba że po skompletowaniu całego sprzętu w tym lamp ukarze się że efekt jest nie zadowalający :(
Tak się torchę podepnę pod temat, wątków trochę, ale chyba ten będzie właściwy.
Czy mgółby mi ktoś z Was doradzić czy jest sens się pchać w 100 2,8 macro, ale bez USM?
W sumie chodzi za mną od dłuższego czasu obiektyw makro i znalzałem nawet ofertę za ok. 900 zł z przesyłką, ale własnie ten starszy model. Uprzedzając ewentulane dywagacje :) na pewno nie kupię L-ki, chcę Canona, ma to być używka. Fotki czysto amatorsko, od czasu do czasu jakiś portrecik.
... Czy mgółby mi ktoś z Was doradzić czy jest sens się pchać w 100 2,8 macro, ale bez USM? ... .
pchać się do makro bez USM, dlatego :
... trzeba wziac pod uwage to, ze do tego rodzaju zdjec AF wogole nie powinien byc uzywany. Tak samo przyslona od 5.6 najmniej (tamron jest raczej od F4 ostrzejszy nawet). ...
z tego co czytałem ta stara konstrukcja optycznie jest bardzo dobra, ale obawiam się solidności, niestety sprzedajacy poza tym, że napisał, iż obiektyw jest sprawny i bez zarzutów, nie był w stanie nic więcej napisać, a nie mam możliwości sprawdzenia szkła osobiście :(
dziobolek
24-04-2012, 15:14
...nie mam możliwości sprawdzenia szkła osobiście :(
Może ktoś pomoże ;) http://www.canon-board.info/showthread.php?t=64110&page=8
Pozdrówka!
do makro - szczegolnie cieczy - zadnych AFów ...
do makro - szczegolnie cieczy - zadnych AFów ...
Ustawienie automatem na ołówek/długopis w miejsce upadku kropelki, a potem pod ostrzenie i przymknięcie przesłony.
podepne sie pod watek, zeby nowego nie zakladac...
chcialbym sobie sprawic obiektyw do cropa do focenia zblizen, o ogniskowej okolo 50-60 mm. poki co podpinam Tamrona 90, ale to jest jednak sporo za wasko w stosunku do tego co robie. na FF mi bardzo pasuje, ale 600D z uchylanym ekranikiem i z definicji wieksza GO do detali nadaje sie zdecydowanie lepiej.
od razu ustale warunki brzegowe, w kolejnosci od najwazniejszych do najmniej:
1. ladny bokeh po przymknieciu (tak miedzy f/4 a f/11), bo w tym zakresie pracuje
2. precyzyjny pierscien do manualnego ostrzenia
3. odwzorowanie max 1:2 mi w zupelnosci wystarcza
4. odporne na flary
5. nie musi byc bardzo ostro i kontrastowo rysujace
6. powinno byc ostre w centrum juz po lekkim przymknieciu
ze szkiel natywnie EOS do wyboru sa:
Canon 50/2.5
Canon 60/2.8
Sigma 50/2.8
Tamron 60/2
ale opcjonalnie moga byc stare manualne M42 lub OM.
moje pytanie jest jak zawsze wyjatkowo proste: co wybrac? :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.