Zobacz pełną wersję : Kolorystyka zdjęć znanych reporterów.
Siema,
na wstępie powiem że jestem początkującym fotografem, więc trochę wyrozumiałości będzie mile widziane :)
Przechodząc do tematu mojego problemu, chciałbym się spytać jak uzyskać żywe, ale i naturalne kolory np. jakie prezentuje John Stanmeyer
http://stanmeyer.com/#/national%20geographic/food%20crisis/21/
Wiem że kluczową rolę pełni światło, ale mi chodzi o stronę obróbki graficznej.
Na tych zdjęciach nie ma jakiejś nietypowej kolorystyki. Raczej obróbka globalna na RAWach. Nie wiem czy akurat tutaj, ale łatwości w obróbce sprzyja pucha FF (albo APS-H), jasne szkła, oczywiście światło, a najważniejsze - poprawnie naświetlone zdjęcie, umiejętności i wyczucie fotografa. ;)
@Edit: co nie znaczy oczywiście, że bez FF i L-primes się nie da takich fot robić.
Samemu do tego trzeba dojść. Na szczęście. :D
photographus
01-01-2012, 17:08
Żadnej wielkiej obróbki, podobnie jak poprzednik - nie zauważyłem :) Ekspozycja i warunki oświetleniowe mają podstawowe znaczenie. O "oku" fotografa nie wspominam, bo to raczej oczywiste :)
pozd®ówka
Na tych zdjęciach nie ma jakiejś nietypowej kolorystyki. Raczej obróbka globalna na RAWach. Nie wiem czy akurat tutaj, ale łatwości w obróbce sprzyja pucha FF (albo APS-H), jasne szkła, oczywiście światło, a najważniejsze - poprawnie naświetlone zdjęcie, umiejętności i wyczucie fotografa. ;)
@Edit: co nie znaczy oczywiście, że bez FF i L-primes się nie da takich fot robić.
Samemu do tego trzeba dojść. Na szczęście. :DZ tymi jasnymi szkłami w reporterce, to nie przesadzajmy. Ani zalinkowane zdjęcie, ani większośc zdjęć reporterskich nie potrzebuje jasnych szkieł.
ale jednak RAW prosto z puszki nie ma takiej kolorystyki...?
jacek_73
01-01-2012, 18:12
RAW w ogóle nie ma kolorystyki, bo RAW sam w sobie jest monochromatyczny - kolory zyskuje dopiero po przydzieleniu profilu kolorystycznego...i zmianie rozszerzenia :)
Janusz_K
01-01-2012, 18:30
Ja myślę, oceniając głębię ostrości i zakładając, że autor robi co najmniej na APS-C, że przymknięcie obiektywu było, a więc nie chodzi o jakieś super jasne obiektywy. Za to widać, że gościu umie dobrać temperaturę zdjęcia (balans bieli) i wie, jak się posługiwać suwakami w programie do wywołania RAW (Clarity, Vibrance, Saturation). Nie sądzę, by miał swoje uniwersalne profile kolorów, bo zdjęcia są naświetlane w różnych warunkach. On chyba dopieszcza każde zdjęcie indywidualnie.
Z tymi jasnymi szkłami w reporterce, to nie przesadzajmy. Ani zalinkowane zdjęcie, ani większośc zdjęć reporterskich nie potrzebuje jasnych szkieł.
Napisałem wyraźnie, że to tylko sprzyja łatwości w obróbce, a nie że jest konieczne.
Tak jak koledzy napisali. Nie widzę tu jakoś żywych kolorów. Mam nawet wrażenie że autor wcale albo w niewielkim stopniu ingerował w kolory. Na ich wpływ miała pora dnia i jakość światła zastanego.
michal_sokolowski
02-01-2012, 14:40
te zdjęcia to umiejętne poruszanie suwaczkami, rzecz jednocześnie bardzo prosta i bardzo trudna ;)
żywe, ale i naturalne kolory
vibrance ;-)
...że autor wcale albo w niewielkim stopniu ingerował w kolory. Na ich wpływ miała pora dnia i jakość światła zastanego.
moze byc i tak ze akurat zdjecia sa robione o takiej porze i w takim miejscu
gdzie swiatlo naturalnie samo tak maluje kolory
ale "vibrance" tez wchodzi w gre:)
Peter Lik zapytany jakich filtrów używa, odpowiedział że jednego - budzika.
Wniosek?
Światło, światło i jeszcze raz światło. Kierunek, rodzaj, temperatura i odpowiednia ilość zarejestrowana. Do tego kompozycja i prosze jaki prosty przepis na dobre zdjęcie :lol:
myślę że hasło klucz dotyczące kolorystyki publikowanych zdjęć to
"korekcja do kolorystyki jaką zapamiętał fotograf"
:)
też wstaję rano i owszem w kolory jakie się wtedy pojawiają czasem trudno uwierzyć, ale w to co się ogląda na publikowanych zdjęciach to już chyba nikt da wiary. Generalnie mi to nie przeszkadza są kategorie fotografii gdzie wierność barw jest wymagana i istotna ale na pewno nie jest to (już) fotografia prasowa ani tym bardziej fotografia mody czy krajobrazu. Poczytaj co wolno robić z fotografią konkursową np. w World Press Photo i to da ci odpowiedź co wystarcza do uzyskania kolorystyki o jakiej piszesz.
Dokładnie tak jak piszesz, taką filozofię wyznaje David duChemin jego "oficjalne" zdjęcia mają taką kolorystkę a jak oglądamy RAW-y nie jest tak pięknie, możemy proces przetwarzania prześledzić i też potrenować jednocześnie na jego oryginalnych surowych plikach zapoznając się z "Pracując nad Kadrem w Cyfrowej Ciemni".
Janusz Body
15-01-2012, 17:40
Dokładnie tak jak piszesz, taką filozofię wyznaje David duChemin jego "oficjalne" zdjęcia mają taką kolorystkę a jak oglądamy RAW-y nie jest tak pięknie......
Nie tylko on. Nie on jeden. Święty Ansel Adams (pianista z wykształcenia) robił to samo. Innymi technikami, innymi środkami bo PSa jeszcze nie było. Większość jego słynnych prac to... wielokrotne ekspozycje, kombinacje w ciemni z procesem wywołania (czym to się różni od PSa i ACRa ?), szukanie tej jednej ekspozycji i obróbki, żeby uzyskać finalny efekt. Jeden z najsłynniejszych jego obrazów to ponad 30 prób zanim znalazł tę włąściwą (Ansel Adams, Monolith, The Face of Half Dome, Yosemite Valley, California i google :-) ).
Z tomu "The Print" klasycznej trylogii Ansela Adamsa można się wiele nauczyć i zrozumieć na czym polegała analogowa fotografia czarno-biała na mistrzowskim poziomie i sporo kwestii jest nadal aktualne nawet w czasach cyfry, bo tak naprawdę pomimo ogromnych zmian niewiele się zmieniło.
Filozofii duChemina się nie dziwię w końcu jak robisz rawa to nie po to by go "standardowo wywoływać".
Filozofii duChemina się nie dziwię w końcu jak robisz rawa to nie po to by go "standardowo wywoływać".
chyba wlasnie po to jest raw by sie nim bawic, wkoncu jak chcesz automatyczne
wywolanie to przelaczasz na jpg
chyba wlasnie po to jest raw by sie nim bawic, wkoncu jak chcesz automatyczne
wywolanie to przelaczasz na jpg
właśnie dokładnie to napisałem post wyżej jak robisz rawa to nie po to żeby go standardowo wywoływać, rozumiem że się zgadzasz :)
Zdjęcia nie wyglądają na mocno obrabiane. Podbite nasycenie i dobry kontrast samych szkieł.
Janusz_K
18-01-2012, 19:29
dobry kontrast samych szkieł.
To szkła mają coś do kontrastu :roll:
Mnie się wydawało, że szkło (powiedzmy obiektyw) rysuje ostro, albo miękko, ale żeby od szkła zależał kontrast, to tego jeszcze nie słyszałem.
Janusz Body
18-01-2012, 19:30
To szkła mają coś do kontrastu :roll:
Mnie się wydawało, że szkło (powiedzmy obiektyw) rysuje ostro, albo miękko, ale żeby od szkła zależał kontrast, to tego jeszcze nie słyszałem.
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=16282
https://nikoneurope-pl.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/27519/~/czym-jest-wykres-mtf-obiektywu-i-jak-nale%E5%BCy-z-niego-korzysta%E4%87%3F
i inne w googlach.
że zacytuje: "...
Wykres MTF obrazuje kontrast obiektywu od jego środka do brzegów w porównaniu z obiektywem idealnym, który przenosiłby 100% wpadającego światła. ...
Na kontrast obiektywu ma wpływ bardzo wiele czynników związanych z jego budowa jak:
- aberracje własne obiektywu np. chromatyczna, sferyczna itd (Światło nie trafia tam gdzie powinno przez co zmniejsza się kontrast).
- powłoki antyodblaskowe, na ten temat więcej tutaj:
http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=5997
http://www.optyczne.pl/98.1-artyku%C5%82-Kilka_s%C5%82%C3%B3w_o_transmisji_i_jej_testowaniu .html
- wyczernienie elementów wewnętrznych
- osłona przeciwsłoneczna
itd.
Janusz_K
20-01-2012, 20:12
Rzeczywiście, dziękuję za link, mam wrażenie, że to specyfika języka polskiego, w którym po prostu zabrakło odpowiedniego słowa. Bo to, o czym mówicie, to nie jest kontrast. Aberracje, ograniczenie rozdzielczości im dalej od centrum, odblaski wewnętrzne, czy zewnętrzne (ta osłona, filtry) oczywiście wpływają na jakość zdjęcia, ale podciąganie tego pod słowo kontrast, dla mnie jest po prostu nadużyciem. Kontrastem zawsze określano rozkład poszczególnych półtonów, zdjęcie kontrastowe, to takie, na którym tych półtonów jest mniej, niż na zdjęciu pozbawionym kontrastu. A na to obiektyw wpływu nie ma. Jeśli obiektyw ma aberracje, to zdjęcie będzie zaopatrzone w kolorowe obwódki, ale półtonów nie będzie mniej. Jeśli następują odblaski, to również nie zmieni ilości półtonów na zdjęciu, ale wprowadzi po prostu dodatkowe prześwietlenia, czy artefakty. W takich sytuacjach zdjęcie nie będzie mniej kontrastowe, ale po prostu zepsute przez światło, które wprowadzone na matrycę, po prostu zostało zarejestrowane w miejscu, w którym nie powinno go być. To wada obiektywu, polegająca na wewnętrznych odbiciach, a nie jego "brak kontrastowości".
Bo przecież taki obiektyw, użyty z odpowiednim oświetleniem (z tyłu) da całkowicie poprawne zdjęcia. Czy oznacza to, że obiektyw raz kontrastowy jest, a raz nie?
A o smarowaniu obiektywu nie wspomnę. To się zawsze nazywało, że obiektyw jest miękko, albo ostro rysujący. Po co wprowadzać mylące słowo kontrast?
Przy okazji - kontrast lokalny - żeby zwiększyć wyrazistość zdjęcia, na krawędziach zmniejsza się ilość półtonów, jaśniejsze krawędzie się rozjaśnia, a ciemniejsze przyciemnia. I tu mamy konkretne zmniejszenie ilości półtonów, a więc wzrost kontrastu. Na to również obiektyw wpływu nie ma, możemy to uzyskać tylko programowo.
Przy okazji - kontrast lokalny - żeby zwiększyć wyrazistość zdjęcia, na krawędziach zmniejsza się ilość półtonów, jaśniejsze krawędzie się rozjaśnia, a ciemniejsze przyciemnia. I tu mamy konkretne zmniejszenie ilości półtonów, a więc wzrost kontrastu. Na to również obiektyw wpływu nie ma, możemy to uzyskać tylko programowo.
Nie.Obiektyw ze względu na swoją budowę,rodzaj szkła soczewek,warstw przeciwodblaskowych posiada specyficzną dla siebie zdolność tworzenia obrazu .Jeden ma taką drugi inną.Ta sama scena zrobiona 85/1,8 da inny obraz niż 85/1,2L.Aczkolwiek oba obiektywy są zacne to szkło soczewek w nich inne.
A co powiecie o tym reportażu mojego ulubionego, polskiego dokumentalisty:
http://rafalmilach.com/black-sea-of-concrete/
?
A co powiecie o tym reportażu mojego ulubionego, polskiego dokumentalisty:
http://rafalmilach.com/black-sea-of-concrete/
?
No co - podciągnięte mocno w PS kolorami i takim pseudo HDR-em.
hekselman
22-01-2012, 13:14
myślę że hasło klucz dotyczące kolorystyki publikowanych zdjęć to
"korekcja do kolorystyki jaką zapamiętał fotograf"
:)
Niestety tak. Niestety bo takie to proste i ...takie trudne ;-)
A co powiecie o tym reportażu mojego ulubionego, polskiego dokumentalisty:
http://rafalmilach.com/black-sea-of-concrete/
?
Każdy ma inne metody na obróbkę, moim zdaniem to sprawka LAB-ów i maskowanych bracketingów. HDR jako taki, to nie, ale widać że gdzieniegdzie niebo przeklejone, albo żarówka.
Swoją drogą bardzo fajne zdjęcia. Bardzo. Widziałem jego prace w projekcie IS NOT, i nie powiem żeby mnie rozczarowały :mrgreen:
Każdy ma inne metody na obróbkę, moim zdaniem to sprawka LAB-ów i maskowanych bracketingów. HDR jako taki, to nie, ale widać że gdzieniegdzie niebo przeklejone, albo żarówka.
Hmm, a nie gradienty w LR (niebo)? Kolorki też się da zrobić w LR bez zaprzęgania czegoś więcej...
Hmm, a nie gradienty w LR (niebo)? Kolorki też się da zrobić w LR bez zaprzęgania czegoś więcej...
Na wszystko jest kilka metod. IMO to było robione braszem w PS. Nie jestem przekonany, że jedna klatka z aparatu, nawet klasy 5DII zapewnia tak duzy zapas informacji w swiatlach. Poza tym, gdzieniegdzie nawet widac niedokladne maskowanie, jak np. fota z blokami. Ujęcie ze statkiem mz skutecznie wyklucza użycie gradientów lightroomowych.
Ale nie wiem, jak wyglądała surówka, a przecież ligtroom również ma możliwość maskowania pędzlem, nawet z użyciem tabletu. :-)
Da się podciągnąć chmury, jak są lekko zarysowane na oryginalnym ujęciu (sam tak robiłem, używając tylko LR, żeby było szybciej obrobić większą liczbę ujęć). Chociaż kilka ujęć (jak przytaczane przez Ciebie ze statkiem) z ludźmi, z pomnikiem sierpa i młota faktycznie wygląda na malowane pędzelkiem w PS.
Tak, czy inaczej, masz rację, że metod jest dużo :-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.