Zobacz pełną wersję : Canon 85 1.2 mk I czy mk II
Witam wszystkich,
Tak jak w temacie, pytanie które męczy mnie od dość długiego czasu.
Proszę powiedzcie mi czy warto jest kupować wersje mk2 tego legendarnego szkła? Czytając jakieś zagraniczne porównania wypisywali, że jest duża różnica w AF, pracy pod światło i działa komunikacja E-TTL ?
Różnica w używkach z tego co zaobserwowałem waha się w granicach 600-1000 zeta. No i czy warto dokładać faktycznie? Czy to tylko wypuszczona wersja, żeby jeszcze raz zarobić pieniążki ?
W sumie największy fakt jaki mnie skłania do mk2 to fakt, że będzie miała mniej latek ;-))
Bardzo proszę o pomoc.
No i jakieś opinie na temat tego szkła z autopsji.
Wyczytałem, że AF dość wolny? spoko jak na taką jasność mi nie przeszkadza. A jak się ma sprawa celności ?
Sam jakiś czas temu zastanawiałem się nad zakupem jedynki. Z tego co się zorientowałem od użytkownika tego szkła, który chciał je sprzedać, to jest to model zdecydowanie do bardziej statycznych zastosowań.
Ja myślę, że kupując szkło za taką kasę warto ten 1k dołożyć. Lepsze wrogiem dobrego. :smile:
No i jakieś opinie na temat tego szkła z autopsji.
Wyczytałem, że AF dość wolny? spoko jak na taką jasność mi nie przeszkadza. A jak się ma sprawa celności ?
Różnica w prędkości AF na korzyść II minimalna, co nie zmienia faktu że II to i tak dalej żółw. Różnica w jakości obrazu i odblaskach również minimalna i trudna do wychwycenia. Przy podanej przez ciebie różnicy w cenie kupiłbym II, choćby ze względu na wiek i ewentualną dostępność części.
dreamstorm
29-12-2011, 13:29
Przy różnicy 1000 zł bym się nie zastanawiam - za 2x szybszy AF.
jeszcze stawiałem miedzy 50 1.2 vs 85 1.2 vs 135 2
i jakos najbardziej kusi 85 1.2
fajną opcją jest też 200 1.8 ale to już inna baja ...
jeszcze stawiałem miedzy 50 1.2 vs 85 1.2 vs 135 2
i jakos najbardziej kusi 85 1.2
fajną opcją jest też 200 1.8 ale to już inna baja ...
no tu bym się poważnie zastanawiał, za cenę 85 mkII można mieć 50mm 1.2 i 135mm 2.0 i przy dobrym układzie zostaje na 85mm 1.8
Przy różnicy 1000 zł bym się nie zastanawiam - za 2x szybszy AF.
Ale to chyba tylko z 1Ds, bo z 5D nie ma takiej różnicy.
tombas - skad masz takie ceny ? :o
tombas - skad masz takie ceny ? :o
nowe 85 1.2 mk2 ~8,5k
135 używka 3k 50 1.2 ~5,5k nowe :)
wychodzi więc podobnie
tombas - skad masz takie ceny ? :o
założyłem że nowy 85mm 1.2 to jakieś 8,2 do 8,5K ja 3 tygodnie temu kupiłem nóweczkę 135 za 3,75K (używki to jakieś 3-3,3K) do tego używka 50mm 1.2 w idealnym stanie to jakieś 3,8-4,2K (znajomy sprzedał za 3,95K szkło nie mające 2 latek i 700 strzałów na liczniku) i jak nic zostaje ok 1k na 85mm 1.8 w idealnym/bardzo dobrym stanie (sprzedałem 1,5 roczny za 1.1k z filtrem i oryginalną osłoną) no co ,da się?:mrgreen:
dreamstorm
29-12-2011, 17:05
85 1.2 ma styki "naklejone" na tylniej soczewce. Ponoć delikatne to i w plenerze trzeba uważać w co się tym obiektywem rzuca :). Kiedyś byłem o krok od kupienia 85 1.2, ale polowałem na wersję mk2. Ogniskowa 85mm jest bardzo uniwersalna i warto miec do repo coś z szybkim AF o tej ogniskowej(85 1.8). Jako, że nie lubię miec za dużo szkieł, wybrałem kompromis w postaci Sigmy. Nie chcę zniechęcać do zakupu, bo obrazek ta Lka daje niepowtarzalny.
50L nigdy nie miałem w rękach, więc się nie wypowiadam
85L II to super szkło, mega ostre od 1.2, potrafiące uratować każde zdjęcie, super ogniskowa na ff (dla mnie), po zakupie miałem jeszcze 3 miesiące 85/1.8, ale sorki nie ma co porównywać i trzymać niby do szybszej akcji
wada - waga, ale kto powiedział, że będzie łatwo :)
jedynie co mogę go porównać w mojej szklarni do 135L, ale to już niekiedy ciemnica (sorki)
jeszcze jedno gdzieś czytałem (wiem net), że to jedyne szkło, które w pełni wykorzystuje matrycę Ds3 i 5d2
mi 50 mm nie odpowiada do FF,
jak już to teraz myślę nad używką (a na pewno tak będzie) 85 1.2 mk2 i do tego albo 50 1.4
albo zaczne odkładać na 70-200 bo kusi kusi :)
a i jeszcze jedno jako że uzbrajam się w pewien zakres ogniskowych
28-70L czy 24-70L ?
bo moja szklarnia jak na razie prezentuje sie bidnie:
17-40, 50 1.8, mp-e 65mm (macro lens), 85 1.4 samyang, 150 2.8,
Mam dość już ostrzenia samyangiem przez LV, jedne co jest pewne przy takim ostrzeniu 95% strzałów ostra na 1,4 ale na 5x zoom ciężko kadrować.
Kiedyś trafiłem na zagraniczną strone, najprawdopodobniej forum canon'a gdzie były galerie zdjęć z danego szkła, zna ją ktoś może ?
andrzej3k
30-12-2011, 15:33
Przypuszczalnie chodzi Tobie o
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1048516
?
Witam wszystkich,
Tak jak w temacie, pytanie które męczy mnie od dość długiego czasu.
Proszę powiedzcie mi czy warto jest kupować wersje mk2 tego legendarnego szkła? Czytając jakieś zagraniczne porównania wypisywali, że jest duża różnica w AF, pracy pod światło i działa komunikacja E-TTL ?
Różnica w używkach z tego co zaobserwowałem waha się w granicach 600-1000 zeta. No i czy warto dokładać faktycznie? Czy to tylko wypuszczona wersja, żeby jeszcze raz zarobić pieniążki ?
W sumie największy fakt jaki mnie skłania do mk2 to fakt, że będzie miała mniej latek ;-))
Bardzo proszę o pomoc.
No i jakieś opinie na temat tego szkła z autopsji.
Wyczytałem, że AF dość wolny? spoko jak na taką jasność mi nie przeszkadza. A jak się ma sprawa celności ?
mam wersję I tego szkła.. porównywałem z wersją II - różnice praktycznie pomijalne - AF wolniejszy trochę ale i tak w obu jest b. wolny więc nie ma co dramatyzować.. tyle że jak już pisałem tu kilka razy - to że jest wolny nie znaczy że jest słaby (w sensie że nie trafia) jak trafi (a trafia b. często ;) ) to nie ma bata - na servo jak złapie to trzyma jak przyklejony - i to na 5d2 które AF ma taki sobie...
Sam jakiś czas temu zastanawiałem się nad zakupem jedynki. Z tego co się zorientowałem od użytkownika tego szkła, który chciał je sprzedać, to jest to model zdecydowanie do bardziej statycznych zastosowań.
hahaha... wszystko zależy od operatora.. zapraszam do mojego wątku galeriowego - tam są zdjęcia z Ligi Mistrzów w piłce ręcznej.. http://www.canon-board.info/showthread.php?t=11956&page=14 i dalej, ciężko to uznać za statyczne ujęcia..
Różnica w prędkości AF na korzyść II minimalna, co nie zmienia faktu że II to i tak dalej żółw. Różnica w jakości obrazu i odblaskach również minimalna i trudna do wychwycenia. Przy podanej przez ciebie różnicy w cenie kupiłbym II, choćby ze względu na wiek i ewentualną dostępność części.
jeśli różnica jest taka niewielka to brałbym II ale jakby miała być ponad 1000 to już bym się zastanowił nad I
Przy różnicy 1000 zł bym się nie zastanawiam - za 2x szybszy AF.
2x szybszy od czego? bo chyba nie masz na myśli wersji I i II tego szkła..
różnica jest o ile dobrze pamiętam jakieś 20% na pełnym obrocie skali na korzyść wersji II..
dreamstorm
30-12-2011, 23:50
Przepraszam jeśli wprowadziłem w błąd.
Ponoć 1,8x szybsza jest wersja mk2
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/85mm-f12.htm
Bardziej jednak wiarygodna jest dla mnie opinia osób, którzy mają oba modele.
Jeśli mówicie, że różnica jest aż tak niewielka, to widocznie tak jest.
Pozostaje czekać na mkIII może będzie szybszy AF :P
mkII jest piekielnie dobra. Moja 85/1.8 jest szybka celna i ostra, ale ostrość z 1.2 zabija na miejscu i to jeszcze 1EV jaśniej! Naprawdę myślałem, że 85/1.8 zostanie u mnie na długo bo razem z 35L robię tą ogniskową najwięcej zdjęć i skoro obecne szkło jest takie dobre to może najpierw 24L a potem wymiana 85 na L. Jednak jedno zlecenie na 85LmkII i już nie wiem :P To szkło to killer. Af wkurza ale obrazek wynagradza wszystko :P
Ja bym się jednak nie zastanawiał i brał wersję II latem (jak nie miałem tyle wolnej gotówki :P) było sporo mkII na allegro w zakresie 5,5-6k IMHO warto.
dobra to jeszcze zapytam jak z tymi stykami naklejonymi na soczewce, faktycznie taka lipa ?
strideer
01-01-2012, 22:27
dobra to jeszcze zapytam jak z tymi stykami naklejonymi na soczewce, faktycznie taka lipa ?
Żadna.
dobra to jeszcze zapytam jak z tymi stykami naklejonymi na soczewce, faktycznie taka lipa ?
nigdy nie miałem z tym problemu a jakoś przesadnie nie jestem ostrożny
dobra to jeszcze zapytam jak z tymi stykami naklejonymi na soczewce, faktycznie taka lipa ?
Styki jak każde.Wielkość tylnej soczewki i jej położenie powoduje że są narażone na niechciany kontakt z czymkolwiek co mogłoby spowodować uszkodzenie.
Styki/.../są narażone na niechciany kontakt z czymkolwiek co mogłoby spowodować uszkodzenie.
Jest "troche" posiadaczy 85/1,2 na forum - czy ktokolwiek uszkodzil kiedys te styki :?: Czesto sie podkresla ze ich umiejscowienie to problem = wada, ale nie spotkalem sie z opisem ich uszkodzenia :-?
mnie jest znany tylko przypadek uszkodzenia tylnej soczewki - kolega sobie popsuł asle w sumie nie wiadomo jak - szkło miał od jakiś 2 lat i jakoś widocznie wrzucił do torby nieszczęśliwie że tylna soczewka pękła, żytnia bez problemu sobie poradziła z tematem.. ze stykami problemu nie ma
no a te wielkie soczewy ? :) macie mocno przerysowane ? :)
no i legendarne pyłki ? :)
jak się ma sprawa MF ? bo do filmowania na pewno będę chciał używać szkła, samyang pracuje rewelacyjnie (bardzo płynna praca pierścieniem) jak jest w eLeczce ?
no a te wielkie soczewy ? :) macie mocno przerysowane ? :)
no i legendarne pyłki ? :)
jak się ma sprawa MF ? bo do filmowania na pewno będę chciał używać szkła, samyang pracuje rewelacyjnie (bardzo płynna praca pierścieniem) jak jest w eLeczce ?
Tu akurat do filmowania jest lipa. Przebieg pierścienia jest ogromny. Płynność jak w każdej eLce z FTM, jednak przejechanie zakresu to trochę kręcenia jest...
Teoretyczne "słabe " punkty często powodują wręcz odwrotne skutki.
Zawsze mając w ręku "gołe ' 85/1,2 mimo wszystko manipuluję nim uważniej zakładając czy odkładając,niż robiłbym to z kitem.Może to i niemądre ale tkwi w podświadomości cena wysoka przecież dla amatora.:)
Ale to chyba tylko z 1Ds, bo z 5D nie ma takiej różnicy.
a czemu z ds-em ma byc szybciej? Poważnie pytam.
a czemu z ds-em ma byc szybciej? Poważnie pytam.
Bo ogólnie 1D ma szybszy i bardziej precyzyjny AF?
Nie pierwszy raz słyszę, że 85L dużo szybciej ostrzy z serią 1.
Bo ogólnie 1D ma szybszy i bardziej precyzyjny AF?
Nie pierwszy raz słyszę, że 85L dużo szybciej ostrzy z serią 1.
ale body tylko zasila silnik w obiektywie. 1-ka daję wiekszy power?
Nie polemizuje z celnością ale predkość AF jest chyba taka sama...
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1048516&page=94
takie zdjęcia na deskorolce czy pod koszem raczej do tych szybszych zaliczamy. Jak widac 1d czy 1ds niżej dają radę już na pełnym otworze z tym obiektywem, co nie znaczy,że jest on stworzony do sportu.
Daje się zauważyć, że przy lepszym oświetleniu obiektywy szybciej kręcą ostrością
niż przy bardzo słabym oświetleniu.
Można stąd wysnuć wniosek, że czulsze i szybsze układy AF w korpusie w ciemnych i średnich warunkach oświetleniowych szybciej dochodzą do wykorzystania maksymalnej prędkości silnika w obiektywie.
Daje się zauważyć, że przy lepszym oświetleniu obiektywy szybciej kręcą ostrością
niż przy bardzo słabym oświetleniu.
Można stąd wysnuć wniosek, że czulsze i szybsze układy AF w korpusie w ciemnych i średnich warunkach oświetleniowych szybciej dochodzą do wykorzystania maksymalnej prędkości silnika w obiektywie.
Może to właśnie bardziej o to chodzi, że układ AF potrafi mniej lub bardziej wykorzystać prędkość i możliwości silnika w obiektywie.
Może to właśnie bardziej o to chodzi, że układ AF potrafi mniej lub bardziej wykorzystać prędkość i możliwości silnika w obiektywie.
A w warunkach testowych z jasnym światłem układy AF mają cieplarniane warunki i w testach nie ma różnicy w prędkości bo ogranicza ją prędkość
silnika w obiektywie. Potem ludzie się dziwią, czemu posiadacze 1D twierdzą że jakby szybciej u nich działa. Testy powinno się wykonywać w specjalnie osłabionych warunkach.
strideer
04-01-2012, 17:04
A w warunkach testowych z jasnym światłem układy AF mają cieplarniane warunki i w testach nie ma różnicy w prędkości bo ogranicza ją prędkość
silnika w obiektywie. Potem ludzie się dziwią, czemu posiadacze 1D twierdzą że jakby szybciej u nich działa. Testy powinno się wykonywać w specjalnie osłabionych warunkach.
Testy powinno się wykonywać w warunkach naturalnych, a nie sztucznych, wykreowanych. Wcale nie jest prawdą, że silnie oświetlone sceny są jakieś łatwiejsze od tych ciemniejszych. Problemy z AF w 1D Mark III są tego najlepszym dowodem.
krolewicz
04-01-2012, 18:05
niektóre 1d mk3 miały po prostu wadliwy układ AF, potem to poprawili
czego ma dowodzić wadliwy egzemplarz?
niektóre 1d mk3 miały po prostu wadliwy układ AF, potem to poprawili
Dokładnie tak.
Pierwsze egzemplarze do określonego numeru miały problemy z dobiegaczką na Al serwo w określonych warunkach.Naprawiano w bezpłatnej akcji.
strideer
05-01-2012, 01:55
Dokładnie tak.
Pierwsze egzemplarze do określonego numeru miały problemy z dobiegaczką na Al serwo w określonych warunkach.Naprawiano w bezpłatnej akcji.
Pamiętam sążniste opisy u Roba Galbraitha, że po bezpłatnej usłudze serwisowej ciągle występowały problemy - właśnie w specyficznych warunkach, kiedy światła słonecznego było za dużo. W każdym razie zbyt silne nasłonecznienie wcale nie sprzyja pracy układów AF z tego powodu, że może dawać za duży kontrast, co wiąże się ze wzrostem aberracji chromatycznych i innych zjawisk ogłupiających czujniki AF.
ja stałem się szczęśliwym posiadaczem 85 mk2 ;D
i jak dla mnie af jest spoko z racji ogromnej skali do przejechania
jedyne co mnie zdziwiło to BF/FF
jestem ogromnie szczęśliwy, że posiadam 5dmk2 i mikroregulacje... ufff
coś ostatnio wysyp tych szkieł na allegro?
coś ostatnio wysyp tych szkieł na allegro?
masz na pewno to samo allegro?
bardzo śmieszne
http://allegro.pl/canon-85-l-f1-2-i2065257292.html
http://allegro.pl/btfoto-komis-canon-ef-85-f-1-2-l-usm-ii-i2053155379.html
http://allegro.pl/interfoto-canon-85-1-2-l-ii-b-w-mrc-canon-85mm-i2055793440.html
http://allegro.pl/canon-ef-85mm-1-2-l-usm-ii-tanio-i2066595520.html
http://allegro.pl/85mm-1-2-l-i2070627590.html
http://allegro.pl/foto-taniej-canon-85-1-2l-i-ii-usm-raty-gwarancja-i2077708829.html
bardzo śmieszne
http://allegro.pl/foto-taniej-canon-85-1-2l-i-ii-usm-raty-gwarancja-i2077708829.html
powiem szczerze, że zaciekawił mnie ostatni link (niska cena i dziwny opis - 85/1.2L I/II
Właśnie jestem po rozmowie telefonicznej i oto co się dowiedziałem ciekawego:
"Opis nie jest mylący, jest jak najbardziej poprawny ponieważ obiektyw jest po serwisie na Żytniej w którym wymieniono cały układ AF. Jednakże ze względu na to iż silniki do wersji I nie są już produkowane to bebechy są z wersji II. Także obudowa i optyka to wersja I, a szkła w wersji I II są identyczne a AF z wersji II"
Intrygujące.
(niska cena i dziwny opis - 85/1.2L I/II/.../po serwisie na Żytniej w którym wymieniono cały układ AF. Jednakże ze względu na to iż silniki do wersji I nie są już produkowane to bebechy są z wersji II. Także obudowa i optyka to wersja I, a szkła w wersji I II są identyczne a AF z wersji II"
Intrygujące.
Może intrygujące, ale raczej nie zachęca do kupna :???:
bardzo śmieszne
............
6 obiektywów w dwóch wersjach to wg ciebie "wysyp"?
Bez przesady
Może intrygujące, ale raczej nie zachęca do kupna :???:
Zastanawia mnie to na tyle, że zadzwoniłem do serwisu. Człowiek z którym rozmawiałem raczej nie krył swojego zdziwienia, jednak powiedział żebym podał numer seryjny to się zobaczy.
Napisałem do sprzedawcy ale póki co cisza.
W sumie szkoda bo opinie o nim na jakie natrafiłem są pozytywne.
Faktycznie to zastanawia. Choć jak czytałem w wersji II skupiono sie na poprawie AF a nie szkieł.
Schematy, wymiary i waga obu wersji są takie same. Znaczy jeden szczegół na stronie C to na soczewce asferycznej w wersji I jest po prostu napisane "aspherical lens" a na II "ground and polished glass aspherical lens" Nie wiem czy to jest jakaś różnica czy nie?
W pierwszej wersji brak możliwości recznej korekcji AF.
Że czego niby brak? Co nie ma MF? No raczej wątpię.
strideer
26-01-2012, 10:44
W wersji II dodano zdaje się nanopowłoki, może stąd nieco inny opis konstrukcji optycznej.
Tapatalk
Jak używasz ostrzenia AF nie możliwości korygowania go manualnie dopiero jak włączymy MF kręcenie pierścieniem daje efekty.
No niestety ale nie masz racji.
85L zarówno w wersji I jak i II nie ma typowego FTMa tylko tzw. "focus by wire" wiąże się to z tym, że manualne ostrzenie jest możliwe ale tylko jeżeli obiektyw jest "pod prądem" i FTM działa ale tylko ze spustem wciśniętym do połowy po zablokowaniu ostrości przez aparat i tylko na one shot.
A to wszystko dlatego bo to szkło ostrzy zmieniając pozycję przedniej soczewki (dlatego jest tak wolne, ponieważ jest ona masywna)
Widzę, że masz to szkło ale nie wiem w jakiej wersji. Jeżeli w I to wypróbuj tak jak napisałem a się zdziwisz, że jednak FTM, co prawda w ograniczonej formie, ale działa ;)
EDIT:
Co do 85L magicznej hybrydy wersji I/II:
Witam.
Nie podajemy takich informacji i jeśli są jakieś wątpliwości proszę nie kupować
a więc moim zdaniem to jakiś wałek.
strideer
26-01-2012, 13:51
Wszystko prawda z tym zastrzeżeniem, że 85L podczas ostrzenia nie pracuje wyłącznie przednią soczewką ale zdaje się wszystkimi soczewkami - poza tylną, tą najbliżej bagnetu.
filharmoniusz
26-01-2012, 14:46
Kto z Was używa FTM, w jakich sytuacjach i po co?
strideer
26-01-2012, 14:49
Ja, przydaje się w zdjęciach robionych pod światło.
Tapatalk
Wszystko prawda z tym zastrzeżeniem, że 85L podczas ostrzenia nie pracuje wyłącznie przednią soczewką ale zdaje się wszystkimi soczewkami - poza tylną, tą najbliżej bagnetu.
Jak by tak było to by nie musiała mu się mordka wysuwać, jeżeli dobrze mi się wydaje. Właśnie tak działają szkła z wewnętrznym ogniskowaniem, że zmienia się odległość kilku soczewek względem siebie wewnątrz tubusu?
A tutaj właśnie jeździ tylko front?
Ale ręki sobie uciąć nie dam ;)
strideer
26-01-2012, 22:29
Tu wyjeżdża wszystko jak w klasycznych 50-tkach. To nie jest obiektyw z wewnętrznym ogniskowaniem tylko z przednim!
Tapatalk
Tu wyjeżdża wszystko jak w klasycznych 50-tkach. To nie jest obiektyw z wewnętrznym ogniskowaniem tylko z przednim!
Tapatalk
No wiem, nie zrozumieliśmy się bo źle napisałem. Wszystkimi soczewkami pracują szkła z wewnętrznym ogniskowaniem. A tutaj jeździ tylko front. Ale się kłócić nie będę bo nie ma to ani sensu ani nie jest tutaj na to miejsce.
Poszukam sobie o tym później bo teraz nie za bardzo mam czas. Chyba, że masz jakiś fajny link ;)
strideer
27-01-2012, 10:30
No właśnie dobrze się zrozumieliśmy. Wewnętrzne ogniskowanie polega na pracy nie wszystkich soczewek tylko grupy lub kilku grup soczewek wewnątrz tubusu, bez ruszania (wysuwania i kręcenia) przednim elementem obiektywu, i jest szybsze, ponieważ te elementy są zwykle małe i lekkie. W 85L nie jeździ "tylko" front, ale wszystkie soczewki poza ostatnią (zamocowaną na stałe tuż przy bagnecie), które przy okazji nie zmieniają pozycji względem siebie. Ostrość uzyskiwana jest przez przesunięcie całej konstrukcji bliżej lub dalej matrycy w aparacie - podobnie jak to jest realizowane w klasycznych 50-tkach, z tą różnicą, że tutaj jest jeszcze ta dodatkowa soczewka z tyłu.
Zamieszanie bierze się stąd, że jesteśmy poniekąd przyzwyczajeni do obiektywów, które ruszają przednią lub kilkoma przednimi soczewkami, ale zwróć proszę uwagę, że są to zwykle zoomy i ruch przedniej części obiektywu jest związany ze zmianą ogniskowej, a nie samym ostrzeniem (które z kolei jest realizowane wewnętrznie lub za pomocą tylnej grupy soczewek). Bodaj wszystkie stałki Canona wyłączając 85L i 50-tki ostrzą wewnętrznie lub tyłem. Jedyne te wymienione obiektywy mają taką bardziej klasyczną konstrukcję, w której ostrość ustawiana jest przez de facto zbliżenie lub oddalenie całego obiektywu do/od matrycy.
Zamieszanie bierze się stąd, że jesteśmy poniekąd przyzwyczajeni do obiektywów, które ruszają przednią lub kilkoma przednimi soczewkami, ale zwróć proszę uwagę, że są to zwykle zoomy i ruch przedniej części obiektywu jest związany ze zmianą ogniskowej, a nie samym ostrzeniem (które z kolei jest realizowane wewnętrznie lub za pomocą tylnej grupy soczewek). Bodaj wszystkie stałki Canona wyłączając 85L i 50-tki ostrzą wewnętrznie lub tyłem. Jedyne te wymienione obiektywy mają taką bardziej klasyczną konstrukcję, w której ostrość ustawiana jest przez de facto zbliżenie lub oddalenie całego obiektywu do/od matrycy.
50L faktycznie, również "jeździ" przednią soczewką, z tym że cały mechanizm jest ukryty w obudowie i zakręcając UV już nic nam się nie rusza, ani nie wystaje. Na wzór 17-40L, tylko tam w ten sposób "mordka" się rusza przy zmianie ogniskowej :-)
strideer
30-01-2012, 14:15
Nie pamiętam jak sprawa była rozwiązana w 85 f1.8 ale tam chyba nic nie jeździło...
EF 85mm f/1,8 USM ma tylne ogniskowanie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.