PDA

Zobacz pełną wersję : Sigma Zoom Telephoto 100-300mm F/4.0


asknet
15-01-2006, 00:15
Poszukałem poczytałem i się napaliłem..... ale szukając obiektywu w sklepach w USA stwierdzam, że BH ich nie ma na stronach a w Adoramie brak... Czy ktoś wie, czemu ?? Na stronach Sigmy nadal jest, więc chyba go nie wycofali??
PS.
Czy właściciele wspomnianego obiektywu nadal cieszą się, że go posiadają..:-)??
KMV10
15-01-2006, 01:22
Może jest to związane z tym, że Sigma szykuje nowe wersje DG tego obiektywu? I wtedy wersje nie-DG (stare) schodzą z magazynów a na rynek trafi wersja DG.
asknet
15-01-2006, 10:49
Może jest to związane z tym, że Sigma szykuje nowe wersje DG tego obiektywu? I wtedy wersje nie-DG (stare) schodzą z magazynów a na rynek trafi wersja DG.
Tego się obawiam..... I znowu trza będzie poczekać aż się jakieś sensowne opinie pojawia.... lub polować na jakieś ekstra wyprzedaże...:-)
KMV10
15-01-2006, 11:23
Jak do tej pory wersje DG starych obiektywów zbierają raczej pozytywne recenzje, więc nie martwiłbym się ;)
asknet
15-01-2006, 12:48
a cena mocno się zmienia ??;-)
Tytus
15-01-2006, 15:34
Poszukałem poczytałem i się napaliłem..... ale szukając obiektywu w sklepach w USA stwierdzam, że BH ich nie ma na stronach a w Adoramie brak... Czy ktoś wie, czemu ?? Na stronach Sigmy nadal jest, więc chyba go nie wycofali??
PS.
Czy właściciele wspomnianego obiektywu nadal cieszą się, że go posiadają..:-)??

cegła, zastanawiałem się nad nim, ale na szyi ciężko go nosić...
plech
15-01-2006, 19:45
Ja jestem bardzo zadowolony. Najbardziej z ostrosci i predkosci autofokusa. Jest ciezki ale sie za to milo trzyma w rece. Solidny. Bardzo polecam.
Ja kupuje teraz 70-200LIS bo potrzebuje do pracy jasnego szkla z IS. wiec swoja sigme sprzedaje, ale zaluje.
naprawde bardzo polecam.
jak by ktos byl zainteresowany kupnem to na priva lub w dziale sprzedam oraz allegro.
pozdrawiam
asknet
16-01-2006, 18:12
cegła, zastanawiałem się nad nim, ale na szyi ciężko go nosić...
a miałeś okazje go porównać z swoim 70-300 IS (to jest wersja z oznaczeniem DO czy bez ??) ??
Tytus
17-01-2006, 13:52
a miałeś okazje go porównać z swoim 70-300 IS (to jest wersja z oznaczeniem DO czy bez ??) ??

jakośc dla mnie jest tu sprawą drugorzędną, do plecaka takiej armaty nie schowam, choć wiem, że robi ostrzejsze zdjęcia

mam non DO, jakbym miał DO, to był to oczywiście dopisał ;)
karolbe
18-01-2006, 00:45
Może jest to związane z tym, że Sigma szykuje nowe wersje DG tego obiektywu? I wtedy wersje nie-DG (stare) schodzą z magazynów a na rynek trafi wersja DG.

To ciekawe, wlasnie dzisiaj zakupilem ten obiektyw, nie bylo problemow
(foto-net.pl). Wersja bez DG jest tansza jakies 700zl, ja uwazam to cale
DG za marketingowy chwyt, a juz na pewno nie wart 700zl.
Na Allegro widzialem tez ten obiektyw w cenie 3200zl, wiec chyba jednak
sa dostepne.

Pozdrawiam
KMV10
18-01-2006, 08:59
To ciekawe, wlasnie dzisiaj zakupilem ten obiektyw, nie bylo problemow
(foto-net.pl). Wersja bez DG jest tansza jakies 700zl, ja uwazam to cale
DG za marketingowy chwyt, a juz na pewno nie wart 700zl.
Na Allegro widzialem tez ten obiektyw w cenie 3200zl, wiec chyba jednak
sa dostepne.

Pozdrawiam
Życzę zadowolenia z fotografowania :)

DG jako takie to przystosowanie do współpracy z dSLR - nie mogę być na 100% pewny czy nie oznacza to także grzebania w elektronice starych konstrukcji, aczkolwiek to jest jedynie bardzo wątłe przypuszczenie, gdyż ogólna fama chodzi, że to są jedynie warstwy na soczewkach... Prawdę znają tylko inżynierowie Sigmy ;)
asknet
18-01-2006, 14:54
To ciekawe, wlasnie dzisiaj zakupilem ten obiektyw, nie bylo problemow
(foto-net.pl). Wersja bez DG jest tansza jakies 700zl, ja uwazam to cale
DG za marketingowy chwyt, a juz na pewno nie wart 700zl.
Na Allegro widzialem tez ten obiektyw w cenie 3200zl, wiec chyba jednak
sa dostepne.

Pozdrawiam
Pisałem o ich braku w sklepach w USA ..... :-)
karolbe
19-01-2006, 21:28
Życzę zadowolenia z fotografowania :)

DG jako takie to przystosowanie do współpracy z dSLR - nie mogę być na 100% pewny czy nie oznacza to także grzebania w elektronice starych konstrukcji, aczkolwiek to jest jedynie bardzo wątłe przypuszczenie, gdyż ogólna fama chodzi, że to są jedynie warstwy na soczewkach... Prawdę znają tylko inżynierowie Sigmy ;)

To tylko powloki na szklach. Ponoc wszystko sie wzielo stad, ze matryca
inaczej odbija swiatlo od materialu tradycyjnego, no i te dodatkowe warstwy
na szklach odpowiednio blokuja pewien przedzial fal swiatla, co ma powodowac
lepsze kontrasty...Ale ja tam jestem sceptykiem, a pozatym i tak wiekszosc
zdjec robie na slajdach.

Pozdrawiam