canon 450d

[cmeha]

Czy wyżej wymieniony aparat jest dobry dla zaawansowanego amatora? Nie chcę robić profesjonalnych sesji, ale też nie będzie mi on służył do zdjęć ''u cioci na imieninach''. Więc mam dylemat.

[Zbyszko666]

a do jakich zdjęć ma Ci służyć?

[michael_key]

Nie jest zły. Zawsze można szukać minusy. To było moje pierwsze lustro i... trochę żałuję, że go się pozbyłem :-)
Ponawiam pytanie Zbyszko666, a do jakich zdjęć ma Ci służyć?

[dariuszsankowski]

to już lepiej 30-40D

[Natan]

Cześć.

Oczywiście, że jest dobry:)
Na upartego mógłbyś nim nawet wykonać profesjonalną sesję w studio, gdzie efekty byłyby powalające. A jakie posiadasz szkiełka?:)

Pozdrawiam.

[cmeha]

do zdjęć portretowych i architektury głównie, planuję kupić to body i do tego stałke 50 mm i w przyszłóści tamrona 17-50.

[Zbyszko666]

do zdjęć portretowych i architektury głównie, planuję kupić to body i do tego stałke 50 mm i w przyszłóści tamrona 17-50.
Architektura to zdecydowanie 17-50 może być jak najbardziej. Lecz pomyśl także o Tokinie 11-16. Portret 85 1.8 bez apelacyjnie.8-)

[Natan]

Tak jak pisze Zbyszko, pomyśl o Tokinie. Co do 50mm, to świetne szkło portretowe jak i 85 1,8 ale czy to już nie będzie za wąsko dla Ciebie. Sam musisz zadecydować:).

[Zbyszko666]

No i w tym momencie temat powinien się zamknąć. Bo dyskusja już niczego więcej nie wniesie. Ponieważ wątków na CB podobnych jest multum.

[cmeha]

dobra dzięki wszystkim za pomoc, zamykam.

[noone1]

Architektura to zdecydowanie 17-50 może być jak najbardziej. Lecz pomyśl także o Tokinie 11-16. Portret 85 1.8 bez apelacyjnie.8-)

Ale 85mm na cropie to bedzie okolo 135 mm wiec troche za duzo wg mnie na portrety. 50mm 1.8 wystarczy, chyba ze cos jeszcze jasniejszego.

[krzys41]

powiem tylko tyle ze spotykam ludzi ktorzy potrafią naprawde dobre fotografie robic tym aparatem

[Zbyszko666]

powiem tylko tyle ze spotykam ludzi ktorzy potrafią naprawde dobre fotografie robic tym aparatema czy aparat robi zdjęcia? , bo z tego co wiem ma dawać możliwości? :grin:

[krzys41]

no wybacz ale jesli nie bedziesz miał aparatu tylko kartonem po butach zdjecia nie zrobisz .
poza tym co by było gdyby nagle całkowicie przestały dzialac wszystkie programy do obrobki graficznej :-P

[morlight]

powiem tylko tyle ze spotykam ludzi ktorzy potrafią naprawde dobre fotografie robic tym aparatem

Uwierz mi, nie aparat "robi zdjęcia" :)
Przekonałem się o tym nie raz, a ostatnio po obejrzeniu zdjęć z własnego wesela, gdzie foty z 1Ds mk2 poza głębią, wyglądają jak z mizernego kompaktu.
Z 450D można uzyskać bardzo dobre zdjęcia, pod warunkiem, że używa się go świadomie ;)

[krzys41]

wierze .
ale chyba sie nie zrozumieliśmy

bo i tak uważam ze to aparat robi zdjecia . a fotograf odpowiada za tresc fotografii ,i jej jakość .
a ze zdjecia miałeś takie........ , no cóż w dzisiejszym świecie jest bardzo dużo osób ktore uważają sie za profesjonalistów bo mają lustrzankę, kilka obiektywów i ze nikt nie może byc od nich lepszy .
tez miałem przykre doświadczenia na komunii córki , pierwsza rzeczą która gostek na spotkaniu opowiadał to jaki ma sprzet , potem pokazał kilka fotek i dostał fuchę . ale za to jaką zrobił dzieciom pamiątke niech sie w piekle smaży.

natomiast u znajomych na slubie zwykły amator własnie z taką puszka o jakiej mowa, zrobił tak piekne zdjecia ze kiedy tylko u nich jestem zawsze je oglądam
.

[Darx]

gostek na spotkaniu opowiadał to jaki ma sprzet


natomiast u znajomych na slubie zwykły amator

Typowe, stale uogólniane wypowiedzi. Kiepski profi, świetny amator.

Przebiłem się już nie raz przez tego typu wypowiedzi chwalące biednego, a niszczące bogatego. Dlatego zanim bym zdecydował kto podejmie się sprawy moich "ważnych dni" zrobił bym mały przegląd. To, co wpływa na wybór , to nie zasobność sprzętu na półce, czy reklama. Lecz porządne portfolio i same podejście. Kupując lub sprzedając, cokolwiek decyduję się na jak najlepszy kontakt - przekaz informacji.
Widząc takiego artystę, który chwali się tylko i wyłącznie sprzętem. Nie, skreślam go i szukam dalej.

Co do amatorów wiem jedno. Nie ufaj temu, co mało bierze. Sam spróbowałem moich sił na komunii oraz chrzcie. Zrobiłem to raz w życiu za pieniądze i niestety bardzo żałuję. Jako, że chrzest przeszedł bez większych obaw, a starałem się mało. Tak komunia okazała się tragedią. Oczekiwania wobec komunii całkowicie przerosły mnie. Zdjęcia na pozór były dobre technicznie, odpowiednio doświetlone, ale... nie było ciotki- babci - prababci. Zmarnowałem wiele czasu, potem czasu na obróbkę by w końcu usłyszeć, że za tę cenę (80zł) to jeszcze powinienem je wywołać. Skończyło się na tym, że owi znajomi zdjęcia dostali, a ja ni grosza dostałem. Od tamtego czasu powiedziałem: - nie! na tym się skończyło.

Działając teraz w terenie z zaufanym gronem, często spotykam się z prośbą o wykonanie repo. Będąc miłym staram się odmówić, ale ludzie potrafią być bezczelni i zawsze spotykam się z bezczelnymi zwrotami.
+

[krzys41]

dlatego tez myślę i tak samo uważam :D ze na komunię lepiej poprosić jakiegoś znajomego kolegę fotografa o pomoc ( oczywiscie uzgadniając wczesniej plan , znaczy co kto foci ) bo jeden fotograf nie jest w stanie wszystkiego zrobic jesli jest 30 lub wiecej dzieci .
była taka sytuacja ze częśc dzieci jeszcze wręczało kwiatki i oczywiscie był przy nich fotograf , a ksiądz w tym samym czasie zaczął rozdawać obrazki , zanim sie zorientował ze jest nie tam gdzie trzeba kilkoro dzieci zostało bez pamiątki .

następna sytuacja
zdjecie grupowe gdzie podczas ustawiania dzieci stwierdzil ze nie ma zbyt dobrego sprzetu aby wszystko prawidłowo doswietlic ( bo sie rozpadał deszcz i musiał robic w srodku ciemnego koscioła ) i szukal kto ma jakies lampy by mu pomóc .

zenada - jak by nie mozna bylo przygotowac tego wczesniej , a przynajmniej pomyslec o tym

w takiej sytuacji impreza przeciągnęła sie o dobra godzine

i to są ci niby profesjonalisci

[RadOs41]

Używałem tej lustrzanki (z Tamronem 17-50 f/2.8 oraz C70-200 f/4) zanim przeskoczyłem na inne (40d, 5d mk 2, 5d mk1) i napiszę tak: jeżeli fotografia nie jest dla Ciebie źródłem dochodów, bądź jeżeli nie jesteś prawnikiem lub lekarzem, który ma dużo kasy, że nie wie, co z nią robić, to uważam, że C450D powinien zaspokoić Twoje oczekiwania. Gdy go używałem, to pod wpływem innych opinii szukałem "coś lepszego", a gdy "posiadłem" owo coś lepszego, to dostrzegłem - a jestem też amatorem - że to owo coś lepszego, jest wielokrotnie droższe, a niewiele lepsze, bądź amator nie wykorzysta zalet wiele droższego sprzętu. Po co się "onanizować" nad sprzętem, nabijać kasę producentowi, hurtownikom, sprzedawcom? Lepiej cieszyć się robieniem zdjęć - a nie chwalić się sprzętem. Z 450d byłem zadowolony. Aktualnie używam 40d i 5d mk 1 i one dla mnie w zupełności wystarczą. Nie daj się wciągnąć w zwariowaną pogoń, za coraz droższym sprzętem. Ja bym polecił Ci rozważyć kupno w podobnej cenie Canona 40d. Można znaleźć zadbany egzemplarz, z niedużym przebiegiem w podobnej cenie.

[andrewjohn]

uważam, że C450D powinien zaspokoić Twoje oczekiwania. Gdy go używałem, to pod wpływem innych opinii szukałem "coś lepszego", a gdy "posiadłem" owo coś lepszego, to dostrzegłem - a jestem też amatorem - że to owo coś lepszego, jest wielokrotnie droższe, a niewiele lepsze, bądź amator nie wykorzysta zalet wiele droższego sprzętu. Po co się "onanizować" nad sprzętem, nabijać kasę producentowi, hurtownikom, sprzedawcom? Lepiej cieszyć się robieniem zdjęć - a nie chwalić się sprzętem..
Bardzo dobrze napisane. A jak powiedział kiedyś Marks: byt kształtuje świadomość. Jeżeli masz mało kasy, to nie żyłuj sie tylko bierz 450D i bedziesz zadowolony. Jak stać Cię na wiecej- bierz droższy aparat np. z serii XXD albo 7D i też bedziesz zadowolony (ale czy jakoś zdjeć będzie aż tak zdecydowanie lepsza to inna sprawa...)

[kawo]

Używałem tej lustrzanki (z Tamronem 17-50 f/2.8 oraz C70-200 f/4) zanim przeskoczyłem na inne (40d, 5d mk 2, 5d mk1) i napiszę tak: jeżeli fotografia nie jest dla Ciebie źródłem dochodów, bądź jeżeli nie jesteś prawnikiem lub lekarzem, który ma dużo kasy, że nie wie, co z nią robić

Ja tak poza głównym tematem. Naprawdę uważasz, że większość prawników ma dużo kasy? Zdziwiłbyś się:) Większośc, tj. tak z 95% jak zarabia średnią krajową to wszystko i tak na marginesie raptem z 5% wszystkich prawników to adowkaci, radcowie czy sędziowie - Reszta dziegci bez aplikacji gdzieś po biurach i urzedach. Oni też są prawnikami, ale niestety zarabiają jak zwykli ludzie. Tak po porawdzie z tych 5% zwodowych prawników też tylko kilkanaście procent dobrze zarabia. Reszta tyle o ile...:) Inna para kaloszy to lekarze. Ci wracają z saksów, bo tu mają zarobki prawie zachodnie:)

[andrewjohn]

Myślę, że wszsystko zostało powiedziane i temat można zamknąć,bo ostatnia odpowiedź to już zupełnie OT.

[Darx]

Inna para kaloszy to lekarze. Ci wracają z saksów, bo tu mają zarobki prawie zachodnie:)

W zamian za co? Sześć dni bez snu (tylko drzemki po godzince). Czasem nawet gorzej. Kij ma zawsze dwa końce. Sąsiedzi zarabiają naprawdę sporo jako radcy prawni, ale co po tym skoro muszą jeździć po połowie kujawsko-pomorskiego.

[RadOs41]

Ok kawo, nie chciałem nikogo urazić i nie wnikam (nie jestem skarbowy) ile kto zarabia. Jednak statystycznie to rozważając, przedstawiciele wymienionych przeze mnie zawodów, będący niekoniecznie na początku kariery zawodowej, mają większe szanse na wyższe zarobki, niż przedstawiciele innych, np. strażak, czy pielęgniarka (też z wyższym wykształceniem). Stąd ów przykład :) A wiem co napisałem, bo mam rodzinę i znajomych we wszystkich w/w zawodach. Pozdrawiam.