Zobacz pełną wersję : 24L MKI vs 24L MKII
No dobra szukajka nie dala mi zadnych porownan tych szkiel a mam dylemacik.
Wyglada na to ze 2.8 mojego 24-70 mnie nie przekonuje i pojdzie w niepamiec.
Znacie jakies praktyczne testy z fotkami gdzie sa porownane te dwa szkielka?
Czy jest roznica w dzialaniu AF?
Moze ma ktos sampla np panny mlodej w bialej sukni na f1.4 z wersji MKI lub cos podobnie kontrastowego?
Znam the digital pictures i ich linijki ale chodzi mi o opinie uzytkownikow ktorzy przesiedli sie z MKI na MKII i o fotki z zycia wziete.
Z gory dziekuje i pozdrawiam ;-)
Dziwne twoje pytania. Mialem obydwa. Af porownywalny. Ostrosc kontrast kolory do f2 lepsze w mkii. ... Duzo lepsze. Powyzej porownywalnie. Bylo na forum milion razy
A czemu dziwne? Jeśli ktoś miał by sample np z 5dmkI+24mkI w 12mpixach to było by super.
Dziwne, bo zycie pokazuje, ze nawet jak kupisz ver1 i chwilowo bedziesz sie cieszyc, ze masz kilka "stuf" w kieszeni, to i tak bedziesz caly czas myslec o MKII ;-)
Znam tylko jeden przypadek, gdzie lepiej miec ewidentnie wersje 1 niz 2 - Canon 50 f/1.8 :idea:
Wiem ze MKII jest lepszy.
Niestety po sprzedazy 24-70 na MKII mi nie starczy a zonie obiecalem nie wydawac nic na obiektywy w najblizszym czasie.
No to sobie sam odpowiedziales ;-)
Wg mnie zakup czegos co i tak ma isc na wymiane, to strata pieniedzy chyba, ze masz mozliwosc nabyc MKI uzywana za dobra cene, gdzie przy odsprzedazy praktycznie nic nie stracisz - ale to pewnie wiesz :-)
dreamstorm
08-12-2011, 13:09
Mam wersję mk1. AF jest świetny, więc w mk2 nie musi być wcale lepszy. Ostrość od 1.4 - zależy od warunków w sumie, bo jak kiedyś testowałem to szkiełko w plenerze razem z 50 1.4 na pełnych otworach to 24ka była zdecydowanie lepsza a 50tkę mam wg mnie całkiem niezłą. Gorzej jest przy ostrym świetle. Abberacje trochę wychodzą. Mimo to jednak korci, żeby wymienić na mk2. 1000zł jeszcze byłbym w stanie dopłacić. Chyba na spokojnie sprzedam 24L i 50 1.4 i poczekam na jakąś okazję. Ceny obawiam się jednak, że mogą iść w górę niedługo, bo złotówa kiepsko stoi.
Mam wersję mk1. AF jest świetny, więc w mk2 nie musi być wcale lepszy. Ostrość od 1.4 - zależy od warunków w sumie, bo jak kiedyś testowałem to szkiełko w plenerze razem z 50 1.4 na pełnych otworach to 24ka była zdecydowanie lepsza a 50tkę mam wg mnie całkiem niezłą. Gorzej jest przy ostrym świetle. Abberacje trochę wychodzą. Mimo to jednak korci, żeby wymienić na mk2. 1000zł jeszcze byłbym w stanie dopłacić. Chyba na spokojnie sprzedam 24L i 50 1.4 i poczekam na jakąś okazję. Ceny obawiam się jednak, że mogą iść w górę niedługo, bo złotówa kiepsko stoi.
O taka wypowiedz mi chodzilo. Dzieki.
A jak prownal bys jakosc z 35L bo taka posiadam wiec byl by to dla mnie pewien punkt odniesienia. Czy aberacje i ostrosc jest duzo gorsza?
Nie wiem czy miales do czynienia z 28 1.8 bo mialem to szkielko i bylem z niego bradzo zadowolony.
dreamstorm
08-12-2011, 15:59
Dość ciężko mi odpowiedzieć na Twoje pytanie, bo 35L mam od niedawna i zrobiłem nią może ze 2 wesela + dodatkowy plener.
Ostrość ciężko mi ocenić, bo najlepiej mi to zrobić na skórze/oku, a ludzi tymi obiektywami fotografuję z różnych odległości. W wolnej chwili mogę wygrzebać jakiegoś sampla jak chcesz. Zawsze starałem się np. na sali przymykać 24kę do 1.8, ale po wspomnianym wcześniej plenerze doszedłem do wniosku, że niepotrzebnie , tyle, że jak jest ostre słońce to jakoś podświadomie i tak przymykam, a jak jest ciemniej to idzie 1.4-1.8 i wyższe ISO, więc też ciężko z oceną. Moje subiektywne odczucie jest takie, że 35L jest jednak trochę ostrzejsza na 1.4, nie jest to duża różnica, ale chyba zauważalna. Zauważyłem też, że na Dsie 24ka na 1.4 mniej abberowała niż na starej piątce. Nie wiem czy to jest logiczne, czy jest to wynik rozdzielczości zdjęcia, ale tak było. Na 5d mk2 zrobiłem tym obiektywem może z 50 zdjęć do tej pory więc nie wiem jak się zachowuje. 28 1.8 miałem wcześniej przed 24ką i też uważam, że to świetne szkiełko jak za tą kasę. Różnic w działaniu AF nie zauważyłem na korzyść Lki. W obydwu było świetnie i celnie. 28kę uważam, że miałem dość przyzwoitą, ale na f1.8 Lka jest zdecydowanie ostrzejsza.
Jesli mial bys gdzies jakas fotke z pleneru na 1.4 to prosze podeslij lub wstaw linka.
Ja tez jakos podswiadomie przymykam 35 zazwyczaj do 1.6-1.8 ale glownie chyba dlatego ze boje sie ze GO bedzie zbyt male.
Dzieki za naprawde cenna wypowiedz.
MMA Photography
08-12-2011, 16:44
Wiem ze MKII jest lepszy.
Niestety po sprzedazy 24-70 na MKII mi nie starczy a zonie obiecalem nie wydawac nic na obiektywy w najblizszym czasie.
To sprzedaj jeszcze 35mm, zamień 85 na 50 i po sprawie.
dreamstorm
08-12-2011, 16:54
Nie ma za co. Mam nadzieję, że pomogłem. Postaram się wieczorkiem coś podesłać, ale zanim wrócę z pracy, zjem i wykąpię synka to może być już późno ;). Ogólne wrażenia jeszcze co do 24L - jak kupiłem i testowałem to byłem lekko zawiedziony, ale jak zacząłem używać to okazało się, że to świetne szkło.
To sprzedaj jeszcze 35mm, zamień 85 na 50 i po sprawie.
No co ty! Dopuki nie wypuszcza 35 f1.2 35L zostaje ze mna :lol:
Nie ma za co. Mam nadzieję, że pomogłem. Postaram się wieczorkiem coś podesłać, ale zanim wrócę z pracy, zjem i wykąpię synka to może być już późno ;). Ogólne wrażenia jeszcze co do 24L - jak kupiłem i testowałem to byłem lekko zawiedziony, ale jak zacząłem używać to okazało się, że to świetne szkło.
Znam to. Ja wracam z pracy, 2h zabawy z pociechami, kompanie, karmienie i zanim moge usiasc do kompa jest 21 :???:
MMA Photography
08-12-2011, 17:13
No co ty! Dopuki nie wypuszcza 35 f1.2 35L zostaje ze mna :lol:
Jak wypuszczą to pewnie będzie takie samo cacko co 50 f1.2:mrgreen:
No co ty! Dopuki nie wypuszcza 35 f1.2 35L zostaje ze mna :lol:
Jak wypuszczą to pewnie będzie takie samo cacko co 50 f1.2:mrgreen:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
[QUOTE=Mad_Mac;1024133]No co ty! Dopuki nie wypuszcza 35 f1.2 35L zostaje ze mna :lol:QUOTE]
Jak wypuszczą to pewnie będzie takie samo cacko co 50 f1.2:mrgreen:
No mam nadzieje ze nie :lol:
Nie rozumiem co brakuje 50/1,2L.Czyżbym przez parę lat coś przegapił ?
Nie rozumiem co brakuje 50/1,2L.Czyżbym przez parę lat coś przegapił ?
Ostrosci na 1.2 naprzyklad. Ale nie zbaczajmy z tematu.
MMA Photography
08-12-2011, 17:44
Nie rozumiem co brakuje 50/1,2L.Czyżbym przez parę lat coś przegapił ?
Ciężka strasznie:lol: i siły do noszenia brakuje:mrgreen:
dreamstorm
08-12-2011, 19:44
Mad_Mac - sample poszły na maila. Wcześniej 2 , teraz 2 kolejne idą.
Doszly. Ostrosc naprawde zadowalajaca, linijki nie wygladaly tak atrakcyjnie ;)
Kontrast calkiem spoko a i aberacje da sie przebolec. Wart swojej ceny.
Jeszcze raz dziekuje.
Ostrosci na 1.2 naprzyklad. Ale nie zbaczajmy z tematu.
To chyba mam jakiś cudowny egzemplarz....
Ernestoo
09-12-2011, 19:41
Zdecydowanie wersja II
Także sugeruje dozbieranie do mk II, zmiana jest bardzo duża w stosunku do mk I
Sent from my GT-I9100 using Tapatalk
Nie rozumiem co brakuje 50/1,2L.Czyżbym przez parę lat coś przegapił ?
pozytywnych wyników testów w laboratorium. I może w pełni metalowej konstrukcji ;)
pozytywnych wyników testów w laboratorium. I może w pełni metalowej konstrukcji ;)
No to mi ulżyło,a już się zmartwiłem :).
Dobra panowie koniec przepychanek. Jak bym mial 50L to pewnie bym sie cieszyl i robil zdjecia nawet na 1.2 ale fakt ze jest gorsza od 24L,35L,85L,135L,200L itd nie jest chyba podwazalny.
Kazdy ma prawo do swojej opinii.Oprócz 200L mam te szkła.Jeśli o mnie chodzi to stawiam
50/1,2 obok 85/1,2.To elita w mojej szklarni niczego nie ujmując innym.
janmar fajnie czytać takie słowa może się jednak skuszę na to szkiełko :)
Czytając wszyskto co piszą o mk2 to chyba warto dołozyć te pare zł i mieć spokój i nie żałować choć jak różnica byłaby wieksza niż tyś to lepiej zostać przy pierwszej wersji. Sam zamówiłem i czekam na 24L II
Na ebayu MKI da sie wyrwac za 750f MKII nowki to juz 1150-1200f wiec nie jest to 1000zl
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.