Zobacz pełną wersję : Z N D3000 na C 550D, C 600D albo C 60D ?
.Irwusek
06-12-2011, 13:04
Witam, jako ze jest to mój pierwszy post to wypada się przedstawić ;)
Mam na imię Robert i interesuje się fotografia, w sumie gdybym się nie interesował to by mnie tutaj nie było :P
Do rzeczy,
mam zamiar zmienić swojego Nikona D3000 na Canona biorę pod uwagę 550D, 600D i 60D. Skłaniam się bardziej ku 60D.
Aparat będzie mi służył do robienia zdjęć portretowych, jakieś małe imprezy u znajomych, fotografia aut.
I rzecz też ważna do kręcenia klipów, z tego co czytałem to na tym lepiej wypada Canon bo ma bardziej rozbudowana możliwość nagrywania video.
Drugie pytanie czy te modele Canona co podałem posiadają wbudowany silnik do AF ? bo przy zakupie jakiegoś dodatkowego obiektywy bym musiał patrzeć czy ma swój silnik czy nie jeżeli body jest w niego nie wyposażone.
Czy taka zamiana w ogóle ma sens ?
Pozdrawiam
Kolekcjoner
06-12-2011, 13:18
Drugie pytanie czy te modele Canona co podałem posiadają wbudowany silnik do AF ? bo przy zakupie jakiegoś dodatkowego obiektywy bym musiał patrzeć czy ma swój silnik czy nie jeżeli body jest w niego nie wyposażone.
W mocowaniu EF (Canon AF) silnik napędu AF zawsze znajduje się w obiektywie.
Jeżeli nie jesteś ograniczony żadną kwotą to 60d będzi imho najlepszym rozwiązaniem (sam mam i sobie chwale). Sęk w słoikach. Do portretu dobry jest na początek 50 f1.8, do tego 18-55 (koniecznie z IS, niekoniecznie wersja II) czy bodajże 17-85 IS(kit do 60d). Da się coś fotnąć i nakręcić.
Oczywiście to jest jedna z możliwości, tania i dość powszechna gdy nie mamy innych szkieł na własność albo nawet pożyczyć.
pozdrawiam
michael_key
06-12-2011, 13:47
60D + 18-55 IS + 50 1.8
To na początek wystarczy. Jeśli masz środki możesz rozważyć zamiast 18-55 IS wspomniany przez o rly?? 17-85 IS.
Dobry zestaw na początek.
60D + 18-55 IS + 50 1.8
To na początek wystarczy. Jeśli masz środki możesz rozważyć zamiast 18-55 IS wspomniany przez o rly?? 17-85 IS.
Dobry zestaw na początek.
Zamiast 17-85 proponowałbym 18-135, lub kupić 18-55 i zbierać na 15-85 lub na inne szkła.
Jeśli kolega-nikoniarz-autor wątku miał serwię xxxD (np 600D) w łapie, to niech zastanowi się nad właśnie jednym z tych modeli (550D lub 600D). Różnica w cenie jest, a wdrożenie magic lantern na kartę da podobne możliwości, co w 60D. Poza tym starczy na zestaw 18-135 + 50/1.8 + 85/1.8 ;)
.Irwusek
06-12-2011, 21:43
Właśnie chce podjechać do sklepu i pomacać te wszystkie modele, ale jakoś uparłem się na tego 60D no chyba ze ktoś mi wyjaśni dlaczego by nie dopłacać, zależy mi tez na ładnym obrazku zdjęcia.
60d to matryca z 7d (niewiem czy na plus czy na minus, 60d to moja pierwsza lustrzanka), oraz na pewno dla niektórych osób pewność/stabilność w chwycie. Niektórzy narzekają że xxxD jest małe i niewygodne, 60d z pewnością jest większe.
Iść pomacać, o to co się spodoba wypytać na forum, zdecydować się i kupić ;)
Zwróć uwagę na wielkość wizjera.Moim zdaniem to bardzo istotna różnica serii XXD a XXXD.
60d to matryca z 7d (niewiem czy na plus czy na minus, 60d to moja pierwsza lustrzanka), oraz na pewno dla niektórych osób pewność/stabilność w chwycie. Niektórzy narzekają że xxxD jest małe i niewygodne, 60d z pewnością jest większe.
Iść pomacać, o to co się spodoba wypytać na forum, zdecydować się i kupić ;)
Jak dla mnie 60D to idealna wielkość korpusu.
Byłbym wniebowzięty gdyby 5DmkIII ukazał się w korpusie zbliżonym do 60D.
A może poszukać używanego 7D z małym przebiegiem? Autor pisał o fotografii aut - wierzę, że chodzi o fotografię dynamiczną, a do tego 7D jest rewelacyjną puszką (zaraz po 1D)
.Irwusek
07-12-2011, 19:05
7D już ponad mój budżet ;)
Jutro prawdopodobnie jadę pooglądać sobie 60D jak i 600D, bo jako jedyne pozostały na placu boju :) Wizjer z 60D jest wiekszy i pewnie ma to swoje plusy zapewne :) ale i tak chyba 60D wygra bitwę :P zobaczymy jak będzie się trzymać :)
jeszcze jedno pytanko czy kupować w sklepie czy np przez allegro bo pewnie będzie taniej niż w sklepie
.Irwusek
07-12-2011, 21:55
Panowie w dziale giełda jeden kolega sprzedaje C 7D z przebiegiem 9800tys może to warto o takiej opcji pomyśleć ? Bo już na prawdę pogubiłem się, a chciałbym kupić raz i porządnie :) żeby mi czegoś później nie zabrakło.
Tylko ze 7D nie ma tego uchylnego ekraniku hmm
Jeśli zamierzasz dużo kręcić to z 60D będzie Ci wygodniej.
Gdy używałem 60D koleżanki to od razu mi się on spodobał.
Przy okazjonalnym filmowaniu pomyślałbym raczej o tym 7D jeśli jest w podobnej cenie.
Mam go od roku i jak na razie nie czuję potrzeby zmiany.
.Irwusek
09-12-2011, 22:35
Byłem dziś w sklepie pooglądać aparaty i zdecydowałem 60D :)
teraz muszę sprzedać swojego nikona i heja :)
No to gratulacje. Zacznij jeszcze zbierać szkła ;)
.Irwusek
09-12-2011, 23:56
pierwsze szkiełko jakie kupie będzie to chyba 50mm Canona
potem chyba rybie oko
dobry wybór
zamiast 50 Canona, kup kit i Heliosa - tani, ale b. wszechstronny zestaw
zamiast 50 Canona, kup kit i Heliosa - tani, ale b. wszechstronny zestaw
Z tym heliosem, to trzeba naprawdę trafić. Gdybym teraz budował cropa, to i tak na moją uwagę by zaskoczył zestaw:
S14/2.8 + 35/2 + 50/1.4 + 85/1.8 i w końcu 135/2L ;) To do szczęscia wystarczy. Nawet na cropie ;)
Mocno się zastanów nad fishem. Żebyś nie miał tych problemów, co moja luba i szukał potem na siłę jakiegoś zooma ;)
.Irwusek
10-12-2011, 01:11
Mocno się zastanów nad fishem. Żebyś nie miał tych problemów, co moja luba i szukał potem na siłę jakiegoś zooma ;)
możesz ta wypowiedz rozwinąć ? :)
sądziłem, że chodzi o zestaw startowy i "eko-"
co do fisha pod cropa, to raczej Sam. 8mm
możesz ta wypowiedz rozwinąć ? :)
Obiektywy z efektem rybiego oka nie są aż tak bardzo potrzebne. Takiego szkła szuka się pod konkretne zlecenia lub z dużą pewnością, że będziesz z niego korzystał. Jak widać w stopce, to posiadam to szkiełko. Próbowałem skorzystać z jego możliwości w terenie. Niestety, to jest owszem szeroki kąt, ale nawet przy prostowaniu nie nadaje się do fotografii krajobrazowej. Jest, to bardziej efekciarskie szkło do kilku zastosowań.
Póki, co to moje jedyne szkło, które ma dedykację pod cropa. Tylko dlatego, że efekt ten lubię, a nie posiadam FF to nie widzę sensu sprzedaży.
Gdybym jednak miał pełną klatkę, to pod moim skrzydłami zawitał by chociażby zenitar 16mm.
Jeśli chodzi o Ciebie, to mocno zastanów się nad sensem zakupu takiego szkiełka. Na rynku są naprawdę porządne szkła, które warto rozważyć. Canon ma swój dedykowany ef-s 10-22, tamron też coś w tej skali ma, a jak chcesz celować w niższą cenę to kup sigmę 10-20/4-5,6 (około 1400 używka) lub dozbieraj do 8-16/4-5,6 sigmy. Te szkła uważam za fenomenalne szkła do cropa. Rybie oko chodzi po 600zł używka. W razie czego zawsze możesz dokupić w późniejszym terminie.
napewno miedzy D3000 a jakimkolwiek Canonem odczujesz wielka roznice .
jak by nie bylo to inne matryce .
a jesli juz sie decydujesz na zmiane systemu tak jak ja :-P , i nie potrzebny ci górny wyswietlacz to zastanawiał bym sie nad 550D i 600D a reszte kasy przeznaczył na dodatkowe szkło
napewno miedzy D3000 a jakimkolwiek Canonem odczujesz wielka roznice.
Chociażby w rozpiętości tonalnej. Powiem szczerze, że nikon d3000 i canon 550D, to minimalnie bliźniacze konstrukcje. Druga połówka brała canona ze względu na umiejscowienie pokrętła. Umieszczenie go z tyłu irytowało ją niezmiernie - decyzja zapadła. Wzięła 600D i nie żałuje ;)
.Irwusek
12-12-2011, 13:48
a jesli juz sie decydujesz na zmiane systemu tak jak ja :-P , i nie potrzebny ci górny wyswietlacz to zastanawiał bym sie nad 550D i 600D a reszte kasy przeznaczył na dodatkowe szkło
Wiesz jak już zmieniać to nie chciałbym się pozbywać tego wyświetlacza na gorze, zawsze to dogodność. 550D albo 600D miałem go w reku nie leżał mi jakoś w dłoni :/
Wiesz jak już zmieniać to nie chciałbym się pozbywać tego wyświetlacza na gorze,
ale D3000 nie ma wyswietlacza u gory :-P , i sam sobie odpowiedziales ze pozostaje ci albo używka 50D albo nowka 60D:wink: . nie wspominając o wyższej półce
.Irwusek
12-12-2011, 21:59
Krzys41 ale mi chodziło o to żeby lepiej ten wyświetlacz był ;)
już zostało zdecydowane będzie 60D nowy.
tylko muszę spieniężyć mojego nikona i obiektywy jakie mam do niego.
Później zakup 60D i obiektyw jakiś :) pewnie 50mm
ok juz rozumiem ;) fajna sprawa z tym wyswietlaczem jest . i masz racje co nowe to nowe .
.Irwusek
01-01-2012, 01:32
Panowie a jeszcze jedno pytanko czy lepiej jest kupić same Body i dokupić jakiś lepszy zamiennik kitowego obiektywu np Sigma 17-70 f/2.8-4 OS DC HSM miałem taki w swoim Nikonie i byłem zadowolony co o tym myślicie ?
PBmarkII
01-01-2012, 02:35
lepiej wziasc w zestawie 18-55 bo wychodzi on okolo 250 zl i do tego 50-ke. A potem jak bedziesz chcial cos szerokiego i lepszego to zbieraj na używkę 17-40 L
.Irwusek
01-01-2012, 03:15
a ta 50tke to 1.8 II ? bo na 50m 1.4 to trzeba mieć od 1tys zł
lepiej wziasc w zestawie 18-55 bo wychodzi on okolo 250 zl i do tego 50-ke. A potem jak bedziesz chcial cos szerokiego i lepszego to zbieraj na używkę 17-40 L
17-40 do cropa to taki sobie obiektyw. Ani to jasne, ani specjalnie zakresu super nie ma.
Jeśli już to lepiej 17-55 2.8 albo 15-85.
PBmarkII
01-01-2012, 12:59
17-55 jest jednak droższy a po za tym 17-40 jest potem na FF wrazie zmiany body. Po za tym F4 to nie jakas ciemnica nie przesadzajmy a jakość daje dobrą.
.Irwusek
01-01-2012, 14:29
A jak z tą 50tką ? ktora wersje ?
lepiej wziasc w zestawie 18-55 bo wychodzi on okolo 250 zl i do tego 50-ke. A potem jak bedziesz chcial cos szerokiego i lepszego to zbieraj na używkę 17-40 L
Ta. Canon 17-40 pod cropem to nie jest najlepszy pomysł. Ten obiektyw jest do odpowiednich zastosowań i basta. Oprócz jakości obrazka i pancernej obudowy, to do zestawu nic nie wniesie. Ciemny w dodatku bez stabilizacji. No i drogi, bo ceny skoczyły znowu.
Sigma 17-70/2.8-4 OS HSM, to już inna sprawa. Miałem do czynienia ze starszą wersją i byłem naprawdę zadowolony z jakości obrazka. Chociaż nowa wersja pod względem budowy wygląda lepiej, to i jakość się poprawiła. Stabilizacja robi swoje, ale wciąż brakuje automatycznego wyłącznika*. Trzeba robić to manualnie, nie tak jak w przypadku szkieł Canonowski czy nawet tamrona.
Na 1,6x to naprawdę świetne szkło warte tych 1800 złociszy ;)
A jak z tą 50tką ? ktora wersje ?
Zastanów się porządnie czy aby na pewno musisz kupić 50mm. Już lepiej uczyć się na MF i kupić heliosa 50/2 + przejściówka eos->m42
* Chodzi między innymi o umiejscowienie zestawu (aparat + ów sigma) na ustabilizowanym gruncie (np. statyw) wtedy stabilizacja powinna wykryć, że nie ma minimalnych drgań. Powinna zostać wyłączona.
17-55 jest jednak droższy a po za tym 17-40 jest potem na FF wrazie zmiany body. Po za tym F4 to nie jakas ciemnica nie przesadzajmy a jakość daje dobrą.
Przede wszystkim nie każdy planuje zmieniać body na FF. Sporej ilości osób wystarcza crop, a i nie każdego stać na FF.
Zresztą nawet po ewentualnej zmianie na FF to będzie zupełnie inne szkło, nie każdy potrzebuje zooma UWA.
4.0 nie jest bardzo ciemne, ale jasno to też nie jest, do tego zakres niespecjalny, i filtry 77mm też swoje robią. Zresztą ten obiektyw nie jest jakoś specjalnie ostry.
Jeśli 17-55 2.8 IS USM jest za drogi to jest jeszcze Tamron 17-50 2.8 VC lub jeszcze tańszy bez VC. Oba moim zdaniem to lepszy pomysł niż 17-40.
ja mam 60 d i elegancko, tez nyslalem o innych ale ten jalepiej mi lezal w rece
PBmarkII
01-01-2012, 17:49
No tamron jest fajnym szkłem za niedużą kasę chociaż też ma swoje minusy ale napewno będzie ono dobre jako uniwersalny zoom
Nie mogę się zgodzić że najlepiej uczyć się ostrzyć manualnie bo niektórzy ostrzą tylko z AF i nie jest to wymagane. 50 canona jest jak najbardziej trafna.
PS. Nie każdy chce przechodzić na FF tu się zgodzę ;)
WiatruMistrz
01-01-2012, 18:03
Sigmy nie chodzą tak fajnie z canonem jak z nikonem lepiej tamrona 17-50 vc lub bez i już mozesz bawić się głębią ostrości i portretami a jesli wybierzesz jakieś ciemniejsze szkło niż f 2.8 to kup sobie za 400zł 50/1.8 mk2 i masz fajny zestawik na początek.
michael_key
01-01-2012, 18:40
Sigmy nie chodzą tak fajnie z canonem jak z nikonem lepiej tamrona 17-50 vc lub bez i już mozesz bawić się głębią ostrości i portretami a jesli wybierzesz jakieś ciemniejsze szkło niż f 2.8 to kup sobie za 400zł 50/1.8 mk2 i masz fajny zestawik na początek.
Dokładnie.
Sigmy nie chodzą tak fajnie z canonem jak z nikonem
Dużo w tym prawdy, ale te nowsze puchy canona i sigma, to już nieco lepiej sobie radzą. Na pewno nie wpisze się, to w ramy stereotypów tak jak współpraca sigma-nikon, ale i tak jest lepiej niż kiedyś. W tej chwili taka sigma 17-50/2.8 HSM OS naprawdę świetnie współpracuje z 60D czy 600D czego niestety nie mogę powiedzieć o 350D:confused:
masz fajny zestawik na początek.
Akurat najlepsze są/będą/były stałki. Jeżeli amator naprawdę poczuje tę radość z chodzenia i głębi ostrości, to stałka staje się niezbędnym obiektem do pracy/zabawy.
Nie mogę się zgodzić że najlepiej uczyć się ostrzyć manualnie bo niektórzy ostrzą tylko z AF i nie jest to wymagane.
Przykład z życia. Kupiłem od kolegi 3 szkiełka za dobrą wódkę. Heliosy 50mm ze światełkiem 2.0. Wszystkie z adapterami, sprawne. Rozdzieliłem. Amator jak i profesjonalista i zostawił jedno sobie. Robiąc zdjęcia wciągnąłem się w ostrzenie manualne i jakość już tak zostało. Kiedy widoczki mi nie przechodziły na MF, to w tej chwili tylko MF gości na przełączniku. Jednak o tym kiedy indziej.
Profesjonalista.
Wygląda na to, że spodziewał się jakiegoś "droższego" prezentu. Nie robiąc mi przykrości podpinał kilka razy szkiełko. Pobawił się bokehem, ale odstawił na półkę. Po kilku dniach stwierdził, że bez autofokusa sobie żywotu nie wyobraża.
Amator.
Rozpakował. Miał problemy z podpięciem. Przełączył na M. Ciężko mu coś szło. Wrzucił Av i zaczął się bawić. Podziękował i dziękuje do teraz. Poczuł tę magię, która mnie ogarnęła. Być może i porównanie jest uzależnione od preferencji fotografa, bo na pewno są tacy co manualem wesela obchodzą. Jednak do dziś i zapewne przez kolejne dni dostanę zdjęcia od kolegi-amatora jakie to możliwości daje MF.
Patrząc na możliwości 50/1.8 i ten nieco zgubny (trefny) wydaje mi się, że lepiej zainwestować w m42. Po czasie szkła typu 28mm-50mm-85mm wymieni się na te z AF.
.Irwusek
02-01-2012, 01:37
Gdzieś jeszcze jest tam plan żeby zakupić 85mm ale to bardziej odległy plan chyba ze zrezygnuje z 50mm.
Kolekcjoner
02-01-2012, 02:51
Ta. Canon 17-40 pod cropem to nie jest najlepszy pomysł. Ten obiektyw jest do odpowiednich zastosowań i basta. Oprócz jakości obrazka i pancernej obudowy, to do zestawu nic nie wniesie. Ciemny w dodatku bez stabilizacji. No i drogi, bo ceny skoczyły znowu.
No popatrz, a to jest jedno z najczęściej używanych u mnie szkieł (nie mam FF). Zbytnio generalizujesz na mój gust :cool:.
pan.kolega
02-01-2012, 07:37
Zwróć uwagę na wielkość wizjera.Moim zdaniem to bardzo istotna różnica serii XXD a XXXD.
Różnica cokolwiek zauważalna między starszymi xxx i nowszymi xx. (Np. 60d vs. 400d). Między np. 30d a 500d trzeba mieć linijkę w oku zeby zauważyć.
A w ogóle te różnice robią raczej skromne wrażenie w porównaniu z naprawdę dużymi wizjerami....
http://snapsort.com/learn/viewfinder-size
Ciekawe, że Canon o włos zmniejszył wizjer w 600D vs. 550D. Krok w niewłaściwym kierunku.
No popatrz, a to jest jedno z najczęściej używanych u mnie szkieł (nie mam FF). Zbytnio generalizujesz na mój gust :cool:.
Być może przesadzam, co nieco. Jednak spójrzmy prawdzie w oczy. Jedynie zdecydowana osoba obeznana z możliwościami jak i ograniczeniami tego szkła wrzuci go do swojej torby sprzętowej. Jeżeli nie ma późniejszych planów przesiadki na FF to, to szkło staje się zbędne. Wrzucając więcej drobnych do różowej świnko skarbonki, początkujący jest w stanie kupić 17-55/2.8 IS USM czy złożyć zestaw z tamronikiem o podobnych ogniskowych i np 70-200/4.
Kolekcjoner, nie chce wprowadzać nie potrzebnej dyskusji, ale koleżance i tak poleciłbym szkło ze światłem 2.8 i IS niżeli by miała mi pluć w brodę za ciemny, niestabilizowany obiektyw. Z drugiej strony szkło z ograniczeniami potrafi nauczyć pokory czy łapania kadru. No cóż za bardzo się rozmarzyłem znowu o jedynce. Więc nie będę już dalej brnął ;)
.Irwusek
02-01-2012, 15:47
Darx nie jestem kobieta :P
czytam wasze posty i robi mi się mętlik w głowie :P ta moja sigma 17-70 pod nikonem sprawowała się bardzo dobrze ;) ale mówicie ze z canonem nie za bardzo współpracują, wiec chyba będzie trzeba kupić Tamrona albo w ogolę zrezygnować z takiego zooma i pójść w stalki :) 50mm, 85mm i coś szerszego myślę o Samyang 8mm bodajże
Darx nie jestem kobieta :P
eee? Co? W żadnym z moich tekstów nie określałem płci autora ;)
i coś szerszego myślę o Samyang 8mm bodajże
Tutaj powtarza się historia jak z 17-40L. Z tą różnicą, że efekt rybiego oka potrafi nużyć. Stąd też ja po kilku miesiącach wyposażyłem się w 14mm. Jeśli coś polecać, bo 14mm kosztuje 1300zł to w tej cenie będzie 10-20 sigmy (używka), a potem realizuj plan stałek ;)
.Irwusek
05-01-2012, 14:42
Panowie jeszcze jedno pytanko mam przed zakupem, bo chce kupić same Body 60D i do tego Tamron 17-50 mm F/2.8 VC będzie dobra konfiguracja ?
I jeszcze jedno pytanko jak to się ma wtedy z gwarancja jak chce dać do korekty AF ?
Kolekcjoner
07-01-2012, 07:03
.... ale koleżance i tak poleciłbym szkło ....
eee? Co? W żadnym z moich tekstów nie określałem płci autora ;)
Khemmm......:cool:.
michael_key
07-01-2012, 09:28
Panowie jeszcze jedno pytanko mam przed zakupem, bo chce kupić same Body 60D i do tego Tamron 17-50 mm F/2.8 VC będzie dobra konfiguracja ?
Bardzo dobry komplet. W tym zestawie cenowym nic lepszego nie otrzymasz.
I jeszcze jedno pytanko jak to się ma wtedy z gwarancja jak chce dać do korekty AF ?
Wydaje mi się, że nie stracisz, choć nie jestem pewien do końca. Niech inni się wypowiedzą ;)
Khemmm......:cool:.
O tutaj Panowie znaleźliście ;) Tylko chodzi o moją koleżankę, a nie autora wątku ;)
Bardzo dobry komplet. W tym zestawie cenowym nic lepszego nie otrzymasz.
Ja bym naprawdę przemyślał czy nie dało by rady dołożyć do tego jeszcze jakieś stałki. Być może 85/1.8 Wiadomo, że te 55mm na długim końcu nie wystarcza ;)
.Irwusek
07-01-2012, 12:36
Ja bym naprawdę przemyślał czy nie dało by rady dołożyć do tego jeszcze jakieś stałki. Być może 85/1.8 Wiadomo, że te 55mm na długim końcu nie wystarcza ;)
No tak body 60D - 3600zł
Tamron 17-50 - 1700zł
razem = 5300zł
I tak już ponad mój budżet teraz myślę ze chyba zrezygnuje z tego Tamrona i kupie z kitowym obiektywem 18-55IS
a za resztę co mam do dyspozycji kupie torbę i kartę, jak zostanie kupie 50mm 1.8 II
michael_key
07-01-2012, 12:39
Uczciwie mówiąc to tym 18-55 też zrobisz dobre zdjęcia ;-)
Poza tym w czym też trzeba nosić sprzęt. Na pewno będziesz zadowolony, nawet z 50 1.8
No tak body 60D - 3600zł
Tamron 17-50 - 1700zł
razem = 5300zł
I tak już ponad mój budżet
Bardziej miałem na myśli coś takiego:
40D = 1400-1800zł lub 600D = 2500zł
Tamron 17-50 = 1700
Canon 85/1.8 = (1000-1300)
Wtedy do tych 5000 spokojnie starczy.
Jednak nie wiem czy 85/1.8 jest Ci potrzebny. Jakiś czas temu zasugerowałem jednemu forumowiczowi podobny zestaw.
To znaczy: 17-50/2.8 + 85/1.8 + 70-200/300
.Irwusek
07-01-2012, 19:13
body już wybrałem, wiec nie chciałbym już do tego wracać.
kupie wiec chyba 60D + kit 18-55 + 50mm 1.8II + kartę + torbę później będę myślał nad powiększeniem szklarni :) to będzie najbardziej optymalny plan :) bo swoja droga to mam 4,5k na wydanie
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.