Pierwsza lustrzanka w życiu - co kupić ?? [Archiwum]

Marchos87

30-11-2011, 23:40

Witam, Po kilku latach posiadania małego zgrabnego kompaktu postanowiłem się przerzucić na jakiś większy sprzęt.

Do wydania mam jakieś 2,5-3 tys. złotych (500 Funtów) Czy za takie pieniące można kupić sprzęt godny uwagi ?
Znalazłem kilka ofert z EOS 500D - Czy ten aparat jako pierwsza lustrzanka spełni moje oczekiwania? (Zwykłe używanie aparatów, krajobrazy, zdjęcia o zmierzchu [tutaj cyfrówka nie daje zupełnie rady] lubię nosić z sobą aparat bo zdjęcia pstryka się znienacka więc nie powiem co dokładnie będę robić)

http://www.ebay.co.uk/ctg/Canon-EOS-Rebel-T1i-500D-15-1-MP-Digital-SLR-Camera-Black-Kit-w-18-55mm-and-EF-75-300mm-Lenses-/100066364?_pcategid=31388&_pcatid=782&_refkw=canon+eos+500d+camera&_trkparms=65%253A12%257C66%253A2%257C39%253A1%257C 72%253A5698&_trksid=p3286.c0.m14#

http://www.ebay.co.uk/itm/Canon-EOS-500D-Digital-SLR-Camera-55-250mm-18-55mm-bag-filters-/280782581945?pt=UK_CamerasPhoto_DigitalCameras_Dig italCameras_JN&hash=item415ff230b9#ht_2784wt_160

Jeszcze zastanawia mnie zakup cyfrówki Sony Cyber Shot HX100V - Czy jest sens zawracać sobie tym sprzętem głowę ??

Pozdrawiam i czekam na podpowiedzi :confused:

prentas1

30-11-2011, 23:55

W tej cenie zdecydowanie 600D. 500D to klasa niżej, pomiędzy ewentualnie brać 550D. Ale 600 jest w miarę ok, do tego uchylny wyświetlacz.

Marchos87

01-12-2011, 00:04

OK tylko dodam że w tej cenie chciałbym dostać jakiś obiektyw dłuższy niż 18-55 A jak sprawa z tą cyfrówką, znajomy miał Nikona D5000 i przeszedł na kompakta bo uznał że Lustrzanka za ciężka i nie chce mu się jej nosić a tamten schowa do kieszeni. Dodał że zdjęcia z dobrej cyfrówki zrobi lepsze niż z lustrzanki (teraz pytanie czy nie wiedział jak wykorzystać potencjał i się zraził ? ) no i poza tym mówi że ma mały aparat a 20x zoom optyczny i jest zadowolony.

MC_

01-12-2011, 00:06

Z całą pewnością lustrzanka ma większy potencjał niż kompakt.

Natan

01-12-2011, 00:07

Witaj

Z jednej z tych puszeczek będziesz zadowolony:), ale puszeczka to jedna strona medalu:) Nie piszesz nic o szkle. Masz już jakiś na oku:)?

Pozdrawiam.

Marchos87

01-12-2011, 00:12

Natan

01-12-2011, 00:23

Jak na sam początek zabawy lustrzanką szkła które wchodzą w skład zestawu są dobre.
Masz szeroko i zoomik:) Więc załóż 18-55IS na puchę, postaw na statywie jeżeli posiadasz, zrób parę fotek i pokaż koledze moc lustrzanki:D

Pozdrawiam

Marchos87

01-12-2011, 00:31

Znalazłem stare fotki jak złapałem pierwszy raz lustrzankę do ręki, zrobiłem na szybko kilka zdjęć:

https://picasaweb.google.com/108772856087381474762/BronowMaryska2010?authkey=Gv1sRgCLjtvN-7_9TGMg#5680917102629674130

Pewnie one nie są niczym nadzwyczajnym ale kompaktem takich nigdy nie zrobiłem i czy EOS 500/550 z tymi szkłami będzie w stanie zrobić coś podobnego.
Zdjęcia z osobami z ładnym rozmazanym tłem, a dalej jakieś zbliżenia itd.
O ile pamiętam to to był NIKON i jakiś obiektyw 18-200 (chyba)

Jeszcze nie wiem kiedy pochwalę się pierwszymi fotkami ale dzięki za szybkie odpowiedzi :)

J.Graph

01-12-2011, 00:40

Witam.

Z własnego doświadczenia wiem że nie warto wydawać fortuny na pierwsze lustro ...
Ze mną było tak że wciągneło mnie to bardziej po przesiadce z małpy na lustro ...
Znam jednak takich którzy coś tam focili małpami ... kupili lustro i przestali w ogóle robić zdjęcia ... a aparat leży ...

Wcześniej miałem Olympusa i kupiłem go z dwoma kitami 14-42 i 40-150.
Przez chwilę to zaspokajało moje potrzeby ...

Jeśli jesteś pewny tego że jak kupisz aparat to będziesz zdobywał wiedzę na temat fotografii a później będziesz testował to w praktyce to mi sie wydaje że 550D + 18-135 byłby najlepszy na dłuższy czas ... Jak Cie wciągnie to potem może jakaś analogowa 50 ze światłem 1,8 podpięta przez adapter ...

Ja właśnie zakupiłem 550D z 18-55 z tym że mam kilka analogowych obiektywów więc mam w czym wybierać ;)

Pamiętaj że body nie jest najważniejsze ... na pierwszym miejscu jest szkło ...

Pozdrawiam.

Natan

01-12-2011, 00:45

Tak, tym sprzętem zrobisz zdjęcia z rozmazanym tłem:)
Kiedyś posiadałem canona 400D 50/1,8 i sigmę 70-300apo i powiem Ci, że sigmą na dłuższych ogniskowych wychodziły mi naprawdę fajne portrety z miłym dla oka GO.
Na pewno koledzy jeszcze Ci pomogą w tym wątku także czytaj uważnie:)

Pozdrawiam

artd4

01-12-2011, 01:34

Moim (amatorskim) zdaniem--licz się ze zdaniem znawców.(ale bez przesady)
Jeżeli chcesz spróbować body lub szkieł to zwyczajnie powiedz to na forum
Ja mam dwa body 1dMKIIN i 50d
szkła Sigma 135-400APO,---C75-210 /F4 ---c50/f1,8---canony kitowe np 29-90 itd
podjedz popstryjaj i zobacz i bedzesz już coś wiedzał,

Pinek

01-12-2011, 10:58

W tym pierwszym linku dołączone są 18-55mm IS and EF 75-300mm, nie bawiłem się długo lustrzankami więc nie wiem co mi spasuje, musiał bym się pobawić i później może czegoś się dowiem. W każym razie te szkła wydają mi się całkiem spoko na początek. Warto dać 3 tys za taki zestaw ?

jak na początek takie wyjście wydaje się być sensowne-masz szerszy 18-55 + tele, popstrykasz troche i z czasem zobaczysz czego najwięcej używasz i czego ci potrzeba, moze to bedzie tele wiec sprzedasz to dolozysz i kupisz cos lepszego a kita 18-55 zostawisz na wyjątkowe okoliczności lub na odwrót, wyjdzie "w praniu", z czasem może zainteresujesz się stałkami. powodzenia

tlustyx

01-12-2011, 11:11

Cześć.
Posiadam sprzęt jak w 2 linku + 50 1.8 no i lampa (koniecznie z ruchomą głowicą). Jestem z niego zadowolony. Brak mi tylko możliwości ustawiania przysłony podczas kręcenia filmików - w 550D się da ustawiać.
Weź taki na początek i w miarę możliwości inwestuj w "szkła". Puszkę zawsze możesz zmienić a szkiełka pozostaną (bez dobrych szkieł to choćbyś 1Dx kupił to i tak nie poszalejesz).
Musisz się przyzwyczaić do rozmiarów i do wagi - w kieszeni tego nie ponosisz.
Jak chcesz mieć aparat zawsze przy sobie to kup kompakt, choć osobiście mam s5is i a1100 i odkąd kupiłem lustrzankę to tamte leżą.

dziobolek

01-12-2011, 12:27

...Pamiętaj że body nie jest najważniejsze ... na pierwszym miejscu jest szkło ...

Oj, nie tak, kolego... nie tak... ;)

IMHO body też jest bardzo ważne. Źle dobrana puszka potrafi wkurzać i może zniechęcić...

Przez źle dobraną, rozumiem dobór w kwestii ergonomii,
czyli za mała puszka w dużych i za duża w małych rękach może powodować dyskomfort
podczas fotografowania i w efekcie końcowym frustrację "luszczanką" zamiast fascynacji
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/gwizdze-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/gwizdze.gif)

Na tym etapie również warto dokonywać świadomych wyborów,
aby potem nie "zwalać winy" na puszkę że mi fotki nie wychodzą :twisted:

Pozdrówka!

gietrzy

01-12-2011, 14:10

Witam, Po kilku latach posiadania małego zgrabnego kompaktu postanowiłem się przerzucić na jakiś większy sprzęt.
Pozdrawiam i czekam na podpowiedzi :confused:

Nie wiem ile kosztuje, ale dziś nie brałbym nic "poniżej" poziomu Nikon D5100.

J.Graph

01-12-2011, 14:20

Oj, nie tak, kolego... nie tak... ;)

IMHO body też jest bardzo ważne. Źle dobrana puszka potrafi wkurzać i może zniechęcić...

Przez źle dobraną, rozumiem dobór w kwestii ergonomii,
czyli za mała puszka w dużych i za duża w małych rękach może powodować dyskomfort
podczas fotografowania i w efekcie końcowym frustrację "luszczanką" zamiast fascynacji
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/gwizdze-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/gwizdze.gif)

Na tym etapie również warto dokonywać świadomych wyborów,
aby potem nie "zwalać winy" na puszkę że mi fotki nie wychodzą :twisted:

Pozdrówka!

A mi bardziej chodziło o funkcjonalność ;)
Jeśli kupimy puszkę która ma jakiś wybór funkcji to po roku nie zmieniamy body tylko dokupujemy szkła ... czyli jeden korpus na długi czas ...
Dlatego kupiłem 550D a nie 500D ... Teraz wiem że jeśli zajdzie taka potrzeba to dokupie sobie drugi korpus z czasem ... a narazie tylko szkła ;)
No bo korpusem za 8tys z kiepskim szkłem nie poszalejemy ...

Co do ergonomii to wiem co masz na myśli ale ostatnio zmieniłem zdanie ...
Kupiłem 550D i pierwszy raz miałem go w rękach jak już kurier mi przywiózł ... Więc zaryzykowałem ... a dlaczego? Ponieważ wiadomo że na początku zawsze coś będzie nie tak ... po pewnym czasie sie przyzwyczajmy ... wiem z doświadczenia po poprzednim aparacie ;)
Mam dość duże łapy a E-510 po 3 latach obsługiwałem na pamięć i nic mi nie przeszkadzało ... Na moje "graby" idealny byłby 7D ale 550D z gripem robi robotę ;)

Pozdrawiam.

Pinek

01-12-2011, 14:35

ja tam używam 30d i dla mnie super pod względem ergonomii jak i funkcjonalności, nawet nie biorę pod uwagę żadnego xxxD bo to są dla mnie za małe korpusy i w ogóle jeżeli bym miał myśleć nad zmianą to tylko na pełną klatkę

Grzesiek_PL

01-12-2011, 14:59

tlustyx

01-12-2011, 15:29

Jest możliwe sterowanie przysłoną w 500D (Magic Lantern)
Jak?
Nie filmuję za wiele, ale z tego co wiem to jedynym sposobem jest ustawienie żądanej przysłony, wciśnięcie podglądu ostrości i lekkie odkręcenie obiektywu.

flankerp

01-12-2011, 15:49

A ja bym proponował cosik takiego:

550D albo 600D jak starczy + Canon 18-135mm f/3.5-5.6 EF-S IS jako KIT

https://canon-board.info/imgimported/2011/12/obiektyw_canon_18_135is_945709495-1.jpg
źródło (http://u.cyfrowe.pl/225x0/a/f/obiektyw_canon_18_135is_945709495.jpg)

Barzdo dobre szkło na poczatek i pokrywa wszystko co trzeba...
Za jakiś czas dokupić lampe i C50 1.8

prentas1

01-12-2011, 16:16

Wyszedłem z założenia, że pierwsze lustro to tam kij, kupiłem rok temu 1000D.
Potem dziewczyna chciała kupić aparat, poleciłem 550D. Obecnie widzę jakie są różnice, i wygodniej mi się pracuje nad tym 550D, ze względu na większy ekran i możliwość kręcenia filmów. Często jako tele wykorzystuje moje 55-250 IS. Mam jeszcze 50mm f/1.8 ale rzadko korzystam. Dlatego Tobie polecam wziąć już model wyżej czyli 600D z szkłem tele np. 55-250. Z czasem Twoje potrzeby same się rozrosną i będziesz wiedział czego Ci tak naprawdę brakuje :) A na początek ewentualnie samo body + 18-55IS wystarczy. Do tego statyw i możesz robić fotki ;-)

dziobolek

01-12-2011, 16:23

A mi bardziej chodziło o funkcjonalność ;)
...Mam dość duże łapy a E-510 po 3 latach obsługiwałem na pamięć i nic mi nie przeszkadzało ... Na moje "graby" idealny byłby 7D ale 550D z gripem robi robotę ;)

Dlaczego od razu 7D??? Myślę, że 60D również całkiem dobrze by Ci się trzymało ;)

Ja mam do tej pory swój pierwszy DSLR - E-400, ale kupowałem go świadomie,
właśnie ze względu na gabaryty - wtedy była to "najmniejsza lustrzanka na świecie" :mrgreen:
W porównaniu z nim E-510 to kawał sprzętu który bardzo wygodnie się trzyma.

Są jeszcze inne aspekty ergonomiczne, jak np. "tylne kółko".
Choć (ponoć) do wszystkiego można się przyzwyczaić,
to ja w życiu nie zamieniłbym go na przyciski.

Pozdrówka!

Bolek02

01-12-2011, 16:56

Zeby sie nie wkurzać na brak ergonomii wystarczy zakupić dowolną puszkę serii xxD najlepiej używaną w dobrym stanie i do tego na początek uniwersalne szkło :)

Darx

01-12-2011, 21:11

Minęło sporo czasu zanim dowiedziałem się jakie mam oczekiwania wobec aparatu. Zacząłem analogiem, ale nie wciągnęło mnie to i skończyło się na zakupie 350D. Po roku używania coś nieprzyjemnego działo się z matrycą i aparat poleciał w kąt. Do szeregu dołączył nikon d80. Potem były próby w pentaxie, sonym olku, ale na próbach się zakończyło. Po sprzedaży nikosia w łapki wkleił się 50D.

Podczas małej "dywersji" na wieczorze kawalerskim potrzebowałem drugiego aparat, nagle moja 350D odżyła by po miesiącu zamienić się w aparat do fotografii podczerwieni.

Najważniejsze jest jednak to, że w tej chwili wyobrażam sobie zakup tylko jednej puszki 1d mk3 lub 1ds mk2 na, co pozwolą fundusze. Nic innego w łapy nie mogę wziąć. Oczywiście moja luba z radością strzela 600D, które jak na moje odczucia także by wylądował w koszyku zakupowym.

Nie jest może i wskazane o tym pisać, bo to już stara jak świat zasada. Pomyśl o szkłach - przeznacz fundusz, a to co zostanie wydaj na aparat.

lerato

01-12-2011, 23:38

to że kolega woli zdjęcia z aparatu kompaktowego oznacza tylko i wyłącznie, że nie potrafił robić zdjęcia lustrzanką. Wielu amatorów jest zawiedzionych, wydając dużo pieniędzy na swoją wymarzoną lustrzankę z dużym obiektywem i w ogóle taką fajną. Po kupnie okazuje się, że zdjęcia nie są takie ostre, ano - obiektyw kitowy, że kolory nie tak nasycone, nie te ustawienia aparatu, a to, że ciemne, kompakt by rozjaśnił sam... Jeśli chcesz kupić lustrzankę musisz się liczyć z tym, że zdjęcia będzie trzeba obrabiać, a i sam aparat jak się okazuje trudno schować w kieszeni. Jeśli nie przeszkadza Ci to kup sobie jakąś małą lustrzankę, dopiero jeśli będziesz pewien, że to jest właśnie to możesz ją rozbudować a z czasem wymienić na coś lepszego. Powodzenia!

Marchos87

06-01-2012, 22:17

Dzisiaj udało się sfinalizować pierwszą lustrzankę :) Wybór padł spontanicznie na Canona EOS 1100D + 18-55 a do tego tamron af 70-300mm f 4-5.6 di ld makro, nie wiem co z tego będzie ale mam nadzieję że nie będę żałował :)

Pozdro

michael_key

06-01-2012, 22:51

Marchos87

08-01-2012, 00:49

Pierwsze fotki za nami, są bez sensu ale jak ktoś ma ochotę zobaczyć to zapraszam:

https://picasaweb.google.com/108772856087381474762/Canon?authkey=Gv1sRgCP_ejM_Spr3NwAE#

Ogólnie pstrykamy żeby wyczuć aparat. Jest to nasza pierwsza lustrzanka więc zdjęcia są słabe i proszę to Nam wybaczyć ;)

Pozdro

Marchos87

07-02-2012, 18:03

Aleximov

07-02-2012, 19:05

Witaj,

Na Twym miejscu rozważyłbym jeszcze zakup Canona 50mm/1.4 lub Sigmy 50mm/1.4... (choć z inną Sigmą (zoomem) miałem problemy i się "zraziłem"...)

1) Canon 50/1.8 - plastikowy, delikatny, ale jak masz możliwość wybrania z kilku sztuk, to może Ci się trafić ostry od 2.2...2.8 i będziesz zadowolony (choć czasem są kłopoty z AF, ale przy tej cenie...) - mam ten obiektyw, trafia dobrze, ale niestety lewy górny róg jest wyraźnie gorszy (mydlany) od reszty (coś ma chyba "krzywe soczewki"), dlatego trzeba KONIECZNIE sprawdzić przed zakupem

2) Canon 50/1.4 - lepsze wykonanie, ma USM z "ręcznym przeostrzaniem", mój jest już bardzo ostry od 2.2 (a od 2.8 "żyleta")

3) Sigma 50/1.4 - nie mam, na forach go chwalą, choć ponoć czasem są też problemy z AF (ponoć ze względu na drobny "focus shift")

4) Sigma 50/2.8 Macro - nie mam, ale czy dużo będziesz robił zdjęć makro i to z małej odległości (kilka cm) ? Do portretów chyba jednak lepszy będzie jeden z powyższych...

Pozdrawiam, Alex

rzech

07-02-2012, 19:44

Witaj,

1) Canon 50/1.8 - ... ostry od 2.2...2.8

2) Canon 50/1.4 - ... ostry od 2.2 (a od 2.8 "żyleta")

jakis strasznie mydlany masz ten 50 1,4
wg ciebie wychodzi ze 1k dajemy za USM i lepsze wykonanie?

Co do sedna

50 1,8 to naprawde dobry obiektyw za niewielka kase. Sigme sobie daruj. Naraze sie sigmowcom ale sigma kojarzy i sie z problemmami z AF.
Do portretu na cropie 50mm calkiem dobra ogniskowa jako standart moze byc ciut ciasno.

Gdybym mial znow wybierac do cropa jako podstawowy to w rankingu cena/jakosc/obrazek zdecydowanie wygral by ef 50 mm 1,8 przed ef 35 mm 2,0 i s 50 mm 1,4 oraz ef 50 mm 1,4

te 2 pierwsze sa naprawde tanie potem juz wszystko ponad 1k czy warto ? musisz odpowiedziec sobie sam

ef 28 mm 1,8 tego warto ale to juz grubo ponad 1 k

Aleximov

07-02-2012, 19:59

Witam,

jakis strasznie mydlany masz ten 50 1,4
wg ciebie wychodzi ze 1k dajemy za USM i lepsze wykonanie?

Pojęcie "mydlany" jest względne :)

OK, no to wyniki testów na tablicy ISO przedstawione w skali od 1 (totalne mydło) do 9 (super ostry) w kolejności: centrum, lewy-górny, lewy-dolny, prawy-górny, prawy-dolny róg

a) Canon 50/1.4 dla przysłon:
1.4= 8 7 7 8 8
1.8= 8 7 8 8 8
2.2= 9 8 8 9 8
2.8= 9 9 8 9 9
3.5= 9 9 8 9 9
4.5= 9 9 9 9 9
5.6= 9 9 9 9 9

b) Canon 50/1.8 dla przysłon:
1.8= 8 8 7 4 6
2.2= 8 8 7 5 6
2.8= 9 9 8 6 6
3.5= 9 9 9 7 6
4.5= 9 9 9 8 7
5.6= 9 9 9 8 7

Wiec wynika z tego, że w moim przypadku dałem 1k więcej za USM z przeostrzaniem, solidniejsze wykonanie i równomierną rozdzielczość (ostrość) w całym kadrze oraz możliwość focenia na 1.4 (dla małej GO) ;)

Pozdrawiam, Alex

EDIT: Patrząc na wyniki, gdyby ten mój 50/1.8 nie był wyraźnie gorszy w rogu i miałby w całym kadrze dużą i wyrównaną ostrość, to za te pieniądze nie byłby taki zły... Dlatego napisałem, że 50/1.8 trzeba przebrać z kilku i wybrać najlepszy...

EDIT 2:
dobrze ze sie poprawiles bo wychodzilo na to ze oba ostrza tak samoJa nie napisałem, że ostrzą tak samo, ale "jak masz możliwość wybrania z kilku sztuk, to może Ci się trafić ostry od 2.2...2.8 i będziesz zadowolony" - więc jak dobrze poszukać, to można wybrać taki 50/1.8 który będzie zbliżony ostrością do 50/1.4 (bo ten mój jakby miał w rogu 7 a nie 4, to nie byłoby się do czego przyczepić ;)

rzech

07-02-2012, 20:19

dobrze ze sie poprawiles bo wychodzilo na to ze oba ostrza tak samo

1) Canon 50/1.8 - ... ostry od 2.2...2.8
2) Canon 50/1.4 - ... ostry od 2.2 (a od 2.8 "żyleta")

a co do pieniedzy to nie nie my bedziemy decydowac tylko Marchos87

ef 50 mm 1,8 przed ef 35 mm 2,0 i s 50 mm 1,4 oraz ef 50 mm 1,4

te 2 pierwsze sa naprawde tanie potem juz wszystko ponad 1k czy warto ? musisz odpowiedziec sobie sam

sam tez wydalem ten 1k wiecej gdy pozbylem sie 1,8 i czy zaluje - nie. Ale bylo mnie na to stac.
Czy teraz bym tyle wydal - nie pewnie bym zbieral na 35 1,4 L ale to juz inna bajka.

Darx

07-02-2012, 22:07

a) Canon 50/1.4 dla przysłon:
1.4= 8 7 7 8 8
1.8= 8 7 8 8 8
2.2= 9 8 8 9 8
2.8= 9 9 8 9 9
3.5= 9 9 8 9 9
4.5= 9 9 9 9 9
5.6= 9 9 9 9 9

b) Canon 50/1.8 dla przysłon:
1.8= 8 8 7 4 6
2.2= 8 8 7 5 6
2.8= 9 9 8 6 6
3.5= 9 9 9 7 6
4.5= 9 9 9 8 7
5.6= 9 9 9 8 7

@Aleximov, nie rozumiem Twojego myślenia. Dosłownie w każdym wątku podpierasz się testami. Mam takie proste pytanie, czy jak w takim teście szkło jest nieostre, to wyrzucasz i szukasz ostrego czy próbujesz nim wykonać zdjęcie?

Aleximov

07-02-2012, 22:58

Witaj,

@Aleximov, nie rozumiem Twojego myślenia. Dosłownie w każdym wątku podpierasz się testami. Mam takie proste pytanie, czy jak w takim teście szkło jest nieostre, to wyrzucasz i szukasz ostrego czy próbujesz nim wykonać zdjęcie?

Nie, żadnych szkieł nie wyrzucam i nadal robię nimi zdjęcia - jednak po testach (w miarę) wiem czego się spodziewać i jak postarać się maksymalnie wykorzystać właściwości szkła. Dla przykładu, zostawiłem sobie to 50/1.8 (to "staruszek", mam go jeszcze z "analoga") i np. robię nim makro (z pierścieniami), gdzie "mydlaność" jednego rogu mi nie przeszkadza a w centrum jest wystarczająco ostry. Niedawno kupiłem sobie 50/1.4, bo "staruszek" na portretach trochę mnie denerwował (tym rogiem), a poza tym chciałem się przekonać, jaki będzie ten 50/1.4 w porównaniu do "staruszka" ;)

A testy ? Niektórzy nie lubią robić żadnych testów i ich nie uznają, inni za nimi przepadają... - ja po prostu lubię wiedzieć, na co mogę liczyć ... i staram się pisać, to co sam zbadałem (a nie gdzieś wyczytałem)...

Pozdrawiam, Alex

tlustyx

08-02-2012, 00:56

Cześć wszystkim, po miesięcznym cykaniu zdjęć chcę dokupić obiektyw trochę lepszej jakości od tych co wybrałem przy zakupie tej lustrzanki.
Mam dylemat co wybrać:

http://www.e-cyfrowe.pl/canon-ef-50mm-f_1-8-ii-p-1405.html

czy

http://www.e-cyfrowe.pl/sigma-50mm-f_2-8-ex-dg-macro-canon-p-1396.html

i teraz czekam na pomocną dłoń. Canona 50mm 1.8 (plastik z lepszym światłem) czy tą sigmę. Trochę gorsze swiatło ale macro 1:1 a myślę że do portretów też już by się nadała z 2.8, przewyższa canona o niebo lepszą konstrukcją ale nie wiem jak się ma 1.8 do 2.8. Widziałem zdjęcia z obu i wszystkie mi się podobają ;(
Nie chciał bym Ci źle wróżyć, ale nie posłuchałeś kolegów z forum i kupiłeś 1100D. Niestety AF tego aparatu ostrzy tylko dla f5,6. Nie ma dokładniejszego ostrzenia dla f2,8. Tak więc celność AF z powyższymi obiektywami (jeśli nie przymkniesz przysłony) to będzie loteria - może trafi, może nie.

Marchos87

08-02-2012, 10:49

Dzięki za odpowiedzi. Sam się wpakowałem w ten 1100D... Po przyjściu do sklepu Sprzedawca powiedział mi że 1100D jest lepszy niż 500D a do tego torba, filtry i coś gratis. A że Ja nowicjusz nie wiedziałem co i jak i wyszła lipa.... Może za jakiś czas zmienię na coś lepszego ale wpierw chciałbym mieć trochę więcej szkieł ;)

Darx

08-02-2012, 11:21

Dzięki za odpowiedzi. Sam się wpakowałem w ten 1100D...

A robi zdjęcia? Jeśli robi zdjęcia, to czym Ty się przejmujesz ;) To Twoja pierwsza lustrzanka, w dodatku z gwarancją jak coś będzie nie tak. Najgorsze, to wrzuć nie zorientowanego amatora w puszkę "wysokiej klasy". Gdyby coś nie działało, wtedy forum zalewają fotki o problemach...

A że Ja nowicjusz nie wiedziałem co i jak

Troszeczkę naginasz rzeczywistość, gdyż pytałeś na forum i "wiedziałeś, co i jak" Przecież jako owieczka nie wszedłeś do sklepu, bo ładne reklamy leciały na bilbordach. Wiadomo, że sprzedawca chce sprzedać i kropka, nie ma dobrych czy złych sprzedawców, są tylko zarabiający ;)

wpierw chciałbym mieć trochę więcej szkieł ;)

To uzbieraj szklarnię. Popracuj nad kadrem, dopiero wtedy zacznij myśleć "o czymś" lepszym :) Powodzenia

flankerp

08-02-2012, 12:12

Nie chciał bym Ci źle wróżyć, ale nie posłuchałeś kolegów z forum i kupiłeś 1100D. Niestety AF tego aparatu ostrzy tylko dla f5,6. Nie ma dokładniejszego ostrzenia dla f2,8. Tak więc celność AF z powyższymi obiektywami (jeśli nie przymkniesz przysłony) to będzie loteria - może trafi, może nie.

To nie jest tak. xxD maja bardziej czuły środkowy punkt, który działa precyzyjnie z min. 2.8 w trudnych warunkach oświetleniowych. Nie jest prawda, że aparat ostrzy tylko dla 5.6.
Ostrzy od zawsze, szczególnie, że nie ma znaczenia jaka przysłone wybierzesz. Przymykanie nie ma sensu, gdyż AF działa zanim przysłona się zamknie. Nawet jak ustawisz F22 na obiektywie 2.8 to AF działa na 2.8.

Im jaśniejszy obiektyw tym lepiej.

500D również nie ma czułego środkowego co nie przeszkadza robić mi bardzo ostrych zdjęć.
Posiadam C50mm 1.8 i C17-55 2.8. Oba jasne szkła, oba ostre jak i zdjęcia, które robie. Oba trafiaja w punkt (brak BF/FF)

Gdyby to co mówisz było prawda, to żaden xxxxD i xxxD by nie robił ostrych zdjęć.

Moim zdaniem 1100D to świetny aparat na poczatek i kolega będzie bardzo zadowolony. Ostre zdjęcia zależa od umiejętności i post-procesu. Oczywiście pomijam fakt wadliwego obiektywu albo BF/FF.
Ja uzyskiwałem bardzo dobre i ostre zdjęcia zwykłym kitem C18-55.

Powiem tyle, gratuluje udanego zakupu. Teraz zamiast inwestować w mega szkła, popstrykaj tym co masz, zobacz co potrzebujesz, poczytaj kilka ksiażek Kelbiego i Petersona.. Może z czasem kupisz Flash?

Ja dopiero po 1,5 roku zmieniłem std KIT na coś lepszego, gdyż przez ten czas (ok 10 tyś fotek co nie jst bardzo dużo) poczułem co mi potrzeba, co mnie blokuje w dalszym rozwoju...

tlustyx

08-02-2012, 13:34

To nie jest tak. xxD maja bardziej czuły środkowy punkt, który działa precyzyjnie z min. 2.8 w trudnych warunkach oświetleniowych. Nie jest prawda, że aparat ostrzy tylko dla 5.6.
Ostrzy od zawsze, szczególnie, że nie ma znaczenia jaka przysłone wybierzesz. Przymykanie nie ma sensu, gdyż AF działa zanim przysłona się zamknie. Nawet jak ustawisz F22 na obiektywie 2.8 to AF działa na 2.8.

Im jaśniejszy obiektyw tym lepiej.

500D również nie ma czułego środkowego co nie przeszkadza robić mi bardzo ostrych zdjęć.
Posiadam C50mm 1.8 i C17-55 2.8. Oba jasne szkła, oba ostre jak i zdjęcia, które robie. Oba trafiaja w punkt (brak BF/FF)

Gdyby to co mówisz było prawda, to żaden xxxxD i xxxD by nie robił ostrych zdjęć.

Moim zdaniem 1100D to świetny aparat na poczatek i kolega będzie bardzo zadowolony. Ostre zdjęcia zależa od umiejętności i post-procesu. Oczywiście pomijam fakt wadliwego obiektywu albo BF/FF.
Ja uzyskiwałem bardzo dobre i ostre zdjęcia zwykłym kitem C18-55.

Powiem tyle, gratuluje udanego zakupu. Teraz zamiast inwestować w mega szkła, popstrykaj tym co masz, zobacz co potrzebujesz, poczytaj kilka ksiażek Kelbiego i Petersona.. Może z czasem kupisz Flash?

Ja dopiero po 1,5 roku zmieniłem std KIT na coś lepszego, gdyż przez ten czas (ok 10 tyś fotek co nie jst bardzo dużo) poczułem co mi potrzeba, co mnie blokuje w dalszym rozwoju...

Z optyczne.pl
1100D:
• Punkty AF: 9-cio punktowy AF (krzyżowy punkt centralny przy f/5.6),
500D:
• Punkty AF: 9-cio punktowy AF (krzyżowy punkt centralny przy f/5.6, dodatkowa czułość przy f/2.8),
Po to przymknąć przysłonę by była większa głębia ostrości, gdyż aparat zakłada, że taka właśnie jest.
Gdy aparat ostrzy dla 2,8 to gdy założysz obiektyw 2,8 lub jaśniejszy aparat dokładniej ostrzy, gdyż zakłada, że głębia ostrości jest mała.
Miałam przed 500-tką 1000D i wiem o czym piszę.

flankerp

08-02-2012, 13:49

1100D:
• Punkty AF: 9-cio punktowy AF (krzyżowy punkt centralny przy f/5.6),

Gdy aparat ostrzy dla 2,8 to gdy założysz obiektyw 2,8 lub jaśniejszy aparat dokładniej ostrzy, gdyż zakłada, że głębia ostrości jest mała.

Oj kolega chyba nie zrozumiał. Układ AF pracuje zawsze przy pełnej dziurze.
Przewaga ma znaczenie tylko przy trudnych warunkach oświetleniowych a nie zawsze.
Ta dodatkowa czułość właśnie ma znaczenie w miejscach o ograniczonym swietle. Działa z 2.8 i mniej. To czy aparat osrtzy dobrze czy nie, zależy od wielu czynników. Światło, umiejętności, obiektyw FF/BF, ewentualne problemy z AF

To 5.6 wynika z konstrukcji lustra semi-przepuszczalnego dlatego jest ciemniej z tego co się orientuje

Poza tym 1000D ma chybs dokładnie ten sam AF co 500D ale nie jestem na 100% pewien. Nie jestem też pewien, czy ten czuly środkowy jest aktywny w 500D. Z tego co czytałem to dopiero xxD ma takie udogodnienie, ale poczytam instrukcje jeszcze...

Aby sprawdzić jak przysłona się przymyka, musisz wcisnać przycisk podgladu głębi ostrości (przy mocowaniu obiektywu). Jak ustawiasz ostrość, przysłona jest zawsze otwarta.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.. właśnie doczytałem, że faktycznie 500D ma czuły środkowy więc tutaj kolega ma racje, cała reszta jak napisałem...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
...
Poza tym można się wspomagać lampa błyskowa wbudowana (wtedy błyska) lub zewnętrzna z czerwonym światełkiem wspomagacza ;)

Aleximov

08-02-2012, 14:37

Witam,

Z optyczne.pl
1100D: • Punkty AF: 9-cio punktowy AF (krzyżowy punkt centralny przy f/5.6),
500D: • Punkty AF: 9-cio punktowy AF (krzyżowy punkt centralny przy f/5.6, dodatkowa czułość przy f/2.8),
Po to przymknąć przysłonę by była większa głębia ostrości, gdyż aparat zakłada, że taka właśnie jest.
Gdy aparat ostrzy dla 2,8 to gdy założysz obiektyw 2,8 lub jaśniejszy aparat dokładniej ostrzy, gdyż zakłada, że głębia ostrości jest mała.
Miałam przed 500-tką 1000D i wiem o czym piszę.

Dla sprecyzowania:

1) Te wartości powyżej (f/5.6, f/2.8) oznaczają maksymalnie otwartą przysłonę w OBIEKTYWIE (np. C400/5.6), przy której AF body będzie działał (i nastawianie przysłony dla zrobienia zdjęcia przy pożądanej GO nie ma tu znaczenia) - więc to, czy AF będzie działał w danym body zależy od dokręconego obiektywu, a nie ustawionej kółkiem przysłony

2) Dodatkowa czułość dla jasnych szkieł w niektórych aparatach wiąże się ze specyficzną budową czujnika AF i jest programowo włączana (lub nie) przez soft aparatu w zależności od przyłączonego obiektywu (tzn. jego przysłonie na maksymalnej "dziurze" - można to sprawdzić przyłączając np. programowalny dandelion ze szkłem M42 i zmieniając mu sztucznie wartość "maksymalnej dziury" :) ) - i znowu robocza przysłona (przy której robimy zdjęcie) nie ma tu znaczenia.

Pozdrawiam, Alex

tlustyx

08-02-2012, 16:45

Oj kolega chyba nie zrozumiał. Układ AF pracuje zawsze przy pełnej dziurze.
Oj kolega też nie zrozumiał.
Zaczerpnięte z innego forum:
...Czujniki znajdują się na dole komory lustra. Światło trafia do nich poprzez półprzepuszczalne lustro główne, a potem przez pomocnicze lustro AF. Czujniki działają na zasadzie podobnej do klina dalmierzowego. Mamy dwie linijki CCD - odpowiadające połówkom klina. Oba zbierają podobny obraz do zbieranego przez klin. Jeżeli obiekt jest nieostry, to obraz na obu linijkach jest inny.System AF porównując wartości może wyliczyć, o ile trzeba byłoby przesunąć linijki względem siebie, by obraz był taki sam. ... ... Mając wyliczone przesunięcie możemy przesunąć odpowiednio obiektyw w daną stronę. I tak rzeczywiście jest w lustrzankach firmy Canon. Wysyłają one do obiektywu rozkaz "przesuń silnik o x kroków w stronę y", robią "pik" jako potwierdzenie złapania ostrości, a następnie po sygnale "zrobione" od obiektywu pozwalają na wyzwolenie migawki. ...
Nie wnikamy, że są czujniki krzyżowe i liniowe bo nie ma to tu znaczenia. Czujnik dla f5.6 jest mniej precyzyj zakłada, że obiektyw ma pewną głębię ostrości i przesuwa obiektyw tak aby punkt na który ostrzymy znajdował się w środku pola ostrości, ale nie robi tego tak precyzyjnie jak dokładniejszy czujnik dla f2.8.
Załóżmy, że zakładasz obiektyw 50mm f 1.8, aparat bez czujnika f2.8 nadal ustawia ostrości niezbyt precyzyjnie i stąd ta loteria może się zmieści w tej GO, a może będzie BF lub FF. Dlatego jak pisałem, gdy robisz zdjęcia na wyższej przysłonie to GO jest większa i jest dużo większe prawdopodobieństwo, że punkt na który ostrzysz się w niej zmieści i będzie ostry.

Jeżeli aparat ma dokładniejszy czujnik dla f2.8 to po podpięciu obiektywu o jasności 2.8 lub jaśniejszego ostrzy precyzyjniej zakładając, że GO będzie mała. bez względu na to jaką przysłonę ustawisz.

Oczywiście ważne są tu warunki w jakich pracujemy. Gdy będzie jasno itp. to AF nie ma problemu i fotki raczej będą ostre, jednak w gorszych warunkach brak precyzyjnego czujnika dla f2.8 skutkuje tym, że większość fotek robionych jasnym obiektywem na "dużej dziurze" będzie nietrafiona.

Takie są moje wnioski i spostrzeżenia po "męczarniach" z 1000D i obiektywem 50mm f1.8
Wiele godzin spędziłem na necie szukając rozwiązania zanim go znalazłem. Po czym wymieniłem "puszkę" na 500D i moje problemy się skończyły.

flankerp

08-02-2012, 17:56

Ale ja dokładnie o tym pisałem.. To, że nie masz bardziej wrażliwego środkowego nie znaczy, że aparat nie zrobi ostrego zdjęcia.
Tak jak Ci napisałem, ma to znaczenie tylko w trudnych warunkach oświetleniowych. Wtedy faktycznie to się baaaardzo przydaje, dzięki temu AF jest nie tylko precyzyjniejszy, ale i szybszy.

Wg tego co mówisz przy nawet podpieciu obiektywu 50mm 1.2 do 5D nie da rady ustawić ostrości... bo im jaśniejszy tym gorzej.. A to jest dokładnie analogiczna sytuacja do tej gdzie do 5.6 podlaczasz obiektyw 1,8

To czy obiektyw się myli zależy od jego konstrukcji i ewentualnych błędów BF/FF body lub obiektywu. Co ciekawe L 1.2 czy 1.4 myli sie mniej niż ten plastik 1.8 co przeczy Twojej teorii....

Jescze raz napisze, nie ma znaczenia na jakiej przysłonie robisz zdjęcia, bo AF działa zawsze na pełnej dziurze...

Jeżeli Twój 1000D nie trafiał w cel z tym 50 1.8 to byc może należało skalibrować body.

Nie popadajmy w paranoje... Zarówno w 500D jak i 1000D czy 1100D AF nie daje szału. Jest wolny i nie tak precyzyjny. Miałem porównaie z 7D kolegi, w którym AF jest poprostu doskonały. Nawet 50D i w góre działaja szybciej niż xxxD czy xxxxD
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Pozatym jak już kolega będzie miał naprawdę poważne problemy z AF, zawsze może przełaczyć na LV i ostrzyć na detekcje kontrastu... Wolniej, ale precyzyjniej niż detekcja fazy o której pisałeś..

tlustyx

08-02-2012, 18:22

Ale ja dokładnie o tym pisałem.. To, że nie masz bardziej wrażliwego środkowego nie znaczy, że aparat nie zrobi ostrego zdjęcia.

Nie pisałem, że jest bardziej wrażliwy tylko precyzyjny, czyli dokładny. Po podpięciu jasnego obiektywu uaktywnia się czujnik f2.8 i aparat DOKŁADNIEJ ustawia ostrość, bo zakłada, że GO będzie mała.

flankerp

08-02-2012, 18:43

Wrażliwy, dokładny dokładnie o to samo chodzi, działa lepiej, ale to nie znaczy, że bez tego aparat nie ustawi ostrości dla jasnego obiektywu albo zrobi BF/FF.
Ty napisałeś:

Nie chciał bym Ci źle wróżyć, ale nie posłuchałeś kolegów z forum i kupiłeś 1100D. Niestety AF tego aparatu ostrzy tylko dla f5,6. Nie ma dokładniejszego ostrzenia dla f2,8. Tak więc celność AF z powyższymi obiektywami (jeśli nie przymkniesz przysłony) to będzie loteria - może trafi, może nie.

Zatem nie jest to tak jak napisałeś. Problem z AF wystapi tylko w trudnych warunkach oświetleniowych... Wtedy AF może się gubić.
W pozostałych będzie ostrzył jak należy nawet jak podepniejs 50 1.2.

tlustyx

08-02-2012, 19:54

Wrażliwy, dokładny dokładnie o to samo chodzi, działa lepiej, ale to nie znaczy, że bez tego aparat nie ustawi ostrości dla jasnego obiektywu albo zrobi BF/FF.
Wrażliwy, a dokładny to co innego.

Zatem nie jest to tak jak napisałeś. Problem z AF wystapi tylko w trudnych warunkach oświetleniowych... Wtedy AF może się gubić.
W pozostałych będzie ostrzył jak należy nawet jak podepniejs 50 1.2.
Nie nie będzie.
Przykład dla cropa z kalkulatora ostrość na 2m:
50mm f 1.2 GO od 1,97m do 2,04m
50mm f 3.2 GO od 1,91m do 2,10m
50mm f 5.6 GO od 1,85m do 2,18m
Aparat stara się ustawić ostrość na 2m, jednak nie jest tak idealnie, są pewne odchyły na + i -.
Gdy podpinam obiektyw o jasności powyżej f 2.8 do 5.6 aparat ustawia ostrość mniej precyzyjnie (czujnik f5.6), gdyż wie, że minimalna GO jest od 1,91m do 2,1m czyli 19 cm i odchylenie załóżmy +/-3 cm nie czyni takiego zdjęcia nieostrym.
Gdy podpinamy obiektyw f2.8 lub jaśniejszy aktywuję się czujnik f2.8 który jest trochę inaczej skonstruowany aby precyzyjniej ustawiać ostrość, gdyż może być podpięty obiektyw np. f1.2 który ma dla 2m GO od 1,97m do 2,04m i tu takie odchylenie jak wyżej dyskwalifikuje zdjęcie.

Co do tego, że 7D ma lepszy AF niż 500D to normalne, bo kto by kupił 7D gdyby 500-tka miała wszystko co ma 7D

Aleximov

08-02-2012, 20:22

Witam,

Gdy podpinam obiektyw o jasności powyżej f 2.8 do 5.6 aparat ustawia ostrość mniej precyzyjnie (czujnik f5.6), gdyż wie, że minimalna GO jest od 1,91m do 2,1m czyli 19 cm i odchylenie załóżmy +/-3 cm nie czyni takiego zdjęcia nieostrym.

Nie, soft aparatu w momencie obliczania AF tego nie wie, gdyż jeszcze nie może wiedzieć, na jakiej przysłonie będzie robione zdjęcie (np. w trybie Tv - priorytetu czasu) - a najpierw ustawiany jest AF, a dopiero potem Ev (ekspozycja). [wystarczy zrobić prosty test - wiem, wiem, znowu się narażę tymi testami ;) ]

Chodzi o to, że dla obiektywu o maksymalnej dziurze np. 2.8 sensory (piksele) czujnika mogą być rozstawione szerzej (w większej odległości od siebie), natomiast dla obiektywu o przysłonie 5.6 te skrajne czujniki byłyby niedoświetlone (mniejszy otwór przysłony je zasłania), więc muszą być one ustawione w mniejszej odległości od siebie, co automatycznie daje gorszą precyzję obliczania odległości dla AF (większy błąd obliczeń) - stąd przełączanie czułości w droższych puszkach.

Ale chyba już dość znacznie odbiegliśmy od tematu wątku... Choc może te informacje przydadzą się Autorowi tego tematu w podjęciu decyzji, jakie obiektywy kupić (jasne czy ciemne) i przy zakupie kolejnej puszki ;)

Pozdrawiam, Alex

tlustyx

08-02-2012, 21:19

Witam,
Nie, soft aparatu w momencie obliczania AF tego nie wie, gdyż jeszcze nie może wiedzieć, na jakiej przysłonie będzie robione zdjęcie (np. w trybie Tv - priorytetu czasu) - a najpierw ustawiany jest AF, a dopiero potem Ev (ekspozycja). [wystarczy zrobić prosty test - wiem, wiem, znowu się narażę tymi testami ;) ]
Aparatu "nie interesuje" na jakiej przysłonie zrobisz zdjęcie. Jeżeli podepniesz obiektyw 2.8 lub jaśniejszy to ustawia ostrość na czujniku 2.8 (jeśli taki ma), a jeśli obiektyw ciemniejszy do 5.6 to ustawia na mniej dokładnych czujnikach. Dla obiektywów powyżej 5.6 muszą być dodatkowe czujniki chyba f8 - nie wiem które aparaty takie mają.

Marchos87

08-02-2012, 21:57

Dobra, to teraz podsumujcie mi to co napisaliście bo zamotało się wszystko ze 3 razy dookoła :D

Canon 1100D nie posiada dobrze zgranego czujnika z przysłonami mniejszymi niż 5.6 ? Czyli kupując 50mm f/1.8 może okazać się z tym body obiektyw się nie zgra i ostre zdjęcie będę uzyskiwał losowo ? Czy mowa tylko o złych warunkach oświetleniowych a w dzien wszystko powinno być ok ?

Aleximov

08-02-2012, 22:00

Witam,

Aparatu "nie interesuje" na jakiej przysłonie zrobisz zdjęcie. Jeżeli podepniesz obiektyw 2.8 lub jaśniejszy to ustawia ostrość na czujniku 2.8 (jeśli taki ma), a jeśli obiektyw ciemniejszy do 5.6 to ustawia na mniej dokładnych czujnikach. Dla obiektywów powyżej 5.6 muszą być dodatkowe czujniki chyba f8 - nie wiem które aparaty takie mają. Dokładnie tak - i nie mieszajmy do tego GO... :)

A wracając do tematu:

Cześć wszystkim, po miesięcznym cykaniu zdjęć chcę dokupić obiektyw trochę lepszej jakości od tych co wybrałem przy zakupie tej lustrzanki. Mam dylemat co wybrać: ...
Napisałeś, że planujesz zakup jasnej stałki - rozumiem, że głównie do portretów. Czy rozważasz również zakup lepszego zooma ? I czy raczej coś szerszego (tu poleciłbym np. C15-85/3.5-5.6 - trochę czasem ciemny, ale za to ostry w całym zakresie i nie taki znowu drogi - ew. coś jaśniejszego np. ze światłem 2.8, ale wtedy znacznie droższego) czy "ciągnie" Cię bardziej w stronę tele (np. 70-200)? Czy też wolisz poczekać, aż będziesz pewien, jakich szkieł Ci potrzeba ?

Pozdrawiam, Alex

EDIT:

Czyli kupując 50mm f/1.8 może okazać się z tym body obiektyw się nie zgra i ostre zdjęcie będę uzyskiwał losowo ? Jeśli przetestujesz szkło przed zakupem (czy nie ma z Twym korpusem FF/BF i czy nie jest zbytnio mydlany w którymś z rogów), to nie. Musisz potem jedynie "poznać" to szkło, poćwiczyć, w jakich warunkach AF trafia a w jakich ma problemy - to nie jest tak, że z 1100D i 50/1.8 nie da się zrobić ostrego zdjęcia za każdym (prawie) razem i jest to czysta loteria - to nie tak... To, że na lepszym body jest łatwiej, to nie znaczy, że na 1100D się nie da :)

Marchos87

08-02-2012, 22:08

W tym momencie korzystam z obiektywów:
Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 II
Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro

Teraz chcę jeden jaśniejszy i w miarę tani. Póki co nie mam funduszy na ładowanie w foto :(
ta 50mm 1.8 jest bardzo tania a podobno całkiem fajna więc dlatego mnie kusi. Tylko po tym co pisaliście nie wiem czy spełni oczekiwania.

Nie mam 2 czy 3 tys zł na wydanie. Max 1 tys więc nie wiem czy zawracac sobie głowę czymś innym czy brać tą 50mm ;)

rzech

08-02-2012, 22:15

bierz

skup sie na fotografowaniua a nie na sprzecie

Licker

08-02-2012, 22:17

Bierz 50mm f/1.8 albo 50 f/1.4 jeśli nie masz innych wydatków.
Co do AF'u jasnych szkieł i serii xxxxD. Sam do 1000D podpinałem szkła f/1.8 i f/1.4.
Do tej pory czasem używam go z Sigmą 30mm f/1.4, bo to bardzo kompaktowy duet i AF działa dobrze.
Zdarzają się wpadki, ale to jakiś tam mały %. Jedyny wymóg to ostrzenie tylko na centralnym.

Aleximov

08-02-2012, 22:22

Ja bym nieśmiało zasugerował, aby brać tą 50/1.8 - jak Ci nie podejdzie, to ew. odsprzedaż na allegro...

Jak będziesz miał (na początku) problemy z trafianiem AF, to możesz zawsze przełączyć w tryb LV (LiveView), gdzie ostrość nastawiana jest metodą kontrastu (a nie fazy), a nawet ustawiać ostrość w trybie ręcznym (na LV + powiększenie) [choć ten pierścień ostrości w 50/1.8 do najwygodniejszych nie należy, ale się da...). Przy ograniczonych funduszach ten obiektyw ma najlepszy stosunek możliwości do ceny ;)

Pozdrawiam, Alex

dreamstorm

08-02-2012, 23:20

Można się zastanowić nad 50 1.8 albo nad 35 f2. To są całkiem tanie i przyjemne szkiełka. Sprawa upodobań jeśli chodzi o ogniskową. 35mm na cropie jest znacznie bardziej uniwersalna. Ciekawym rozwiązaniem są też szkła manualne na M42, gdzie 50tek jest sporo i takie za 300 zł zjadają C50 1.8 na śniadanie:) Sporo fanu, ale manualne ostrzenie wymaga odrobinę wprawy. Sigma 30 1.4 jeśli trafi się dobry egzemplarz jest rewelacyjnym wyborem.

sylwester Samluk

08-02-2012, 23:43

Witam, a czemu nie chcesz kupić używane 85mm f/1.8 bardzo dobre szkło, portrety będą pięknie wychodziły, jeśli nie ten to polecam 50mm f/1.4 kup raz a dobrze.

rzech

09-02-2012, 18:34

Gdybym mial znow wybierac do cropa jako podstawowy to w rankingu cena/jakosc/obrazek zdecydowanie wygral by ef 50 mm 1,8 przed ef 35 mm 2,0 i s 50 mm 1,4 oraz ef 50 mm 1,4

te 2 pierwsze sa naprawde tanie potem juz wszystko ponad 1k czy warto ? musisz odpowiedziec sobie sam

Ja bym nieśmiało zasugerował, aby brać tą 50/1.8

Można się zastanowić nad 50 1.8 albo nad 35 f2. To są całkiem tanie i przyjemne szkiełka. Sprawa upodobań jeśli chodzi o ogniskową. 35mm na cropie jest znacznie bardziej uniwersalna.

odpowiedz padla juz zbyt wiele razy

50 1,8 lub 35,2

pozostale ponad tysiac

30 1,4
50 1,4
85 1,8 nie ujmujac nic obiektywowi ale troche dlugi na cropie
ja na powaznie zaczalem go uzywac dopiero po przejsciu na FF

luck1985

09-02-2012, 19:42

Ostatnio chcialem cos w okolicach 50mm, pod cropa jak damy ten tani canonowski plastyk 50mm bedziemy mieli 80mm- 50x1,6=80. Kupilbym 28mm, na cropie daje 44,8mm.

rzech

09-02-2012, 20:04

sigma 30 1,4 = 48
lub canon 35 2,0 = 56

poza tym 80 mm to fajna portretowka

WiatruMistrz

09-02-2012, 21:30

Ja po posiadaniu 3 sztuk 50/1.8 II wkońcu się rzuciłem na 50/1.4 i tylko dlatego że nie mogłem na tamtego już patrzeć poprostu wizualnei na oko mi nie pasował do mojej piątki :), ostry jest od F/2,2 ale można i od 1.8 awaryjnie jechać a droższa od f/1.6 już jest miło a f/2 zyletka. Obie do portetów super przy czym na kropie w blokach za wąsko jest za to na zew. super.

luck1985

10-02-2012, 14:37

Nie bede zakladac nowego watku, wiec wbije z pytaniem tutaj :]

Sprzedalem 50D z Tamronem. Powody dwa:
1.Jednak ciezkie i duze na dluzsza mete
2.dobry czas zeby zarobic na tym i nie tracic ogromnych sum na sprzedazy.

Jak mialem 400D wiecej biegalem z aparatem, ten glownie sluzyl w domu i wiekszosc fot byla na allegro albo na fora itp czyli nic wypas.

Teraz chcialbym kupic cos malego,lekkiego i bez PRO funkcji. Ma robic zdjecie i bez wodotryskow, bo to jednak hobby- jedno z wielu i nie chce w to inwestowac duzych pieniedzy. Kit mi wystarczy.... w 400D starczal. Do sedna.

Nie wiem czy olac kompletnie temat lustra i kupic kieszonkowego Canona S95 czy jednak zostaw przy lusterku i moze kiedys mnie najdzie na wypad do miasta.
Nie wiem czy po gumie w 50D ogarne plastyk w 600D. Nie mialem w rece ostatnich modeli canon 3 cyfrowych, ale 400D mnie draznil tym swoim plastykiem w dotyku. Myslalem w ogole o zmianie systemu i tutaj patrze uwaznie na D5100.

Ktos ma jakies pomsyly na moja przyszlosc ? LOL

Strzelam glownie w domu jak juz wspomnialem. Fora,modele,allegro. Ostatnie miesiace to totalny brak pier***niecia zeby wyjsc z aparatem w plener. Jakby "hajp' fotografowania opadl. Ale sadze ze mnie najdzie pewnego dnia zeby jednak sobie wyskoczyc.

flankerp

10-02-2012, 15:16

Dla ciebie chyba najlepsze Micro 4/3

Kup PENa albo NEXa, będziesz zadowolony. Prawie APS-C albo APS-C w kompaktowej estetycznej obudowie, do tego wymienna optyka.

Co do 600D, bawiłem się w sklepie, naprawde świetny aparat. Leży w dłoni naprawde dobrze, mimo że malutki :D

Darx

10-02-2012, 15:21

Dla ciebie chyba najlepsze Micro 4/3

Kup PENa albo NEXa, będziesz zadowolony. Prawie APS-C albo APS-C w kompaktowej estetycznej obudowie, do tego wymienna optyka.

W m43 jest specyficzne rybie oko bodajże 4,5mm Samyanga, efekty z tego szkła są naprawdę super. To by mnie właściwie korciło by nabyć m43. Tak poza tym, to nic fajnego tam nie ma ;)

luck1985

10-02-2012, 15:22

600D wyglada ok. Zobaczymy, moze ktos jeszcze sie wypowie :D

hensu

10-02-2012, 20:33

michael_key

10-02-2012, 21:56

Co do 600D, bawiłem się w sklepie, naprawde świetny aparat. Leży w dłoni naprawde dobrze, mimo że malutki :D
Aha
Rzeczywiście 600D uważam, że to dobra pucha. Niby xxxD, a wygodny w łapce :)

tlustyx

10-02-2012, 22:09

Kup sobie kompakta, może wróci Ci chęć fotografowania, bo aparat możesz mieć zawsze przy sobie.
Lustrzanka robi zawsze z człowieka niedzielnego fotografa, bo nie zabierasz go ani do pracy, ani do szkoły i powoli odchodzisz od fotografowania
To zależy od osoby fotografującej. Oprócz lustrzanki posiadam jeszcze 3 kompakty (canon a510, a1100 i s5is). Tak naprawdę to odkąd kupiłem lustrzankę kompaktów nie używam (sporadycznie a1100 na jakiś imprezkach). Wolę nosić 500D z gripem (bo sama puszka jest za mała i nie leży mi w ręce), bo wiem, że zdjęcia które zrobię będą mi odpowiadały.
Moim zdaniem, jeśli przeszkadza Ci wielkość lustrzanki to jak napisał flankerp, kup kompakta z wymienną optyką (choć osobiście nigdy takim nie robiłem zdjęć).
Jednak z drugiej strony patrząc więcej ludzi robi kompaktami i są zadowoleni. Wszystko zależy od tego, czego wymagasz od aparatu, jeśli wystarcza Ci tryb auto to zwykły kompakt w 100% zaspokoi te potrzeby. Jeśli chcesz być kreatywny i decydować o wyglądzie zdjęcia, wtedy kompakt to za mało.
Nikt inny za Ciebie tej decyzji nie podejmie. Sam wiesz co chcesz i jak chcesz fotografować. Lustrzankę już miałeś, pożycz sobie od kogoś jakiegoś kompakta, popróbuj i sam ocenisz.

Marchos87

13-04-2012, 11:11

Zapytam czy jest sens zmiany aparatu z Canona 1100D z kitem 18-55 + 70-300 tamrona na canona 40d z kitem 17-85 jak się nic nie dopłaci ??

Jakie moża taka zamiana mieć wady i zalety ??

Pozdro

Darx

13-04-2012, 12:18

Biorac 40D zyskujesz na:
ergonomii, wygodzie użytkowania, FPS-ach, magnezowej obudowie
Masz gorsze szkło o mniejszym zakresie ogniskowych.

Na 1100D masz gwarancje i bodajżę iso 1600 wygląda już całkiem nieźle

Ekrany porównywalne...

Imho nie warto. Pozbieraj dobrą szklarnię. Potem wymieniaj ;)

Marchos87

13-04-2012, 12:38

Jeszcze jest opcja wymiany na Canona 30D 17-85 USM + 75-300 IS i dokupienie 50 1.8

a czy szkło 17-85 jest gorsze od 18-55 ?? nie wydaje mi się. http://www.optyczne.pl/index.html?producent=26&obiektyw=9&typ=0&moc=0

AF lepszy, Silnik USM, w kicie 18-55 tego nie ma.
Generalnie chodzi mi o to żeby dołożyć nieduże pieniądze a mieć bardziej uniwersalny sprzęt. Obecny Tamron 70-300 prawie w ogóle nie jest zakładany bo ten obiektyw to jakaś porażka jest.

dziobolek

13-04-2012, 18:24

Lepiej 40D IMHO...

Pozdrówka!

Mike7

13-04-2012, 19:18

Miałem Tamrona 70-300 (wersja Di LD Macro) na Pentaxie i złego słowa nie powiem o nim, więc nie wiem dlaczego tak na niego narzekasz. Fakt, stabilizacja by się przydała, bo w P miałem w korpusie, ale czasy powyżej 1/60 spokojnie się z ręki utrzyma bez stabilizacji.
Napisz co oznacza "porażka" u Ciebie.

Co do zakupów - zamieniłbym 1100D, ale na 40D (jeżeli brakuje Ci lepszego AF i szybszej zmiany nastaw) i zostawił 18-55 IS zamiast brać 17-85, a dodatkowe zaoszczędzone pieniążki wydał na 50 1.8. Jeżeli chodzi o tele od wersji 75-300 IS polecam bardziej 55-250 IS. Na cropie wg. mnie zdecydowanie lepsze niż 75-300 IS.