Zobacz pełną wersję : Skaner - Epson V700 czy coś lepszego?
allxages
30-11-2011, 19:26
Hej,
jakoś tak wyszło że zawsze skanowałem w labach i ogólnie byłem zadowolony, ale może warto w końcu zredukować koszta? No i nie zawsze czarnobiałe filmy dobrze zeskanują.
Zastanawiam się zatem nad skanerem, zarówno do małego obrazka jak i średniego (6x6, 6x7).
Pierwszy pomysł to Epson V700. Ale może jest coś lepszego? Z labowych podobają mi się wyniki z Fuji SP-2000, niezłe efekty daje Noritsu Koki QSS-30.
Na 100% nie chcę mieć skanera, który da gorsze efekty od tych labowych.
Fajnieby było też, żeby skaner nie zajmował połowy pokoju oraz był wygodny w obsłudze.
Pytanie dodatkowe co z softem do skanowania? Dostarczony ze sprzętem? Trzeba dokupić coś komercyjnego?
Jestem laikiem w kwestii skanerów, tak więc proszę o stosowne informacje lub linki :)
V700 powinno z powodzeniem dać lepsze efekty od nędznawych skanerów labowych, optymalizowanych pod masówę.
Co do oprogramowania, to są różne szkoły - mz. najlepiej skanować czymkolwiek i potem poprawiać efekty w LR/ACR jak pliki RAW, acz np. oprogramowanie Nikon Coolscan daje względnie dobre wyniki na "dzień dobry"
W średnim formacie lepsze od V700 są już tylko coolki (Nikon Coolscan LS9000ED), Imacony (aka Hasselblady) i - najwyższa forma wtajemniczenia skanery bębnowe, które w odróżnieniu od wcześniej wymienionych wyposażone są w PMT (fotopowielacz) zamiast CCD (różnica trochę jak we wzmacniaczach trazystorowych i lampowych ;)).
allxages
01-12-2011, 01:57
V700 powinno z powodzeniem dać lepsze efekty od nędznawych skanerów labowych, optymalizowanych pod masówę.
W sensie, że takiego Fuji SP-2000 zjada na śniadanie?
Co do oprogramowania, to są różne szkoły - mz. najlepiej skanować czymkolwiek i potem poprawiać efekty w LR/ACR jak pliki RAW, acz np. oprogramowanie Nikon Coolscan daje względnie dobre wyniki na "dzień dobry"
Do snapów itd. obraz, który otrzymuje skanując głównie w labie na Noritsu Koki QSS-30 jest dla mnie bardzo zadowolający. Oczywiście czasami chce się więcej, ale często wystarczy na moje potrzeby. Dlatego nie chciałbym dostawać w pliku wyjściowym czegoś nad czym będę musiał spędzić 2 godziny. Przyzwyczaiłem się, że zarówno RAWy jak i obecne skany produkuję na tyle poprawnie, że obróbka zdjęć to dosłownie parenaście sekund ;)
Jak więc wygląda sprawa z oprogramowaniem na przyjmijmy to v700?
W średnim formacie lepsze od V700 są już tylko coolki (Nikon Coolscan LS9000ED), Imacony (aka Hasselblady) i - najwyższa forma wtajemniczenia skanery bębnowe, które w odróżnieniu od wcześniej wymienionych wyposażone są w PMT (fotopowielacz) zamiast CCD (różnica trochę jak we wzmacniaczach trazystorowych i lampowych ;)).
OK, ten Nikon to 20k+. To już za dużo :) Nie ma czegoś pomiędzy wartego uwagi? Przecież różnica w cenie jest 10krotna :)
No i v700 czy v750?
morlight
01-12-2011, 10:23
Ja do małego obrazka używam v330 i efekty są dla mnie wystarczające. Co do średniego, to v500 daje bardzo dobre efekty. Reszta to oprogramowanie i wprawa ;)
W sensie, że takiego Fuji SP-2000 zjada na śniadanie?
Do snapów itd. obraz, który otrzymuje skanując głównie w labie na Noritsu Koki QSS-30 jest dla mnie bardzo zadowolający. Oczywiście czasami chce się więcej, ale często wystarczy na moje potrzeby. Dlatego nie chciałbym dostawać w pliku wyjściowym czegoś nad czym będę musiał spędzić 2 godziny. Przyzwyczaiłem się, że zarówno RAWy jak i obecne skany produkuję na tyle poprawnie, że obróbka zdjęć to dosłownie parenaście sekund ;)
Jak więc wygląda sprawa z oprogramowaniem na przyjmijmy to v700?
OK, ten Nikon to 20k+. To już za dużo :) Nie ma czegoś pomiędzy wartego uwagi? Przecież różnica w cenie jest 10krotna :)
No i v700 czy v750?
750-tka ma bodaj tylko zestaw do skanowania na mokro i bardziej zaawansowane oprogramowanie.
Właśnie sobie przypomniałem, że między Epsonem a Nikonem jest jeszcze średnioformatowa Reflecta, ale to nowość i nie wiem jak się sprawuje.
Co do oprogramowania, to słabo znam Epsonowskie - od lat używam coolki 9000ED, którego oprogramowanie jest wystarczająco dobre. ZTCW epsonowskie profile do odwracania negatywów są takie sobie, wiele osób preferuje np. Vuescana + colornega, ale najlepiej dokonać rozpoznania bojem i ocenić samemu.
To się teraz naklniesz skanując 35mm na v700. należy jeszcze zauważyć fantastyczne ramki do małego obrazka, które nadają się jedynie do bliskiego kontaktu kolejnego stopnia z chodnikiem.
No niestety - komfort pracy zaczyna się dopiero w coolce 9000ED, w przypadku MF koniecznie z dodatkową ramką z szybką antynewtonowską (2 klocki za kawałek plastiku z szybkami, z których tak naprawdę tylko jedna jest antynewtonowska).
Płaszczki oferują znośną jakość, ale pod względem wygody to straszna rzeźba w g..., w dodatku usuwanie syfów IR, którego w coolce wogóle się nie wyłącza w płaszczaku działa megatopornie i mulasto.
Czy Epson V500 lub V700 będzie dobrym rozwiązaniem do skanowania filmu 120 i ciętego 4x5 cala?
I tak nie ma alternatywy - LF skanuje tylko Hasselblad (niegdysiejszy Imacon), a ten kosztuje chore pieniądze. Chyba, że upolujesz używany bębenek, acz upierdliwość skanowania na bębnie idzie na rekord.
Wiem bo na bębnie kiedyś skanowałem.... To chyba sposób najbardziej masakrujący negatyw (klejenie go do wałka)... ale efekt.... miód malina.... z 6x7 wyszło mi wtedy z 500MB na obrazek (mój komputer tego nie ogarnął 5 lat temu :))
Co to za skrót LF ?
Large Format.
Mz. bęben to z uwagi na upierdliwość trochę przerost formy nad treścią, ale w pewnych aspektach nawet najcudniejsze CCD mu nie podskoczy...
Sam mysle o skanerze, 99% beda to srednie filmy, mam mozliwosc skanowania na V700 znajomego, ogolnie nie jestem zadowolony z softu epsonowego. Nie mam mozliwosci kombinowac nic wiecej, trzeba miec swoj i w domu posiedziec na spokojnie kombinujac rozne opcje softu itd.
Na V700 skanuje na 1200dpi srednie, potem soft daje tylko 2400dpi i widac wtedy mocna ziarnistosc i taka jakosc jakby po interpolacji :/ Nie wiem moze inne softy daja 1600dpi wtedy byla by optymalna jakosc.
Foto prosto ze skanera 1200dpi Fuji Reala 100 120
http://img412.imageshack.us/img412/3320/sonnar.jpg
Sam mysle o skanerze, 99% beda to srednie filmy, mam mozliwosc skanowania na V700 znajomego, ogolnie nie jestem zadowolony z softu epsonowego. Nie mam mozliwosci kombinowac nic wiecej, trzeba miec swoj i w domu posiedziec na spokojnie kombinujac rozne opcje softu itd.
Spróbuj zeskanować liniearnie:
http://www.c-f-systems.com/Scanners.html#Epson
I potem odwrócić skan pluginem colorneg:
http://www.c-f-systems.com/Docs/ColorNeg102.zip
Niestety jest to rozwiązanie komercyjne, ale za darmo można przetestować efekty.
Parę skanów małej klatki z v500 wrzuciłam tu: http://www.canon-board.info/showthread.php?p=1022031#post1022031
Tu macie wycinek pliku prosto ze skanera (org ok 4400x2800), v500, 4800dpi, ICE, ektar 100 135
http://img231.imageshack.us/img231/6019/wycinekt.jpg
Z pierwszej ręki wiem, że 120 na tym wychodzi lepiej.
A czy komuś taka jakość wystarcza... to już nie wiem, mi musi ;-)
Co do ramek: rzeczywiście są takie, że średnio się da je opisać nie łamiąc regulaminu forum. Za każdym razem zastanawiam się, kiedy w końcu mi się połamie.
Spróbuj zeskanować liniearnie:
http://www.c-f-systems.com/Scanners.html#Epson
I potem odwrócić skan pluginem colorneg:
http://www.c-f-systems.com/Docs/ColorNeg102.zip
Niestety jest to rozwiązanie komercyjne, ale za darmo można przetestować efekty.
Tak dopytam sie: Komercyjny jest VueScan, ale nie widze info o ColorNeg - nigdzie nic nie pisze czy darmowy czy platny, na stronie tez jakos info nie ma. ?
http://www.shareit.com/product.html?cart=1&productid=300175341&backlink=http%3A%2F%2Fwww.c-f-systems.com%2FPlug-ins.html&oplayout=USA¤cies=USD_EUR
W przypadku ColorNeg, to niestety najpierw trzeba zainwestować w VueScana, w wersji pro, bo soft epsonowski nie wypluje 16 bitowego rawa.
Zdaje sobie sprawę, że jest to jedyna, sensowna, metoda pozyskania przyzwoitej jakości materiału wynikowego ale też nie przesadzajmy, można wyciągnąć z oryginalnego oprogramowania zadowalające efekty.
I tak jak Czornyj pisze, nie mamy już alternatywy.
Mam od dwóch miesięcy V500 i jestem zadowolony. Skanuję głównie średni format. Dużo osób narzeka na soft Epsona, ale drugie tyle używa i jest zadowolone. Ja jestem. Ostateczna obróbka lub usuwanie kurzu i tak robię w PSie.
Skany:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://blacklight.pl/wp-content/uploads/skanRP010_sml.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://blacklight.pl/wp-content/uploads/skanRP006_sml.jpg)
Przed zakupem porównywałem Epsona V500 i V700 z Canonem 9000F, no cóż - produkt Epsona generuje moim zdaniem znacznie lepsze reprodukcje, Canon ma lepszy soft : SilverFast SE.
I tak jak Czornyj pisze, nie mamy już alternatywy.
Alternatywą jest kopiowanie filmów lustrzanką i odwracanie colornegiem. Da się w ten sposób uzyskać nwet lepszą jakość niż w Epsonach.
martieos
03-12-2011, 23:22
Jesli chodzi o małą klatkę - tylko dedykowany....Przed zakupem mojej minolty 5400II testowałem v700 - nie ma porównania. Moj kupiłem na ebay. Jest znacznie tańszy od nikonowkich. Oryginalny soft to jakaś amatorszczyzna - pracuje na vuescanie - zupełnie inne scany...
Alternatywą jest kopiowanie filmów lustrzanką i odwracanie colornegiem. Da się w ten sposób uzyskać nwet lepszą jakość niż w Epsonach.
A można coś więcej o tej metodzie ?
http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=49705.msg413520#msg413520
http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=49705.msg416821#msg416821
Jesli chodzi o małą klatkę - tylko dedykowany....Przed zakupem mojej minolty 5400II testowałem v700 - nie ma porównania. Moj kupiłem na ebay. Jest znacznie tańszy od nikonowkich. Oryginalny soft to jakaś amatorszczyzna - pracuje na vuescanie - zupełnie inne scany...
czyli który lepszy do małego obrazka? :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
na rynku jest też Epson V600. Jaka jest różnica pomiędzy V500, V600 a V700?
martieos
04-12-2011, 11:49
Zdecydowanie skaner dedykowany do negatywów , płaski to półśrodek. Polecam ostatnią minoltę bo jest tansza od nikonów a myślę , że jakoscia scanów nie odbiega.
przykładowy scan z dia sprzed 15 lat:) - kodak e100 . bez obróbki tylko transfer tiff- jpg
https://lh6.googleusercontent.com/-bWDjIE3i-j0/Ttqqd8LkALI/AAAAAAAABSk/Fl7Tgs-sOqg/
hmm ktos wie jak sie ma np. EPSON V600 do Canona 9000F ? Mowa 95% skanowanie sredniego. Oba ceny nowych podobne ~900zł.
Powiedzmy jak same skanery vs i jak pod wzgledem fabrycznego, plytkowego softu?
allxages
07-12-2011, 21:49
Ten VueScan ma znośną cenę. I tak planowałem wydać dużo więcej niż kosztuje nowy V700. Tak więc jakby trzeba było to i na ColorNeg czy coś innego będzie.
Natomiast tak sobie czytam i czytam i czy ja dobrze rozumiem, że o ile do średniego to v700 jest świetna, to do 35mm jest przeciętna? Czy to znaczy, że muszę 2 skanery kupić? :)
I czy ktoś coś wie o alternatywnych podajnikach do v700? Coś polecanego?
martieos
08-12-2011, 16:07
Natomiast tak sobie czytam i czytam i czy ja dobrze rozumiem, że o ile do średniego to v700 jest świetna, to do 35mm jest przeciętna? Czy to znaczy, że muszę 2 skanery kupić? :)
V700 jest świetna... bo nie ma alternatywy. Do ColorNeg czy minolty średniej klatki nie wciśniesz choćbyś nie wiem jak sie starał:)))
v700 obietkywnie nie da takiej jakości jak dedykowany.
Są jeszcze bębny:) - tu nie ma ograniczeń z formatem... tak serio to kiedyś gdzieś w sieci ktoś pisał ze za stosunkowo niedużą kasę kupił z jakiegos labu - może takie okazje sie zdarzają.
Swego czasu dużo sie dowiedziałem tu:
http://www.korex.net.pl/forum/ i tu http://forum.olympusclub.pl (http://forum.olympusclub.pl/)
Do Multi Pro wciśniesz.
Skaner bębnowy jest powolny i upierdliwy w obsłudze.
Ogólnie skanowanie to dość droga/upierdliwa zabawa.
martieos
09-12-2011, 21:47
no tak racja, umkneła mi ta minolta
Ostatnio sporo siedzialem w necie czytajac na temat skanerow i na jednym z for osoba piszaca o V500 dala ciekawego sampla (swojego)
http://2under.net/images/100201-Mamiya-100-f28-Cheers-Img6-v500-12x18.jpg
Fakt, ze to 6x9, ale trzeba przyznac, ze z V500 jak sie chce to mozna wycisnac sporo. Foto prawie 20mpix.
Ale w sumie jak sie wytnie kwadrat odpowiadajacy 6x6 mamy ponad 12mpix tej jakosci.
Alternatywą jest kopiowanie filmów lustrzanką i odwracanie colornegiem. Da się w ten sposób uzyskać nwet lepszą jakość niż w Epsonach.
Niby tak, wszystko jest kwestią poziomu oczekiwań i akceptowalności. Dla jednych v500, dla innych v700 a dla ekstremalnej jakości mkII plus ef 100/2.8. Tylko jakby kilka razy więcej kosztuje ten ostatni zestaw.
Niby tak, wszystko jest kwestią poziomu oczekiwań i akceptowalności. Dla jednych v500, dla innych v700 a dla ekstremalnej jakości mkII plus ef 100/2.8. Tylko jakby kilka razy więcej kosztuje ten ostatni zestaw.
Tylko jakby w związku z tematyką forum wiele osób ma już jakieś cyfrowe lustro i obiektyw. Do tego nie musi to koniecznie być 5D MkII + 100/2.8...
Przetestowalem VueScan na V700. Niestety zauwazylem, ze jasne partie sa przejarane i wogole nie mozna z nimi nic zrobic.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img31.imageshack.us/img31/7233/scanepson.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img846.imageshack.us/img846/5536/scanvue.jpg)
Pierwsze foto soft Epsona, drugie Vue. TIF zostal w LR zjechany na maxa expozycja i w bieli na jasnym materiale widac problem. Ustawione bylo na TIF (nie RAW/TIF) w obu przypadkach.
Ze skana VueScan nic nie szlo zrobic ze zdjeciem, ale Epson bardzo ladnie zeskanowa. To bylo to foto (juz na gotowo)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img196.imageshack.us/img196/5558/emirealagr1700pix.jpg)
O, a to ciekawe, bo ja się zastanawiałam nad VueScanem ze względu na pracę na linuxie. Teraz skanuję ze starego zawindowanego laptopa na sofcie epsona.
Zawsze Ci to tak wychodziło? Czy kwestia jakiś magicznych ustawień?
Na Epson Scan efekty byly rozne, ale pod wzgledem przepalen zawsze rewelka. Sporo zdjec w jasnych partiach nawet mocno naswietlonych mozna bylo TIFF zjechac i detal byl.
Skanowalem raz tylko wczesniej w VueScan ale tam nie bylo mocnych kontrastow. Tutaj wyszlo to jak wyszlo.
Wogole poza ColorNeg sa jakies darmowe odwracacze negatywu (tzn jako pozytywa)? Bawilem sie Negfix8 ale potwornie wrazliwy na TIFF'y - czasami 1/10 dal sie zrobic, a reszta wogole nie dala sie ruszyc (ma jakies procedury odwracania, pisalo, ze trzeba kawałek ramki zostawic, ja zostawialem i tez loteria).
Przetestowalem VueScan na V700. Niestety zauwazylem, ze jasne partie sa przejarane i wogole nie mozna z nimi nic zrobic.
[...]
A grzebałeś cokolwiek w ustawieniach?
Zakładka kolor, punkt czerni, punkt bieli, minimum i maksimum krzywej?
Na VueScana nie ma złotego środka, trzeba samemu poeksperymentować. Mało tego... od czasu do czasu warto załadować mu ustawienia domyślne i jeszcze raz ustawić ręcznie wypracowaną wcześniej metodę.
allxages
21-12-2011, 15:19
Jak to wszystko czytam to trochę odechciewa mi się ręcznego skanowania :(
No w ustawieniach grzebalem, ale fakt nie ruszalem punktow czerni/bieli. To nie jest az tak kontrastowa fotografia abym az tak kombinowal, bo to raptem wystarczylo 0.5ev zjechac i plamy wychodzily - no az tak slabego zakresu to byc nie powinno :/ To juz JPG z epson skana dawal wiecej mozliwosci w zjechani swiateł niz ten "standardowy" TIF w Vue.
Zobacze innym razem, na razie juz na gotowo ze skanow epsona film zrobiony, wiec nie bede zawracal koledze od skanera glowy.
No w ustawieniach grzebalem, ale fakt nie ruszalem punktow czerni/bieli.
Ano widzisz... jak pamiętam ustawienie domyślne punktu bieli to 0.4, jak skanowałem fotki 'słoneczne' to często zjeżdżałem z tym do 0.12 i mniej i była bardzo znacząca różnica. To poprostu obcinanie zakresu świateł/cieni. Coś jak 'kompresja' końcówek pasma jasnego/ciemnego.
Następnym razem poeksperymentuj - zobaczysz różnicę.
Przed tym ustawieniem i skanowaniem kliknij w 'wartości domyślne' w zakładce kolor.
Uzywam V750Pro z programem Silverfast.Był w zestawie.Efekty różne.Ale ogólnie jestem zadowolony.Jak się spędzi odpowiednio dużo czasu można uzyskać całkiem dobre efekty.
Mało czasu
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img832.imageshack.us/img832/9844/skan1d.jpg)
Dużo czasu
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img685.imageshack.us/img685/9771/82262038.jpg)
allxages
22-12-2011, 19:09
To są 2 zdjęcia w takich samych warunkach i w takich samych ustawieniach ekspozycji itd.?
Jedno zdjęcie czy raczej ta sama klisza,praktycznie w tym samym momencie wytrzaskana.Natomiast różnie skanowana.Pierwszym razem skanowałem jako żółtodziub za drugim razem włożylem wiecej uwagi,czasu do zabawy suwaczkami plus skanowanie wielokrotne tej samej klatki z rozszerzona dynamika zakresu
Rozumiem, ze chodzi o multisampling w SilverFast?
Jest i multisampling.Nawet do 16x co strasznie spowalnia ale czasem daje dobre rezultaty.Jest też HDR.
Ale wszystko jest w bundle'a dodawanego do V700/750? SilverFast SE czy masz jakiegos fulla?
O ile dobrze pamiętam był program w komplecie.Która wersja nie pamiętam,teraz robiłem upragde przez internet do wersji 6.6.Zainstalowałem również demo wersji 8 ale występują jakieś dziwne błędy w niej wiec nie używam.
http://img52.imageshack.us/img52/364/bwcanon.jpg
http://img196.imageshack.us/img196/7069/bwepson.jpg
Pierwszy skan EOS 20D negatyw podswietlony odbitym swiatlem lampy wbudowanej, a drugie foto EPSON V700 2400dpi, skan jako pozytyw bez korekt i INVERT w sofcie (jak robilem negatyw normalnie z korektami to byla tragedia w epson scan). Negatyw z Canona byl trzymany w reku, wiec nie oceniajcie brzegow tylko centrum (nie byl prostopadle).
Chyba sobie daruje skaner, obecnie tworze adapter EF do "skanowania" canonem.
Nie wiem czy skanowanie aparatem ma sens. Zabierzesz slajdowi to co ma do zaoferowania a dasz typowy cyfrowy obrazek (a chyba nie o to chodzi?)
Niestety w bledzie jestes. Takie skanowanie daje nawet lepsze efekty niz plaskie skanery. A zreszta skaner jak to robi? Analogowo? Na podobnej zasadzie ;)
Takie skanowanie dobrym DSLR daje efekt jak dedykowanym do negatywow.
http://www.thedambook.com/downloads/Camera_Scanning_Krogh.pdf
http://img214.imageshack.us/img214/4432/95552674.png
http://img546.imageshack.us/img546/1047/50395328.jpg
Pierwsze to skan slajdu,drugie nie pamietam.V750
A Czy BW nie lepiej skanować jako pozytyw i odwracać odpowiednimi krzywymi w PSie?
Daje to najlepsze efekty będąc przy tym super szybka metodą.
Nie tylko lepiej, ale wogole jak mozna robic inaczej :D
Odwracanie w sofcie skanera jest jakies slabawe zazwyczaj. Taki epson scan BW strasznie krzywdzi moim znadniem pod tym wzgledem.
Co do przepalen VueScan - niestety zabawa krzywymi nic nie dala, dopiero RAW TIFF i odwracanie zewnetrzne dalo mega efekty. Wogole kazdego RAW'a z Vue otwiera mi pieknie NEGFIX8 darmowy, bo TIF pozytwy z Epson Scan to jak 2/10 łykał to bylo super (cos wybredny jest na te ramki chyba)
Pisalem wczesniej - czy sa jakies darmowe, w miare ok "odwracarki" kolorowych negatywow zeskanowanych jako pozytywy? ColorNeg super, ale płatny. Negfix8 darmowy, ale wybredza potwornie w tifach i jest tylko skryptem CMD (a bez podgladu na zywo i korekty BW to kiepsko).
Przed zakupem porównywałem Epsona V500 i V700 z Canonem 9000F, no cóż - produkt Epsona generuje moim zdaniem znacznie lepsze reprodukcje, Canon ma lepszy soft : SilverFast SE.
Canon 9000f z SF jest porownywalny z V700. V500/600 Canonowi do piet nie dorasta. Nawet bez SF.
Wiem, bo mialem/ mam.
Hasselblad nie ma"chorych" cen skanerow ... Kosztuja tyle ile przystawki cyfrowe.
Kazdemu wg potrzeb. Ktos robi na "flikera" , ktos do ksiazek, publikacji...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Przewaga V700/750 polega na skanowaniu powyzej 6/xx. Rozkladaja na lopatki ( ze smiechu ) holdery Epsona .
W zadnym wypadku V750 nie moze sie rownac z bebnem. Zaden plaski nie moze.
Ale beben trzeba umiec obsluzyc. I dlatego ( IMHO) beben lepiej zostawic fachowcom ( koszty skanera, koszty softu i koszty czasu na nauke obslugi obydwu ) . Juz gdzies kiedys liczylem jak "tania" jest profesjonalna fotografia analogowa w kontekscie skanowania do publikacji . I wyszlo, ze Hasselblad H4d31 lib Mamiya 635 AFD III DM 33 wcale taka droga nie jest ;) . I to bodajze po 500 skanach juz wyszlo...
Bebny Hasselblada nie sa typowymi bebnami. Trzbeba tutaj rozdzielic typ sensora. Skanery Hasselblada to ccd a skanery bebnowe sa kojarzone z PMT. Roznica ogromna.
Skanowanie na bebnie nie wymaga kosmicznych umiejetnosci, nie rozni sie duzo od skanowania na zwyklym skanerze.
Mam beben w domu, zaplacilem za niego mniej niz za nowy v700. Jakosc skanow perfekcyjna, soft nie wymaga duzej wiedzy, ale jak ktos ja posiada jest gdzie pokrecic galkami.
Po 10 min przeszkoleniu ktore sklada sie z zakladania materialo na beben skanowanie jest tak proste jak na kazdym innym. Preview, zakres i skanujemy.
Skanuje sie wolniej niz zwyklym skanerem, ale naklejenie jednego paska na beben nie zajmuje wiecej niz minute. Nie jest wiec tak trgicznie jak niektorzy przedstawiaja. Czasami ulozenie sprezynujacego paska w ramce zwyklego skanera potrafi zabrac wiecej czasu.
Jesli ktos ma miejsce to szukalbym bebna. Gdzies zagubilem przyklad, ale mialem slajd 6x7 niedoswietlony tak mocno ze nie mozna bylo golym okiem stwierdzic co na nim jest. Skanery ccd przy wyciaganiu potrafily pokazac zarys obrazu. Beben wyciagnal zdjecie, nadzwyczaj dobrze.
Naklad pracy na bebnie nie jest wada, jesli komus sie spieszy to analog i tak nie jest dla niego.
Jaki dokladnie masz model?
Masz moze mozliwosc pokazania jakiegos zdjecia np. z malego obrazka fuji reala? Ale zeskanowany dajmy na to min (nie wiem jak ma sie tam przelicznik dpi na pixele) ale w boku min te 3000pix. Taki wypluty na gotowo z bebna. Lub inny dobry film na malym obrazku.
Bo ciekawy jestem jak to wyglada, a w necie to same podgladowki w 900pix.
O, to ja chętnie też zobaczę -- właśnie takie 2400-3200dpi.
Niestety mam bardzo malo materialow na tym komputerze.
To jest przyklad 2100 dpi wyciety z klatki 6x7. Nie mam zgody na prezentacje twarzy ;)
Skan nie byl wyostrzany.
To jest przyklad velvi 50 na domyslnych ustawieniach, jeden z pierwszych skanow ktore zrobilem.
Pozniej nauczylem sie lepiej ustawiac ostrosc i suwaki :)
Przy 5000dpi mozna zobaczyc ziarno slajdu 50.
Negatywy wymagaja odwracania poza softem, w sofcie do tego skanera opcja negatywow jest chyba tylko po to zeby byla.
Mozna wiec tylko lepiej niz ten slajd.
Skanowane na sucho, na mokro jest jeszcze lepiej.
http://img850.imageshack.us/img850/7356/scanmate.jpg
Rewelacja. Jak znajdziesz crop/samplelek z malego obrazka to wstaw :) Pewnie takze swietna jakosc..
A mozna widziec jakim softem odwracasz zewnetrznie? Bo ja robie tak samo i chyba kazdy soft skanera ma ten problem ze swoim odwracaniem:/
Zabieram sie do porownan, jak je zrobie to zaprezentuje.
Odwracac zewnetrznie nie probowalem nawet. Negatywy robie w malym obrazku i skanuje nikonem 8000, on swietnie odwraca. Raz odwracalem skany z bebna, byl to ektar 100 robiony na 6x7 i po godzinie udalo sie ustawic znosne krzywe w sofcie od skanera.
Witam, jestem tu nowy i mogę podzielić się swoim doświadczeniem. Miałem kiedyś płaszczaka epsona i pożyczonego do filmów. Tych filmów zrobiłem aż jeden, bo cholera mnie brała jak musiałem czekać kilka minut na każdą klatkę /i w przerwach papierosek/. Zrobiłem coś takiego i mam spokój /wiem, że są gotowe kopiarki do filmów , ale małoobrazkowych/
https://picasaweb.google.com/118437012341723022522/KopiowanieNegatywow#
Dlatego zostawiłem sobie płaszczaka Epson v350 który ma wciągarkę do filmów i nie nie muszę klapy co chwila otwierać.
też chętnie przeczytam opinie o epson 500/600/700 czy 750 :) o bebnie miło poczytać, ale poza moim zasięgiem. Będę niemniej wdzięczny za porownanie - z góry dziękuję
allxages
11-03-2012, 13:59
Odkopuję, czas w końcu coś kupić :)
HARDWARE
Do średniego biorę V700, bo jakoś nie znalazłem informacji że warto dokładać do V750?
Pytanie jeszcze kontrolne - jakiej wielkości wydruki jestem w stanie zrobić z filmu 6x7 ? Do albumu A3 to myślę, że bez problemu, a co z większymi wydrukami na np. ścianę?
Czy warto do tego brać coś do małego obrazka? Z tego co poczytałem to chwalony jest np. Minolta 5400II? Warto? Dostanę więcej niż ten sam film przejechany przez V700?
SOFTWARE
Opcji jest kilka, do sprawdzenia empirycznie :)
- Epson Scan (dołączony)
- Silverfast SE6 (dołączony)
- VueScan
- Skan linearny + ColorNeg
- Komercyjny Silverfast?
Coś pominąłem? Jakieś komentarze?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Aha,
6x7 - głównie negatyw kolorowy
mały obrazek - negatyw kolorowy i bw
Kroi się nowy, ciekawy skanerek - Plustek OpticFilm 120. Wstrzymaj się trochę, bo jeśli cena będzie ludzka to mz. może być wart uwagi.
allxages
12-03-2012, 02:02
Wiesz cokolwiek w stylu kiedy?
Odkopuję, czas w końcu coś kupić :)
HARDWARE
Do średniego biorę V700, bo jakoś nie znalazłem informacji że warto dokładać do V750?
Pytanie jeszcze kontrolne - jakiej wielkości wydruki jestem w stanie zrobić z filmu 6x7 ? Do albumu A3 to myślę, że bez problemu, a co z większymi wydrukami na np. ścianę?
Nie wiem czy cos to da, ale skoro z V500 i 6x9 mozna wycisnac tyle:
http://2under.net/images/100201-Mamiya-100-f28-Cheers-Img6-v500-12x18.jpg
To prawie 20mpix i w 1:1 widac, ze zbyt drobny detal aby byl to jakis kres mozliwosci skanera (pewnie sam skan znacznie wyzszy i potem resize nizej).
Z 6x7 i V700 raczej sporo wyciagniesz (z dobrym szklem i filmem).
A ten OpticFilm 120 no to mile zaskoczenie. Oby nie bylo strzalu cenowego.
gadget_zary
13-03-2012, 00:49
Używał ktoś któregoś skaneru Plustka do małego obrazka ? Na aledrogo można kupić za 900-1500 zależnie od modelu. Jak to się ma do np. v500/v600 ?
tomicher
15-03-2012, 21:30
Czy warto do tego brać coś do małego obrazka? Z tego co poczytałem to chwalony jest np. Minolta 5400II? Warto? Dostanę więcej niż ten sam film przejechany przez V700?
W ostatnim zdaniu nacisk kładziesz na rozmiar czy detal ?
Jeżeli to pierwsze to wspomniana minolta może ci wypluć 42.2-megapixel scans from a high-performance, 5400-dpi, 3-line color CCD.
Jeżeli drugie, to te (oldschoolowe już teraz) skanery z układami AF jak minolty, coolscany są stety niestety nie do zdarcia i obrazek jak dla mnie oferują lepszy.
Powiem tak, do niedawna nie wierzyłem że warto bawić się w dedykowane skanery ale...
Miałem okazję porównać efekty pracy siedemsety i minolty 5400 (nie dwójki jak ty wskazałeś) i dla mnie różnica jest na tyle duża, że nie chciałbym kupować płaskiego skanera dla 35mm. 5400 II na oczy nie widziałem, wiem że ma ledy w odróżnieniu do I. W nowszej wersji, o której piszesz, jak domniemam będzie tylko lepiej...
Sam miałem podobny problem, tylko niekoniecznie potrzebuje takiej ogromnej liczby megapikseli, jest mi to wręcz zbędne. Szukam skanera z układem AF, dobrym przetwornikiem i funkcją ICE dla 35mm.
Wstrzymałem się obecnie z kupnem czegokolwiek i czekam aż taki sprzęt spadnie mi z nieba/allegro.
Co do softu, to chyba tylko w wersji rozszerzonej silverfasta jest opcja multiscaningu jednej klatki. Trwa to trochę długo, kiedy jedzie tam i spowrotem ale efekty często są tego warte. Musiałbyś sam spróbować.
Gdybyś znalazł coś pod moje wymagania przypadkiem to daj znać :rolleyes:
martieos
16-03-2012, 10:25
Co do softu, to chyba tylko w wersji rozszerzonej silverfasta jest opcja multiscaningu jednej klatki. Trwa to trochę długo, kiedy jedzie tam i spowrotem ale efekty często są tego warte. Musiałbyś sam spróbować.
VueScan też ma taką opcje - tzw wielokrotna ekspozycja + dodatkowo do 16próbek-jednoprzebiegowego skanowania jednej linii.
allxages
23-03-2012, 20:14
W ostatnim zdaniu nacisk kładziesz na rozmiar czy detal ?
Jeżeli to pierwsze to wspomniana minolta może ci wypluć 42.2-megapixel scans from a high-performance, 5400-dpi, 3-line color CCD.
Jeżeli drugie, to te (oldschoolowe już teraz) skanery z układami AF jak minolty, coolscany są stety niestety nie do zdarcia i obrazek jak dla mnie oferują lepszy.
detal, ale przy zachowaniu w miare sensownej wielkości ew. wydruku. wiadomo :D
Powiem tak, do niedawna nie wierzyłem że warto bawić się w dedykowane skanery ale...
Miałem okazję porównać efekty pracy siedemsety i minolty 5400 (nie dwójki jak ty wskazałeś) i dla mnie różnica jest na tyle duża, że nie chciałbym kupować płaskiego skanera dla 35mm. 5400 II na oczy nie widziałem, wiem że ma ledy w odróżnieniu do I. W nowszej wersji, o której piszesz, jak domniemam będzie tylko lepiej...
Sam miałem podobny problem, tylko niekoniecznie potrzebuje takiej ogromnej liczby megapikseli, jest mi to wręcz zbędne. Szukam skanera z układem AF, dobrym przetwornikiem i funkcją ICE dla 35mm.
Wstrzymałem się obecnie z kupnem czegokolwiek i czekam aż taki sprzęt spadnie mi z nieba/allegro.
Czyli nie obędzie się bez dwóch skanerów? Płaski do 120mm i dedykowany do 35mm ;-) No chyba, że ten Plustem 120, ale Google wypluwa raczej sceptyczne opinie zarówno co do jakości jak i ceny.
Czyli mówisz, że ta Minolta daje lepszy obrazek od v700 dla 35mm?
A jeszcze pytanie, mam ColorMunki Photo czy w jakiś sposób mógłby się przydać do v750?
tomicher
30-03-2012, 19:25
Sorry, że dopiero teraz odpisuję ale ostatnimi czasy nie jest u mnie najlepiej : /
Czyli nie obędzie się bez dwóch skanerów? Płaski do 120mm i dedykowany do 35mm ;-) No chyba, że ten Plustem 120, ale Google wypluwa raczej sceptyczne opinie zarówno co do jakości jak i ceny.
Czyli mówisz, że ta Minolta daje lepszy obrazek od v700 dla 35mm?
A jeszcze pytanie, mam ColorMunki Photo czy w jakiś sposób mógłby się przydać do v750?
Obserwując twoje podejście do fotografii, wymagania jakie masz i raczej brak kompromisów w aspektach sprzętowo/jakościowych, to uważam że to byłaby najlepsza opcja dla ciebie. Dedykowany dla 35mm.
Nie mam teraz jakiegokolwiek dostępu do siedemsety, niemniej jednak jeżeli masz ochotę zobaczyć co potrafi minolta z układem AF przy:
maksymalnym 2820dpi
2,688 x 4,032
4.8 Dynamic range
16-bit A/D conversion
48-bit colour depth
Digital ICE3
to wpadaj do Mikołowa i testuj ile wlezie.
pozdro
Tornvald
30-03-2012, 19:48
Jak ma byc bezkompromisowo to poszukaj bebnowego Scanmate Scanview ;) Ostatnio takie cudo bylo na allego za 8tys... Na ebay zawsze cos tam stoi. Zeskanuje wszystko;]
Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk
allxages
30-03-2012, 20:03
Trochę bęben to za dużo. W sensie wielkość + czas pracy itd. Mały obrazek to raczej zabawa, chce mieć dobre zdjęcia. Ze skanów z labu jestem bardzo zadowolony i nie chce poniżej tego zjechać. Do średniego biorem v700 i zobacze jak się spisuje 35mm na nim.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tomicher jak coś to wpadnę, dzięki! :)
Tornvald
30-03-2012, 20:38
No coz z bebnem przyjemnosci nie mialem ale z tego co czytałem to podobno wcale nie ma wiecej zabawy a mozna sobie od razy pasek filmu 135 zeskanowac na raz:)
A wlasnie bo jest jeszcze inna mozliwosc. Skanowanie luszczanka. Podobno aparaty klasy 5D mk 2 sa w stanie zeskanowac lepiej niz taki coolscan. Jak znajde linka to podam. Sample wygladaja naprawde swietnie. Ja poki co wlasnie czyszcze powiekszalnik ;D O skanerze mysle poki co delikatnie.
Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk
A wlasnie bo jest jeszcze inna mozliwosc. Skanowanie luszczanka. Podobno aparaty klasy 5D mk 2 sa w stanie zeskanowac lepiej niz taki coolscan. Jak znajde linka to podam. Sample wygladaja naprawde swietnie. Ja poki co wlasnie czyszcze powiekszalnik ;D O skanerze mysle poki co delikatnie.
Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk
W czasie gdy nie posiadałem jeszcze skanera posiłkowałem się zestawem 30D+Sigma 105 macro do "skanowania" negatywów i jak porównuję wyniki z tym co mam teraz z Canona 8800F to stwierdzam, że było lepiej.
Aktualnie obserwuję na aukcji Minoltę Scan Dual III i jeśli cena nie osiągnie kosmicznego pułapu to pewnie się skuszę, pogonię Canona i zapomnę o średnim obrazku. Jak Minolta będzie poza zasięgiem cenowym to wrócę do obiektywu macro.
tomicher
31-03-2012, 12:18
Tomicher jak coś to wpadnę, dzięki! :)
najlepiej to zacznij już "prostować" te klisze w paski, zwinięte w rolce to jest jakieś harakiri.
Aktualnie obserwuję na aukcji Minoltę Scan Dual III i jeśli cena nie osiągnie kosmicznego pułapu to pewnie się skuszę
nie chce cie zniechecac ani wybijac z twojego toku myslenia ale tylko wspomne ze ten skaner nie posiada ICE. To naprawde olbrzymie udogodnienie i atut dla sprzetu i operatora.
nie chce cie zniechecac ani wybijac z twojego toku myslenia ale tylko wspomne ze ten skaner nie posiada ICE. To naprawde olbrzymie udogodnienie i atut dla sprzetu i operatora.
Niestety nie widzę żadnych modeli z ICE aktualnie na ebayu, te które właśnie się pokończyły miały zaporowe ceny. Była jedna aukcja którą przegapiłem, skończyło się na 155 funtów (??!!??), co ciekawe następny identyczny skaner poszedł za 295 a kolejny za 360!
Czyscil ktos albo mial do czynienia z rozkrecaniem V700?
Musze wyczyscic gorna "szybe" od srodka :/ Jest juz zasyfiona w stopniu wymagajacym pilne czyszczenie.
Pytam przezornie, bo wiadomo podczas rozkrecania moga byc jakies niespodzianki czy cos.
allxages
18-04-2012, 11:30
Dobra. Zakupiłem V750. Głównie z powodu softu, lepiej ceno opłaca się niż V700 + ew. dokupienie. 15 rolek średniego dałem dziś do wywołania. Mam nadzieję, że skaner przyjdzie jutro i coś pooglądam :)
Zawsze zapomne poruszyc jedna sprawe - jaka jest roznica w skanowaniu filmow odwrotnie? Tzn roznice miedzy skanem emulsja do gory, a emulsja do dolu?
Mowa o V700.
Znajomy u ktorego skanuje zawsze mowil, ze prawidlowo to emulsja do gory, natomiast zauwazylem, ze odwrotnie sa zdecydowanie ostrzejsze skany :|
Tornvald
24-04-2012, 22:52
Odnosnie tego czytalem chyba na forum pentaxa gdzie skanowali sredni swoimi "ramkami" tj na szkle matowionym jakims. Na czym to polega? Na roznicy w ostrosci skanu w zaleznosci od odleglosci materialu i powiem,ze roznice były spore. Jak kogoś to interesuje polecam poszukac.
W zasadzie sam poszukalem, nie wiem czy mozna podac tutaj link do innego forum ale temat nazywa sie "Ciekawe odkrycie dot. ramek Epsona" kto zechce trafi...a ja sobie pozwole podlinkowac fotke tesowa..
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img694.imageshack.us/img694/5329/porownaniek.jpg)
Polecam tez tutoriale Alkosa odnosnie skanowania, odwracania skanow. Koles naprawde wie co robi;)
Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk
http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=24464
O ten chodzi?
Tornvald
26-04-2012, 00:13
Jesli pytasz o tutriale to tak, chociaz ja mialem na mysli CB ale mniejsza z tym. Alkos tez gdzies mial jakies automaty do odwracania kolorow. Ja osobiscie jeszcze nie skanowalem, moj skaner ma byc jutro;)
Koles naprawde zna sie ma rzeczy i wie co i jak.
Robilem ta metode i podobnie jak u jednego usera co pisal, wychodzi mi krwisto-czerwone zdjecie :/
Jak dojdzie skaner to daj znac jakie metody opanowales najlepiej. Pod tym wzgledem ciaaagle sie ucze :) Mowa o odwracaniu RAW skanow, bo tylko tak skanuje.
allxages
26-04-2012, 15:35
Ja chyba wezme 2 tygodnie urlopu i naucze sie skanować. Byłbym BARDZO zadowolony wtedy :)
Tornvald
26-04-2012, 18:13
Skaner mam, dziala;P Poki co nie mam przy sobie filmow zeby poskanowac. Po weekendzie pewnie sie za to zajme jak przywioze stare filmy od rodzicow. Poki co nie wiem jeszcze jak z oprogramowaniem. Przetestowalem skaner z VueScan ale to tylko wersja testowa.
Tornvald
08-05-2012, 21:37
Tak jak obiecalem sprawdzilem metode skanowania alkosa, dziala. Jak dziala widac na obrazkach. Pierwszy skan z automatu a drugi metoda alkosa.
http://a4.ec-images.myspacecdn.com/images02/53/f3d57f622db24fc7885169fa29dd93f7/l.jpg
http://a1.ec-images.myspacecdn.com/images02/146/d2bcf30d0d3f4880a0a05f3cbd47ef46/l.jpg
Jak widac nasycenie i kolory w drugim sa lepsze ale nie jestem do konca usatysfakcjonowany. Leb czarnego psiaka jest niezbyt czytelny:/ Klatka moze tez nie najlepsza na testy ale taka byla w skanerze;P Co do zafarbu, moje fotki byly po odwroceniu strasznie ciemne. Zafarb,kolor zdjalem obcinajac swiatla o ok 1% i torszke Gamma przesunalem. Dzis juz nie mam sily na dalsze zabawy.
Dzis potestowalem SilverFasta z V700, wogole nie kumam tego softu. Metoda alkosa cos oporna u mnie. Ostatnio kombinuje z rawami tiff najpierw w darmowym negfix8 a potem juz w PS. Efekty sa ok. Moje wczesniejsze odwracanie w LR chyba pomine, cos nie tak jest jednak :/
raw/negfix8/ps
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img850.imageshack.us/img850/1803/pportraxx700pix.jpg)
Tornvald
12-05-2012, 14:38
A mnie sie SF spodobal (wersja 6.6) NegFix w nim dziala lepiej niz VueScan. Jakos w ogole bardziej mi podchodzi. Co do metody Alkosa tez jakos opornie mi idzie, nie do konca tak jak powinno, zreszta widac na skanie. A szkoda bo kolory znacznie ladniejsze niz z Vue... Ja mam zamiar wlasnie sprobowac skanowac jako dia i odwracac NegFixem ale to dopiero jak znajde wiecej wolnego czasu:/ A Twoj skan wyglada niezle;)
No ja tez na 6.6. Jednak siedzialem chwile u znajomego wiec to pierwsze podejscie. Pod tym wzgledem operowanie Vue to bulka z maslem, jest niebo prostszy i bardziej intuicyjny od SF. No ale cos za cos, widac, ze SF ma wieksze mozliwosci, jeszcze posiedze przy nastepnej okazji.
Tornvald
12-05-2012, 17:30
A mnie SF sie nawet spodobal, fakt ma baaardzo wiele opcji ale w sumie szybko zalapalem o co w tym chodzi. Niestety nie mam pelnej wersji wiec nie bede w niego wnikal chyba;)
Sprobowalem wlasnie odwracac skany Negfixem8 i zupelnie mi nie wychodzi! Dostaje szare lekko szumiace pliki, nic wiecej nie widac. Zrobilem chyba wszystko jak nalezy. Wrzucam TIF z Vue niby odczytuja a zapisuje smieci. Sprobuje jeszcze wygenerowac profil, moze to cos da.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Czy w tym dziale nie ma edycji postow?
Mam jakis zepsuty szumiacy komputer:/ Sprawdzilem Negfix na specjalnym pliku testowym test.tif i wyszly mi starszne smieci...kolorowy szum.
Tornvald
12-05-2012, 20:40
No i jeszcze raz ja..moze pomoge potomnym;) Negfix dziala...UFFFFF...w czym byl problem? Otoz nalezy zainstalowac stara wersje ImageMagic. Z najnowsza DLL byl problem. Mozne najnowsza static by zadzialal, nie wiem. Ja zainstalowalem na Win 7 x64 takie cos: ImageMagick-6.5.8-7-Q16-windows-x64-static.exe
Wersje ta mozna znalezc tu :http://image_magick.veidrodis.com:8003/image_magick/binaries/
http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=24464
O ten chodzi?
BTW. Tu w temacie nie napisano jednego, ze WhiteBalance.8bf juz jest darmowy. Jest na stronie klucz:
http://www.theimagingfactory.com/theimagingfactory/keys.html
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.