Zobacz pełną wersję : Obiektyw do makro na początek
Który obiektyw macro wybrać : Tamron 90 , sigme 105 czy canon 100 (cena do jakości ważna)
No to może drugie pytanko czy warto kupić c 18-135 plz o opinię , kupuje body 50D wiec mam spory dylemat bo to jest wymagający sprzęcik.
patric89
26-03-2010, 11:48
z macro używałem tylko sigmy 105 jest niesamowicie ostra i myśle że byłóbyś AF troche wolny ale tam zakres tego AF jest ogromny i to pewnie dlatego
Zdjęcie wykonane 105 wiem że nie najlepsze ale
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img291.imageshack.us/img291/720/img6921.jpg)
Jeżeli chodzi o o 18-135mm ja bym nie kupił bardziej polecam 17-85 lub np tamrona 17-50mm
pozdrawiam
tezmarek
26-03-2010, 11:51
Który obiektyw macro wybrać : Tamron 90 , sigme 105 czy canon 100 (cena do jakości ważna)
No to może drugie pytanko czy warto kupić c 18-135 plz o opinię , kupuje body 50D wiec mam spory dylemat bo to jest wymagający sprzęcik.
Do cropa to Canon EF-S 60/2.8.
skoro uważasz, ze canon 50D to wymagający sprzęcik to dlaczego chcesz go kalać Sigmą ?
Z tych które polecasz definitywnie i jedynie Canon 100mm. Jak masz kasę to wersja L :)
Wszystko inne to niestety półśrodki.
Z tych które polecasz definitywnie i jedynie Canon 100mm. Jak masz kasę to wersja L :)
A oto opinia DPREVIEW na temat wersji L:
Overall, then, the EF 100mm F2.8 L IS USM Macro is an easy recommendation if you're looking for exceptional image quality regardless of price. However potential buyers do need to appreciate that the increased cost over its older stablemate appears to pay mainly for the Hybrid IS system, which despite its clever technology isn't hugely useful for actual close-distance macro work. Of course it's still a great benefit for general-purpose shooting, which mustn't be underestimated, and the new Hybrid technology appears to be a step in the right direction; but the marriage between macro and stabilization remains an uneasy one.
:-)))))))
Pozdrówka
waldit2t
26-03-2010, 16:07
jezeli chodzi o rozdzielczosc obrazu wzystkie na podobonym poziomie, natomiast canon wyroznia sie af-em, jest za to drozszy,
wszystko zalezy od ciebie, jezeli potrzebujesz szybkiego af to wez canona, jzeli nie wez tamrona sigme albo nawet tokine 100, ja mam te tokine i przy odwzorowaniu 1:1 i tak ustawiam manulanie bo af sie gubi;p zanim trafi to zwierzak zmyka.
na manualu ustawiam np 1:1 i przesuwam sie aparatem do przodu i tylu, zlapie ostrosc to pstrykam zdjecie. chyba lepsza technika niz liczenie i czekanie az af trafi:)
(cena do jakości ważna)
Ef-s 60/2.8, obiektyw, który jest ostrzejszy od setki USM był po 1200 na giełdzie. Generalnie używki tanio chodzą bo ludzie palą się setki USM. Możesz też kupić Sigmę (zapomnij o AF) 180/3.5.
Musisz ty wybrać jakie ogniskowe są ci potrzebne. Piszesz o cenie więc o 100L IS nie wspominam.
BTW. Na 55mm mój pierwszy kit 18-55 dawał mega ostre fotki z 7D
Bardzo dobrą opcją jest też Sigma 150/2.8 macro.
luc_october
26-03-2010, 16:42
jak potrzebujesz macro, a nie masz standardowego zooma, to kup sigmę 17-70. Ma taki zakres, że można robić zdjęcia z obiektem przyklejonym do przedniej soczewki :D
waldit2t
27-03-2010, 15:28
jezeli obiekty ruchome to napewno cos od ogniskowej 90 w gore, komfort pracy z dluga ogniskowa jest nie do zastapienia. sigma 150 jest ciekawa propozycja. wszystko zalezy od twoich funduszy. mozesz nawet kupic jakis obiektyw 180mm macro jeszce lepiej, ale mysle ze ogniskowa 100-150 mm jest w zupensci wystarczajaca bo pozniej raczej wchodzi juz tele, drgania przy dluzszych ogniskowych itd.
sloneczko0805
12-05-2010, 22:05
Witam!!!Od całkiem niedawna jestem szczęśliwą posiadaczką Canona 1000d.Jestem początkująca i proszę o pomoc...Chciałabym kupić obiektyw macro tylko....nie wiem jaki.
Pomóżcie!!!!!!!!!!!!!!:shock:
zbyszekjan
12-05-2010, 22:22
Canon EF-S 60 f/2.8 Macro USM, Canon EF 100 f/2.8 Macro USM, Canon EF 100 f/2.8 L Macro IS USM, Tamron AF SP 90 f/2.8 Macro itp
Kwestia tylko ile chcesz/możesz wydać pieniędzy.
Chciałabym kupić obiektyw macro tylko....nie wiem jaki.
Pomóżcie!!!!!!!!!!!!!!:shock:
A co zamierzasz tym obiektywem fotografować?
Mam EF-S 60 f/2.8 Macro USM, można robić nim i makro i niezłe portrety, obiektyw niesamowicie ostry (na pewno ostrzejszy od 50f1.4, czy 85f1.8), szybki USM, kompaktowe rozmiary.
Cosina/Soligor 100/3.5 Macro (z soczewką 1:1) - 400zł.
Canon 100/2.8 Macro lub Tamron 90/2.8 Macro - 1900/1700zł za nowe.
Canon 100/2.8 Macro L IS - 3300zł nowy.
50/1.8 + Raynox DCR-250 + pierścienie pośrednie:)
Zakupiłem wreszcie C50d i Tamronka 17-50 vc a teraz potrzebuje obiektyw macro i znów problem a raczej rozterka pomiedzy T90 , C100 a S150 wiec pytam szanownych Kolegów co wybrać? I drugie pytanie jak S150 sprawuje się jako tele 150 mm - tzn jakość obrazu?
Proszę Kolegów o opinie o tych szkiełkach ale te z osobistych doświadczeń a nie z testów w sieci bo tam różnie bywa.
Jesli stac Cie na 100 L to taki zakup.. jesli natomiast rozwazasz stara 100 Canona i T 90 to ... canon jest bezglosny i szybszy, a tamron niestety ale ostrzejszy niz Canon. Mialem, podpinalem, porownywalem.
waldit2t
06-06-2010, 23:32
mam tokine 100 2.8 macro 1:1 i tez polecam. obiektyw wart swojej ceny, ostry juz od 2.8
zalezy do czego potrzebujesz i czego... szybkiego af? najwyzszej jakosci obrazu? czy cena gra role...? jak cena nie gra roli i szybki af to tylko canon.
jak zalezy ci na fajnych zdjeciach i bedziesz robil w manualu, bo 1:1 to af i tak nie da rady to wzial bym tamrona albo tokine. jak chcesz dluzsza ogniiskowa i wiekszy komfort to wez sigme 150 ale pamietaj ze to juz 150 wiec prawie tele wiec takze krotsze czasy niz przy 100.
ja tak jak napisalem wczesniej wybralem tokine i nie zaluje:)
L - ka odpada więc zostaje mi tylko T90(ostrość najważniejsza) i S150 . A jak z ostrością S150 jako teleobiektywiku?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Mydli czy jest ok?
L - ka odpada więc zostaje mi tylko T90(ostrość najważniejsza) i S150 . A jak z ostrością S150 jako teleobiektywiku?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Mydli czy jest ok?
Co najwazniejsze zostaje C. 100mm f/2.8, a poniewaz wyszla nowa L-ka ta mozna teraz dostac w dobrej cenie.
Co najwazniejsze zostaje C. 100mm f/2.8, a poniewaz wyszla nowa L-ka ta mozna teraz dostac w dobrej cenie.
http://www.allegro.pl/item1069795295_interfoto_canon_100_2_8_macro_usm_e f_100mm_makro.html
no cena juz robi sie coraz bardziej przyzwoita .
Gdzie mozna zobaczyc makrow wykonane tym obiektywem >?
[url]...Gdzie mozna zobaczyc makrow wykonane tym obiektywem >?
Na forum tutaj:
http://canon-board.info/showthread.php?t=39975
ale nie ma z tym wiekszych problemow to bardzo popularny obiektyw do tego celu zdjec.
Na forum tutaj:
http://canon-board.info/showthread.php?t=39975
ale nie ma z tym wiekszych problemow to bardzo popularny obiektyw do tego celu zdjec.
dzieki za info, z tego co widze wart swojej ceny, w dodatku nie moze byc wykorzystany jeszcze do innych celow tym lepiej .
pozdrawiam
No i mam 3 alternatywy macro : t90 ,s150 i t180. Może ktoś o tym t180 coś powie bo cena atrakcyjna 2,6k amalo o nim piszą. No i teraz jesli nie kupie t90 to który z 2m pozostałych wybrać? Pomóżcie bo za tydzień bede miał kase i musze coś kupić!
Pozdrawiam.
Tamron 180/3.5 to sporych rozmiarów, ale stosunkowo lekki obiektyw. Oczywiście jakość obrazu jak to w tego rodzaju szkłach - świetna.
Jedyna wada w mojej ocenie to AF - straszliwie wolny i bzyczy jakoś denerwująco. Jeśli ma to być szkło wyłącznie do macro to pewnie i tak będziesz robił w manualu, więc nie powinno Ci to przeszkadzać.
jaajo1892
03-04-2011, 20:43
Potrzebuję dobrego obiektywu do dużych przybliżeń. Fotografuję od 4 miesięcy i się już w końcu określiłem co do rodzaju fotografii którę lubię robić. Do tej pory miałem obiektyw 18-55mm, więc jakichś super zdjęć makro się wykonywać nie da. Zakres ceny to do ok 400zł. Mam na oku taki jeden z Allegro, powiedzcie co o nim sądzicie: http://allegro.pl/samyang-500mm-m-f8-tele-mikro-4-3-cztery-trzecie-i1520272781.html
Z góry dziękuję za pomoc :)
Wybrany przez ciebie obiektyw ma jedna wadę - jest bardzo ciemny. Należy sie zastanowić co tak naprawdę chcesz fotografować. Jeśli typowe MACRO to może jakies szkło M42 obejrzyj - solidna konstrukcja, jasne i uniwersalne np INDUSTAR albo standard FD...
Wystarczy dokupić odpowiednią przejściówkę, a i ceny są niskie :)
Wybrany przez ciebie obiektyw ma jedna wadę - jest bardzo ciemny.
Nie tylko jedną ;)
minimalna odległość ostrzenia: 1,7m
Podany przez Ciebie obiektyw nie należy do kategorii makro, to bardziej do fotografowania gwiazd, ptaków czy samolotów. W dodatku obiektyw lustrzany jest gorszy od zwykłego, jego jakość jest okropna ;((
Najtaniej wyjdą pierścienie pośrednie do kita ;) albo raynox dcr-250.
Zakup obiektywu za wiele nie da, co jedyne zyskasz przy m42 to światło. Nic poza tym.
Obiektyw lustrzany w makro fotografii? Pomysł ciekawy, nawet mi nigdy do głowy nie przyszedł. Nie twierdzę oczywiście, że się nie da, bo nie wiem.
Interesują cię zbliżenia nieruchomych i niepłochliwych obiektów, czy robali ? Przy opcji pierwszej makrokonwertery powinny ci na początek wystarczyć. Przy owadach lekkiego życia mieć nie będziesz z budżetem 400 pln. Próbuj i się nie zniechęcaj.
... albo raynox dcr-250.
.
Popieram kolegę z pomysłem na ... ;) Raynox dcr-250
Obiektyw lustrzany w makro fotografii? Pomysł ciekawy, nawet mi nigdy do głowy nie przyszedł. Nie twierdzę oczywiście, że się nie da, bo nie wiem.
Da się, efekty będą bardzo ciekawe. Przynajmniej z zestawu A700+Sony 500/8 Reflex+pierścienie.
1982wojtek
04-04-2011, 08:33
50 1,8+ dcr 250 znajdziesz na allegro używkę
witam
Można jeśli się nie mylę kupić w podobnej cenie Cosinę 105/3.5 macro lub podobnego Soligora. Jeśli coś pomyliłem to prosze mnie szybko poprawić :-D.
Pozdrawiam
Mirek
Tylko, że ciężko to dostać a jak już to przeważnie bez soczewki dającej 1:1.
Szorstki
12-04-2011, 12:13
No właśnie, ja po długich bojach z M42 i nawet raynoksem-dcr 250 + 25-105mm muszę stwierdzić że obiektyw makro to jedyne satysfakcjonujące wyjście.
Problem w tym, czy wydać 300zł na Cosinę/Soligora, czy 2tys. na Canona lub Tamrona ;) Niestety te tańsze ciężko wyczaić gdziekolwiek, szczególnie właśnie z mocowaniem canonowskim i soczewką.
Też kiedyś przeżywałem fascynację makro i używałem wtedy obiektywów na M42 własnie. Miałem zestaw(od puszki idąc): pierścienie pośrednie + jupiter 37 + odwrócony helios 44m-4 i sprawdzał sie świetnie, ale brakowało mi jakiegoś oświetlenia, wiec na razie sobie darowałem. Może jak się wkrótce lampy dorobię to fascynacja wróci.
Wracając do tematu, taki zestaw spokojnie zmieści się w twoim budżecie i moim zdaniem byłby wystarczający. Ew. można by się jeszcze nad mieszkiem zastanowić, ale nie będę się na jego temat wypowiadał, bo do czynienia z nim jeszcze nie miałem.
Chyba wszyscy niepotrzebnie zasugerowali sie błędnym tytułem, a nie treścią:
Potrzebuję dobrego obiektywu do dużych przybliżeń.
Kolega pomylił duże przybliżenie z dużym powiększeniem i nie zamierza (jak sądzę) fotografować robaczków, ale raczej ptaszki albo sąsiadki :lol:
Ten obiektyw "przybliży" na pewno, choć należy się liczyć ze specyfiką obiektywów lustrzanych (ciemno, stała przesłona i głębia ostrości, regulacja ilości światła tylko filtrami, dziwny bokeh, ostrzenie dopiero od 3 metrów, a za to pewnie poza nieskończoność), nie wiem jak z jakością tego konkretnego obiektywu.
Do makro, dla skali 1:1 musiałby mieć dosłownie pół metra wyciągu - pierścieni, mieszków itp.
loretta91
29-11-2011, 21:36
Witam.
Mam pewien problem.
Posiadam canona eos 1000d.
Szukam w miarę dobrego obiektywu do makro w granicach do max 1100zł.
Możecie mi coś poradzić?
Myślałem nad canonem 100mm/2.8 ale jednak fundusze nie są wystarczające..
Z góry dziękuję za pomoc.
canona 100 2.8 czasami da się za 1200 wyrwać uzywke, jak nie to o podobnej ogniskowej tamron 90 2.8 lub ciut krócej canon 60 2.8 / tamron 60 2.0
nic tańszego nie ma. canon 100 2.8 czy tamron 90 2.8 to w sumie najtańszy sprzęt. poluj na okazje, niekiedy się trafiają i za 1300 już można coś wyrwać. a jak mimo wszystko nie da rady kasowo to pierścienie pośrednie systemowe bądź M42.
Kiedyś był taki obiektyw Cosina 100mm 3.5 macro. Budowa okrtunie tandetna, ale optycznie zaskakująco dobry, choć oczywiście ciut słabszy od Tamrona 90mm 2.8 macro.
Wady to oprócz tandetnej obudowy i upiornego AF skala odwzorowania 1:2, ale w komplecie była dodawana skorygowana soczewka nasadkowa która zwiększała skalę do 1:1 i była tak dobrana że nie psuła obrazu.
Ten obiektyw występował też pod nazwami Vivitar, Soligor, Phoenix i pewnie jeszcze kilkoma innymi.
Wyglądało toto jakoś tak:
https://canon-board.info/imgimported/2011/11/mcISf-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/mcISf.jpg)
Powinno być tanie bo nowe kosztowało coś koło 600zł, tylko nie wiem jak teraz z dostępnością.
rabarbar
29-11-2011, 22:47
na allegro jest teraz Canon Compact-Macro EF 2,5 / 50mm ~800zł
w makro używalne ogniskowe przynajmniej dla mnie to powyżej 100mm, czyli canon 100 2.8 macro i M42 135mm oraz 200mm, są to ogniskowe z których najczęściej korzystam, dają jakiś komfort pracy i nie włazimy za mocno w świat zwierząt. oczywiście tamron 90mm też by się do tej grupy zaliczył gdybym go miał. 50mm to dla mnie za krótko, przy nie płochliwym modelu jak ziarenko pieprzu czy cukru da radę ale już przy owadzie nie bardzo bo odległość ostrzenia bardzo spada i co mi po tym że mam szkło macro jak przednią soczewką dociskam owada do ściany ;)
Cosina/Vivitar miały jeszcze kilka innych nazw, w zależności od tego na jaki rynek miały trafić. Bardzo fajne szkło, sam kiedyś się za nim rozglądałem ale niezmiernie rzadko pojawiało się na aukcjach kiedy szukałem czegoś dla siebie.
Kiedyś był taki obiektyw Cosina 100mm 3.5 macro. Budowa okrtunie tandetna, ale optycznie zaskakująco dobry, choć oczywiście ciut słabszy od Tamrona 90mm 2.8 macro.
Wady to oprócz tandetnej obudowy i upiornego AF skala odwzorowania 1:2, ale w komplecie była dodawana skorygowana soczewka nasadkowa która zwiększała skalę do 1:1 i była tak dobrana że nie psuła obrazu.
Ten obiektyw występował też pod nazwami Vivitar, Soligor, Phoenix i pewnie jeszcze kilkoma innymi.
Powinno być tanie bo nowe kosztowało coś koło 600zł, tylko nie wiem jak teraz z dostępnością.
Podpisuję się obiema rękami i pod wadami i zaletami. Optycznie rewelacja za niewielkie pieniądze (miałam Phoenix-a).
Jeszcze inne nazwy to Dynar i Voigtlander.
Z dostępnością może być kiepsko. Warto też zwrócić uwagę na mocowanie, żeby FD nie kupić ;-)
Akurat do makro FD może być, ale trzeba się zaopatrzyć w przejściówkę FD>EF - taką bez soczewek oczywiście.
Jednak nie ma mowy o ostrzeniu na nieskończoność.
Podpisuję się obiema rękami i pod wadami i zaletami. Optycznie rewelacja za niewielkie pieniądze (miałam Phoenix-a).
Jeszcze inne nazwy to Dynar i Voigtlander.
Z dostępnością może być kiepsko. Warto też zwrócić uwagę na mocowanie, żeby FD nie kupić ;-)
Ja szukałem tego obiektywu jakiś czas i niestety się nie udało, nawet tu na forum dałem ogłoszenie i nic a jak juz coś się trafiało to bez soczewki 1:1...
Witam. Chciałabym kupić obiektyw do mojego Canona. Uprzedzając złych ludzi, którzy mogliby powiedzieć, żebym zapytała Google, powiem, że już to zrobiłam. Ceny w różnych sklepach są bardzo różne, brakuje w opisach do czego ten obiektyw tak naprawdę jest. Najczęściej przewija się: "Służy do fotografowania przyrody". Dla mnie oznacza to albo fotografowanie widoków albo polowanie na zwierzątka, leżąc ileś godzin w bezruchu w krzakach albo też zbliżenia: kwiatów albo robactwa. Chciałabym wydać tak do 1000 zł. Obiektyw miałby służyć właśnie do zbliżeń robactwa i roślin. Jeśli ta informacja się przyda, obecnie mam jedynie standardowy obiektyw kitowy. Do większych zbliżeń się nie nadaje.
Można prosić o sugestie? Najlepiej z linkami, a jeśli linków nie będzie, to się nie popłaczę.
Z góry dziękuję.
To zacznij od poszukiwań Tamrona 90/2 makro lub 60/2.8 Canona. Jeśli taniej, to zakup obiektywów na mocowanie m42 do tego przejściówka.
MacGyver
28-12-2011, 23:35
Taniej trafia się czasami na allegrze 50-tka macro:
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/macro/ef_50_25.html
http://allegro.pl/canon-ef-50-f-2-5-macro-i1926271696.html
Z tanich jest jeszcze Soligor/Cosina/Vivitar Macro AF 100/3,5 ale ostatnimi czasy strasznie ciężko go trafić.
GhostRider
28-12-2011, 23:45
Ja mam te 100mm Soligor / Cosina
Złego słowa na ten obiektyw powiedzieć nie mogę :)
Wiadomo AF słaby - nie ma USM a w obiektywie są chyba ze dwa ślimaki - ale efekty są zadowalające ;)
MOże uda się kupić 100 macro Canona w tej cenie?
MacGyver
28-12-2011, 23:49
Ja mam te 100mm Soligor / Cosina
Złego słowa na ten obiektyw powiedzieć nie mogę :)
I pewnie dlatego tak mało ich na Allegro. Zły nie jest i szkoda oddawać za grosze, nawet jak się za często nie używa :-)
Uprzedzając złych ludzi
...i regulamin forum :twisted:
Pierwszy z brzegu: http://www.canon-board.info/showthread.php?p=1021592 na tym forum.
I więcej: link (http://www.google.pl/search?sclient=psy-ab&hl=pl&tbo=1&source=hp&q=obiektyw+do+makro+site:www.canon-board.info&pbx=1&oq=obiektyw+do+makro+site:www.canon-board.info&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=s&gs_upl=28814l31069l1l33211l3l3l0l0l0l1l3582l5260l8-1.1l2l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&biw=914&bih=735&emsg=NCSR&noj=1&ei=b5L7Tqi2HY-hOs6o6OgM)
Co do m42 i przejściówki to odradzam, przy wartościach przysłony używanych w makro ostrzenie to dramat. Obiektywy m42 zaopatrzone w przełącznik auto/manual coś tam dają bo można wyostrzyć przy otwartym otworze i przymknąć przysłonę do wartości roboczej właśnie tym przełącznikiem. Przy kwiatkach można się męczyć, robaczki to już masochizm.
Pewnie skończy się na rzeczonym Tamronie :smile:
Przez jakiś czas używałem tego Tamrona, z 40d, zadowolony bylem średnio, ostrzyć musiałem ręcznie, AF kompletnie nie trafiał, tyle że w sumie dość dziwna fotografię macro uprawiam bo akwarystyczną i czasem ustawienie szkla pod minimalnie innym niż 90 stopni kątem do szyby powoduje że AF się gubi. Teraz coraz więcej czytam o M42 i chyba decyzja już zapadła, na zabawę i zakupy szkieł nawet kilku w tych przedziałach cenowych mnie stać, na wyższe średnio więc pewnie zagości M42, tylko przejściówkę musze kupić a nie bardzo wiem jaką, sporo tego na Alle.
Pozdrawiam
seb
tylko przejściówkę musze kupić a nie bardzo wiem jaką, sporo tego na Alle.
Wybierając takie rozwiązanie warto doinwestować w wersję pierścienia z potwierdzeniem ostrości.
MacGyver
29-12-2011, 00:56
...i regulamin forum :twisted:
Pierwszy z brzegu: http://www.canon-board.info/showthread.php?p=1021592 na tym forum.
I więcej: link (http://www.google.pl/search?sclient=psy-ab&hl=pl&tbo=1&source=hp&q=obiektyw+do+makro+site:www.canon-board.info&pbx=1&oq=obiektyw+do+makro+site:www.canon-board.info&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=s&gs_upl=28814l31069l1l33211l3l3l0l0l0l1l3582l5260l8-1.1l2l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&biw=914&bih=735&emsg=NCSR&noj=1&ei=b5L7Tqi2HY-hOs6o6OgM)
Koleżance ten jeden raz darujemy śmiecenie :-)
Posprzątałem trochę temat tanich szkieł do makro. Gdyby ktoś miał ochotę poczytać wcześniejsze dyskusje to są one tutaj
:arrow:http://www.canon-board.info/showthread.php?t=32294
:arrow:http://www.canon-board.info/showthread.php?t=41541
(wątki te są już do dyskusji zamknięte)
Przez jakiś czas używałem tego Tamrona, z 40d, zadowolony bylem średnio, ostrzyć musiałem ręcznie, AF kompletnie nie trafiał,
Zgoda - ale przydatność AF w sytuacji, gdy pomyłka o kilka mm niweczy zdjęcie makro zawsze jest dyskusyjna. Moim zdaniem Tamron nie jest pod tym względem jakimś wyjątkiem. Przybliżanie i oddalanie aparatu jakoś bardziej skutkuje :-)
Co do m42...Nie wiem jak się ma wizjer 400d do wizjera 40d, ale lepiej chyba nie jest- przy f/16 pewnie mrok. O potwierdzaniu ostrości przez dandelion powyżej f/8 najczęściej można pomarzyć. Makro z otwartą przysłoną to milimetrowa głębia ostrości więc też do bani. A na zabawę z przełącznikiem A/M (jeśli jest) trzeba mieć czas/refleks.
Co do ceny którą m42 się bronią to wolałbym wydać równowartość na pierścienie pośrednie z przeniesieniem automatyki lub na Raynoxa DCR-250.
Podpinając to do wspólczesnych obiektywów mam możliwość ostrzenia na pełnej dziurze bez kombinowania. Ale najmniej kombinowania/ograniczeń jest po prostu z dedykowanymi obiektywami makro.
margotka
29-12-2011, 18:17
ewentualnie dobrą opcją jest RAYNOX 250 - konwerter :)
Witam wszystkich:)
A ja mam dla Ciebie nieco odmienną propozycję. Na początek pierścienie pośrednie- pozwolą Ci na zmniejszenie odległości od fotografowanego obiektu i zwiększenie skali odwzorowania z wykorzystaniem obiektywu który masz. Mając pierścienie zacznij robić zdjęcia. Fotografia makro wymaga wiele samozaparcia. Pstrykając najwięcej się nauczysz i wraz z nabywanym doświadczeniem sama będziesz wiedziała czego potrzebujesz. W tzw. międzyczasie dozbierasz na typowy obiektyw makro do którego zresztą pierścienie też są baaardzo przydatne. Potem Raynox-250... wysokiej klasy szkiełko. A tak naprawdę zacznij od obejrzenia tego wywiadu z Markiem Wyszomirskim, jednym z najlepszych speców od makro w Polsce http://www.fototv.pl/wideo/wywiady/marek-wyszomirski-macro.html .Gwarantuje że mocno się zdziwisz. Można robić wysokiej klasy zdjęcia makro bez optyki za tysiące złotych. Życzę powodzenia:)
pegie841
25-01-2012, 11:01
A co powiecie o zwiększeniu ogniskowej c60mm/2.8 przez pierścienie pośrednie i jakie pierścienie byście polecili?
A co powiecie o zwiększeniu ogniskowej c60mm/2.8 przez pierścienie pośrednie i jakie pierścienie byście polecili?
pierścienie nie zwiększają ogniskowej...ogniskowa zostaje ta sama a jedyne co się zmienia to minimalna ( i maksymalna :) ) odległość ostrzenia.
Pierścienie mogą być takie:
http://allegro.pl/pierscienie-posrednie-makro-auto-canon-ef-ef-s-i2068826681.html
Witam.
Ja z kolei polecam obiektyw C 100/2,8 USM bez funkcji makro ale adaptowany na miech z pierścieniami pośrednimi przenoszącymi całą automatykę. Oczywiście w makro - tak jak przedpiścy mówią - AF należy wyłączyć i ostrzyć bliżej dalej. Zabawa z AF'em jest mocno karkołomna :mrgreen: Taki zestaw - miech + pierścienie doskonale wykonuje Kolega Arczi - koszt ok 500 zł za pierścienie - "ruski" miech M42 trzeba sobie kupić samemu. Na przykład na "Alledrogo" - http://allegro.pl/mieszek-fotograficzny-do-mikrofotografii-i2072431560.html . Przy tym zestawie bardzo pomaga oczywiście lampa błyskowa, najlepiej na wysięgniku. Prezentowane zdjęcie zostało wykonane tym właśnie zestawem z lampą Spedlite EX580 II na wysięgniku. To wprawdzie troszkę "wyższa szkoła jazdy" - i wyższy koszt na początek - ale bardzo opłacalna i dająca szybko dobre efekty. Oczywiście do tego zestawu - mieszek + pierścienie - podchodzą wszystkie obiektywy Canona a przez adapter M42 -> Canon wszystkie M42.
Pozdrawiam.
https://canon-board.info//brak.gif
http://img822.imageshack.us/img822/2852/image00001gl.jpg]źródło ([URL=http://imageshack.us/photo/my-images/822/image00001gl.jpg/)[/URL] Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Panowie i Panie,
Jakie sa wasze opinie o Cosina 100/3.5 Macro (z soczewką 1:1) ?? Czy ten obiektyw jest dobry na poczatek do nauki robienia fotek macro? Body to Canon 450D
Panowie,
Jakie sa wasze opinie o Cosina 100/3.5 Macro (z soczewką 1:1) ?? Czy ten obiektyw jest dobry na poczatek do nauki robienia fotek macro? Body to Canon 450D
Tak o ile uda się go dostać wraz z soczewką :)
mam mozliwosc kupienia nowego, wraz z soczewka :) chcialbym sie zatem dowiedziec, czy ten obiektyw jest odpowiedni do nauki i wart zakupu.
mam mozliwosc kupienia nowego, wraz z soczewka :) chcialbym sie zatem dowiedziec, czy ten obiektyw jest odpowiedni do nauki i wart zakupu.
Zdecydowanie polecam - miałam dość długo jego "klona", czyli Phoenix-a. Sporo zdjęć z tego szkła (z 400D) możesz zobaczyć w moim wątku: http://www.canon-board.info/showthread.php?t=37295
hubert12125
29-02-2012, 00:54
Od siebe moge polecic macro Sigmy.Obecnie mam 50mm 2.8 i doskonaly i mozna go dostac w bardzooooooo rozsadnej cenie jedyny minus to kiepski Af w macro a wczesniej mialem Sigmy 70mm i bylo to samo(optycznie bajka)Sigma 150mm nie miala tego problemu ale ogniskowa jak dla mnie za duza.Odradzam ci polsrodki typu konwertery,pierscienie bo skonczysz w koncu kupujac obiektyw macro.Odradzam rowniez kupowanie obiektu macro jako portretowego bo nie sa do tego przeznaczone.Ogniskowe macro typu 50-60mm sa naprawde b.uniwersalne i moge ci je w ciemno polecic
Zdecydowanie polecam - miałam dość długo jego "klona", czyli Phoenix-a. Sporo zdjęć z tego szkła (z 400D) możesz zobaczyć w moim wątku: http://www.canon-board.info/showthread.php?t=37295
Przegladalem Twoj temat, swietne zdjecia!!!
Czy to zdjecia robilas z reki czy ze statywu? Jakie mialas doswietlenie?
Wiem, ze pytanie bardzo od laika, ale trzeba jakos zbierac wiedze :D
Dzięki Sonao!
Prawie wszystkie zdjęcia z ręki (ale ze statywu byłoby czasem lepiej). Generalnie to wszystko światło zastane - doświetlenie to np. biała kartka, oświetlona ściana. Zdecydowanie najlepsza pora to wcześnie (bardzo;-)) rano i/lub późne popołudnie. Lekko rozproszone światło (zamglenie, chmurki itd.) też jest fajne.
Późno się odzywam, ale ... zwróć uwagę na mocowanie (znam historię kupienia szkła z bagnetem FD).
I jeśli to nie tajemnica, to gdzie spotkałeś takie szkło nowe?
kupilem od kolegi z innego forum
a szklo z kolei on kupil nowe kilka lat temu i przelezalo w szafce :) mam nawet dowod zakupu itd ;p
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.