Zobacz pełną wersję : C 135 f/2.0 vs C 85 f/1.2
Witam,
Mam prosbe do uzytkownikow tych dwoch zacnych szkiel, a mianowicie jak wypadnie 85-tka po przymknieciu do f/2.0 w porownaniu do 135 - tki. Przy zalozeniu ze robimy taki sam kadr, zmniejszy mi dystans do obiektu fotografowanego i da wieksza glebie ostrosci - a jak z jakoscia obrazka?
Bede wdzieczny jezeli ktos robil takie doswiadczenia i moze sie podzielic swoimi wrazeniami w tej materii.
Peace,
Jerzy
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=397&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=108&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
tak
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=397&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=108&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
tak
Dzieki madc0w za link, faktycznie przymknieta 85- tka wyglada ostrzej - ale to co bardziej rzuca sie w oczy to fioletowy zafarb:( ...no chyba ze moj monitor wymaga kalibracji:-(
nie zauważysz tej różnicy na ostrości na zdjęciu. 85mm na 2 nie da ci takiej fajnej głębi jaką daję 135 na 2. 85 za to jest przepiękny na 1,2 :)
wiktor2323
28-11-2011, 23:13
nie zauważysz tej różnicy na ostrości na zdjęciu. 85mm na 2 nie da ci takiej fajnej głębi jaką daję 135 na 2. 85 za to jest przepiękny na 1,2 :)
Dokładnie. Ostrość to nie wszystko ;) Jeżeli masz kasę na 85 to kup.
nie zauważysz tej różnicy na ostrości na zdjęciu. 85mm na 2 nie da ci takiej fajnej głębi jaką daję 135 na 2. 85 za to jest przepiękny na 1,2 :)
Zady i walety 135 znam bo uzywam, tylko ze skonczyl mi sie zoom:grin: i szukam czegos szerszego aby objac caly obiekt, no i wlasnie wieksza glebia to drugi powod....a pro po, co rozumiesz przez "fajnej glebi"?
o ile kojarzę Twoje foty sprzed paru lat (pod nickiem "trucker" chyba) i z Twojej strony www to chyba z 85ki będziesz mieć większą frajdę.. na 2.0 jest już ostra, owszem ma aberację olbrzymią ale tylko pod słońce.. reszta całkiem fajna.. AF w porównaniu ze 135ką to jak żółw z królikiem, ale niesamowicie pewny - nadaje się nawet do tak szybkiego sportu jak piłka ręczna..
o ile kojarzę Twoje foty sprzed paru lat (pod nickiem "trucker" chyba) i z Twojej strony www to chyba z 85ki będziesz mieć większą frajdę.. na 2.0 jest już ostra, owszem ma aberację olbrzymią ale tylko pod słońce.. reszta całkiem fajna.. AF w porównaniu ze 135ką to jak żółw z królikiem, ale niesamowicie pewny - nadaje się nawet do tak szybkiego sportu jak piłka ręczna..
Hej arturs, chyba wywolalem Cie myslami, bo piszac tego posta tylko Ciebie kojarzylem ze masz oba szkla:-D, .....tym razem to nie jest sport, ale tak jak w sporcie, potrzebuje krotkich czsow...no i duzej glebi - a jest o wiele ciemniej, wiec wymagania co do szkla i sprzetu sa spore.Co do AF to ma to drugorzedne znaczenie ( a w zasadzie wcale nie ma ) bo nie bede z niego korzystal.Co do 135 to jest to naprawde cudne szkol, tylko w tym projekcie odrobine za waskie i wieksza odrobine za mala GO:(, dlatego pytam o 85-ke.
za mała GO czyli za duża? w sensie że ma być bardziej rozmyte? to chyba od 85ki lepszego nie znajdziesz.. akurat teraz jest u nas już ciemno po południu a z rana niestety robota bo bym coś pstryknął żebyś porównał.. jak możesz to napisz co zamierzasz fotografować to może coś wpadnie nam do głowy..
za mała GO czyli za duża?
Wiem, jest juz pozno :), ale ja mam na mysli dokladnie to co napisalem, potrzebuje nieco wiekszej DOF niz to co daje 135-tka...btw, tak czy siak raczej nie ma alternatywy i zaryzykuje zrobic ten projekt 85-tka.....ale mam jeszcze sporo czasu, wiec jak bys dal rade kiedys w weekend zrobic sampla( ten sam kadr, gdzies tak z odl 50m) to bede wdzieczny.
Ps.
No chyba sie zagalopowalem, nie da sie zrobic tego samego kadru roznymi ogniskowymi z tej samej odleglosci, powiedzmy 135 z 50 m, a 85 oczywiscie trzeba podejsc :-)))
ok, tyle że tu większą GO zrealizujesz przymykając szkło.. więc to że 85ka będzie ponad 1EV jaśniejsza to nic nie da (oczywiście jak będzie ustawione f 2.8 to powinno być ostre jak brzytwa), to może starczy zoom typu 70-200 2.8IS albo wersja 1.8, skoro i tak trzeba przymknąć..
No chyba sie zagalopowalem, nie da sie zrobic tego samego kadru roznymi ogniskowymi z tej samej odleglosci, powiedzmy 135 z 50 m, a 85 oczywiscie trzeba podejsc :-)))
Nawet jak podejdziesz to nie da się zrobić takiego samego zdjęcia bo perspektywa będzie inna. No chyba że fotografujesz płaską ceglaną ścianę czy inną płaszczyznę dokładnie prostopadłą do osi optycznej.
135L optycznie jest lepsze - ładniejszy bokeh i brak CA. Tyle że to teleobiektyw i foty z daleka są płaskie.
Nawet jak podejdziesz to nie da się zrobić takiego samego zdjęcia bo perspektywa będzie inna. No chyba że fotografujesz płaską ceglaną ścianę czy inną płaszczyznę dokładnie prostopadłą do osi optycznej.
135L optycznie jest lepsze - ładniejszy bokeh i brak CA. Tyle że to teleobiektyw i foty z daleka są płaskie.
Wiem o czym mowisz,niech sobie beda plaskie, tylko raz jeszcze wytlumacze ze: brakuje mi na bokach tak po metrze z kazdej strony ..i ze dwa metry w DOF ( wzgledem 135 - tki )
Bede fotografowal grupe tanczacych dzieciakow, i kazde z nich musi byc "ostre"....sciany nie przesune, swiatla nie dodam, musi byc f/2.0., wiec pomyslalem ze najlepsza alternatywa bedzie 85-tka, bede mial szerzej i glebiej - tylko co z obrazkiem?.......innym wyjsciem jest pelna klataka i zostanie ze 135, wtedy zyskuje w stosunku do APS-H, no ale nie tyle co potrzebuje ,( szczegolnie DOF) i trace szybkosc migawki.
Caly dowcip polega na tym, ze nie ma proby generalnej w sali gdzie bedzie koncert, bo gdyby byla, to by nie bylo tego postu. Pozyczyl bym 85, sprawdzil w boju i zadecydowal co finalnie podpiac na koncert:?. A z drugiej strony nie moge tego spartaczyc, bo od jakosci tych fotek bedzie zalezec podpisanie lub nie intratnego kontraktu.
Kup 85 1.8 Cały czas Mylisz pojęcia. Jak chcesz większa głębię ostrosci zeby mieć jej z 2 metry to musisz przymlanc szkło. Z 50m to i na 1.2 głęboka będzie duża.
swallow77
29-11-2011, 14:16
moim zdaniem są dwie metody zwiększenia głębi ostrości przy zachowaniu kadru:
- przymknięcie przysłony,
- użycie obiektywu o mniejszej ogniskowej i cropowanie (hm.. z ff zrobi się kompakt).
Jak pamiętam z teorii, użycie obiektywu o krótszej ogniskowej wymaga zmniejszenia odległości do płaszczyzny ostrzenia celem zachowania takiego samego kadru. Natomiast zmniejszenie odległości skutkuje zmniejszeniem wielkości głębi ostrości - i jak dobrze pamiętam liczby, przy tej samej przysłonie i przy tym samym kadrze, GO jest taka sama dla różnych ogniskowych. Tyle jeśli chodzi o GO - bo bokeh to już inna sprawa - dłuższe ogniskowe będą więcej powiększać tło, więc wystąpi wrażenie większego rozmycia tła.
No i zmienia sie perspektywa
85 na 2 nadal ma małą GO (zalezy z jakiej odległości to robisz)
jeżeli tańczące dzieci do na pewno nie 85 1.2 :) nie ten af :) tutaj sie lepiej sprawdzi 85 1.8
Panowie, dzieki za podzielenie sie swoja wiedza na temat GO, prosil bym jednak przeczytac ponownie moj pierwszy post z e z r o z u m i e n i e m!
Z gory dziekuje za pozytywne ustosunkowanie sie do mojej prosby:wink:
Peace,
Jerzy
Ale jeżeli dobrze pamiętam (choć nic sobie ucinać nie dam) to jest pewien błąd w Twoim rozumowaniu.
Ponieważ zachowując taki sam kadr dla ogniskowych 85 i 135, pozostając przy tej samej przysłonie GO będzie TAKA SAMA dla obu przypadków.
Szerszy kąt patrzenia daje Ci owszem większą GO ale jeżeli Ty się nie ruszasz z miejsca. Natomiast zbliżając się chcąc uzyskać taki sam kadr znowu zmniejszasz GO. Wypadkowo GO jest taka sama, zmienia Ci się perspektywa i mając ten sam czas a krótszą ogniskową zmniejszasz co najwyżej ryzyko poruszenia.
Jedynym wyjściem byłoby robić z tej samej odległości z której robiłbyś 135 wtedy dostaniesz większą GO.
Jednakże jeżeli mówisz, że brakuje Ci 2m GO to z 85 nadal będzie za mało. Z 35 + późniejszy crop miałbyś jakieś szanse ;)
Zajrzyj tutaj i przekonaj się sam:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
P.S. chociaż nie wiem o jakich odległościach od fotografowanych osób mowa.
Jeżeli więcej niż ~10m to może i 85 wystarczy... Zależy ile rzędów ludzi chcesz objąć W GO. Wejdź w powyższy link i sobie przelicz wszystko skoro znasz dokładnie warunki w jakich będziesz fotografował
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
P.S.2
Jako, że mam jutro egzamin na który strasznie nie chce mi się uczyć to postanowiłem to sprawdzić, że przy takim samym kadrze i tej samej przysłonie GO będzie ta sama.
Zakładając, że chcemy mieć pokryty obszar który w przekątnej da nam 4m to zakładając dla 135mm kąt widzenia 18" a dla 85mm 28" odległość ostrzenia dla 135mm wynosi 12,6m a dla 85mm 8m. Wg. DOF calculator GO z tych odległości dla f=2.0 i przy podpiętym 5Dmk2 daje nam 1,06m i 1,04m więc z grubsza zgadza się :D
Ale już 85mm w odległości 12,6m daje 2,65m GO.
Jest więc tak jak mówiłem. Jeżeli chcesz zachować ten sam kadr to zmiana ogniskowej da Ci tylko zmianę perspektywy. Nie zmieniając odległości będziesz miał większą GO ale będziesz musiał cropować w post procesie.
Zajrzyj tutaj i przekonaj się sam:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Goomis, zanim zalozylem ten watek to oczywiscie sprawdzilem to na w/w kalkulatorze, dlatego bylem pewien ze 85 da rade, tylko w dalszym ciagu jestem ciekawy jakosci obrazka - i to jest to o co glownie mi chodzi. Trzeba bedzie troche ciac, ale mam nadzieje ze rodzice nie beda zamawiali poster'ow.
Trzymam kciuki za Twoj egzamin...i lepiej go zdaj, bo bede mial wyrzuty sumienia:D
Jerzy M, a slyszales kogos kto by narzekal na jakosc obrazka z 85/f1.2???
Jerzy M, a slyszales kogos kto by narzekal na jakosc obrazka z 85/f1.2???
:mrgreen: To moze raz jeszcze zacytuje samego siebie z pierwszego postu:
" jak wypadnie 85-tka po przymknieciu do f/2.0 w porownaniu do 135 - tki."?...i niech to posluzy za odpowiedz - ze o poscie #18 juz nie wspomne.
Jako były posiadacz 85LII i 135L stwierdzam, że 85L na f/2 wypada bosko, obraz super ostry, bokeh cudny (poza oczywistymi wadami tego obiektywu). 135L wypada też fajnie ale w porównaniu do 85L II należałoby to określić jako "przyzwoicie", tzn. wszystko jest OK ale ostrość już nie ta co w 85LII na f/2. Jak bym miał wybierać to rzecz jasna 85L II. Takie są moje subiektywne odczucia dot. ww obiektywów, amen.
thedoc, dziekuje ze zechciales podzielic sie swoimi wrazeniami. Wlasnie od takich osob oczekiwalem ich zdania - wcale niekoniecznie tak pochlebnego dla 85-tki, ale nie powiem zebym byl zmartwiony:wink:
Jerzy M, a slyszales kogos kto by narzekal na jakosc obrazka z 85/f1.2???
no pewnie, 85L ma sporą aberrację podłużną, 135L pod tym względem wypada znacznie lepiej. Gdyby decydowały tylko właściwości optyczne to wszystkie foty robiłbym 135L albo 200L/2.8 :)
no pewnie, 85L ma sporą aberrację podłużną, 135L pod tym względem wypada znacznie lepiej. Gdyby decydowały tylko właściwości optyczne to wszystkie foty robiłbym 135L albo 200L/2.8 :)
To jest nas dwoch:p, tyle tylko ze ja bym robil 135L i 200L/2.0
czesto na plenerach gdy swiatlo mam w miare dobre i jest tez troche miejsca na spacerowanie wolę 135/2 niż 85/1.2
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.