Pomoc dla raczkującego...!

[lp2401]

Czołem wszystkim....
Jestem Łukasz i zajmuje się fotografią od 2 lat... miałem olympusa E510 teraz mam sony A35... lecz jednak Canon to CANON.
Chcem przejść na ten system i wpadł mi w oko pucha 550D(poki co na to mnie stać) do tego 70-200 2,8 bez is oraz 24-70 2,8 - co myślicie o tym na początek? na dniach chcem już robić zakupy

[Opa_Apo]

Witam,
jest mnóstwo takich aktualnych wątków więc trzeba było się tam podpiąć, teraz pewnie karteczkę od modów na powitanie dostaniesz i słusznie. Wracając do pytania, bardzo fajny zestaw nie tylko na początek. Ja bym zamiast 24-70 wziął 17-40 4,0 i 85 1,8, bo ja się bez środka obchodzę, ale ja to ja. Jeżeli pasowały Ci takie ogniskowe w soniaczu to bierz bez wahania. Jak chcesz sobie trochę wątpliwości narobić to poszukaj wątków o mydlaności 24-70 ;p Miłej lektury.

[CyrJak]

Dziwna dla mnie jest kombinacja 550d z "wielkimi lufami". To będzie po prostu niewygodne. Nawet z gripem. Malutka puszka i ogromne, ciężkie szkła. Polecam pomyśleć nad innym korpusem. Może jednak, zamiast 24-70 2.8, które pod cropem jest IMO nijakie, pomyśleć nad standardem 17-50 f/2.8 i 50D?

[jacek_73]

Dobry zestaw, dobry. Szczególnie (tutaj jedna z moich ulubionych kwestii) jeśli w niedalekiej przyszłości będziesz chciał przejść na FulFrejm:rolleyes: Jeśli ta przyszłość jednak miałaby być odległa lub co gorsze wątpliwa to 24-70/2.8 bym zamienił na 17-55/2.8IS.

[obcy21]

bierz 16-35L zamiast 24-70L - przynajmniej jak nie masz FF

[Natan]

Tak jak piszą chłopaki, zacny zestaw szkieł który da Ci piękny obrazek.Mówisz, że dwa lata już fotografujesz także powoli zaczynasz łapać co w trawie piszczy:), a zestaw który zaproponowałeś to świadomy wybór, więc łap sprzęcicho i siu w plener:) bo znając życie za jakiś czas poczujesz, że czegoś Ci brakuje i znów zacznie się kombinowanie "co sprzedać żeby coś kupić":) Jak dla mnie zestaw naprawdę fajny, ale to dopiero początek tego wątku:)

Pozdrawiam

[olek.tbg]

60D + C17-50/2.8 + 70-200/2.8 ;) Taka moja propozycja

[andymis]

Ja tak jak olek.tbg z drobną modyfikacja - pucha do wyboru zależnie od kasy i upodobań 60d lub 600d

[Roy P]

Czołem wszystkim....
Jestem Łukasz i zajmuje się fotografią od 2 lat... miałem olympusa E510 teraz mam sony A35... lecz jednak Canon to CANON.

To raczej kiepski powód by zmieniać system.
Kierowanie się marką a nie własnymi potrzebami jest MSZ bez sensu bo prowadzi na manowce.

Rozważane szkła są bardzo fajne, ale tak jak podpowiadają koledzy niestety bardziej pod FF.
Napisz jakie masz plany na przyszłość (np. FF w perspektywie kilku lat), co focisz i co do tej pory miałeś.
Może okazać się, że jednak lepiej coś pod cropa i zaoszczędzona kasę wydać na np. jakąś stałkę 50 lub 85mm

[chawison]

wpadł mi w oko pucha 550D(poki co na to mnie stać) do tego 70-200 2,8 bez is oraz 24-70 2,8 - co myślicie o tym na początek? na dniach chcem już robić zakupy

ciekawa konfiguracja, świadczącca o tym, ze juz nie raczkujesz...
jako jeden z nielicznych świeżych fotografów zrozumiałes, że korpus to nie wszystko ...
zestaw mi sie bardzo podoba, a dobre szkla zostana w "niedalekiej przyslosci" do lepszego body ...

[Darx]

jako jeden z nielicznych świeżych fotografów zrozumiałes, że korpus to nie wszystko ...

Wiesz mi, Ci nieliczni istnieją tylko mi jesteśmy zbyt zadufani w swoich "markach" by taką osobę zauważyć.


Ja bym zamiast 24-70 wziął 17-40 4,0 i 85 1,8, bo ja się bez środka obchodzę, ale ja to ja.

To jest właściwie to, co powinno autora wątku w pełni ucieszyć. Zamiast 24-70 wziąłbym właściwie 17-40 do tego 85/1.8 no i dodał 70-200/2.8L. Powyższe szkła świetnie nadają się pod cropową matrycę jak i pod pełną klatkę. Jako użytkownik nie pełnej klatki jestem w stanie Ci zagwarantować, że będzie Ci brakowało dołu.


60D + C17-50/2.8 + 70-200/2.8 ;) Taka moja propozycja
Nie, dopłacanie do cropa nie ma sensu. W szczególności kiedy masz zamiar przesiąść się na pełną klatkę. 60D oprócz kilku ficzerów nie oferuje nic więcej w stosunku do 550D.

[OrzelPiotr]

Fakt 24 to wąsko jak na cropa ale zawsze można dołożyć 10-22 i jest to wg mnie dużo lepsze rozwiązanie od zakupu 17-55 2.8 oraz znacznie lepsze od zakupu 17-40.

[Cluer]

wąsko - niewąsko :)
pamiętam jak kiedyś robiło się zdjęcia stałoogniskowym heliosem 58mm i jakoś człowiek nie narzekał. Czasami na urlopie chcą zlapać jakąś katedrę trzeba było iść pół kilometra do tyłu, ale miało to swoje zalety bo był czas, żeby kadr przemyślec :)

Teraz nam się w d.. poprzewracało i niektórzy by chcieli mieć zakres od 10 do 400 :)
(nie mówię, że to źle - sam bym chciał miec taki zakres ... w stałkach :D)

Jak we wnetrzach zacznie Cię denerwować te 24mm to... przecież zawsze możesz kupić 18-55 za 200 złotych. Szału nie będzie, ale wyjdzie taniej niż FF