[MaciejDlugosz] "Moim okiem"

[MaciejDlugosz]

Wrzucam zeskanowaną tylną okładkę czasopisma mojego autorstwa. Nie dysponuję już oryginalną wersją okładki więc ("niestety") wrzucam już tylko skan po wydruku. Zdjęcia robione były Canonem 1D (4Mpix), wydruk formatu A4. Kompozycyjnie nie wyszło mi to zbyt dobrze - po zrobieniu zdjęć "montowałem" całość. Zdaję sobie sprawę z niedoróbki kompozycyjnej. Razi mnie np. pusta przestrzeń pod górnym prawym zdjęciem oraz fatalnie ucięte centralne zdjęcie gościa który się "modli". Bardziej jednak chodziło mi w tym przypadku o "wyrazy twarzy", zwłaszcza że ludzie głusi są pod tym względem wyjątkowi "portretowi".


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-Z6cyQg-CtwA/TimHZGI3RUI/AAAAAAAAQaY/YP31Y2nC3S0/s800/%2525C5%25259Bwiat%252520j%2525C4%252599zyka%25252 0migowego.jpg)

[tomeh]

Przydało by się danie fotek osobno i większych.

[MaciejDlugosz]

Przydało by się danie fotek osobno i większych.

Nie posiadam plików źródłowych, wykrzaczył się serwer na którym były trzymane pliki. Cyfra to nie to samo co analogowy negatyw w kwestii bezpieczeństwa danych. A odnośnie jakości - z doświadczenia powiem że czasopismo drukowane w formacie A4 z wieloma zdjęciami 4 Mpix nie wymagało specjalnego "pixel-peeping'u". Okładki na których było drukowane tylko jedno zdjęcie (z 4 Mpix) na formacie A4 to wtedy faktycznie - trzeba nieco dokładniejszej kontroli/ podglądania na poziomie 100%.

Wrzucam kolejne zdjęcie na którym można co nieco "poniuchać" w kwestii jakości obrazka. Aparat użyty do tego zdjęcia to znowu Canon 1D (4Mpix):

https://lh4.googleusercontent.com/-sPzK6ji8pfk/TUVVj64PnWI/AAAAAAAAHIs/wzxe09n2abQ/s1100/772F9435.jpg

Regulamin pkt 9.

!!! Łączenie podwójnego wpisu!!!

Nie wiem jak wstawić fotkę na której można coś zobaczyć skoro jest limit 300kB.

Wstawiam pomniejszone zdjęcie:


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-sPzK6ji8pfk/TUVVj64PnWI/AAAAAAAAHIs/wzxe09n2abQ/s800/772F9435.jpg)

[Merde]

Nie wiem jak wstawić fotkę na której można coś zobaczyć skoro jest limit 300kB.

Banalnie. Wstawiasz zdjęcie regulaminowe, a pod spodem dodatkowo link do większej wersji.

[MaciejDlugosz]

Kolejna fotka. Od razu mówię że specjalnie nie korzystałem z lampy błyskowej. Szkoda było mi coś przegapić goniąc po flash (w międzyczasie akcja trwała w najlepsze a ja straciłbym niejedno ujęcie). Wiem też że błyskający flash spłoszyłby/ rozkojarzyłby zwierzęta w spontanicznej zabawie (nie przyzwyczaiłem zwierząt do błysku lampy). To nie była zaciekła walka gdzie zwierzęta gryzły się bez pamięci. Obyło się bez rozlewu krwi. Kiepsko to wyszło od strony technicznej: nie najlepiej skadrowane, trochę niewyraźne z powodu użycia największej dziury obiektywu. Niestety nie miałem Canona 1D X z ISO 51 200 oraz ... musiałem poruszać się za zwierzętami zatrzymując się co rusz na chwilę by zrobić im zdjęcie!!! Na zewnątrz - gdzie byłoby dużo więcej światła nie obserwowałem tego typu zabaw. Zdjęcie prezentuję tu raczej ze względu na jego temat niż na jego jakość. Zdjęcie zrobione Canonem 1D (4Mpix) z obiektywem Canon EF 50 f/1,4 USM (na pełnej dziurze), ISO 1600, 1/13s, zdjęcie robione z ręki (bez statywu), automatyczny WB. Zdjęcie nie było drukowane.


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-N-GL4iRPQBc/S3bs1DttObI/AAAAAAAAB8U/oUfyaCJDRLc/s800/772F2286.jpg)

P.S. Mówi się że obiektywy o małej przysłonie (np. 1,4) umożliwiają fotografowanie w świetle zastanym. W praktyce, do zdjęć akcji liczy się żeby mieć wysokie ISO. Cieszy mnie że Canon w kolejnych modelach aparatów podbija ISO.

[Hom_er]

ale podstawową obróbkę - przynajmniej balans bieli to można by zrobić :(

Akcja fajna, szkoda że jak dla mnie technicznie kiepsko :(

[AB94]

Biedna łapka kotka :) Fajny moment złapany :P

[MaciejDlugosz]

A teraz małe "spotkanie":


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-2v2v5ppaR6M/TUVbUJpXF4I/AAAAAAAAHJ8/ITAb5eBVyiM/s720/772F9960.JPG)

Zdjęcie zrobione Canonem 1D (4Mpix) z obiektywem Canon EF 70-200 f/2,8 L USM (na pełnej dziurze), ISO 400, 1/6400s, ogniskowa 200mm, filtr UV na obiektywie, zdjęcie nie było drukowane.

[awm]

jak bym oglądał drugi wątek sergiusza ;/ ....

[MaciejDlugosz]

"Post peeping":


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-h1Cs7-P4E-U/TxUS3T3-lGI/AAAAAAAAT8U/kalpJ8WT3jI/s800/15%252520lutego%2525202007%252520003.jpg)

Zdjęcie zrobione Canonem 1D (4Mpix) z obiektywem Canon EF 50 f/1,4 USM (na pełnej dziurze), ISO 1600, 1/30s, zdjęcie nie było drukowane.

[Hom_er]

jak bym oglądał drugi wątek sergiusza ;/ ....

Klon? ;)

[MaciejDlugosz]

Klon? ;)

Wynikałoby z tego że nie ma ... niepowtarzalnych ludzi! ... Żartowałem!

A teraz kolejna fotka - "idziemy do salonu":


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-Lzo5ZUakbOE/TxW392zJUaI/AAAAAAAAT88/MwHag1_uCjk/s800/13%252520lutego%2525202007%252520120.jpg)

Zdjęcie zrobione Canonem 1D (4Mpix) z obiektywem Canon EF 50 f/1,4 USM (na f/2), ISO 1600, 1/25s, oświetlenie tylko "domowe" z najzwyklejszej lampy z kloszem stojącej w rogu pokoju (nie było żadnego softboxa z przodu, ale... z tyłu za mną znajdowała się szafa i na przesuwnych drzwiach tej szafy było zamontowane ... duże lustro które zadziałało niczym blenda), zdjęcie nie było drukowane.

[jacek_73]

...zwłaszcza że ludzie głusi są pod tym względem wyjątkowi "portretowi"...

Mają pewnie także inne spojrzenie na rzeczywistość, oraz co niektórym może wydać się dziwne bywają strasznie głośni - ale tego na zdjęciach nie widać. Twoje zdjęcia są bardzo intrygujące :smile:

[jinks]

zdjęcie nie było drukowane.
Po co nam o tym mówisz? :D

[Hom_er]

Po co nam o tym mówisz? :D

też mnie to nurtuje :)

[MaciejDlugosz]

Mają pewnie także inne spojrzenie na rzeczywistość, oraz co niektórym może wydać się dziwne bywają strasznie głośni - ale tego na zdjęciach nie widać. Twoje zdjęcia są bardzo intrygujące :smile:

Mają. Trzeba się nawet trochę przestawić na ich myślenie gdy się z nimi komunikuje (uczyłem się języka migowego). Żałuję że nie pracuję już w Związku Głuchych/ Klubie Sportowym Głuchych. Tam można było robić prawie non stop jakieś niesamowite zdjęcia. Ludzie głusi są o wiele bardziej ekspresyjni/ mniej skrępowani (wyrazy twarzy) niż ludzie "słyszący". Głusi są też niesamowici gdy chodzi o gestykulację (w końcu mają język migowy którym się non stop posługują). Fotografując ludzi głuchych nawet nie trzeba się starać uchwycić moment/ zjawisko - bo tam prawie non stop jest okazja. Ja lubię fotografię "w odpowiednim momencie" i może dlatego te zdjęcia są tak intrygujące.


Po co nam o tym mówisz? :D


też mnie to nurtuje :)

Bo nie jestem pixel-peeper'em. Drukowałem przez 1 rok czasopismo (miesięcznik) na którym bywały niedociągnięcia techniczne ale o wiele ważniejsze było jednak to żeby był poprawnie został uchwycony temat/ moment. Ludzie chcieli czasopisma dbającego o tematykę/ czasopisma mającego trafne ilustracje. Mam np. w domu album "Piękno i gorycz sportu" (oczywiście nie mojego autorstwa) i tam widzę że jest to samo: pomimo że fotki są zrobione przez profesjonalnych fotografów z agencji REUTERS to i tak po wydruku wiele z nich jest ewidentnie zbyt małej rozdzielczości, zamazanych, nieidealnie ostrych, z szumami, z kiepskim odwzorowaniem kolorów. Mała ilość fotek jest idealna. Ale nic to nie szkodzi żeby to opublikować/ wydrukować gdy całość jest spójna/ skoro trafnie coś ilustruje. I potem można kupić to w księgarni. Zna ktoś/miał ktoś w ręku ten nie-idealny-album?

[Hom_er]

Jednak "Klon" :(

Ale jeszcze czas jakiś pośledzę wątek i zobaczymy :)

Bez obrazy, pozdrawiam!

[MaciejDlugosz]

"Spawacz":


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-L7_Dgok0k50/TSIwmVLAfbI/AAAAAAAAGvY/d_8fqISOK1U/s800/20%252520maja%2525202006%252520127.JPG)

Zdjęcie zrobione Canonem 300D (6Mpix) z kitowym obiektywem Canon EF-S 18-55mm F3.5-5.6 (f/8, ogniskowa 45mm), ISO 800, 1/125s, nie było stosowana żadna blenda - akurat przyświeciło takiej fajnej barwy słońce, zdjęcie nie było drukowane.