Zobacz pełną wersję : Sigma 200-500 F2.8 EX DG - cena "zabija"
Witam.
Przeglądałem dziś obiektywy na Allegro i znalazłem Sigma 200-500 F2.8 EX DG +konwerter. http://allegro.onet.pl/sigma-200-500-f2-8-ex-dg-konwerter-absolutny-hit-i1902409614.html Cena 100 000 zł jak i wielkość powaliły mnie z nóg. Nie wiedziałem, że obiektyw może kosztować aż tyle. Ciekaw jestem kto takie "cudo" kupuje? Jaka jest jakość zdjęć za taką cenę?
jacek_73
09-11-2011, 20:10
To żeś się rychło obudził :-P
Nikt tego nie kupuje - sigma wyklepała takiego kloca żeby pokazać że może i to wszystko. Takie jest moje skromne zdanie :smile:
Witam.
Przeglądałem dziś obiektywy na Allegro i znalazłem Sigma 200-500 F2.8 EX DG +konwerter. http://allegro.onet.pl/sigma-200-500-f2-8-ex-dg-konwerter-absolutny-hit-i1902409614.html Cena 100 000 zł jak i wielkość powaliły mnie z nóg. Nie wiedziałem, że obiektyw może kosztować aż tyle. Ciekaw jestem kto takie "cudo" kupuje? Jaka jest jakość zdjęć za taką cenę?
ale armata!!! ale średnica filtra tylko 72 mm???!!!
jacek_73
09-11-2011, 20:20
ale armata!!! ale średnica filtra tylko 72 mm???!!!
bo filter jej w zadek wtykasz :-P
To żeś się rychło obudził :-P
:smile:
Lepiej późno niż wcale :mrgreen:
pablocovalik
09-11-2011, 20:36
ale na stronie sigmy "dostawa GRATIS"
Obiektyw sympatyczny, mimo wszystko nie polecałbym celowania do Obamy, czy innego 'wysoko postawionego' z takiej lufy. :mrgreen:
szambonur
09-11-2011, 21:23
u mnie się nie sprawdzi..., w górach na grani trochę niewygodna będzie zmiana szkła... :) osobiście nie widzę zastosowania dla takie lufy..., nawet do astrofotografii są bardziej poręczne narzędzia... i tańsze...
jacek_73
09-11-2011, 21:31
dolicz jeszcze statyw bo 'z łapy' to raczej byś tego nie utrzymał :-P
Całkiem sympatycznie działa ten obiektyw. Trzeba trochę przymknąć na długim końcu, ale generalnie ok. Miałem gdzieś kilka zdjęć nim wykonanych, ale wzięły się i wcięły.
Czy ktoś kupuje? Nie wiem. W Polsce jeszcze żaden się nie sprzedał.
Jak za taką kasę jest niedopuszczalnie mydlany moim zdaniem. Na 200 wcale nie lepszy od 70-200/2.8. Jedyna korzyść jest taka, że to jedyne 500mmf 2.8 i to jeszcze w zoomie 200-500. szkło raczej dla szpanu o wiele bardziej wolałbym nowe 400/2.8 IS II
wojciech794
09-11-2011, 22:46
E tam 100 000 zł., przecież "nasz" 1200 f/5.6 L jest droższy!
E tam 100 000 zł., przecież "nasz" 1200 f/5.6 L jest droższy!
I jaka ciemnica...
dolicz jeszcze statyw bo 'z łapy' to raczej byś tego nie utrzymał :-P
jak to nie?
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://static.frazpc.pl/cms/2009/04/1240176750342014.jpg)
Przyjemne z pożytecznym, jeszcze sobie można łapy wyrobić. :-P
tę fotkę to chyba Juza robił
tę fotkę to chyba Juza robił
On to raczej nie, przecież jest na tym zdjęciu. A co mydlenia tej Sigmy ... mydli jak wszystkie Sigmy.
Sent from my GT-I9100 using Tapatalk
odpalił z pilota
no, ok, robiła mu jego panienka (ładna)
seti_60d
18-11-2011, 19:06
Ja też trafiłem na ten "wynalazek" na Allegro i myślę podobnie - to taki gadżet, który jest zupełnie niefunkcjonalny. O stabilizacji nie mówię, choć przydałaby się, ale to nawet Ringa nie ma, tylko zwykły AF, tak przynajmniej z opisów wynika!
Co do ceny, to jest przecież wiele stałek w cenie powyżej 20 tys., także w sumie tu dostajemy uniwersalny zoom, który zastąpi kilka stałek i jeszcze ze światłem F2.8. Uniwersalny w znaczeniu ogniskowych, bo co do gabarytów, to od razu skojarzyło mi się to z bazuką. Chyba do tego trzeba przyczepkę, a nie statyw, a montować to raczej można na stałe, powiedzmy w puszczy jakiejś w ambonach do obserwacji zwierzyny.
Jakbym wygrał w lotto jakąś dużą kumulację, to kto wie, może bym to i kupił, żeby pochwalić się przy kolegach :)
jacek_73
18-11-2011, 19:49
Bardzo dobry obiektyw w góry ale pod warunkiem że jesteś Yeti :mrgreen:
Ten obiektyw ma HSM.
Ale to nie prawda jakoby 'pożerał' baterię.
Nie wiem, ponieważ w tym celu ma własne źródło zasilania.
OrzelPiotr
18-11-2011, 19:58
Ma własne źródło zasilania nawet do zmiany ogniskowej :] ciekawe czy można do niego dokupić Batterygrip-a.
jacek_73
18-11-2011, 20:02
Ma własne źródło zasilania nawet do zmiany ogniskowej :] ciekawe czy można do niego dokupić Batterygrip-a.
Jak dorzucisz 'parę groszy' to Ci zrobią :mrgreen:
michallo_90
18-11-2011, 20:08
Dla ślubniaków jak znalazł...:-D
Dla ślubniaków jak znalazł...:-D
challenge accepted. Już robiłem 400/2.8 na ślubie, pińcetką też dam radę. Jak zapłacisz za wypożyczenie to udowodnię Ci, że można fajne kadry tym połapać ;)
pan.kolega
20-11-2011, 02:27
Ja bym wolał zestaw Canon 200mm/2 + Canon 300mm/2.8 +Canon 400mm/2.8 + konwerter 1.4x. Lżej i taniej.
Ale musisz przepinać obiektywy. A tutaj masz jeden "wygodny" zóm. ;-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Pozwolę sobie jeszcze takie zdjęcie wrzucić:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img440.imageshack.us/img440/6900/sigma.jpg)
Ale musisz przepinać obiektywy. A tutaj masz jeden "wygodny" zóm. ;-)
MC_ czy mozliwosc wymiany obiektywow w lustrzankach to wg Ciebie wada :-?
Jak zwykle nadinterpretujesz. Nic podobnego nie napisalem.
kolor brzydki, taki zielony jak wpadnie w trawę to może być problem :)
kolor brzydki, taki zielony jak wpadnie w trawę to może być problem :)
Ale żeś dowalił z tym tekstem. Rządzisz człowieku.
Ja bym wolał zestaw Canon 200mm/2 + Canon 300mm/2.8 +Canon 400mm/2.8 + konwerter 1.4x. Lżej i taniej.
I o klasę (jak nie dwie) lepszą jakość optyczną ;)
Dorzuciłbym do tego jeszcze dwie jedynki i wtedy wyrównamy cenę.
IMHO szkło jedynie dla lansu :D
I o klasę (jak nie dwie) lepszą jakość optyczną ;)
Dorzuciłbym do tego jeszcze dwie jedynki i wtedy wyrównamy cenę.
IMHO szkło jedynie dla lansu :D
Co prawda to prawda.:-P
Pozdrawiam
Nie chodziło o to, żeby szkło się sprzedało w tysiącach egzemplarzy czy żeby było świetne optycznie.
Chodziło o to, żeby zrobić coś, czego inny producent nie ma, coś co będzie wyróżniało się wśród innych obiektywów. I to się bez wątpienia Sigmie udało.
seti_60d
01-12-2011, 00:46
Nie chodziło o to, żeby szkło się sprzedało w tysiącach egzemplarzy czy żeby było świetne optycznie.
Chodziło o to, żeby zrobić coś, czego inny producent nie ma, coś co będzie wyróżniało się wśród innych obiektywów. I to się bez wątpienia Sigmie udało.
Tak samo myślę :)
Sigma ostatnio jedzie po całości i chce pokazać, że jest lepsza od oryginałów. Widać to po cenach choćby 50/1.4 czy macro 150. Czasem faktycznie jest lepsza, ale ogólnie zaczyna "zgrywać gwiazdę". Jakoś mi się to nie widzi, więc pewnie z samej przekory kupię "gorszą" wersję C i zaoszczędzę parę groszy, jeśli chodzi o moją listę zakupów. Wielu pomyśli pewnie podobnie...
Ale jak to przewiesc samolotem? :confused:
Jak sie pudzian przezuci na sluby to ma szklo jak znalazl zeby nie wypasc z formy :mrgreen:
szambonur
28-12-2011, 12:38
Ale jak to przewiesc samolotem? :confused:
Jak sie pudzian przezuci na sluby to ma szklo jak znalazl zeby nie wypasc z formy :mrgreen:
Obawiam się ze nikt tego nie kupi, na pewno nie za takie pieniądze. Jeżeli byłbym zainteresowany takim zakresem ogniskowych w F2.8 to kupuje zuiko 90-250mm jak przemnożymy x2 dostajemy 180-500mm czyli praktycznie to samo. Pójdę dalej... do obiektywu dokupuje Olympusa E-5. Mieści mi się to elegancko w rozsądnej wielkości torbie fotograficznej, bez żadnych przygotowań siłowych utrzyma to w rękach nawet drobna pani fotograf..., a cały zestaw w 1/3 ceny "tej" Sigmy... więc raczej przerost formy nad treścią...
Obawiam się ze nikt tego nie kupi, na pewno nie za takie pieniądze. Jeżeli byłbym zainteresowany takim zakresem ogniskowych w F2.8 to kupuje zuiko 90-250mm jak przemnożymy x2 dostajemy 180-500mm czyli praktycznie to samo. Pójdę dalej... do obiektywu dokupuje Olympusa E-5. Mieści mi się to elegancko w rozsądnej wielkości torbie fotograficznej, bez żadnych przygotowań siłowych utrzyma to w rękach nawet drobna pani fotograf..., a cały zestaw w 1/3 ceny "tej" Sigmy... więc raczej przerost formy nad treścią...
I masz wtedy 500 na długim końcu przy 2,8???
Sent from my GT-I9100 using Tapatalk
VomitroN
28-12-2011, 12:50
Bardzo dobry obiektyw w góry ale pod warunkiem że jesteś Yeti :mrgreen:
Zaraz tam Yeti. Można spokojnie trzaskać foty z ręki.
Tylko trzeba się nauczyć przestawiać pokrętło trybów powieką ;-)
https://canon-board.info/imgimported/2011/12/Sigma-1.jpg
źródło (http://2.bp.blogspot.com/_M4sZ1_Z3h_k/S_vIx4TJgkI/AAAAAAAAACg/AnlZJXsC88s/s1600/Sigma-)
Szkło do kulturystyki fotograficznej :)
szambonur
28-12-2011, 13:55
I masz wtedy 500 na długim końcu przy 2,8???
Sent from my GT-I9100 using Tapatalk
http://www2.olympus.pl/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_ED_90-250mm_1_2_8.htm
oczywiście, szkło jest ze stałym światłem na całym zakresie... a optycznie nie ma co porównywać do sigmy..., bo to szkło z najwyższej półki...
http://www2.olympus.pl/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_ED_90-250mm_1_2_8.htm
oczywiście, szkło jest ze stałym światłem na całym zakresie... a optycznie nie ma co porównywać do sigmy..., bo to szkło z najwyższej półki...
Chyba się nie rozumiemy, jeśli do Zuiko podepniesz konwerter to już nie będzie 2,8 tylko 5,6! Sigma jako jedyna produkuje 500mm do Canona ze światłem 2,8.
Sent from my GT-I9100 using Tapatalk
jacek_73
28-12-2011, 15:13
Nie konwerter, tylko przelicznik ekwiwalentu, który dla olympusa wynosi X2.
A tak poza tym, to przy tej sigmie 'normalne' obiektywy wydają się niewielkie. Może jeszcze raz przyjrzę się canonowskiemu 100-400:rolleyes:
Nie konwerter, tylko przelicznik ekwiwalentu, który dla olympusa wynosi X2.
A tak poza tym, to przy tej sigmie 'normalne' obiektywy wydają się niewielkie. Może jeszcze raz przyjrzę się canonowskiemu 100-400:rolleyes:
Nie no, to już nie dyskutuję :) Ubawiłem się.
Sent from my GT-I9100 using Tapatalk
szambonur
28-12-2011, 15:40
[QUOTE=sfw;1029034]Nie no, to już nie dyskutuję :) Ubawiłem się.
jacek ma rację System E Olympusa to crop małoobrazkowej matrycy. Mnożnik wynosi razy dwa. Nie potrzebny jest żaden telekonwerter, po prostu zuiko 90-250mm to ekwiwalent dla małego obrazka 180-500mm przy stałym świetle dla całego zakresu F2,8... Więc po co dźwigać takiego potwora, skoro można mieć taki sam ekwiwalent ogniskowych w mniejszych rozmiarach i trzy razy niższej cenie, nawet jeżeli tylko do tego obiektywu musiałbym kupić aparat... aha, zaraz pojawi się głos że 2,8 w olympusie to nie 2,8 bo już takie herezje słyszałem...;)
[QUOTE=sfw;1029034]Nie no, to już nie dyskutuję :) Ubawiłem się.
jacek ma rację System E Olympusa to crop małoobrazkowej matrycy. Mnożnik wynosi razy dwa. Nie potrzebny jest żaden telekonwerter, po prostu zuiko 90-250mm to ekwiwalent dla małego obrazka 180-500mm przy stałym świetle dla całego zakresu F2,8... Więc po co dźwigać takiego potwora, skoro można mieć taki sam ekwiwalent ogniskowych w mniejszych rozmiarach i trzy razy niższej cenie, nawet jeżeli tylko do tego obiektywu musiałbym kupić aparat... aha, zaraz pojawi się głos że 2,8 w olympusie to nie 2,8 bo już takie herezje słyszałem...;)
Sorry ale herezje to piszesz powyżej, skąd wiesz, że tej Sigmy nie podepnę pod cropa 1,6 w Canonie? Ile to wtedy będzie? Do dyskusji nt. Jak "puchnie" ogniskowa w cropach odsyłam do innego wątku na tym forum. I z mojej strony EOT bo nie widzę celu dalszej dyskusji.
Sent from my GT-I9100 using Tapatalk
szambonur
28-12-2011, 15:50
[QUOTE=szambonur;1029036]
Sorry ale herezje to piszesz powyżej, skąd wiesz, że tej Sigmy nie podepnę pod cropa 1,6 w Canonie? Ile to wtedy będzie? Do dyskusji nt. Jak "puchnie" ogniskowa w cropach odsyłam do innego wątku na tym forum. I z mojej strony EOT bo nie widzę celu dalszej dyskusji.
Sent from my GT-I9100 using Tapatalk
w sumie racja, po co dyskutować, skoro żaden z nas i tak nie kupi nigdy ani tej sigmy a tym bardziej Olka... udanych fot... :)
MacGyver
28-12-2011, 15:55
Kadr będzie ten sam, inna będzie GO (dla Olka oczywiście większa, bo decyduje o tym rzeczywista ogniskowa i krążek rozproszenia). W przypadku lustrzanek z cropem (1D, 7D) całe porównanie bierze w łeb bo zmienia się obszar kadru.
większa g.o. akurat w przypadku 500mm to raczej zaleta
Bawiłem się tą sigmą z konwerterem 2x i 5D na targach.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img846.imageshack.us/img846/2318/img2303c.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img543.imageshack.us/img543/2128/img2302r.jpg)
Robi niesamowite wrażenie, lekko słyszalny dźwięk silniczków i wbudowany wyświetlacz powodują wrażenie, że to mały robocik :)
Kilka zdjęć:
Sigma 200-500/2.8 (x2) + 5D mkI (f/5.6, 1/400s, iso100)
400mm (2x200mm)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img16.imageshack.us/img16/4100/img2308ox.jpg)
Nie wyostrzane, tylko zmniejszone.
Crop 1:1
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img819.imageshack.us/img819/299/img2308crp.jpg)
Sigma 200-500/2.8 (x2) + 5D mkI (f/5.6, 1/125s, iso100)
1000mm (2x500mm)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img214.imageshack.us/img214/4672/img2309wf.jpg)
Nie wyostrzane, tylko zmniejszone.
Crop 1:1
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img209.imageshack.us/img209/7717/img2309crp.jpg)
Moim zdaniem całkiem nieźle ...
MacGyver
28-12-2011, 22:31
większa g.o. akurat w przypadku 500mm to raczej zaleta
A to już zależy co i z jakiej odległości fotografujesz.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.