Adapter do Tokiny 75-300 f/3.8

[Dolores]

Witam, mam canona 1000d i planuje kupic obiektzw tokina 3.8 75-150mm. I nie wiem jakie mocowanie ma ow obiektyw. Stad moje pytanie jaka przejsciowka bedzie potrzebna?;-)

[jacek_73]

...I nie wiem jakie mocowanie ma ow obiektyw....

Przejściówka z niewiadomoco => EF :-|

[arturs]

gogle wyłączyli...?
jak taki
http://e-p1.net/lens-sample-photo-archive/tokina-75-150mm-f3-8-m42-mount/
to M42 > EF

[Dolores]

Na kilku stronach pisalo ze M42, a czasami FD i raz nawet K

[jacek_73]

Ten: http://allegro.pl/obiektyw-klasyk-rmc-tokina-1-3-8-75-150mm-i1904315356.html jest na FD.

Najlepiej najpierw kup, a później dokupisz przejściówkę. Aczkolwiek moim zdaniem nie warto się ładować w FD - lepiej rozejrzeć się za czymś 'systemowym'.

arturs: u mnie google ma strajk :mrgreen:

[MacGyver]

Na kilku stronach pisalo...
:roll: :twisted:


....ze M42, a czasami FD i raz nawet K
Bo robiono je z różnymi bagnetami. Były też z mocowaniami Konica, Nikon F itd.
Do systemu Canon EOS (Bagnet EF) można kupić przejściówki do większości popularnych obiektywów (popatrz tu (http://digishop.pl//Users/56/Files/adaptery_i_redukcje.pdf)) jednakże w większości są one dość drogie i ich zakup do pojedynczego szkła nie ma sensu 9chyba że to naprawdę jakiś optyczny rarytas). Pozostaje Ci zatem wyszukanie egzemplarza z mocowaniem gwintowym M42 i zakup takiej właśnie przejściówki.

Obiektywy z mocowaniem Canon FD wymagają zastosowania przejściówki z dodatkową soczewką, która albo psuje jakość albo jest bardzo droga.

[jacek_73]

...
Obiektywy z mocowaniem Canon FD wymagają zastosowania przejściówki z dodatkową soczewką, która albo psuje jakość albo jest bardzo droga.

...oraz jeśli mnie pamięć nie myli zmienia wartość ogniskowej o 5-10%.

[Dolores]

a jakie mocowanie ma pentacon electric 1.8/50 ?

[MacGyver]

a jakie mocowanie ma pentacon electric 1.8/50 ?
Tobie chyba rzeczywiście google nie działa :roll:
M42 ze stykami lub Praktica B
http://www.classiccamera.com.pl/praktica.html

[Dolores]

to skad mam wiedziec czy to M42 czy PB? :roll:

[jacek_73]

Najlepiej dopytać u źródła czyli sprzedającego. Każdy by Ci chętnie pomógł, ale nie jesteśmy na forum jasnowidzów :mrgreen:

http://forumezo.pl/index.php?

[MacGyver]

Z opis aukcji/oferty lub ze zdjęcia:
M42: http://allegro.pl/m42-2-8-29mm-obiektyw-m42-pentacon-electronic-i1909168199.html
Bagnet Praktica: http://allegro.pl/carl-zaiss-jena-mc-prakticar-50-mm-1-4-i1908388929.html

[zbirr]

to skad mam wiedziec czy to M42 czy PB? :roll:

Jeśli ma "powywijane blaszki" to mocowanie bagnetowe i tutaj raczej adaptacja nie ma sensu, chyba że bardzo drogie czyt. rarytasowe te szkła, ale przeważnie bywają bardzo drogie przez co niewarte uwagi dla statystycznego użytkownika. Jeśli jest gwint to masz praktycznie 95% że jest to gwint M42 i jest to najpopularniejsze mocowanie gwintowe. Tanie adaptery, mnóstwo świetnych szkieł często za niewielkie pieniądze. Drugim mocowanie to M39 (w aparatach dalmierzowych najczęściej stosowano kiedyś) niestety obiektywy nadadzą się tylko do makro, brak możliwości ostrzenia na nieskończoność. W tej grupie było jednak kilka szkieł które to umożliwiały m.in. jupiter 9 czy nawet helios 40, jednak szkła stare, optycznie mogą być to brak powłok MC w pewien sposób je dyskwalifikuje. trzecim często spotykanym połączeniem gwintowym był T2 (również M42 tyle że ze skokiem 0,75mm, zwykły M42 miał skok 1mm). Sporo świetnych szkieł za niewielkie pieniądze.
Puenta taka że gwintowym warto się przyjrzeć, bagnetowe albo nie dadzą się łatwo i tanio adaptować, a jeśli gra warta świeczki to szkła okazują się koszmarnie drogie, cenowo niekiedy zbliżają się do szkieł systemowych.

[jacek_73]

...chyba że bardzo drogie czyt. rarytasowe te szkła...

Problem jest taki, że kilka (kilkanaście) osób w populacji się orientuje, natomiast przeglądając oferty sprzedaży to 80% szkieł to rarytasy...nawet taki Helios 58/2 :lol:

[MacGyver]

....trzecim często spotykanym połączeniem gwintowym był T2 (również M42 tyle że ze skokiem 0,75mm, zwykły M42 miał skok 1mm). Sporo świetnych szkieł za niewielkie pieniądze.
Warto by tu dodać że mocowanie to stworzone zostało po to by można ten sam obiektyw używać z aparatami o różnych mocowaniach. Pierścień redukcyjny, wkręcany i blokowany małą śrubką, był tu, w zasadzie, elementem obiektywu. Znaczna część szkieł z tym mocowaniem, dostępna na rynku wtórnym, sprzedawana jest w komplecie z pierścieniem pasującym do jakiegoś konkretnego systemu bagnetowego (w tym do gwintu M42x1mm). Pierścień do T2/EF (EOS) jest bezproblemowo dostępny na Allegro i kosztuje trzydzieści kilka złotych.

Puenta taka że gwintowym warto się przyjrzeć, bagnetowe albo nie dadzą się łatwo i tanio adaptować, a jeśli gra warta świeczki to szkła okazują się koszmarnie drogie, cenowo niekiedy zbliżają się do szkieł systemowych.
... a redukcje "międzybagnetowe" adresowane są głównie do ludzi, którzy posiadają już jakieś znakomite stare obiektywy i chcą ich dalej używać, tyle że z nowymi, cyfrowymi, aparatami.

Problem jest taki, że kilka (kilkanaście) osób w populacji się orientuje, natomiast przeglądając oferty sprzedaży to 80% szkieł to rarytasy...nawet taki Helios 58/2 :lol:
Żeby tylko Helios :-) Przypadkowe koreańskie 35-tki, które na jakiejkolwiek matrycy (nawet takiej 6 MPx) dają jedno wielkie mydło też były reklamowane jako perfekcyjne optycznie i w dodatku całe metalowe :-) Trzeba pamiętać że 30 czy 40 lat temu też wypuszczano na rynek słoiki. Było ich relatywnie mniej i wyglądały solidniej ale były, a już zwłaszcza zoomy.

[jacek_73]

...Przypadkowe koreańskie 35-tki, które na jakiejkolwiek matrycy (nawet takiej 6 MPx) dają jedno wielkie mydło też były reklamowane jako perfekcyjne optycznie i w dodatku całe metalowe :-)...

Nie wiem :???: Ja miałem mira 35/2.0 (teraz to koszt jakieś 60 zł) i powiem ci że było bardzo dobre (o współpracę z canonem mi chodzi, nie z zenitem), ale i tak bez żalu wymieniłem go na EFa :smile: I w zasadzie szkła manualne to bym polecał artystom, którzy wiedzą czego chcą, nie "oszczędzaczom'.

[MacGyver]

Nie wiem :???: Ja miałem mira 35/2.0 (teraz to koszt jakieś 60 zł) i powiem ci że było bardzo dobre (o współpracę z canonem mi chodzi, nie z zenitem), ....
Dobre też oczywiście też były. Ale zdecydowanie nie wszystkie, zwłaszcza te tańsze, ze światłem f/2.8. Jeśli dodamy do tego problem z telecentrycznością (przy 35 mm to aż tak nie boli jak przy 28 czy 24 mm) uzyskujemy obrazki na poziomie kitowego 18-55 albo i gorsze.

ale i tak bez żalu wymieniłem go na EFa :smile: I w zasadzie szkła manualne to bym polecał artystom, którzy wiedzą czego chcą, nie "oszczędzaczom'.
Moje M42 (w tym Jupi 85/2), po zakupie stalek systemowych, poleżały sobie bezużytecznie w szafie jeszcze 1,5 roku, zanim poszły do ludzi via Allegro :-) W sumie to na każdym coś tam zarobiłem, na rzeczonym Jupiterku to chyba z 85% :-)

[michael_key]

to skad mam wiedziec czy to M42 czy PB? :roll:
Napisz do sprzedawcy, na prawdę nie rób sztucznego problemu.