Canon EF 300 mm f/2.8L IS II USM i EF 400 mm f/2.8L IS II USM - pierwsze wrażenia

[mmlolek]

Link do krótkiej lektury.
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=13765&skad=news

[chrislab]

fotopolis to jednak amatorka - robić testy takich obiektywów na 5Dmk2 i 600D - żenada...

[KNC]

puszki ok, ale sample...wyglądają baaaardzo słabo, mogli jakiegoś rawa dać, bo te jpgi to kompresja zjadła.

[jotes25]

fotopolis to jednak amatorka - robić testy takich obiektywów na 5Dmk2 i 600D - żenada...

A kto powiedział, że to serwis dla zawodowców? Sam używam 300/2.8 L IS z 500d :)

[Iroslav]

Bardzo pobiezny i bez zadnych szczegolow test . Dla mnie nie wniosl nic interesujacego . Nie przetestowali z nowymi TC - ami . Ten test wyglada , jakby ktos dostal nowe obiektywy na 1 godzine .

[Staszku]

Porównanie jakości z tablic, cena i sygnalizowane problemy z pracą AF na 3 egzeplarzach 1Ds MKIII są dla mnie wystarczającym powodem do pozostania przy poprzedniej wersji.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-400mm-f-2.8-L-IS-II-USM-Lens-Review.aspx

http://solution.trickswindow.com/technology-news/review-canon-ef-400mm-f2-8l-is-ii-usm/

[marianzzz1]

Porównanie jakości z tablic, cena i sygnalizowane problemy z pracą AF na 3 egzeplarzach 1Ds MKIII są dla mnie wystarczającym powodem do pozostania przy poprzedniej wersji.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-400mm-f-2.8-L-IS-II-USM-Lens-Review.aspx

http://solution.trickswindow.com/technology-news/review-canon-ef-400mm-f2-8l-is-ii-usm/

Proszę daj spokuj z tymi tablicami.W realu wszystkie testy tablicowe nie mają żadnego potwierdzenia.Gdy sprzyjają warunki to i sigmą (choć uważam że dla canona tylko systemowe szkła) można zrobić dobrą fote.
Te testy na tablicach to dla maniaków którzy zamiast robić foty siedzą przed kompem i sprawdzają wyniki z tablic-żenada.

[michael_key]

Tablice tablicami, a życie i praca szkła w realu inna para kaloszy.

[tryton]

No i mamy teścik na optycznych http://www.optyczne.pl/4593-nowo%C5%9B%C4%87-Test_obiektywu_Canon_EF_300_mm_f_2.8_L_IS_II_USM.h tml

[MC_]

I wyszedł nam obiektyw idealny.
Poza ceną oczywiście.

[krzychoo]

I wyszedł nam obiektyw idealny.


Żadna niespodzianka. Już pierwsza stabilizowana wersja była idealna - nieraz zastanawiałem się co oni chcą tu poprawiać? chyba tylko wyniki sprzedaży :) no może też IS...

[koraf]

Szkoda, że optyczni nie zrobili testu poprzedniej wersji, gdyż trochę brak punktu odniesienia - wiadomo, że poprzednik jest świetny optycznie, IS fakt może trochę za głośny, ale czy dużo szybszy ?

[Goomis]

Ja bym chętnie zobaczył porównanie gołej 300/2.8II i 200/2.0 + tc 1.4 (mkII i mkIII)

[koraf]

Ja bym chętnie zobaczył porównanie gołej 300/2.8II i 200/2.0 + tc 1.4 (mkII i mkIII)
Wynik takiego porównania jest raczej z góry pewny ;), nie mówię, że ten jest miarodajny : http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=739&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=458&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

[Goomis]

Wynik takiego porównania jest raczej z góry pewny ;), nie mówię, że ten jest miarodajny : http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=739&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=458&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

To, że 200 z konwerterem wypadnie słabiej to wiem, pytanie o ile.
Ale widzę z tej strony, że nawet goła 200 ma problemy na rogach - co jest dziwne patrząc na FTM z którego wynika, że wcale nie.

[Chtiej]

To, że 200 z konwerterem wypadnie słabiej to wiem, pytanie o ile.
Ale widzę z tej strony, że nawet goła 200 ma problemy na rogach - co jest dziwne patrząc na FTM z którego wynika, że wcale nie.
Jest w tym trochę prawdy lecz w praktyce jakość na brzegach w tym obiektywie jest raczej nieistotna. Co do 300/2.8II - obiektyw rewelacja, choć dla mnie za wąski. 200 + TC1.4x nie traci jakoś znacząco na jakości, AF działa praktycznie tak samo, przy TC1.4x + TC2x AF zaczyna wariować i jest bezużyteczny.