PDA

Zobacz pełną wersję : Chcę kupić 50d , odwiedźcie mnie od tego i polećcie 40d



M2SC
18-10-2011, 18:03
Witam chce zakupić cyfrowe body canon pod uwagę biorę tylko 40d i 50d , dotychczas cały czas myślałem o 50d ( bo środki mi pozwalają) ale ostatnio przeglądając allegro i patrząc na ceny stwierdziłem że za to kupię 40d plus tamrona 17-50 i pewnie trochę zostanie jeszcze. Jestem amatorem , rocznie robię jakieś 1,5k zdjęć , głównie samoloty , trochę rodzinnych i makro.
Nie używam wysokich iso (400 max w 98 % przypadkach), zależy mi na sprawnym fokusie, poza tamronem body będzie współpracowało z tamronem 70-300 vc i tamronem 90 2.8 macro
Poproszę o poradę

jacek_73
18-10-2011, 18:14
Bierz czterdziestkę i tamrona :roll:



...albo poczekaj!


...może lepiej 50D:?:

Pozdrawiam :p

M2SC
18-10-2011, 18:30
ale pomogłeś :P

najeli
18-10-2011, 18:36
50tka ma wyższe iso, dużo lepszy wyświetlacz i mikroregulację back/front focusa.
Doskonale sobie radzę bez tego :P Ani przez chwilę nie żałowałam, że nie wzięłam 50tki. Ale nie jestem w stanie stwierdzić, czy żałowałabym jakbym ją wzięła :P

Przy Twoich szkłach (rozumiem, że najszerzej masz 70mm) brałabym 40 + szkło.

M2SC
18-10-2011, 18:41
tak w tej chwili najszerzej 70 ale pewnie teZ kupie jakiegos spacerniaka typu 18-135 za jakis czas

PioterD
18-10-2011, 18:46
50D nie wprowadziło istotnych zmian dla ludzi których interesuje fotografia a nie marketingowe nowości. Wyższe iso i argumenty w stylu "lepiej mieć niż nie mieć" można sobie odpuścić. Większa matryca? Hmm chyba tylko do większej możliwości kadrowania fotografii (ok, może się przydać w fotografii lotniczej, ale ja wolałbym zainwestować w dłuższe tele). Układ AF - w 50D zmienieli tyle co nic, podobno jest lepszy ale różnicy w użytkowaniu nie dostrzeżesz. Wyświetlacz - i tak na jego podstawie fotki lepiej nie oceniać - w 40D jest taki sobie (i zupełnie wystarczający) ale 50D pokazuje zdjęcia nieco zbyt "cukierkowo" imo. Mikroregulacja - sprawdź szkło przed zakupem i nie będzie potrzebna, w zoomach i tak miroregulacja niezbyt się przydaje.

Polecam 40D jako świetne body, możliwości do ceny moim zdaniem najlepsze z całej serii xxD.

jacek_73
18-10-2011, 18:53
..Wyższe iso i argumenty w stylu "lepiej mieć niż nie mieć" można sobie odpuścić....

Jak ktoś wyżej 200 nie wychodzi bo nie musi/się boi (niepotrzebne skreślić) to faktycznie po co wysokie ISO :confused:

bajej
18-10-2011, 19:38
w 50d zdjęcia na LCD wyglądają aż nienaturalnie ładnie. Osobiście wolę histogram, a żeby dokładnie ocenić ostrość to i tak trzeba konkretnie powiększać.

Znajdź ładne, zadbane 40d i szklo i będziesz szczęśliwy ;). Poza tym więcej nawojujesz obiektywem niż puszką :)

abyss
18-10-2011, 19:40
Z innych rzeczy za dpreview:
Environmentally sealed (uszczelniony w stosunku do środowiska):
40D-Nie
50D-Tak (Woda i kurz, pył - przy czym nie można tego traktować jako wodoszczelności)

PioterD
18-10-2011, 19:43
Jak ktoś wyżej 200 nie wychodzi bo nie musi/się boi (niepotrzebne skreślić) to faktycznie po co wysokie ISO

Czemu taka uwaga od której zalatuje nieco ironią? ;) 40D ma ISO do 3200 a nie do 200 przecież:-? Oczywiście uważam że coraz wyższe możliwe i użyteczne wartości ISO przydają się ale iso 1600 i 3200 pozwalają już na tak dużo że rozpatrywanie zakupu 50D dla wyższych wartości tego parametru dla niektórych (dla NIEKTÓRYCH) nie musi być wystarczającym powodem dopłacania do body.

Merde
18-10-2011, 19:45
Z innych rzeczy za dpreview:
Environmentally sealed (uszczelniony w stosunku do środowiska):
40D-Nie
50D-Tak (Woda i kurz, pył - przy czym nie można tego traktować jako wodoszczelności)

50D jest dokładnie tak samo "uszczelniony" jak czterdziestka.

p0lish
18-10-2011, 20:56
miałem ten sam dylemat 50 vs 40
mam od prawie 2 lat 40 i nie żałuję
jedyne 2 wady 40 dla mnie to baaaaaaaaaardzo słaby LCD i czasami wariujący AWB
to właściwie 1 wada vs 50d bo tam wyświetlacz przejaskrawia fotki
bierz 40d i będzie na statyw!

Bogdan56_Ch
18-10-2011, 21:17
Zakup aparatu to ważna czynność w życiu fotografa. Canon 50D ma trochę więcej zalet od 40D (patrz choćby opinie powyżej) i dodatkowo mikroregulacja, która pozwala na robienie zdjęć bez wysyłania obiektywu do kalibracji. Co do LCD, nie przejaskrawia, wystarczy tylko lekko przyciemnic i jest OK.

M2SC
18-10-2011, 21:17
dla mnie wb nie problem bo robie w rawach a od przegladania fotek jest komp

WiatruMistrz
18-10-2011, 21:27
Coś ty zbieraj na Canon EOS-1D X :) do marca zdąrzysz odłożyć :), na serio miałem ten sam dylemat i nie ma bata żębym kupił 40tke bo te detale które je różnią są dla mnie wazne...

Tomeksad2
18-10-2011, 21:33
Popieram 40D plus szkło. Zyskasz obiektyw, a stracisz parę mln pixeli, lepszy LCD, mikroregulację. Ergonomia, obsługa, AF to samo. Co do ISO to każdy ma inne wymagania. Dla mnie 1600 w 40-ce jest do przyjęcia 3200 nie używałem.

Cluer
18-10-2011, 21:39
co Wy wszyscy z tą mikroregulacją ??
kupowałem szkła od ze stanów, brałem od Alberta Kea-Photo, kupowałem w ciemno używane szkło dosłownie stojąc na podwórku przy zachodzie słońca - obejrzałem tylko czy są luzy i czy szkła czyste i nigdy żadnych BF/FF.
nic co można byłoby regulować i byłaby jakaś poprawa.

Normalnie najchętniej bym poprosił zrobienie ankiety:
Czy korzystasz z mikrokalibracji
- Tak i sobie chwalę
- Nie, nie potrzebuję
- nie mam

JA bym wziął 50D ze względu na... filmy :) i wyższe używalne ISO. Raz albo dwa razy w życiu miałem sytuację, że ISO 1600+ F.1.8 i ... szumy na 40 dyskwalifikowały fotki. (a na ststyw nie było warunków)

zanzibar
18-10-2011, 21:41
Testowałem jeden dzień 50D i jestem kompletnie rozczarowny obrazkiem, powiem więcej - jest beznadziejny! Nawet mój poczciwy 20D wygrywa z nim o kilka klas. 50D to aparat dla tych co potrzebują wypasiony sprzęt, kosztem jakości zdjęć.

Las3k
18-10-2011, 21:53
Z innych rzeczy za dpreview:
Environmentally sealed (uszczelniony w stosunku do środowiska):
40D-Nie
50D-Tak (Woda i kurz, pył - przy czym nie można tego traktować jako wodoszczelności)
IMHO bez uszczelnionych eLek to ma średni sens, a 40D już sam w sobie jest solidnie wykonany.
Ma ktoś obiektywne porównanie [identyczny kadr] jak wygląda ISO 1600/3200 w jednym i drugim? Osobiście dużej różnicy nie widzę, przy podobnym dylemacie wziąłem 40D i szkło, i jestem zadowolony. Warto jeszcze wspomnieć, że ceny 50D trzymają się wysoko.

Mixas
18-10-2011, 22:46
Używam, 50d i Tamrona 17-50. Miałem 40d i w porównaniu do niego największy użyteczny plus 50d to mikroregulacja, oraz jak wgrasz ML działa recorder wideo.

canis_lupus
18-10-2011, 23:10
wyższe używalne ISO. Raz albo dwa razy w życiu miałem sytuację, że ISO 1600+ F.1.8 i ... szumy na 40 dyskwalifikowały fotki. (a na ststyw nie było warunków)

Z tym że 40 i 50D szumia dokładnie tak samo.

krolewicz
18-10-2011, 23:26
czułości h1 i h2 w 50d są użyteczne jedynie w teorii, natomiast myślę, że przydatne jest to, że w 50d po drodzę do 3200 jest jeszcze 2000 i 2500 iso

M2SC
18-10-2011, 23:31
O nagrywaniu 50d słyszałem , ale dla mnie to gadzet , nie wymóg
Powoli mnie odwodzicie heh

Bogdan56_Ch
19-10-2011, 00:14
Powoli mnie odwodzicie heh
Tak naprawde to testów aparatów masz bez liku, np fotopolis, optyczne.
Jesteś tak niezdecydowany, że zapewnie skończysz na aparcie z najniższej półki. Wiadomo, że każdy będzie chwalił swoje i tak naprawdę nikt ci nie da pewności co do dobrej decyzji.

M2SC
19-10-2011, 08:29
Wirma ze testów jest bez liku , ale kilka lat temu [przestałem się opierac na testach , wolępolegac na opinii innych użytkowników , wiadomo że najchętniej kupiłbym obydwa i potestował solidnie ale to chyba ponad moje środki

Demonos
19-10-2011, 09:30
Też miałem dylemat czy 40d czy 50d - wybrałem 50d - nie bawiłem się 40d więc nie mogę się wypowiedzieć co do obrazka. Generalnie nie żałuję. LCD faktycznie zbyt wysyca kolory i napoczotątku jak przeglądałem rawy (a właściwie zaszyte jpgi) to się nieco dziwiłem, co się stało z kolorami :-D
Nie wiem, czy 40d ma ten feature, ale do fotografii samolotów może być przydatna funkcja priorytetu świateł - czyli teoretycznie bardziej puszka pilnuje, żeby nie przepalić. W testach wygląda to nieźle, sam nie korzystałem jeszcze :-)

No i szkoda jednak, że wojna na pixele wygrała i przy nowej technologii producji matrycy, jaką w 50d wprowadzili, nie zostali przy matrycy rozdzielczości takiej, jak w 40-tce.

A, dla niektórych 40d ma jescze tę przewagę, że ma C1 do C3 a 50d tylko C1 i C2.

W sumie, z obu puszek byłbyś zadowolony, ale jeżeli kasa jest wyznacznikiem, to bierz 40d.

najeli
19-10-2011, 09:31
@M2SC -- która z rzeczy, którą ma tylko 50d, jest tak naprawdę Ci potrzebna do tych 1.5k fotek rocznie?

Z ciekawości zobaczyłam jak stoją ceny na allegro, do 50tki trzeba dołożyć tysiaka.
Czy rzeczy, których 40tka nie ma, są warte DLA CIEBIE tego tysiaka?

darecky
19-10-2011, 09:53
Chyba nie warto. 50d- super "wypaśna" puszka. Jednak obrazek oraz wyciąganie go to już nie teges. Jak zmieniłem 350d (tak, tak stara puszka trzycyfrowa) na 50d, to byłem pod wrażeniem puszki, którą trzymałem w rękach, pewnego AF-u (choć w 350d tak na prawdę tamten mi wystarczał). i lepszego trzymania w ręku. Jednak po zrobieniu iluś tam zdjęć w terenie (widoczki, miasto, rodzinka) to byłem bardzo, bardzo zawiedziony obrazkiem i tym co mogłem z nim zrobić. Mi on w ogóle nie pasował. Zmieniłem go więc znowu na starą puszkę (5d clasik) i jestem szczęśliwy, obrazek wymiata, na af nie też narzekam. Za te pieniążki które wołają za 50d wolałbym chyba 40+ gratisy lub 5d. Teraz chodzone FF można za 3-3,5k znaleźć więc ja bym nad tym się zastanowił. Trochę stracisz na ropie (1,6), ale można podpiąć tx, stare obiektywy typu 100-300 a na AF myślę, że nie będziesz narzekał. Chyba u nas na c-b muflon robi czasami fotki samolotów na puszkach FF. Pogadaj z nim co on myśli o szybkości af względem jakości obrazka i możliwości jego obróbki.

Loome
19-10-2011, 10:19
kup 400d + 70-200 :D

Eberloth
19-10-2011, 10:34
Testowałem jeden dzień 50D i jestem kompletnie rozczarowny obrazkiem, powiem więcej - jest beznadziejny!



50d- super "wypaśna" puszka. Jednak obrazek oraz wyciąganie go to już nie teges. [...] byłem bardzo, bardzo zawiedziony obrazkiem i tym co mogłem z nim zrobić.

Jak się czyta takie teksty to można dojść do wniosku, że 50-tka to największa porażka Canona w historii a do rejestrowania obrazów będzie już lepszy zestaw kredek świecowych.



Z ciekawości zobaczyłam jak stoją ceny na allegro, do 50tki trzeba dołożyć tysiaka.


Pewnie dlatego, że 50-tki ani 40-tki raczej się już nowej nie kupi, co z racji daty premiery obu puszek oznacza, że 50-tka w miażdżącej przewadze ofert będzie nowsza - czytaj mniej zorana, z mniejszą liczbą klapnięć...

najeli
19-10-2011, 10:45
Pewnie dlatego, że 50-tki ani 40-tki raczej się już nowej nie kupi, co z racji daty premiery obu puszek oznacza, że 50-tka w miażdżącej przewadze ofert będzie nowsza - czytaj mniej zorana, z mniejszą liczbą klapnięć...
Niekoniecznie. Bywają 40tki z 5-10k. Moja 3-letnia ma ponad 30k a się nie cackam. Przy gwarancji migawki na 100k nie jest to jakiś problem.

Do nówki 50tki też trzeba było sporo dołożyć w porównaniu do nówki 40tki (dlatego w ogóle sobie to odpuściłam, choć błogosławię moment, w którym zrezygnowałam z 450tki) i trend się utrzymuje. A _moim zdaniem_ różnice między tymi modelami są zbyt mało wyraźne, żeby tyle dokładać.

Oczywiście ten model po coś powstał, więc pewnie oferuje coś niezbędnego dla pewnej grupy użytkowników ;-)

Eberloth
19-10-2011, 10:56
Niekoniecznie. Bywają 40tki z 5-10k

Dlatego nie użyłem sformułowania "we wszystkich ofertach" - sprawdź.

flankerp
19-10-2011, 11:33
Ja bym mimo wszystko kupił 50D. Zawsze to nowszy sprzęt. Co do mikroregulacji to przydaje się tylko w stałkach a z tego co czytałem na tym forum raczej nieczęsto się z niej korzysta (stałki Canona sa raczej dopasowane) dlatego pewnie Canon w 60D zrezygnował z tej funkcji jako nieprzydatna.
Kolega ma 40D i jest to naprawde świetny sprzęt jednak 50D jakby nie było nowsza konstrukcja i łatwiej znajdziesz mnie zaorany jak kolega wcześniej wspomniał.

Co do ekranu to jest to istotne. Ja mam podobny co w 50D w swoim 500D i w porownaniu do kolegi 40D jest o niebo lepiej. W 40D praktycznie pozostaje tylko histogram bo na wyświetlaczu nawet w powiększeniu nie ocenisz zdjecia (tylko pogladowo)

Zdjęcia oba robia takie same wiec nie ma się co podniecać wielkościa matrycy.

Z drugiej strony najważniejszy jest obiektyw więc jak masz kupić 50D z 18-55 :) lub 40D z czymś lepszym to chyba lepiej wziac 40D :D

Idealna para to: 50D + C17-55 2.8 IS :D

dziobolek
19-10-2011, 12:00
"Dyskusji" tego typu o wyższości, różnicach itp., jest pod dostatkiem
http://www.google.pl/search?num=100&q=50D+lub+40D++site%3Awww.canon-board.info&tbs=&tbo=1

Może zamiast się przekomarzać w stylu "Każda sroczka swój ogonek chwali",
niech każdy szczerze napisze dlaczego kupił daną puszkę - 50D lub 40D.

Ja również miałem ten dylemat i kupiłem 50D ponieważ:

-zdecydowałem, że chcę nówkę puszkę,

-kalibracja (darujcie sobie wywody o przydatności. Jeszcze nie było potrzeby,
by robić z niej użytek, ale wolę ją mieć, niż być skazanym na serwis),

-wyższy zakres ISO (100-3200 vs 100-1600),

-całkiem używalne ISO do 3200,

-nowszy procesor (DIGIC III vs DIGIC IV),

-nagrywanie filmów... ;) oj, przepraszam, wtedy jeszcze nie wiedziałem... :twisted:

-no i oczywiście głośny wtedy problem "nieużytecznego" LCD w 40D,
który został wyeliminowany w modelu 50D.

Miedzy innymi i głównie właśnie za to płaci się więcej w 50D,
a nie tylko za więcej megapikseli na matrycy, jak sugerują niektórzy.

I nie ważne, czy się to komuś przyda, czy nie...
50D po prostu to ma, i tym się różni od 40D.


...dlatego pewnie Canon w 60D zrezygnował z tej funkcji jako nieprzydatna.


Nie z tego powodu IMHO nie ma tego "ficzera" w 60D.

Pozdrówka!

mc_iek
19-10-2011, 12:04
A ja przesiadłem się z 350D na 50D i powiem tak, każdy z tych aparatów ma swoje wady i zalety. Opinia, że 50D kupują ci, którym zależy na wypasionej puszce, brzmi trochę dziwnie, w przypadku aparatów, które już od jakiegoś czasu nie są produkowane, bo zostały zastąpione nowszymi, bardziej wypasionymi modelami. Jeżeli masz ograniczony budżet i w tej samej cenie kupisz niższy model z interesującym Cię obiektywem, to jest to rozsądna opcja. Jeżeli budżet cię aż tak nie ogranicza, to kup nowszą konstrukcję, bo z racji mniejszego upływu czasu, jest ona bliżej dzisiejszych standardów. Użyteczność wysokich iso, wzrasta, wraz z rozwojem oprogramowania do wywoływania rawów. 350D z oprogramowaniem zawartym na orginalnej płytce, ma użyteczne iso 400, ale z najnowszym DPP spokojnie daje radę na 3200 (które jest dostępne po drobnej modernizacji programowej).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wychodząc na przeciw sugestii dziobolka, wyjaśniam, że ja swoją 50-tkę kupiłem, bo była wystarczająco tańsza od 60d, aby poważnie rozważyć jej wady i ich wpływ na moją frustrację, spowodowaną nieposiadaniem nowszego modelu.

dziobolek
19-10-2011, 13:25
Zapomniałem dodać, że absolutnie nie żałuję tego wyboru,
i gdybym dzisiaj stał przed dokładnie takim samym, to wybrałbym ponownie 50D.

Pozdrówka!

Demonos
19-10-2011, 13:29
Zapomniałem dodać, że absolutnie nie żałuję tego wyboru,
i gdybym dzisiaj stał przed dokładnie takim samym, to wybrałbym ponownie 50D.

!

Ja też :-)

miszak
19-10-2011, 14:13
Ja równiez zdecydowanie jestem za 50D.

Zdanie, że stałki CANONA sa świetnie skalibrowane hm... nie będe dyskutował ale kolega zakładający wątek jak widac korzysta z TAMRONA i do tego ma już 90/2,8 więc dla niego mikroregulacja może byc przydatna. I to jest najważniejszy punkt.
A teza, że jakość LCD jest nieistotna do oceny zdjęcia..... czasem wydaje mi się, że celowo ktos juz ma słabe LCD i chciałby żeby inni też tak mieli ;-)
Na plus dla 40D - ma ciekawy czerwonawy zafarb. Bardzo delikatny ale w pewnych momentach się ujawnia. Jest bardzo ładny.

M2SC
19-10-2011, 15:15
z LCd to wiadomo że chciałoby sie jak najlepszy ale chyba rzeczywiscie lepszy ekran i mikroregulacja nie jest dla mnie warte 1000 zł ( 15 mp pomijam bo nie potrzebuje az tak dużej rozdzielczości). Chyba ze bedzie dobra oferta na 50d heh
Wiec cóż , czuwam przy c-b i na allegro szukając puszki , której - nie wiem :D

miszak
19-10-2011, 19:10
z LCd to wiadomo że chciałoby sie jak najlepszy ale chyba rzeczywiscie lepszy ekran i mikroregulacja nie jest dla mnie warte 1000 zł ( 15 mp pomijam bo nie potrzebuje az tak dużej rozdzielczości). Chyba ze bedzie dobra oferta na 50d heh
Wiec cóż , czuwam przy c-b i na allegro szukając puszki , której - nie wiem :D


Lcd, mikroregulacja, LV, 15 mega ale również, albo przede wszystkim - 50D będzie młodszy a co za tym idzie jest szansa na mniej zjeżdżony a to też jest coś warte ale oczywiście 40D na pewno nie będzie złym wyborem.

michael_key
19-10-2011, 19:56
Ja osobiście lubiłem bardziej efekt finalny z 40-tki niż z 50-tki. Zdjęcia było ostrzejsze. Fakt LCD z 50D pomagał mi, a nie czasami przeszkadzał.
Ja bym wziął 40D z Tamronem. Moje zdanie :D
Będzie jeszcze czas by zmienić na lepszą puchę ;)

jac+
19-10-2011, 20:13
Ja na dniach będę się zapewne chciał rozstać z moją 40-tką. Piękna jak nówka z przebiegiem 4000 zdjęć. Czy to wystarczający argument do zapomnienia o jakiejś innej 50D? :)

Jago
19-10-2011, 23:58
Kolega ma 40D i jest to naprawde świetny sprzęt jednak 50D jakby nie było nowsza konstrukcja i łatwiej znajdziesz mnie zaorany jak kolega wcześniej wspomniał.

Szukaj a znajdziesz:


Ja na dniach będę się zapewne chciał rozstać z moją 40-tką. Piękna jak nówka z przebiegiem 4000 zdjęć.

Proś a dostaniesz !!


Zapomniałem dodać, że absolutnie nie żałuję tego wyboru,
i gdybym dzisiaj stał przed dokładnie takim samym, to wybrałbym ponownie 50D.

i


Ja też :-)

A czemu nie zerknęliście w kierunku 7d ??


A teza, że jakość LCD jest nieistotna do oceny zdjęcia.....

Na wyświetlaczu nie oceniam zdjęcia tylko oglądam jak wyszło :-?

miszak
20-10-2011, 09:22
A czemu nie zerknęliście w kierunku 7d ??



Na wyświetlaczu nie oceniam zdjęcia tylko oglądam jak wyszło :-?


7D jescze nie było jak kupowałem 50d ;-)
A teraz niestety wykracza poza budżet....


To zależy co robisz w czasie sesji. Jesli zrobię w czasie sesji np. 500 zdjęć to nie wyobrażam sobie oceny takiej ilości RAWów na kompie. No chyba, ze masz mnóstwo wolnego czasu ;-) Próbowałem to samo zrobić na 40D i naprawdę, różnica jest ogromna.


Poza tym spora część różnicy w cenie 40/50 D zwróci się przy odsprzedaży.

igor58
20-10-2011, 10:07
Mam wrażenie, że tylko nabijasz posty. Jaki sens ma ten wątek?
Chcesz - kupuj, nie chcesz - nie kupuj.
Albo idź do sklepu i kup C550 i lepsze szkła.
Nikt nie zauważy różnicy w zdjęciach. Chcesz mieć lans czy fotki? Jak lans, to celuj w inną półkę (FF).

Bonnewille
20-10-2011, 10:30
fakt..40tka+tamron+501,8 wydaje się być*rozsądniejszym pomysłem.(choć ten wyświetlacz zawsze doprowadzał mnie do szewskiej pasji)

r3b
20-10-2011, 11:03
Ten wyświetlacz nie jest aż taki zły... Finalnie zdjęcia i tak ogląda się albo na ekranie komputera albo w druku, a do oceny ostrości, po przybliżeniu na ekranie aparatu jest wystarczająco... Sam się zastanawiałem nad wymianą 40D na 50D ze względu na wyświetlacz, ale jeśli miałbym wyłożyć prawie 1000zł to wolałbym 1dmkII kupic.

dziobolek
20-10-2011, 11:34
A czemu nie zerknęliście w kierunku 7d ??

Dziwne pytania zadajesz :roll: ;)

Ja kupowałem moją puszkę zaraz po wejściu na rynek,
więc 7D zapewne było dopiero kreślone "na deskach"...

Pozdrówka!

Jago
20-10-2011, 11:44
Dziwne pytania zadajesz :roll: ;)

Ja kupowałem moją puszkę zaraz po wejściu na rynek,
więc 7D zapewne było dopiero kreślone "na deskach"...

Pozdrówka!

Dlaczego dziwne :?: Model 50d był równolegle sprzedawany z 7d przez rok czasu i co niektórzy na pewno mieli dylemat co wybrać - dla tych nie będzie to na pewno dziwne pytanie ;)

jacek_73
20-10-2011, 16:22
. ..
A czemu nie zerknęliście w kierunku 7d ??...

Bo siódemka jest jeszcze większa, jeszcze cięższa...i nie ma programów tematycznych 8-)

kawo
20-10-2011, 16:29
Bo siódemka jest jeszcze większa, jeszcze cięższa...i nie ma programów tematycznych 8-)

a żebyś wiedział. ja bardzo rzadko, ale czasem używam tematycznych np. krajobraz czy makro. 99% zdjęć robię na Av, ale brak tych tematycznych jakoś mnie wkurza...:)

jacek_73
20-10-2011, 16:48
Jaki brak:?: W 50D programy tematyczne są. Ja co prawda używam tylko gór, kwiatucha, twarzy i biegacza...ale lepsze to niż NIC :grin:

najeli
21-10-2011, 08:47
Bo siódemka jest jeszcze większa, jeszcze cięższa...
Że niby jak większa?! Przecież to jest niższe od 40tki i przez to kiepsko się trzyma :P

KUBAwo
21-10-2011, 09:33
Jak się czyta takie teksty to można dojść do wniosku, że 50-tka to największa porażka Canona w historii a do rejestrowania obrazów będzie już lepszy zestaw kredek świecowych.


Ale wiesz, że po wyjściu 50D jak się czyta to forum to taka mniej więcej była o nim opinia i dopiero nagle w cudowny sposób po wyjściu 60D przerodziło się w obiekt niemalże kultu... :)
50D bardzo fajne body ale jeżeli miałbym kupować a trafiłbym na dobrą sztukę 40D to nawet bym się nie zastanawiał przy takiej różnicy w cenie (bardzo nieadekwatnej do różnic).

igor58
21-10-2011, 09:52
o 40d też pisali, że mydło, dopóki nie wszedł 50d, wtedy to on wziął na siebie ciężar mydła. Potym "tragicznym mydłem i szumem" był 7d, ale to już historia.Czekamy na kolejne mydło i szum.

horak
21-10-2011, 09:53
KUBAwo,

Nie wiem czy zauważyłeś ale cena 50d również podciąga ceny 40d - oczywistym jest, że cena tego drugiego jest niższa bo i model starszy niestety ciągle wysoka zwłaszcza jak się ogląda mocno wysłużone puchy co nie należy do rzadkości bo jak wiemy model jest już dłuższy czas na rynku.

7four
21-10-2011, 11:32
Cokolwiek nie wybierzesz, będziesz zadowolony. a to czego będzie Tobie z czasem brakować zależy tylko od Ciebie samego i od tego co dalej w temacie fotografii będziesz robił.

Porównaj sobie parametry techniczne obu aparatów i czy są warte różnicy w cenie zakupu. Wyświetlacz w 40D jest ok, dopóki nie spojrzy się na wyświetlacz z 50D, co jednak czasami może rozczarować, po zgraniu zdjęć na komputer, bo okaże się że czasami obraz jest nieostry.

Tylko, że tak jak inny kolega wspominał, to komputer jest od przeglądania zdjęć, zgoda, z taką różnicą że w domu już ujęcia nie powtórzymy.

Takie zachowanie aparatu to raczej wynik współpracy ze słabym obiektywem, lub wina fotografa. Przy dobrych warunkach światła i odpowiednich parametrach naświetlania, to co na LCD, odpowiada zdjęciu na PC.

Pozdrawiam

P.S.
Zacznij od dobrych obiektywów, a puszkę dobierz pod swoje potrzeby.

Jago
21-10-2011, 16:19
Że niby jak większa?! Przecież to jest niższe od 40tki i przez to kiepsko się trzyma :P

Wow.....to masz takie duże dłonie ;)

najeli
21-10-2011, 17:38
Wow.....to masz takie duże dłonie ;)
Powiedzmy, że lubię mieć co chwycić :P

choć może nie róbmy tu offtopa ;-)

jacek_73
21-10-2011, 17:55
Powiedzmy, że lubię mieć co chwycić :P

...

A co na to Sigmunt Freud? Bo mi się dobrze trzymało 400D a przecież mam dłonie 'pod miseczkę C' i powinienem chwalić sobie siódemkę właśnie... + grip :roll:

zanzibar
21-10-2011, 21:11
Jak się czyta takie teksty to można dojść do wniosku, że 50-tka to największa porażka Canona w historii a do rejestrowania obrazów będzie już lepszy zestaw kredek świecowych.
Ciepło, ciepło... bo jak nie widać żadnej różnicy jakościowej pomiędzy tanim EF-S18-55 a EF85LmkII, to już chyba gorzej nie można. Nawet na 20D widać odjazd po podpięciu 85tki. Nie namawiam nikogo do zakupu 20D, ale przed zakupem 50D radzę sprawdzić jakość obrazka, bo to najgorszy aparat Canona jaki miałem w rękach. Radzę spojrzeć w stronę 5D...

natali12
21-10-2011, 21:56
Ciepło, ciepło... bo jak nie widać żadnej różnicy jakościowej pomiędzy tanim EF-S18-55 a EF85LmkII, to już chyba gorzej nie można. Nawet na 20D widać odjazd po podpięciu 85tki. Nie namawiam nikogo do zakupu 20D, ale przed zakupem 50D radzę sprawdzić jakość obrazka, bo to najgorszy aparat Canona jaki miałem w rękach. Radzę spojrzeć w stronę 5D...

Kolega z pracy jest posiadaczem zestawu 50d + Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8. Generalnie kolega sam twierdzi, że fotografia nie jest jego pasją. Miałam okazję kilka razy oglądać jego zdjęcia i naprawdę nie wygląda to dobrze. Oczywiście po części to jego słaba smykałka, ale coś chyba jest nie tak z tą jego 50d. Wszystkie te zdjęcia jakieś takie "tępe" bez wyrazu. Zdecydowanie kilka zdjęć z mojej 30d + kit o wiele bardziej mi się podoba niż z tej 50d.
I chyba troszkę mam racji, gdyż inny kolega z pracy który ma 5d... twiedzi, że 50d to zupełna pomyłka. To oczywiście tylko przytoczona opinia kolegi. Ja generalnie oglądając zdjęcia tego zestawu, o ile to nie totalna wina operatora sprzętu :) bardzo się cieszę, że kupiłam moją 30d w super stanie za połowę kaski.

mc_iek
21-10-2011, 22:15
Myślę, że to co widać w dość sporej ilości galerii internetowych, świadczy o tym, że 10D, 20D, 40D, 60D, 5D, 5D2, 7D, 1D (wszystkie wersje), 1Ds (wszystkie wersje), nawet wyposażone w obiektywy L, to najgorsze aparaty fotograficzne Canona... Nie wiem na pewno, bo poza 40D nie miałem innych w rękach, ale jak przeglądam efekty ich pracy, to cieszę się, że kupiłem 50D...


Ludzie, zastanówcie się co piszcie? Każdego aparatu, czy obiektywu trzeba się nauczyć. Trzeba poznać jego wady i zalety, a potem umieć to wykorzystać.

jacek_73
21-10-2011, 22:24
Myślę, że to co widać w dość sporej ilości galerii internetowych, świadczy o tym, że 10D, 20D, 40D, 60D, 5D, 5D2, 7D, 1D (wszystkie wersje), 1Ds (wszystkie wersje), nawet wyposażone w obiektywy L, to najgorsze aparaty fotograficzne Canona... Nie wiem na pewno, bo poza 40D nie miałem innych w rękach, ale jak przeglądam efekty ich pracy, to cieszę się, że kupiłem 50D...

Ja kiedyś jeszcze miałem Ami66 - świetny sprzęt. Zero problemów a AF, głowa mnie nie bolała od nadmiaru szkieł :mrgreen: ...no i średni format. A moja pięćdziesiątka to nieraz tak szumi w nocy, że spać nie mogę:roll:

Dlatego jakbym miał kupować dzisiaj, to bym wybrał 60D prosto ze sklepu - nie śmiganą.

Pozdrawiam.

horak
21-10-2011, 22:30
Widzę, że mamy tu kółko wzajemnej adoracji przeciwników 50d. Skoro to taki chłam to czemu sprzedaje się jak ciepłe bułeczki. Przecież płacąc mniej można kupić sporo lepszy 40d, teraz okazuje się, że nawet 30d, a dopłacając kilka stówek 60d. Najbardziej już śmieszą mnie wypowiedzi ludzi, którzy swoje niepowodzenia zganiają w pierwszej kolejności na sprzęt bo przecież to on powinien myśleć robiąc zdjęcia.

najeli
22-10-2011, 01:04
Ja nie jestem przeciwniczką 50d. Po prostu 40tka mi styka i nie potrzebuję ficzerów 50tki, a już szczególnie za tę kasę. Tyle.

To nie jest kwestia co jest lepsze, raczej co komu wystarczy ;-)

Las3k
22-10-2011, 03:29
Widzę, że mamy tu kółko wzajemnej adoracji przeciwników 50d. Skoro to taki chłam to czemu sprzedaje się jak ciepłe bułeczki. Przecież płacąc mniej można kupić sporo lepszy 40d, teraz okazuje się, że nawet 30d, a dopłacając kilka stówek 60d.
Bo jest MODNY i KULTOWY ;-)

mc_iek - JAKIE wady i zalety? Np w stosunku do 40D, do nauczenia? Za 1000zł.

michael_key
22-10-2011, 08:19
To nie jest kwestia co jest lepsze, raczej co komu wystarczy ;-)
Dokładnie TAK.
Dlatego dla mnie lepszy był 50D :wink:
Dla każdego coś innego.

jaś
22-10-2011, 08:27
kup 50D będziesz miał "kultowy aparat" to ważne przy rozmowach o zdjęciach

horak
22-10-2011, 10:17
Jeśli coś się dobrze sprzedaje nie musi być wcale kultowe więc jesteś w błędzie. Skoda też się dobrze sprzedaje, a nie zauważyłem żeby była kultowa. Ktoś ma ochote na 50d to po cholera mu wciskać 40 - prosta sprawa. Nie ważne co kupi i tak będzie zadowolony więc po co mu obrzydzać sprzęt głupimi teksami.

igor58
22-10-2011, 10:21
kup coś wreszcie i daj odpocząć ludziom od siebie

horak
22-10-2011, 10:26
Popieram, nie ma co się spinać :) bo robi się kolejny temat jakich było pełno.

M2SC
22-10-2011, 11:06
kup coś wreszcie i daj odpocząć ludziom od siebie

Akurat ja w tym temacie piszę najwięcej
Mam prośbę jak nie wnosisz nic do tematu to powstrzymaj się pisaniem postów. Z góry dzięki

igor58
22-10-2011, 12:20
jsk to nie wnoszę?
pośrednio wnoszę o zamknięcie tego jałowego wątku

jacek_73
22-10-2011, 12:26
Wątek nie jest jałowy:!: To dzięki niemu dowiedziałem się co jest nie tak z moim fotografowaniem :lol: Po prostu pstrykam najbardziej zdrewniałym modelem w historii - a najlepsze zdjęcia wychodzą z DRUHa.

Niechaj wątek trwa i niesie ze sobą wiedzę do tej pory nieznaną dla zwykłych śmiertelników, a każda komórka mózgowa mlaskać będzie z zadowolenia: right, right, right....

Bogdan56_Ch
22-10-2011, 14:04
Jeśli coś się dobrze sprzedaje nie musi być wcale kultowe więc jesteś w błędzie. Skoda też się dobrze sprzedaje, a nie zauważyłem żeby była kultowa. Ktoś ma ochote na 50d to po cholera mu wciskać 40 - prosta sprawa. Nie ważne co kupi i tak będzie zadowolony więc po co mu obrzydzać sprzęt głupimi teksami.

Ja inaczej bym to powiedział..... Nie ważne co kupi i tak będzie niezadowolony!

michael_key
22-10-2011, 14:45
[...] ale przed zakupem 50D radzę sprawdzić jakość obrazka, bo to najgorszy aparat Canona jaki miałem w rękach.
Uwielbiam takie sformułowania. Pełen obiektywizm zresztą jak zawsze przy tego typu wątkach :grin:

Radzę spojrzeć w stronę 5D...
No... i to jest to. CO by nie było jak nie kupisz FF od razu to nie będzie zdjęć :???:

mc_iek
22-10-2011, 16:26
Bo jest MODNY i KULTOWY ;-)

mc_iek - JAKIE wady i zalety? Np w stosunku do 40D, do nauczenia? Za 1000zł.

Kultowy to jest Garbus, aparat to może być dobry, albo zły. Różnica cen na rynku wtórnym jest najlepszą informacją, o ile 50D jest lepszy od 40D. Skoro te aparaty się sprzedają, to nie dla tego, że Canon 3 lata temu napisał, że 50D jest świetny, tylko dla tego, że kupujący tak uważają. Używany sprzęt kosztuje tyle, ile kupujący chce za niego zapłacić. Myślę, że to jest próba przekonania samego siebie, za pomocą forum publicznego, że nie dla tego nie kupiłem, że akurat nie miałem kasy, ale dla tego, że był beznadziejny. W wątku pod tytułem "Chcę kupić 5d2 - odwiedźcie mnie od tego pomysłu", pojawią się identyczne opinie. Beznadziejny obrazek, mydło, szum jak w odkurzaczu... Takie tłumaczenie, że na imprezie urwał mi się film, bo groszek w sałatce był trefny, a nie że za dużo wypiłem, bo przecież ja to trzy litry ze szwagrem do obiadu...

Las3k
22-10-2011, 16:47
Nie mówię, że jest gorszy, mówię, że jest nie na tyle lepszy, żeby usprawiedliwiało to 1000zł różnicy w cenie. Wg mnie zakrawa to na paradoks ekonomiczny, a powodem jest małe i plastikowe 60D.

horak
22-10-2011, 17:05
Zrozum wreszcie, że wszystko co nowsze jest droższe i już. 5d2 używka nie kosztuje 1000 zł drożej od poprzednika tylko jeszcze raz tyle i na pewno nie jest jeszcze raz tak dobra jak poprzednik. Kosztuje tyle bo jest nowsza i jest to całkowicie normalne jednak cena nie zawsze wzrasta wprost proporcjonalnie do jakości. Nie widzę więc nic dziwnego w różnicy cenowej między 40 i 50.

Las3k
23-10-2011, 03:30
cena nie zawsze wzrasta wprost proporcjonalnie do jakości
Otóż to, patrz różnica między 30D a 40D. "Kosztuje tyle, bo jest nowszy" - ile nowszy, każde 1,5r. w klasie średniej to 1000zł. czy jak to rozumieć?

A żeby dolać oliwy do ognia - Garbus to nie 911, jak dla mnie jest dziadowski, a nie kultowy, jeździłem, nic ciekawego.

mc_iek
23-10-2011, 10:17
Garbus to nie 911, jak dla mnie jest dziadowski, a nie kultowy, jeździłem, nic ciekawego.

Pewnie dlatego ostatni egzemplarz wyprodukowano w lipcu 2003 i pewnie gdyby nie kłopoty finansowe fabryki w Meksyku, spowodowane produkcją chybionego pomysłu NewBeetla, byłby produkowany nadal... a o "prosiaku" mało kto już pamięta...

50D dostał drugie życie od Magicznej Latarni i nie chodzi tylko o filmy, ale o zdjęcia sryjne co zadany czas, o AEB 9x1EV, o kilkugodzinny bulb i wiele innych. Mając 30d, lub 40d można tylko o tym pomarzyć, albo kupić specjalistyczny osprzęt za równowartość aparatu i wtedy 50d wychodzi dużo taniej...

igor58
23-10-2011, 10:37
cały watek jest mocno hydeperkowy

mc_iek
23-10-2011, 11:42
Oczywiście! Sam temat jest niemerytoryczny.

janmar
23-10-2011, 11:54
Vox populi,vox Dei...czy coś tak.:)

jesteśmy w hydeparku...