Zobacz pełną wersję : Canon 550D problem z AF
Nie wiem czy ktoś spotkał się z taką przypadłością w swoim Canonie ale ja zauważyłem następującą rzecz:
otóż przy robieniu zdjęć przez Live View wychodzą zdjęcia ostrzejsze niż przez wizjer !?
Sprawdziłem już kilka obiektywów i a każdym razem ma tez sam efekt.
Do tego żeby było ciekawiej robione przez LV jest mniej naświetlone niż to przez wizjer i tak na przykład jeśli robię na "M" i mam auto iso to dla wizjera jest 250 iso przez LV 200 iso i dalej wizjer 1600 iso i dla LV 1000 iso!
Przy pstrykaniu na np.: AV zmienia sobie z kolei czas: dla wizjera 1/1000 dla LV 1/800. Na infolinii Canon -a powiedzieli że to niemożliwe :)
Osobiście wolałbym aby było odwrotnie i to te przez wizjer były "normalne" bo nie używam praktycznie LV .
Kilka przykładów z obiektywu C17-85 mm i C55-250 mm
http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/allegro/aukcje/17-8585mmb.jpg
http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/allegro/aukcje/17-8585mm.jpg
http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/allegro/aukcje/55-25055mm.jpg
http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/allegro/aukcje/55-250250mm.jpg
Kurczę trochę słabo widać bo zdjęcia na serwerze mi pozmniejszało :(
W serwisie CSI odpowiedzieli mi że mam wysłać dwa obiektywy i body i zapłacić za kalibrację sprzętu ! Czegoś tu nie rozumiem, przecież to wina 550D że źle współpracuje z moimi obiektywami !
Wszytko jest OK :)
Poczytaj trochę o pracy AF w trybie "przez wizjer" oraz Lv oraz o światłomierzu i metodach pomiaru światła i myślę, że przeastniesz się martwić, a infolinię sobie daruj, bo oni raczej pojęcia nie mają w takich sprawach :(
Ja tam sie nie znam ale:
-na pierwszym zdjęciu (z psem) masz takie same ustawienia czasu i przesłony ale inne ISO, jak juz robisz test to zablokuj wszystkie ustawienia.
-co robisz z wizjerem jak robisz z LV zasłaniasz? Światło wpada przez wizjer i może oszukać światłomierz
-czasy na tym zdjęciu z pieskiem to są takie wskazujące na możliwość ruszenia (1/15) robisz to ze statywu??
Specjalnie zostawiłem auto iso żeby było widać jak zmienia sam nastawy.
Przy LV nie ma potrzeby zasłaniania wizjera po za tym robiłem z ciemnego pokoju więc nie powinno mieć to wpływu mniejsza oto ważniejsza jest ostrość:)
Zdjęcia robione ze statywu i przez pilota po za tym widać że ostrość jest na obydwu tylko w innych miejscach.
Przy LV nie ma potrzeby zasłaniania wizjera
Jest potrzeba !
Piszą o tym bardzo wyraźnie w instrukcji, a nawet dają taki "zasłaniacz", ktory można sobie do paska przyczepić.
"Podczas fotografowania Live View i podczas nagrywania filmów
zakładanie pokrywy okularu nie jest konieczne."
Instrukcja strona 205.
Mniejsza o te różnice w naświetlaniu ale ostre to chyba być powinno tak samo niezależnie od sposobu pomiaru.
Co do infolinii to fakt oni tak na prawdę do nic nie wiedzą. Bardzo mnie przepraszali że tak się dzieje i oni nic nie mogą z tym zrobić a jak serwis chce kasy to muszę zapłacić.
Zanotowali tylko skargę na tę okoliczność.
Wcześniej robiłem na 400D i zdjęcia wychodziły ostre po zakupie 550d jest lipa.
Czyli zakładając że kupimy nowego Canon -a np 60D zachodzi potrzeba wysłania do serwisu celem kalibracji każdego nowego sprzętu do obiektywu !
Ludzie że tak miała Sigma to wiedziałem ale żeby obiektywy Canon -a nie współpracowały ze swoim systemem poprawnie to już jakiś nonsens.
Zdarzyło mi się też dwa razy że podczas robienia zdjęć serią oczywiście W RAW ostatnie dwa zdjęcia nie zostały zapisane na karcie pomimo że je widziałem na wyświetlaczu (tzn te ostanie widziałem ) i do tej pory nie wiem o co chodzi :)
Mam ochotę to wszystko wyprzedać i używać dalej starego Canon -a S3 SI.
I sprawa się wyjaśniła jak tu kolega artirus napisał :)
"Podczas fotografowania Live View i podczas nagrywania filmów
zakładanie pokrywy okularu nie jest konieczne."
Jeszcze kilka przykładów tym razem normalnie robionych przez wizjer, proszę zauważyć gdzie jest ostrość :)
http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/allegro/licie85mm.jpg
http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/allegro/flexi250mm.jpg
http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/allegro/dmuchawiec250mm.jpg
"Podczas fotografowania Live View i podczas nagrywania filmów
zakładanie pokrywy okularu nie jest konieczne."
Instrukcja strona 205.
Ale czad, niezłą wtopę zaliczyłem :oops:
Człowiek uczy się całe życie, normalnie dałbym sobie rękę uciąć, że było napisane inaczej, dawno nie zerkałem do instrukcji :oops:
@kraktus - a jakiego obiektywu używasz?
Przy Lv zawsze lepiej ostrzy - rzeki wątków na forum o tym jest i w necie, wynika to z innego sposobu ostrzenia, który jest po prostu dokładniejszy w takim przypadku.
Poza tym jeszcze jedna kwestia fotki z kompaktu zawsz będą ostrzejsze od tych z lustarzanki. Też na początku miałem różne obawy po przesiadce, ale po sposkojnych testach już ich nie mam.
Nie piszesz czy używasz statywu do testów a to podstawa w takim przypadku! Jak nie masz statywu to postaw po prostu aparat na czymś stabilnym i wtedy próbuj.
Na tych ostanich fotkach to widać raczej problem z front focusem niż z ogólnym problemem AF.
Co prawda tego w body nie zminisz (jeśli rzeczywiście jest front focus) ale tam też są ustawienia do ostrości jpg, które nalży podnieść.
Genrlanie IMHO zrób testy na statywie, postrzelaj do czegoś kontrastowego i wtedy się zastanowimy jak pokażesz efekty.
Ja żadnych problemów ze swoją 550 nie miałem i nie mam z tym związanych.
I jeszcze jedno używsz IS przy tych fotkach? Może tu jest problem? Nieumiejętne korzystanie z IS również może prowadzić do błędów... Wiem bo przechodziłem to ze sobą :(
Używam dwóch jak w podpisie :) Przez chwilę używałem 50 mm ale odesłałem go bo ostrość mi łapał najczęściej z przodu lub z tyłu rzadziej (50% procent szans na ostre ) tam gdzie ustawiałem :) Może to nie była wina jednak obiektywu.
Używam IS ale sprawdzałem też bez nic to nie zmienia.
Pierwsze zdjęcia robione na statywie te linki niżej z ręki w parku.
Nie robię zdjęć w JPG tylko w RAW a wyostrzanie nic mi nie da jeśli ostrość jest w innym miejscu niż chciałem.
To nie są moje pierwsze testy i zawsze efekt jest podobny, rzadko kiedy ostrość trafia tam gdzie "strzelałem".
Ciekawe że zaraz po zakupie czyli w marcu było odwrotnie zdjęcia przez wizjer były ostrzejsze niż przez LV teraz wszystko się odwróciło i rzeczywiście zrobił się problem z front focusem ale ten problem jest na obydwu obiektywach więc nie wiem czy coś się nie stało jednak z body. Ten FF najbardziej "wychodzi" na dłuższych ogniskowych.
Mam zrobione około 8000 tyś fotek tym aparatem od marca i powiedzmy że rozkalibrował się jeden obiektyw który jest prawie na stałe 17-85 ale 55-250 używany był bardzo rzadko. Nie wiem ale przyjdzie mi chyba zapłacić za kalibrację w serwisie bo pewnie powiedzą że to wina obiektywów.
No ta już nie mam pomysłu co z tym fantem zrobić...
Może po prostu coś się rozregulowało i tyle :(
Oddaj na gwarancję, jeśli możesz oczywiście i Ci sprawdzą lub poprawią.
Ja używam tego co w podpisie :) i już ok. 15K fotek i nic, wszystko OK.
Porobiłem dzisiaj trochę fotek testowych z tabelą. Skorzystałem z uprzejmości kolegi i robiłem jego stałkami canon -a 50 mm, 28 mm, 85 mm pstryknąłem też w ten sposób moimi 17-85 mm na 85 i 55-250 mm na 250 mm i teraz to już nie wiem co o tym myśleć. Po zrobieniu szkłami kolegi wyszło że u mnie jest front-focus ale po teście na moich szkłach wyszło że mam lekki back-focus. Teraz nie wiem czy błędy szkieł i body się częściowo niwelują że tak wyszło czy szkła kolegi mają coś z focusem chociaż on używa ich z 5D MK II i nie ma żadnych problemów. Do tego dochodzi fakt że test robiony z odległości około 40 cm do 110 cm w zależności od szkła. Nie rozumiem jednej rzeczy: czemu w takim razie jak robię coś w plenerze kwiatki, liście, psa itp. to mam front-focus a w teście jest odwrotnie. Jak wytłumaczyć technikom na Żytniej że w teście jest prawie ok z moimi szkłami a jak pstrykam na spacerze to jest źle ?
http://zapodaj.net/326c196c5ab4.jpg.html
http://zapodaj.net/607945de3a96.jpg.html
http://zapodaj.net/fe96403fff1b.jpg.html
http://zapodaj.net/dcf3d546fdb5.jpg.html
http://zapodaj.net/e2b3ef5a59d3.jpg.html
To ostatnie zdjęcie to 85??? Niezła abberacja...
Nie wiem co Ci poradzić, ale czy to wszystko aż tak bardzo Ci przeszkadza? Pytam poważnie , bo równie dobrze może być tak, że po ewentualnej kalibracji może być gorzej... też tu o tym pisali.
Te FF/BF nie wyglądają na szczególnie uciążliwe na załączonych fotkach, no może poza tą trzecią.
Jutro prawdopodobnie będę miał to testów 40D i kilka sprawdzonych szkieł więc zrobię również test moich obiektywów na tym body bo jestem ciekawy czy wyjdzie w nich back-focus a może coś innego :)
Czy mi przeszkadza ? Właśnie nie wiem czy przez to nie mam tych problemów z ostrością na fotach.
pan.kolega
19-10-2011, 06:15
Wszystko jest tak jak ma być. LV nierychliwy ale sprawiedliwy - łaski nie robi i ostrzy zawsze w punkt w wystarcząjacym świetle i jeśli aparat jest w miarę nieruchomy.
Przez wizjer zawsze jest loteria, ale troche mniejsza z obiektywami L i korpusami z przyspawanym grypem i z odrobiną szczęścia do dobrych sztuk.
Niestety odwrotnie nie będzie.
Test zrobiony wypadł teoretycznie bardzo dobrze ale pojawiły się nowe spostrzeżenia.
Zaczynam od testu na pożyczonym 40D :
https://canon-board.info/imgimported/2011/10/IMG_000840D1785na85mm-1.jpg
źródło (http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/test%20af/IMG_000840D17-85na85mm.jpg)
test 17-85mm na ogniskowej 85mm
https://canon-board.info/imgimported/2011/10/IMG_001340D1785na50mm-1.jpg
źródło (http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/test%20af/IMG_001340D17-85na50mm.jpg)
test 17-85mm na ogniskowej 50mm
https://canon-board.info/imgimported/2011/10/IMG_001440D1785na24mm-1.jpg
źródło (http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/test%20af/IMG_001440D17-85na24mm.jpg)
test 17-85mm na ogniskowej 24mm
https://canon-board.info/imgimported/2011/10/IMG_001540D1785na17mm-1.jpg
źródło (http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/test%20af/IMG_001540D17-85na17mm.jpg)
test 17-85mm na 17mm
i drugi obiektyw:
https://canon-board.info/imgimported/2011/10/IMG_001755250na250mm-1.jpg
źródło (http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/test%20af/IMG_001755-250na250mm.jpg)
test 55-250mm na ogniskowej 250mm
https://canon-board.info/imgimported/2011/10/IMG_002255250na96mm-1.jpg
źródło (http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/test%20af/IMG_002255-250na96mm.jpg)
test 55-250mm na ogniskowej 96mm
https://canon-board.info/imgimported/2011/10/IMG_002555250na55mm-1.jpg
źródło (http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/test%20af/IMG_002555-250na55mm.jpg)
test 55-250mm na ogniskowej 55mm
Czyli wyszło że moje obiektywy są jak najbardziej w porządku i nie ma sensu nic w nich kalibrować.
Teraz obiektywy pożyczone 70-200mm L i 85mm z 550D:
https://canon-board.info/imgimported/2011/10/IMG_8010550D70200na200mm-1.jpg
źródło (http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/test%20af/IMG_8010550D70-200na200mm.jpg)
test 70-200mm ogniskowa 200mm
https://canon-board.info/imgimported/2011/10/IMG_8012550D70200na70mm-1.jpg
źródło (http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/test%20af/IMG_8012550D70-200na70mm.jpg)
test 70-200mm ogniskowa 70mm
https://canon-board.info/imgimported/2011/10/IMG_8013550D70200na78mm-1.jpg
źródło (http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/test%20af/IMG_8013550D70-200na78mm.jpg)
test 70-200mm ogniskowa 98mm
i drugi obiektyw 85mm
https://canon-board.info/imgimported/2011/10/IMG_8014550D85mm-1.jpg
źródło (http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/test%20af/IMG_8014550D85mm.jpg)
Zdjęcia były robione na statywie po kilka kilkanaście razy z prze ostrzeniem żeby nie było wątpliwości co do AF.
Jakież było moje zdziwienie gdy zacząłem strzelać z dalszej odległości:
550D i 85mm:
https://canon-board.info/imgimported/2011/10/IMG_8024550d85mmzokoo220m-1.jpg
źródło (http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/test%20af/IMG_8024550d85mmzokoo220m.jpg)
z około 2,2 metra
https://canon-board.info/imgimported/2011/10/IMG_8027550d85mmzokoo1m-1.jpg
źródło (http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/test%20af/IMG_8027550d85mmzokoo1m.jpg)
a te z około 1 metra
Test wyszedł na początku poprawnie a po oddaleniu się zaczyna się problem z AF niezależnie jakim obiektywem robię mam prawie zawsze front-focus.
Czyli właśnie to jest ten problem ?
Dalej niżej..
Część dalsza:
Te robiłem na dworze nie wiem czy dobrze widać bo to Print Scren:
https://canon-board.info/imgimported/2011/10/IMG_7980-1.jpg
źródło (http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/test%20af/IMG_7980.jpg)
ostrość wyszła z przodu a miała być tam gdzie punkt, robiłem kilka zdjęć i zawsze to samo.
https://canon-board.info/imgimported/2011/10/IMG_7983-1.jpg
źródło (http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/test%20af/IMG_7983.jpg)
tutaj z kolei po lewej stronie na liściu bo był bardziej z przodu.
i kilka innych fotek:
https://canon-board.info/imgimported/2011/10/IMG_8020-1.jpg
źródło (http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/test%20af/IMG_8020.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2011/10/IMG_8020550D85mm-1.jpg
źródło (http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/test%20af/IMG_8020550D85mm.jpg)
ostrość poniżej niż ustawiałem
https://canon-board.info/imgimported/2011/10/IMG_8021-1.jpg
źródło (http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/test%20af/IMG_8021.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2011/10/IMG_8021550D85mm-1.jpg
źródło (http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/test%20af/IMG_8021550D85mm.jpg)
ustawiałem na prawym oku wyszło również z przodu.
Następne spostrzeżenie to takie że przy świetle żarowym-sztucznym ostrość "łapana" jest bardziej z tyłu ! Ja się poddaje chyba jednak sprzedam i kupię dobrą hybrydę :)
https://canon-board.info/imgimported/2011/10/IMG_8044-1.jpg
źródło (http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/test%20af/IMG_8044.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2011/10/IMG_8031-1.jpg
źródło (http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/test%20af/IMG_8031.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2011/10/IMG_8030-1.jpg
źródło (http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/test%20af/IMG_8030.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2011/10/IMG_8017550D85mm-1.jpg
źródło (http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/test%20af/IMG_8017550D85mm.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2011/10/IMG_8019550D85mm-1.jpg
źródło (http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/test%20af/IMG_8019550D85mm.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2011/10/IMG_8022-1.jpg
źródło (http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/test%20af/IMG_8022.jpg)
ostrość jest na klawiaturze.
Kolega od którego pożyczałem sprzęt do testu twierdzi że lustrzanki Canon -a dwucyfrowe mają lepszy autofocus ale ja się z tym nie zgadzam bo w specyfikacji na przykład 550D i 60D mają identyczny układ ostrości:
TTL-CT-SIR AF dedykowany przy użyciu matrycy CMOS
9 punktów AF (punkty krzyżowe f/5,6 na środku, dodatkowa czułość przy f/2.8
EV od -0,5 do 18 (przy temp. 23°C i czułości ISO100)
Przed zakupem porównywałem te parametry i miedzy innymi to brałem pod uwagę więc czyżby niezgodność towaru z umową czy usterka ?
Może ktoś z CSI i Foto się wypowie i wyjaśni co może być powodem tych nieprawidłowości. Pozdrawiam
Wg mnie to co napisał pan.kolega odzwierciedla sprawę.
Ja bym sobie dał z tym spokój i robił zdjęcia dalej, no chyba, że chcesz walczyć z systemem, ale IMHO szkoda czasu i nerwów.
Tyle że kolega jak zobaczył opis specyfikacji to przyznał mi rację że nie powinno to robić żadnej różnicy w działaniu AF.
Wkurza mnie to bo wcześniej miałem 400D i nie było takich problemów więc dlaczego mam dać sobie spokój i odpuścić. Jestem uparty i będę męczył temat albo się pozbędę tego szmelcu i będzie spokój zaczynam żałować że kupiłem 550D zamiast zajechać na śmierć stare boby. Sporo jest prawdy w tym że nowy sprzęt jest dużo gorszy niż starszy.
Ja tylko wyraziłem swoje zdanie, ale oczywiście the choice is yours :)
Kolekcjoner
20-10-2011, 18:35
Kolega od którego pożyczałem sprzęt do testu twierdzi że lustrzanki Canon -a dwucyfrowe mają lepszy autofocus ale ja się z tym nie zgadzam bo w specyfikacji na przykład 550D i 60D mają identyczny układ ostrości:
TTL-CT-SIR AF dedykowany przy użyciu matrycy CMOS
9 punktów AF (punkty krzyżowe f/5,6 na środku, dodatkowa czułość przy f/2.8
EV od -0,5 do 18 (przy temp. 23°C i czułości ISO100)
Przed zakupem porównywałem te parametry i miedzy innymi to brałem pod uwagę więc czyżby niezgodność towaru z umową czy usterka ?
Może ktoś z CSI i Foto się wypowie i wyjaśni co może być powodem tych nieprawidłowości. Pozdrawiam
Kolega ma rację to inne układy. W 60D wszystkie punkty są krzyżowe w 550D tylko środkowy, w 60D środkowy ma jeszcze dodatkowy krzyż przekręcony o 45 st.
Specyfikacja na oficjalnej stronie Canon -a nic o tym nie mówi czyli nie wiem kto ma rację.
Zresztą można to sprawdzić tutaj http://www.canon.pl/for_home/compare_products/index.aspx wybierając do porównania 550D i 60D
Pomijając ten fakt ja i tak używam tylko środkowego punktu AF.
Grzesiek_PL
20-10-2011, 20:21
Weź pod uwagę to, że punkty AF są większe niż te ramki w wizjerze, czy programiku z którego nam pokazujesz screeny. Na przykładzie laptopa, powinieneś ostrzyć trochę wyżej, jeśli nadal by był błąd to wtedy bym się zastanawiał.
Kolekcjoner
20-10-2011, 21:00
Specyfikacja na oficjalnej stronie Canon -a nic o tym nie mówi czyli nie wiem kto ma rację.
Ja :grin:. Ale nie przejmuj się to nie jest żaden problem, że mi nie wierzysz. Jak poszperasz to się przekonasz że jest jak napisałem 8-).
Tak czy tak AF powinien działać prawidłowo i tu konstrukcja sensora ma drugorzędne znaczenie.
KuchateK
20-10-2011, 21:17
Weź pod uwagę to, że punkty AF są większe niż te ramki w wizjerze.
I to sporo. Canon potwierdził ten fakt oficjalnie w jednym PDFie "white paper". Punkty AF są około 3x większe jak ramki w wizjerze. Bardzo często się zdarza, ze AF decyduje ostrzyc na coś poza ramką. Fotka laptopa to idealny przykład.
W 7D rozwiązano ten problem i jest opcja "spot AF". Zawężają czujnik do obszaru kwadratów w wizjerze.
Tak czy tak AF powinien działać prawidłowo i tu konstrukcja sensora ma drugorzędne znaczenie.
Też tak właśnie myślę :)
Do głowy wpadła mi jedna myśl.
Czy ktoś może sprawdzić w swoim 550D czy jak patrzy przez wizjer kierując na jakiś przedmiot punkt AF czy same punkty pomiarowe są widocznie ostro bo te prostokąty i kółko na środku u mnie są a reszta nie ?
Przypomniałem sobie że kiedyś chyba były również u mnie widoczne jako ostre nawet próbowałem kręcić tym kółkiem od regulacji dioptrii ale bez efektu a jak testowałem obiektywy na 40D to tam był ostry. Może coś się przestawiło dlatego mam taki problem z AF a może mi się coś przewidziało ?
To raczej do rzeczy nic nie ma. Problem ostrości tych punktów w wizjerze, poświat, itp. był tu wałkowany niejednokrotnie. Te punkty są na matówce, ktora z tego co mi wiadomo bezpośrednio nie uczestniczy w pomiarze ostrości.
Czepiam się już wszystkiego ale z natury jestem dociekliwy :)
Dobra to teraz zauważyłem że nie działa u mnie blokada ekspozycji AE "*" ale sam przycisk działa normalnie ?
Nawet instrukcję wyjąłem bo myślałem że coś zapomniałem ale niestety nie pomogła, przywróciłem też ustawienia fabryczne i nic :(
Według instrukcji jest:
1.Ustaw ostrość na obiekt
2.Naciśnij "*"
3.Zmień kompozycję i zrób zdjęcie.
Ale masz świadomość, że blokada funkcjonuje tylko przez określony czas, chyba 4s w tym przypadku?
Już się wyjaśniło :)
Ta funkcja nie działa w trybie "M" której używam na co dzień a o czym w instrukcji w tym miejscu na str.97 nie napisali.
To już chyba dziwne.
A w jakim trybie robisz fotki oraz co masz ustawione C.Fn.9?
Ale, co dziwne? Że w M blokada ekspozycji nie działa? A co chcesz zablokować, skoro i tak manualnie wszystko ustawiasz i masz "zablokowane" wartości czasu i przysłony na sztywno Ew. możesz chcieć ISO zablokować, jak używasz Auto, ale po co wtedy bawić się w M? :-)
A w jakim trybie robisz fotki oraz co masz ustawione C.Fn.9?
W zasadzie tylko na "M" czasem TV lub AV.
Ustawienie to
2:AF/Blokada AF , bez blokady AE i w tym ustawieniu też nie działa blokada nawet na AV, P czy TV. Musi być na 0:AF/blokada AE.
No to nie wiem jak się do tego odnieść. Ja nie mam takich problemów. Wydaje mi się, że na M to rzeczywiście może nie działać, bo niby po co skoro ekspozycja i tak jest zablokowana przez użytkowanika na szytwno (w końcu taki tryb).
Dzwoniłem ponownie do Serwisu i chyba po 1 listopada wyślę im jednak body do przeglądu.
Robiłem ostatnio zdjęcia na urodzinach i zamiast na osobie ostrość wyszła na torcie :sad:
Ustawiłem na twarzy, zablokowałem AF obniżyłem kadr i co cała seria zdjęć nieostrych tam gdzie miały być ostre. AF ustawiony na ONE SHOT odległość około 2.20m.
Znalazłem ciekawy program Breeze Browser Pro w którym można odczytać odległość ostrzenia od przedmiotu itd. ale dystans odczytuje tylko z plików RAW
tyle że raczej nie ma co mu wierzyć w prawidłową odległość w przypadku pomyłki AF:razz:
(...) obniżyłem kadr (...)
to akurat wyjaśnia dlaczego wyszły nieostre... :cool:
przemyśl na spokojnie tą całą sytuację fotograficzną :idea:
ja również przerabiałem ten problem na początku swojej przygody z lustrzanką... (w kompakcie tak się nie działo) :mrgreen:
Kolega mnie chyba nie zrozumiał:razz: Wszystko co robię jest przemyślane nie strzelam na ślepo.
Bawię się fotografią od około 30 lat więc wiem (chyba?) na czym to polega i nie jest to mój pierwszy aparat czy lustrzanka :)
Ale do rzeczy: obniżyłem kadr bo zamiast przestawiać punkty AF w body prędzej zrobię to w ten sposób że ostrze na obiekcie lekko obniżam i fota. Pomijam fakt że w ten sposób omijam szeroki punkt AF (po podobno jest większy od kółka który widzimy w wizjerze) żeby mi nie złapał na przykład świeczek a zresztą sam obiektyw ma sporą głębie ostrości przy f/5,6 aby takie przesunięcie nie miało wpływu na ostrość akurat twarzy.
http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/test%20af/IMG_8412zrzut.jpg
http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/test%20af/IMG_8419zrzut.jpg
a tutaj wyszło dobrze ciekawe bo zdjęcie zrobione pionowo .
http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/test%20af/IMG_8420zrzutwpioniewyszodobrze.jpg
Ale do rzeczy: obniżyłem kadr bo zamiast przestawiać punkty AF w body prędzej zrobię to w ten sposób że ostrze na obiekcie lekko obniżam i fota
Bangi ma rację.Taka technika skutkuje na ogół nieostrością "akurat twarzy".
Wystarczy porównać zdjęcia wykonywane bez przekadrowywania.
Zawsze używam własciwego lub najbliższego punktu AF.
No właśnie, nie widzę innego wytłumaczenia tej sytuacji, no chyba, że rzeczywiście ta pucha jest jakoś mega ferelna...
Kurcze. to nie jest tak duże przesunięcie kadru żeby nagle zamiast twarzy były ostre świeczki myślę że tort był około 20 cm bliżej mnie. W ostatnim linku robiłem tak samo tylko w pionie i twarz jest ostro. Wcześniej miałem 400d i też tak robiłem i nie było problemów :-(
Zrobiłem mały test dotyczący przekadrowania:
pierwsze zdjęcie jest robione w ten sposób że łapie ostrość wyżej i obniżam kadr a na drugim wybieram górny punkt AF . Ja tu nie widzę żadnej różnicy a starałem się zachować podobną ogniskową i odległość jak przy torcie :)
http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/test%20af/IMG_8512przekadrowane.jpg
http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/test%20af/IMG_8513.jpg
porównanie
https://canon-board.info/imgimported/2011/10/IMG_8512iIMG_8513-1.jpg
źródło (http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/test%20af/IMG_8512iIMG_8513.jpg)
http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/test%20af/IMG_8516przekadrowane.jpg
http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/test%20af/IMG_8517.jpg
porównanie
https://canon-board.info/imgimported/2011/10/IMG_8516iIMG_8517-1.jpg
źródło (http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/test%20af/IMG_8516iIMG_8517.jpg)
http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/test%20af/IMG_8518przekadrowane.jpg
http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/test%20af/IMG_8519.jpg
i porównanie
https://canon-board.info/imgimported/2011/10/IMG_8518iIMG_8519-1.jpg
źródło (http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/test%20af/IMG_8518iIMG_8519.jpg)
Dla mnie prawe ostrzejsze.I gołym okiem i dobra lupą.Nie chce byc inaczej.
Może minimalnie jest ale co nie zmienia faktu że na przykład zegarek ostry się nie zrobił :)
Na zegarku nie ostrzyłeś.IMHO sprzęt jest ok.
Poza tym, jeśli nie zmieniając ustawienia, położenia itp. kilka razy będziesz ostrzył to pewnie za którymś razem ustawi ostrość inaczej, a potem znów podobnie jak wcześniej...
Mnie się to zdarza.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.