Zobacz pełną wersję : 70-300 IS vs 100-300 USM
Jakiś czas temu testowałem nowy canon 70-300 IS vs 70-200/f4 i ten nowy jest rzeczywiście bardzo dobry - ma naprawdę dobrą rozdzielczość o IS nie wspomnę. Jedyne co mnie powstrzymuje to fakt że kręci mordką a ja planuje zdjęcia m.in. nad wodą i polar baardzo by się przydał.
Mam pytanie czy taki canon 100-300 będzie dużo gorszy optycznie od tego 70-300, który był prawie jak 70-200/f4 (różnice były ale niewielkie i praktycznie widoczne na 100% cropach)
Czy 100-300 rzeczywiście ma taki szybki USM? Ten AF USM w 70-300 był dość średni...i nie miał FTM
70-200/f4 jest świetny ale brak mi tych 100mm.
Tomasz Golinski
10-01-2006, 12:42
A to nie da się wątku z sensem zatytułować?
mysle ze to dobry watek na OFFtopa ;-)...
EDIT: bo temat sie juz wyczerpal na forum
A to nie da się wątku z sensem zatytułować?
A sensownej odpowiedzi to też sie nie da...
A sensownej odpowiedzi to też sie nie da...
przeciez w swoim pytaniu, sam sobie napisales odpowiedz!, co mammy zrobic zdecydowac za ciebie? utwierdzic cie w wyborze... przeciez raz w tygodniu pojawia sie tamat IS, 70-300, 100-300 co tu jeszcze mozna wiecej napisac
zamykam :mrgreen:
przeciez w swoim pytaniu, sam sobie napisales odpowiedz!, co mammy zrobic zdecydowac za ciebie? utwierdzic cie w wyborze... przeciez raz w tygodniu pojawia sie tamat IS, 70-300, 100-300 co tu jeszcze mozna wiecej napisac
zamykam :mrgreen:
To może tak: najczęściej poruszanym tematem jest wybór tele z pośród tych tanich...mnie nie interesuje sigma, ani 75-300 canona. Nie widziałem w akcji 100-300 natomiast własnoręcznie testowałem 70-300 IS i 70-200/4L i wiem że są optycznie zbliżone. Mnie interesuje na ile słabszy jest 100-300 w stos. tych lepszych...a takiego prównania tutaj nie znalazłem. Fotki na pbase są g... warte. Może mi ktoś podeśle na privo jakiś RAW z 100,200,300 przy max dziurce?
Jeśli ktoś mi napisze że 100-300 jest dużo gorszy optycznie od 70-300 IS (i 70-200/4) i ta różnica jest bardziej widoczna niż między 70-300 IS a 70-200/4 to wtedy wiem co zrobię...
Tomasz Golinski
10-01-2006, 15:25
Ja raczej się spodziewam, że 100-300 jest lepszy optycznie od 70-300 IS, skoro ten jest unowocześnioną wersją 75-300. Mogę Ci przysłać wieczorem parę jpgów z 100-300, żebyś ocenił. Rawów raczej nie mam, a przy tym świetle nie zrobie...
Edit: A tytuł wątku po prostu zmienie... Na przyszłość polecam rozwadze sensowne nazywanie tematów. Chyba chcesz, żeby znalazły ten temat osoby, które wiedzą coś o tych obiektywach?
Ja raczej się spodziewam, że 100-300 jest lepszy optycznie od 70-300 IS, skoro ten jest unowocześnioną wersją 75-300...
Czytałeś testy tego szkła na photozone ? Przecież tam napisali i ja to potwierdzam że jest prawie tak dobre jak L...Z tego co gdzieś czytałem jest to pierwszy zoom nie L, który jest dobry praktycznie w całym zakresie ogniskowych a ponoć 100-300 jest zauważalnie gorsze na końcu.
Ps. Adres przesłałem Ci na PW.
Tomasz Golinski
11-01-2006, 00:27
Nie czytałem testu, wywnioskowałem to z postów Tytusa w innym wątku.
Zdjęcia poślę jutro, bo dziś się nie wyrobie.
Jakiś czas temu testowałem nowy canon 70-300 IS vs 70-200/f4 i ten nowy jest rzeczywiście bardzo dobry - ma naprawdę dobrą rozdzielczość o IS nie wspomnę. Jedyne co mnie powstrzymuje to fakt że kręci mordką a ja planuje zdjęcia m.in. nad wodą i polar baardzo by się przydał.
Mam pytanie czy taki canon 100-300 będzie dużo gorszy optycznie od tego 70-300, który był prawie jak 70-200/f4 (różnice były ale niewielkie i praktycznie widoczne na 100% cropach)
Czy 100-300 rzeczywiście ma taki szybki USM? Ten AF USM w 70-300 był dość średni...i nie miał FTM
70-200/f4 jest świetny ale brak mi tych 100mm.
mi tam kręcenie ryjem w używaniu polara nie przeszkadza...
praktykowałem to dość długo i było ok, najpierw sobie wstępnie ostrzyłem, potem korygowałem polara i ponownie ostrzyłem, jak zakładasz polara to szybkich fotek uciekającym tematom nie robisz, bo się nie da, więc masz czas na dostosowanie wszystkiego przez chwilę...
mialem 100-300 i moim zdaniem jego ostrosc szybko spada wraz ze wzrostem ogniskowej, o ile przy 100 -150 jest dobrze tak przy ok 300 ostrosc jest bardzo slaba i zdjecia sa mydlane, jednak mialem go krutko i nie mam porownania do innych egzemplazy
mi tam kręcenie ryjem w używaniu polara nie przeszkadza...
praktykowałem to dość długo i było ok, najpierw sobie wstępnie ostrzyłem, potem korygowałem polara i ponownie ostrzyłem, jak zakładasz polara to szybkich fotek uciekającym tematom nie robisz, bo się nie da, więc masz czas na dostosowanie wszystkiego przez chwilę...
A jak jest z pomiarem światła? Przecież jak działa AF i kreci to nigdy nie wiesz jak ci polar ustawi i światłomierz może mieć różne wskazania.
No chyba że masz ustawione rozdzielony AF/AE lock i po ustawieniu ustrości i zakręceniu polarem blokujesz ekspozycje...
Czy polar nie przeszkadza układowi AF w ustawianiu ostrości? Przecież jak się kręci to i kontrast też może się zmieniać...Mnie to wszystko brzmi jak bardzo partyzanckie metody... :-)
Ps. Tak się składa że będę miał te 3 zoomy do testów, kurcze nie wiem czy napisze jakieś spostrzeżenia bo mi znów na forum każe ktoś okulary kupować... :-)
A jak jest z pomiarem światła? Przecież jak działa AF i kreci to nigdy nie wiesz jak ci polar ustawi i światłomierz może mieć różne wskazania.
No chyba że masz ustawione rozdzielony AF/AE lock i po ustawieniu ustrości i zakręceniu polarem blokujesz ekspozycje...
Czy polar nie przeszkadza układowi AF w ustawianiu ostrości? Przecież jak się kręci to i kontrast też może się zmieniać...Mnie to wszystko brzmi jak bardzo partyzanckie metody... :-)
Ps. Tak się składa że będę miał te 3 zoomy do testów, kurcze nie wiem czy napisze jakieś spostrzeżenia bo mi znów na forum każe ktoś okulary kupować... :-)
korekta ostrości po jej wstępnym ustawieniu i wyregulowaniu polara jest tak niewielka, że nie wiem, czy zauważysz jakiekolwiek różnice, to są przecież może ze dwa milimetry w obrocie polara...
korekta ostrości po jej wstępnym ustawieniu i wyregulowaniu polara jest tak niewielka, że nie wiem, czy zauważysz jakiekolwiek różnice, to są przecież może ze dwa milimetry w obrocie polara...
Tak z praktyki na ile Cię to opóźnia w normalnym foceniu?
A jak jest z pomiarem światła? Przecież jak działa AF i kreci to nigdy nie wiesz jak ci polar ustawi i światłomierz może mieć różne wskazania.
No chyba że masz ustawione rozdzielony AF/AE lock i po ustawieniu ustrości i zakręceniu polarem blokujesz ekspozycje...
Te różnice przecież są znikome. Na ekspozycję nie wpływają. Poza tym, przynajmniej w 350D, przy uśrednianym i "punktowym" pomiarze AE nie jest blokowane razem z AF lock.
Czy polar nie przeszkadza układowi AF w ustawianiu ostrości? Przecież jak się kręci to i kontrast też może się zmieniać...Mnie to wszystko brzmi jak bardzo partyzanckie metody... :-)
Co ma kontrast do wiatraka? Mówimy o dSLR, tam jest AF z detekcją fazy.
Te różnice przecież są znikome. Na ekspozycję nie wpływają. Poza tym, przynajmniej w 350D, przy uśrednianym i "punktowym" pomiarze AE nie jest blokowane razem z AF lock.
Co ma kontrast do wiatraka? Mówimy o dSLR, tam jest AF z detekcją fazy.
Czyli jedny słowem tak jak mówił Tytus: skadrować, wy
ostrzyć, przekręcić polara i wcisnąć do końca spust...
Czyli jedny słowem tak jak mówił Tytus: skadrować, wy
ostrzyć, przekręcić polara i wcisnąć do końca spust...
nie do końca -> skadrować, wyostrzyć, puścić spust, ustawić polara, wyostrzyć i docisnąć.
Tak z praktyki na ile Cię to opóźnia w normalnym foceniu?
w tego rodzaju zdjęciach nie ma to absolutnie żadnego znaczenia...
A jeszcze jedno czy przy kręceniu polarem mordka się przypadkiem też nie kręci?
A jeszcze jedno czy przy kręceniu polarem mordka się przypadkiem też nie kręci?
generalnie nie jak masz AF, to AF blokuje kręcenie, jak masz przełączone na M to możesz sobie kręcić, nie masz kita???, ale mikro przekręcenia na pewno są, dlatego warto wyostrzyć od nowa po ustawieniu polara
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.