Zobacz pełną wersję : Czy działa stabilizacja Canona
Witam.
Chciałem kolegów zapytać o system stabilizacji – czy to naprawdę działa, jeśli tak to w jakim stopniu, ile ta stabilizacja daje – a właściwie co daje bo podobno funguje tylko przy obiektach nie ruchomych a do focenia ruchu się nie nadaje.
Oczywiście mam tutaj na myśli Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM i Canon EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM .
A jeżeli nie warto przepłacać za stabilizację obrazu w tych canonach – jeżeli w praktyce ona tak wiele nie daje to co myślicie o obiektywach :
Tańsze bez stabilizacji ???
Canon EF 75-300mm f/4-5,6 III USM
Canon EF 90-300mm f/4,5-5,6 USM
Canon EF 100-300mm f/4,5-5,6 USM
Canon EF 24-85mm f/3,5-4,5 USM
O raz tańszy Iny producent
Sigma 28-70mm f/2,8 EX DG Macro
Sigma 70-200mm f/2,8 EX APO DG IF HSM
Sigma 70-300mm f/4-5,6 APO DG Macro Super II
Liczę na ciekawą konwersacje
pozdrawiam
W prostych krótkich słowach czy warto wydać jakieś 1500zł na stabilizację – a jeżeli tak to dlaczego jest warto ???
Witam!
Mam co prawda Sigmę 80-400 EX OS więc nie jest to Canon ale jestem bardzo zadowolony z tego obiektywu. Co do stabilizacji to udaje się zrobić zdjęcia nie poruszone przy czasach 1/15s i ogniskowej 200mm więc to naprawdę działa. Przy ogniskowej 400mm można uzyskać czasy rzędu 1/30s i zdjęcia są nieporuszone. Osobiście polecam teleobiektywy ze stabilizacją. Jeżeli kogoś stać to naprawdę warto wydać trochę gotówki więcej.
Pozdrawiam Paweł
Ale rozumiem ze odnosi się to do fotografowania obiektów nie ruchomych a jakby ktoś chciał panoramie miasta albo przechadzających się ludzi na ogniskowej powiedzmy 300mm. To czy wtedy ( IS ) jest przydatny ????
Tomasz1972
09-01-2006, 19:43
Niestety żaden IS , czy inny system stabilizacji nie zwolni chodzących ludzi czy innych oznak życia :-)
Ale rozumiem ze odnosi się to do fotografowania obiektów nie ruchomych a jakby ktoś chciał panoramie miasta albo przechadzających się ludzi na ogniskowej powiedzmy 300mm. To czy wtedy ( IS ) jest przydatny ????
A w jaki spsób miałoby to działać? Przewidywać/śledzić ruch ludzi? Na mój prosty rozum stabilizuje to ruchy obiektywu a nie rzeczywistości :mrgreen:
no to co daje stabilizacja tak jasno i dokładnie kiedy jest przydatna - bym prosił
W prostych krótkich słowach czy warto wydać jakieś 1500zł na stabilizację – a jeżeli tak to dlaczego jest warto ???
Pytanie delikatnie mówiąc dziwnie.
Znam ludzi, którzy odpowiedzieliby Ci: skoro pytasz to może jednak nie
Ja może podam link, sam ocenisz
http://alef.poznan.pl/index.php?par=5
http://alef.poznan.pl/index.php?par=10&show=img_7963_std.jpg&imagedir=MMP2005III
http://alef.poznan.pl/index.php?par=10&show=img_8173_std.jpg&imagedir=MMP2005II
a i możesz jeszcze zajrzeć do muflona, on też talentem nie grzeszy.
Moje zdanie 1: bierz IS jeśli jest Ci potrzebny.
Moje zdanie 2: nic nie zastąpi szybszego szkła.
no to co daje stabilizacja tak jasno i dokładnie kiedy jest przydatna - bym prosił
IS daje Ci możliwość wykonania ostrego (chodzi o ostrość dynamiczną) zdjęcia dłuższym czasem przy stosunkowo długiej (bo o to się głównie walczy) ogniskowej. Prosta zależność czasu od ogniskowej ma się tak: obiektyw 100 mm - czas 1/100 sek. Zależy to oczywiście od stabilności ręki fotografa. Innymi słowy IS symuluje nieporuszenie aparatu/obiektywu nawet wtedy gdy on się rusza (nb. zawsze się porusza ale chodzi o wartość i kierunki tego ruchu). A robi to (tak myślę) odpowiednio poruszając soczewkami obiektywu (jeśli inaczej proszę mnie poprawić). Ruch przedmiotu fotografowanego nie daje się korygować/zamrażać w żaden inny sposób jak krótkim czasem migawki/błysku, a czas migawki zależy od prędkości ruchu i jego kierunku względem obiektywu/mocy błysku (bycia przedmiotu w jego efektywnym zasięgu). Uff, chyba w miarę jasno :D
No to dodam tylko, że takie fajne zdjęcia pędzących motocykli to wynik zsynchronizowania ruchu obiektu i obiektywu - trudna sztuka...
a i możesz jeszcze zajrzeć do muflona, on też talentem nie grzeszy.
Ależ cóż za komplement, porównanie mnie do Sławka ;-) No to skoro już zostałem wywołany do tablicy, to podpiszę się pod poniższym:
1: bierz IS jeśli jest Ci potrzebny.
2: nic nie zastąpi szybszego szkła.
3: A szybkie szkło z IS jest jeszcze lepsze ;-)
Otwarte przestrzenie, raczej dużo światła, cele raczej stabilne? 70-200/4, po co przepłacać (i dźwigać)
Trochę ciemniej, jakiś ruch (wyścigi) itp. - 70-200/2.8
Ciemno (koncerty itp.) - 70-200/2.8IS. Nawet jeśli monopod itp. - to czasem ten IS może być nieoceniony.
(wszystko zakładając, że chodzi o 70-200).
IS daje Ci możliwość wykonania ostrego (chodzi o ostrość dynamiczną) zdjęcia dłuższym czasem przy stosunkowo długiej (bo o to się głównie walczy) ogniskowej. Prosta zależność czasu od ogniskowej ma się tak: obiektyw 100 mm - czas 1/100 sek. ...
Ostatnio byłem na koncercie w filharmonii i robiłem zdjęcia 100-400 z IS . Oto przykładowa fotka która została zrobiona przy ogniskowej 340mm i czasie .... 1/40. W normalnym układzie byłoby przy tym czasie mydło - z IS jest zupełnie inaczej.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img385.imageshack.us/my.php?image=14va.jpg)
Ostatnio byłem na koncercie w filharmonii i robiłem zdjęcia 100-400 z IS . Oto przykładowa fotka która została zrobiona przy ogniskowej 340mm i czasie .... 1/40. W normalnym układzie byłoby przy tym czasie mydło - z IS jest zupełnie inaczej.
Ooo, jeden obraz wystarczy za tysiąc słów :mrgreen:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img385.imageshack.us/my.php?image=14va.jpg)
No, jak to jest 340@1/40... to chyba oprócz IS trochę pomogło Ci szczęście :)
Po dłoniach widać, że czas był długi. No chyba, że cięła ostre solo nie ruszając ciałem, hehe ;) Ja tam nie miałem IS w rękach. Ale jak to tak działa - no to fajne jest :D
Nie, no żeby nie było, ja nie twierdzę że to fake :) Tylko myślę jak wyżej. IS to piękna sprawa, ale do cudów (a takie parametry i ostre zdjęcie to cud) potrzeba trochę więcej - szczęścia albo statywu :)
Nie, no żeby nie było, ja nie twierdzę że to fake :) Tylko myślę jak wyżej. IS to piękna sprawa, ale do cudów (a takie parametry i ostre zdjęcie to cud) potrzeba trochę więcej - szczęścia albo statywu :)
Przyznam szczerze - parę strzałów było nieciekawych :wink: Ale to wyszło - ISO oczywiście 800
Przyznam szczerze - parę strzałów było nieciekawych :wink: Ale to wyszło - ISO oczywiście 800
A obrobka jaka byla?
A obrobka jaka byla?
Trochę wyostrzyłem w PS i - nie jestem w tej chwili pewien (?) - chyba było ninja noise
Znalazłem jeszcze lepszy przykład:
http://img178.imageshack.us/my.php?image=27vk.jpg
I też obiektyw 100-400 z IS - ogniskowa 400 mm i czas ..... 1/20 !!!:smile:
K2_verti
09-01-2006, 23:39
wracając do tematu is: z tego co dobrze pamiętam wyższe modele mają wybór pracy is: między mode I i II. róznica jest taka, że I stabilizuje drgania w obu płaszczyznach, a II tylko w jednej. Pamiętaj że kupując 28-135 lub 70-300 będziesz miał tylko I tryb (mode): I ;)
jeżeli się nie mylę ;)
korzystając z 28-135 udało mi się przy 135 uzyskać czas w okolicy 1/10! polecam IS! ;)
W normalnym układzie byłoby przy tym czasie mydło - z IS jest zupełnie inaczej.
Nie ,,mydło'' tylko było by prawdopodobnie poruszone. To coś zupełnie innego. Solidne oparcie (statyw, monopod) w tej sytuacji dał by ten sam efekt.
To jest jak mniemam - z ręki?
Nie ,,mydło'' tylko było by prawdopodobnie poruszone. To coś zupełnie innego. Solidne oparcie (statyw, monopod) w tej sytuacji dał by ten sam efekt.
To jest jak mniemam - z ręki?
Oczywiście robiłem to "z ręki" . Zgadzam się z tym że ze statywu wyszłoby podobnie ale - z uwagi na pewną specyfikę koncertów w takich miejscach jak filharmonia - już sam widok większego obiektywu wydaje się być nieco niestosowny :-D
Po pierwsze nalazło by podziękować za tak wiele odpowiedzi –ale mam nadzieje jeszcze na kilka.
Chodzi oto iż rozmowa zeszła na elki (L) kolega // muflon // - zaręczam ze mam na myśli
Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM
Chyba ze waszym zdaniem to durny wybór – wtedy można się zastanowić nad czymś innym
do 3000zł
a Tag że Canon EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM i jeśli ten wybór jest głupi to tez mogę rozważyć wersje innego obiektywu do 2500zł
Po waszych wypowiedziach doszedłem do wniosku ze stabilizacja zastępuje statyw ale. Tag ze skraca czas otwarcia migawki (przy ogniskowej 340mm i czasie .... 1/40. ) w normalnym tele przy tym świetle I ogniskowej 300mm I czasie 1/40 wątpię aby ta fotka ci wyszła – poprawcie mnie jeśli się mylę.
http://img385.imageshack.us/my.php?image=14va.jpg oczywiście rozumiem ze była robiona z ręki !!!!
- druga kwestia padło wyrażenie //No to dodam tylko, że takie fajne zdjęcia pędzących motocykli to wynik zsynchronizowania ruchu obiektu i obiektywu - trudna sztuka...// I fotki
http://alef.poznan.pl/index.php?par=5
http://alef.poznan.pl/index.php?par=...r=MM P2005III
http://alef.poznan.pl/index.php?par=...ir=MM P2005II
o co chodzi w tej synchronizacji ???????
bo podobno nie bardzo da się zamrażać obiekty ruchome a tu na fotce tak jest – ślicznie zrobione motorek ostry a tło rozmyte a na logikę powinno być inaczej więc jak
dziękuje I pozdrawiam
a Tag że Canon EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM i jeśli ten wybór jest głupi to tez mogę rozważyć wersje innego obiektywu do 2500zł
Pewnie za chwilę mi się zbierze od innych kolegów (zwłaszcza mających ten obiektyw ;-) ) ale ... zastanów się tak do końca nad tym wyborem. Jak poszukasz w archiwum grupy znajdziesz wiele watków z tym związanych - często bardzo goracych :wink: Ja kiedyś tez się zastanawiałem mocno nad tym obiektywem ale dla mnie mocno ograniczającym był EF-S.
Po waszych wypowiedziach doszedłem do wniosku ze stabilizacja zastępuje statyw ale. Tag ze skraca czas otwarcia migawki
Nie skraca. Pozwala zrobic nieporuszone zdjecia przy rownie dlugim czasie. Tylko jasniejszy obiektyw moze skrocic czas.
o co chodzi w tej synchronizacji ??????? bo podobno nie bardzo da się zamrażać obiekty ruchome a tu na fotce tak jest – ślicznie zrobione motorek ostry a tło rozmyte a na logikę powinno być inaczej
W "tej stabilizacji" (mode 2) "chodzi o to", ze stabilizowana jest tylko os pionowa. Pisalem o tym niedawno dosc lopatologicznie w innym watku. Sam czesto robie takie fotki, np. to:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.ais.pl/~muflon/gallery/aviation/air04/takeoff/images/15.jpg)
200mm, 1/60s i piekielnie szybki ruch.
Tomasz Golinski
10-01-2006, 12:05
Mogę ci Muflon przyładować?
http://zfmat.uwb.edu.pl/tomaszg/foto/04szwajcaria/04payerne/img_2345.jpg.html
240.0mm, 1/50s i taki sam ruch. BEZ IS! BEZ L. Canon 100-300.
Jedno i drugie zdjecie to tak naprawde fart :) Ale ja mojemu szczesciu staram sie bardziej pomoc :-P
No dzięki wielkie wszystkim za wypowiedzi ale powiecie ludzie czy ten obiektyw posiada już nowy system stabilizacji (mode 2) Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM
No to dodam tylko, że takie fajne zdjęcia pędzących motocykli to wynik zsynchronizowania ruchu obiektu i obiektywu - trudna sztuka...
i czy wy przy robieniu takich fotek jakoś ruszacie obiektywem czy jak to wygląda ?
No dzięki wielkie wszystkim za wypowiedzi ale powiecie ludzie czy ten obiektyw posiada już nowy system stabilizacji (mode 2) Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM
Po trzech kliknięciach w www.canon.com, można przeczytać na temat tego obiektywu m.in.: "Improved Image Stabilizer Technology provides up to three stops of "shake" correction, and the "Mode 2" option stabilizes images while panning with a moving subject.".
i czy wy przy robieniu takich fotek jakoś ruszacie obiektywem czy jak to wygląda ?
Poruszamy, zgodnie z ruchem obiektu.
Po trzech kliknięciach w www.canon.com, można przeczytać na temat tego obiektywu m.in.: "Improved Image Stabilizer Technology provides up to three stops of "shake" correction, and the "Mode 2" option stabilizes images while panning with a moving subject.".
Poruszamy, zgodnie z ruchem obiektu.
a na polskiej stronie wiele mozna wyczytać - tylko się pośmiać i polecić hahaha - poprostu wstyd http://www.canon.com.pl/produkt/kategoria,Obiektywy_zoomy,pro,EF_70-300mm_F...4-5---6_IS_USM,p,592.html
a na polskiej stronie wiele mozna wyczytać - tylko się pośmiać i polecić hahaha - poprostu wstyd http://www.canon.com.pl/produkt/kategoria,Obiektywy_zoomy,pro,EF_70-300mm_F...4-5---6_IS_USM,p,592.html
Na polskiej stronie są same "super" opisy sprzętu - po prostu skarbnica informacji.
Poruszamy, zgodnie z ruchem obiektu.
Muflon - że zapytam niedyskretnie 8-) - panoramujesz z ręki?
Muflon - że zapytam niedyskretnie 8-) - panoramujesz z ręki?
Tak, w 100%. Raz tylko zdarzyło mi się załozyć w tym celu aparat na statyw, ale to było z premedytacją, próbowałem robić lądujące samoloty wieczorem na długich czasach. Chyba się już chwaliłem, ale co mi tam :-)
https://canon-board.info/imgimported/2005/12/638267-1.jpg
źródło (http://www.plfoto.com/zdjecia/638267.jpg)
1/6s, 125mm (x1.6). Muszę kiedyś tego samego spróbować z 1D i 100-400.
Chyba się już chwaliłem, ale co mi tam :-)
https://canon-board.info/imgimported/2005/12/638267-1.jpg
źródło (http://www.plfoto.com/zdjecia/638267.jpg)
1/6s, 125mm (x1.6). Muszę kiedyś tego samego spróbować z 1D i 100-400.
Rewelacyjna fotka - już wcześniej ją widziałem przy innym watku.Z 100-400 może być troche gorzej bo ten sprzęcik trochę niestety waży. Tak na marginesie - jak oglądałem Twoją stronę - to najbardziej podobają mi się Twoje zdjecia z samolotami i z imprez samolotowych (to tak bez kadzenia :D ).
W "tej stabilizacji" (mode 2) "chodzi o to", ze stabilizowana jest tylko os pionowa. Pisalem o tym niedawno dosc lopatologicznie w innym watku. Sam czesto robie takie fotki, np. to:
Jesteś tego pewien?
Mi sie zdanie zmieniło po zabawie z 70-200/2.8 IS pracującym w trybie 2 . Gdyby IS wyłączył stabilizacje w osi horyzontalnej, to przy nagłej zmianie ruchu w tej osi obraz powinien podążać za obiektywem. Tymczasem w tej sytuacji można zaobserwować pływanie obrazu, charakterystyczne dla sytuacji, w której IS nie dał rady ustabilizować obrazu. Wyglada więc na to, że ta stabilizacja pracuje w drugim trybie w bardziej wyrafinowany sposób - stara się raczej zachować płynność ruchu w jednej osi, a nie po prostu wyłącza ją.
Druga rzecz - z tego co pamiętam z instrukcji do szkła (gdzieś mi ją chwilowo wcięło i nie mogę zerknąć, żeby się upewnić), panoramowanie może odbywać się w dowolnej osi - skąd IS ma wiedzieć, którą oś ma wyłączyć?
Z 100-400 może być troche gorzej bo ten sprzęcik trochę niestety waży.
Akurat on waży mniej niż 70-200IS którym był robiony ten Easyjet :) I w tym wypadku waga to zaleta, jest większa precyzja prowadzenia.
Jesteś tego pewien?
Wiesz, pewien to jestem w najlepszym razie tego, co napisano w instrukcji, a i tego nie zawsze :) Tak mi się wydaje. Robiąc szybkie serie z 1D i stabilizatorem w Mode 2, przy dużym naciąganiu czasu mam z reguły max. połowę znośnych fotek (a 1-2 ostre). I te ostre/znośne są rozrzucone dość losowo w serii. To skłaniałoby mnie raczej do opinii, że "płynności" ruchu stabilizator nie wspomaga.
Druga rzecz - z tego co pamiętam z instrukcji do szkła (gdzieś mi ją chwilowo wcięło i nie mogę zerknąć, żeby się upewnić), panoramowanie może odbywać się w dowolnej osi
To ja bym poprosił źródło (strona), bo mi się wydaje że było inaczej :)
Odnalazłem instrukcję. W całej instrukcji (przynajmniej w angielskiej wersji) nie ma słowa o osi panoramowania. Poniżej cytaty:
Select the stabilizer mode:
- Select MODE 1 for standard photography. Mode 1 corrects all vibrations no matter whether the camera is being held horizontally, or at an angle.
- To pan a moving subject, select MODE 2.
Mode 2 correct vibrations and shaking only in the directions at right angles to the camera panning movement.
No to z tego wynika, że chyba nie miałem racji - stabilizuje tylko w płaszczyźnie panoramowania, ale za to płaszczyzna panoramowania jest dowolna.
Pływanie obrazu mogło być skutkiem niezdecydowania IS, którą oś zacząć stabilzować - teraz z ciekawości jeszcze raz sprawdziłem - pływanie jest zauważalne przy krótkich szarpnięciach, w dowolnej osi. Po dłuższym ruchu pływanie w osi panoramowania raczej nie występuje.
za to płaszczyzna panoramowania jest dowolna.
Kurcze, ciezko mi w to uwierzyc... to sie teoretycznie da zrobic (mechanizmy roznicowe itp.), ale to juz bylaby naprawde kosmiczna magia - o stopniu skomplikowania daleko wiekszym niz zwykly albo poziomy IS.
Kurcze, ciezko mi w to uwierzyc... to sie teoretycznie da zrobic (mechanizmy roznicowe itp.), ale to juz bylaby naprawde kosmiczna magia - o stopniu skomplikowania daleko wiekszym niz zwykly albo poziomy IS.
Tak sobie gdybam:
Działający żyroskop z ISa można wykorzystać przecież jako akcelerometr - a to przecież wystarczy, żeby określić kierunek panoramowania. W wersji zupełnie wystarczającej można się ograniczyć do dwóch osi, a wtedy wykrycie płaszczyzny po której odbywa się panoramowanie staje się już dość proste.
- druga kwestia padło wyrażenie //No to dodam tylko, że takie fajne zdjęcia pędzących motocykli to wynik zsynchronizowania ruchu obiektu i obiektywu - trudna sztuka...// I fotki
http://alef.poznan.pl/index.php?par=5
http://alef.poznan.pl/index.php?par=...r=MM P2005III
http://alef.poznan.pl/index.php?par=...ir=MM P2005II
o co chodzi w tej synchronizacji ???????
bo podobno nie bardzo da się zamrażać obiekty ruchome a tu na fotce tak jest – ślicznie zrobione motorek ostry a tło rozmyte a na logikę powinno być inaczej więc jak
dziękuje I pozdrawiam
Aleście się rozgadali :D Odpowiedź już padła lakonicznie ale dopowiem jasno jako, że mnie wywołano. Zsynchronizowania... ot, po prostu śledzisz obiektywem ruch obiektu i cykasz - jak ruch jest zgodny masz rozmyte tło i ostry przedmiot zdjęcia.
-=Festyk=-
10-01-2006, 21:03
[...]ot, po prostu śledzisz obiektywem ruch obiektu i cykasz - jak ruch jest zgodny masz rozmyte tło i ostry przedmiot zdjęcia.
A bez IS nie da się takiego efektu uzyskać?
Pszczola
10-01-2006, 21:05
A bez IS nie da się takiego efektu uzyskać?
Da sie, tylko ze z IS wieksze jest prawdopodobienstwo 'trafienia'.
A bez IS nie da się takiego efektu uzyskać?
Wydaje mi się, że podczas panoramowania samymi rękami, dłoń która trzyma obiektyw i jest odpowiedzialna za trzęsienie nim w stanie ,,spoczynku'', jest zbyt zajęta płynnym przesuwaniem z lewej w prawą, by mieć jeszcze czas na drgania w górę i w dół. Czyli łatwiej zrobić nieporuszone zdjęcie poruszającego się obiektu, niż nieporuszone - nieporuszającego. Wystarczy tylko za nim nadążyć.
TO ja jestem jakiś inny ;). Przy panoramowaniu wychodzi mi tylko jakieś 30% zdjęć...
Tomasz Golinski
10-01-2006, 23:54
Przecież podałem już przykład panoramowania bez IS-a. Jakość Muflonowa jak dla mnie ;)
http://zfmat.uwb.edu.pl/tomaszg/foto/04szwajcaria/04payerne/img_2345.jpg.html
240.0mm, 1/50s i taki sam ruch. BEZ IS! BEZ L. Canon 100-300.
Jakość Muflonowa jak dla mnie ;)
Może i będzie, jak rozciągniesz levele (bo jest to jakoś "za mgłą") i wyczyścisz brudy z matrycy :-P
Tomasz Golinski
11-01-2006, 00:19
Może i będzie, jak rozciągniesz levele (bo jest to jakoś "za mgłą") i wyczyścisz brudy z matrycy :-P
Taa, to prosto z aparatu. Nie miałem wtedy jeszcze zwyczaju obrabiać masowo. Inaczej byłbyś w ogóle bez szans :twisted:
A bez IS nie da się takiego efektu uzyskać?
Pewnie, że się da - są przykłady powyżej. Ja nawet w ogóle nie myślałem o IS przy takich fotach. Chłonąłem podstawy fotografii jak takich wynalazków jeszcze nie było (przynajmniej ogólnodostępnych, a książki czytałem starawe) IS może tu z pewnością pomóc, ale nieoceniony jest tam, gdzie długa ogniskowa i brak statywu...
Witam..
Odnalazłem instrukcję. W całej instrukcji (przynajmniej w angielskiej wersji) nie ma słowa o osi panoramowania. Poniżej cytaty:
Select the stabilizer mode:
- Select MODE 1 for standard photography. Mode 1 corrects all vibrations no matter whether the camera is being held horizontally, or at an angle.
- To pan a moving subject, select MODE 2.
Mode 2 correct vibrations and shaking only in the directions at right angles to the camera panning movement.
No to z tego wynika, że chyba nie miałem racji - stabilizuje tylko w płaszczyźnie panoramowania, ale za to płaszczyzna panoramowania jest dowolna.
Pływanie obrazu mogło być skutkiem niezdecydowania IS, którą oś zacząć stabilzować - teraz z ciekawości jeszcze raz sprawdziłem - pływanie jest zauważalne przy krótkich szarpnięciach, w dowolnej osi. Po dłuższym ruchu pływanie w osi panoramowania raczej nie występuje.
Może się podepnę pod wątek..
Testuję ostatnio 24-105 z IS i mam pytanie odnośnie panoramowania
Cytat z opisu na stronie Canon europe (http://tinyurl.com/7lst2)
Image Stabilizer
The EF 24-105mm f/4L IS USM features Canon's 3-stop Image Stabilizer (IS). Ideal for handheld work, IS allows use of shutter speeds up to 3-stops slower with no perceptible increase in image blur. For stabilised panning, IS Mode 2 only corrects for unwanted vertical shake.
Podkreślenie moje.. Wg mnie wynika z niego że obiektyw ten ma IS mode 2 które przy panoramowaniu koryguje niepożądane wstrząsy pionowe ale nie jest napisane przy jakim położeniu aparatu - czy mozna założyć że także przy pionowym położeniu body?
Pozdrawiam
Artur Starz
A gdzie się włącza Mode 2 w 24-105? Przełącznik jest tylko on/off...
Zdaje mi sie ze Canon Europe jakiegos prymitywnego copypaste zrobilo w opisie 24-105 bo toto nie ma przelacznika na mode 2 IS. Chyba ze automatycznie sie przelacza ale to byloby rownie nieciekawe co Ai Focus AF :?
Zdaje mi sie ze Canon Europe jakiegos prymitywnego copypaste zrobilo w opisie 24-105 bo toto nie ma przelacznika na mode 2 IS. Chyba ze automatycznie sie przelacza ale to byloby rownie nieciekawe co Ai Focus AF :?
Może tak być ale z tego co widziałem w sieci na innych stronach to jest napisane że ma mode 2 - i stąd moje pytanie..
Pozdrawiam
Artur Starz
Inne strony: nie jest to miarodajne ale daje do myślenia:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=3284
http://www.fotozakupy.pl/sklep/page/product/product/4016
na obiektywie tylko IS ON lub OFF - jeżeli ma to tylko automat, ale jak to ustrojstwo działa nie wiem
Może tak być ale z tego co widziałem w sieci na innych stronach to jest napisane że ma mode 2 - i stąd moje pytanie...
A jak sadzisz... skad te inne strony biora specyfikacje? Same sobie nie wymyslaja... zazwyczaj biora ze zrodla - strony producenta, wiec jak u zrodla tkwi blad to wszyscy pozniej powielaja :?
A jak sadzisz... skad te inne strony biora specyfikacje? Same sobie nie wymyslaja... zazwyczaj biora ze zrodla - strony producenta, wiec jak u zrodla tkwi blad to wszyscy pozniej powielaja :?
Tak też podejrzewam, a co ciekawe nie znalazłem nigdzie na zachodnich stronach takich informacji więc to co pisze jest bardzo prawdopodobne
Pozdrawiam
Artur Starz
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.