Zobacz pełną wersję : Ostrość...
eleonora11
26-09-2011, 23:33
Witam. W fotografii raczkuję mam mały problem a mianowicie chodzi o jakość moich zdjęć która strasznie spada po wstawieniu ich na np facebooka maxmodels itp na monitorze mam ostre po wstawieniu szok ..,. a może macie na to jakieś sposoby którymi zechcieli byście się podzielić?
niechcemisie
26-09-2011, 23:53
Dobre pytanie, bo ostatnio na to samo jestem zdenerwowany... Wrzucam na fb fotkę a tu klops- albo wyostrzanie dodatkowe i kasza albo twory się poruszenie... bez względu na wstawianie zdjęć standardowo czy z zaznaczeniem wyższa rozdzielczość... masakra jakaś...
a wrzucacie je już w rozmiarach akceptowalnych przez te portale (pytam zarówno o wymiary jak i wagę) i wyostrzone tak jak trzeba?
Dokładnie tak jak artus mówi. Zdjęcie które jest za duże zostanie zmniejszone przez oprogramowanie na serwerze i efekt może być różny.
Ja zawsze redukuje rozdzielczość do 72dpi i 800px na dłuższym boku z metodą Bicubic sharper i na FB zdjęcia wyglądają prawidłowo. MaxModels nie używam ale na ModelMayhem tez jest ok.
PrzemoBydg
27-09-2011, 08:12
Ja mam także problem z ostrością ale w drugą stronę. Wywołuje RAWa w Lightroomie, eksportuje do formatu jpg. Do tego momentu wszystko jest w porządku. Poźniej wysyłam poprzez Picasę do albumu online, fotki się jeszcze bardziej wyostrzają, czasem mają inne kolory. Jakby zostały spowrotem pozbawione niektórych zabiegów, których dokonałem podczas edycji.
To przypadłość Picasy. Zawsze zmienia zdjęcia "po swojemu".
PrzemoBydg
27-09-2011, 09:09
To przypadłość Picasy. Zawsze zmienia zdjęcia "po swojemu".
No to lipa. Łatwo i szybko można było wrzucić fotki do albumu.
Jakieś alternatywy dla tego rozwiązania? Zależy mi na czymś co ma swoje serwery na pliki.
niechcemisie
27-09-2011, 10:21
Dokładnie tak jak artus mówi. Zdjęcie które jest za duże zostanie zmniejszone przez oprogramowanie na serwerze i efekt może być różny.
Ja zawsze redukuje rozdzielczość do 72dpi i 800px na dłuższym boku z metodą Bicubic sharper i na FB zdjęcia wyglądają prawidłowo. MaxModels nie używam ale na ModelMayhem tez jest ok.
Ja eksportuje z rozdzielczoscia 300dpi i 800px. Znajomi maja na swoich kontach 900px zdjecia i wszystko jest ok..
To spróbuj z mniejsza rozdzielczością;) Sorry za literówkę. Powinno być ppi(pixel per inch). dpi(dots per inch) jest związane z drukiem ;)
Zdjęcie 300ppi i 800px będzie miało więcej bajtów niż zdjęcie 100ppi i 800px mimo, że oba będą miały na monitorze ten sam rozmiar.
Jak uploadujesz większe zdjęcie, skrypt strony usunie nadmiar informacji i efekt może być zaskakujący... Ja domyślnie tworze wersje na WEB, każdego zdjęcia i ustawiam rozmiar na 800px na dłuższym boku i 72ppi.
Zdjęcia wyglądają prawidłowo na Flickr, ModelMayhem i FB(metoda standardowa).
W sąsiednim wątku ktoś napisał, że MaxModels przyjmuje max 680x540px
fajnie by bylo by zebrac w jednym miejscu zalecenia jak skalowac foty do popularnych serwisow jak fb, mm, nk itp. tez zauwazylem straty na jakosci fotek ktore umieszczam na fb i nk. o ile daje w rozmiarze max 720pix na dlugim boku to nad rozdzielczoscia sie nie zastanawialem i mialem zawsze 300 a tu chyba glownie o rozdzielczosc chodzi...
p.s.sorry za znaki - pisze z komorki :(
niechcemisie
27-09-2011, 11:55
Wrzuciłem jeszcze raz cały folder przy 70 pixeli/cm, 800px na dłuższym boku i teraz rozmywa zdjęcia...
Wrzuciłem jeszcze raz cały folder przy 70 pixeli/cm
A te piksele to na centymetr czego?
kinimodgdynia
27-09-2011, 12:52
fb ostatnio zmienił swoje ustawienia i zdjęcia w ichnich galeriach są naprawdę spore (ok 1000 px na moje oko), więc wysyłanie 800 może być troche za małe.
niechcemisie
27-09-2011, 12:57
A te piksele to na centymetr czego?
Powiem szczerze, że nie wiem jak to LR rozpatruje... Przy eksporcie tak to wygląda:
http://img3.imageshack.us/img3/1290/28900346.jpg
Tu nie chodzi o 300 dpi czy też 72dpi, lecz o stopień kompresji JPG. Kiedyś miałem patent na FB i NK - dawać foty w max. jakości przy wołaniu z DPP, czyli jakość obrazu 10, lub w GIMPIE jakość 100% JPG przy 72dpi.
Zauważyłem też, że te portale nie lubią plików wyostrzanych za pomocą Unsharp mask - czy to w DPP czy w Gimpie - bardziej je masakrują. Zwykłe wyostrzanie w DPP lub Gimpie dawało mnie lepsze rezultaty. Teraz się już tym nie przejmuję, bo skoro FB jak i NK twierdzą, że fotki zamieszczone na ich serwerach są ich własnością - to niech je już mają w takiej jakości, jaką sami chcą mieć :)
Jedynie uprzedzam znajomych, że foty są zmasakrowane algorytmami FB lub NK.
Powiem szczerze, że nie wiem jak to LR rozpatruje...
No to może rozjaśnię ci trochę temat:
ppi/dpi w przypadku zdjęć wyświetlanych na monitorze nie mówi zupełnie o niczym, tj. zdjęcie 800px w 300 dpi nie różni się kompletnie od zdjęcia 800px z 72 dpi. Ta informacja nabiera znaczenia dopiero podczas drukowania.
Tu nie chodzi o 300 dpi czy też 72dpi, lecz o stopień kompresji JPG.
Nieprawda. Tu chodzi o skalowanie (bądź brak skalowania) obrazków przez skrypty NK/FB/whatever.
niechcemisie
27-09-2011, 14:53
No to może rozjaśnię ci trochę temat:
ppi/dpi w przypadku zdjęć wyświetlanych na monitorze nie mówi zupełnie o niczym, tj. zdjęcie 800px w 300 dpi nie różni się kompletnie od zdjęcia 800px z 72 dpi. Ta informacja nabiera znaczenia dopiero podczas drukowania.
Tak, to wiem. Chodziło o to, że LR przy eksporcie nie mówi o tym o co mnie poprzednio pytałeś.
W takim razie w jaki sposób wywołać najlepiej jpga aby nie tracił na jakości po wrzuceniu na fb?
michael_key
27-09-2011, 17:51
Hmmm
Ja np. daję z reguły 800px na dłuższym boku przy 300dpi i rozmiarze ok. 300kb. Jak będzie 320kb to też ok, generalnie staram się nie dawać wielkości mniejszej niż 250kb. Te efekty mi pasuję.
Fakt, że można by było zebrać info o najlepszych ustawieniach dla każdego z portali, PLFOTO, Fotoferia, Facebook itp.
No to może rozjaśnię ci trochę temat:
ppi/dpi w przypadku zdjęć wyświetlanych na monitorze nie mówi zupełnie o niczym, tj. zdjęcie 800px w 300 dpi nie różni się kompletnie od zdjęcia 800px z 72 dpi. Ta informacja nabiera znaczenia dopiero podczas drukowania.
Nieprawda. Tu chodzi o skalowanie (bądź brak skalowania) obrazków przez skrypty NK/FB/whatever.
Jednak kompresja.
Jeżeli wrzuci się tam fotę w 100% JPG o wadze np. 450k i wymiarze 700 na 467 px to na serwerze będzie ona miała dalej 700 na 467 px lecz po ściągnięciu jej z powrotem na nasz komp okaże się, że będzie ważyła już tylko 80k, czyli jest skompresowana przez skrypty FB itd. To właśnie algorytmy kompresji FB, zmniejszające wagę naszych plików, psują jakość fotek po wrzuceniu na serwer.
Jednak kompresja.
To właśnie algorytmy kompresji FB, zmniejszające wagę naszych plików, psują jakość fotek po wrzuceniu na serwer.
Dokładnie. Mozna spróbować dawać na zewnętrznym portalu: flickr, imageshack, photobucket itp. a potem na FB linkować.
niechcemisie
27-09-2011, 20:40
Jednak kompresja.
Jeżeli wrzuci się tam fotę w 100% JPG o wadze np. 450k i wymiarze 700 na 467 px to na serwerze będzie ona miała dalej 700 na 467 px lecz po ściągnięciu jej z powrotem na nasz komp okaże się, że będzie ważyła już tylko 80k, czyli jest skompresowana przez skrypty FB itd. To właśnie algorytmy kompresji FB, zmniejszające wagę naszych plików, psują jakość fotek po wrzuceniu na serwer.
Sprawdzałeś może jakiej pojemności zdjęcia nie są kompresowane?
To właśnie algorytmy kompresji FB, zmniejszające wagę naszych plików, psują jakość fotek po wrzuceniu na serwer.
Ogólną jakość - jak najbardziej. Jednak na ostrość ma wpływ głównie skalowanie z nieodpowiednim algorytmem.
Sprawdzałeś może jakiej pojemności zdjęcia nie są kompresowane?
Niestety chyba wszystkie. Teraz właśnie sprawdziłem: fota wysłana niedawno na FB o wadze 99,7k, gdy ją teraz skopiowałem z FB z powrotem na swój komp miała wagą tylko 33,8K !!! FB ciągle kombinuje z algorytmami - kiedyś było tam lepiej. Foty tam wstawiam w takiej samej jakości jak na swoją stronę, czyli 88-92%, tak aby fota przy 700/467 px miała wagę max ok. 100-150k, wtedy chyba mam najmniejsze spadki jakości. Możliwe że jakby dać jeszcze mniejszą wagę, to może ich algorytm miałby mniej pracy przy zepsuciu fot. Podostrzam tylko tradycyjnie w DPP lub Gimpie - sharpness - to daje mnie najlepsze rezultaty na FB i NK. Może teraz konkurencja z + google ograniczy ich zapędy do psucia fotek.
Nie sądzę by Google zreyzgnowało ze zmniejszania fotek. Jednak wszystkie popolularne serwisy tak kombinują, ale w sumie też jest to dla mnie zrozumiałe. Im bardziej zmineijszą wagę foty tym mniejsze koszty, w skali globalnej ma to na pewno znaczenie. Szkoda tylko, że nie są podane jaieś graniczne wymiary / wagi, przy których byłaby pewność, że nie grzebią w focie, tak by każdy mógł sobie przygotować zdjęcie jak chce :(
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.