Teleobiektyw M42 do 5D

[sluzalekmichal]

Witam Canonierów

Zastanawiam się nad zakupem teleobiektywu z mocowaniem M42 podpiętym przez adapter do 5D.
Poszukuje czegoś w zakresie 100-300mm - najlepiej stałoogniskowego.
Pojawiają się różne pozycje w serwisach aukcyjnych ale który obiektyw da naprawdę ostry i niemydlący obraz?
Czy macie jakieś doświadczenia w tej materii i jakie obiektywy możecie polecić?

Pozdrawiam
M.S.:D

[radzinski]

ja osobiście pod 40d podpinam pentacona 135 mm f2.8 ma piekne rozmycie nawet ostry od 2.8 ale przy przymknieciu do f4 bądź f5.6 to rewelacja, a i czasami dokrece telekontenter 2x i ostrosc spada rzecz jasna ale minimalnie! polecam,
aha ja używam do portretu i krajobrazu

[gavin]

sonnar 3.5/135 (ja swojego mogę opchnąć, jak coś pw :) )

[rysz]

To ja podam propozycję z drugiego końca zakresu, czyli Taira 300/4,5.

Posiadam to szkło i optycznie nie mam mu nic do zarzucenia:
Na 4,5 wychodzi czasami CA, ale po przymknięci już do 5,6 jest lepiej niż dobrze. Oczywiście są ostrzejsze szkła, ale nie w tej cenie. Zastanawiałem się, czy nie dopłacić do Sonnara 300/4, ale stwierdziłem, że nie watro i nie żałuję.
Używam z 40D, więc na 5D powinno być jeszcze lepiej (mniejsze upakowanie pikseli), ale nie wiem jak z brzegami.

Do tego rozmycie tła ma nie najgorsze - 16 listkowa przysłona ma w tym swój udział ;-)

135 jest ogromny wybór. Znajomy powiedział, że ma u siebie pentacona, którego nie używa, więc pewnie go dostanę i wtedy się wypowiem.
Bardzo pochlebne opinie słyszałem też o Tairach 135/2,8 i Jupiterach 135/3,5 (ze względu na ostrość i kołowe przysłony). Niestety nie miałem ich w rękach, więc swojego zdania nie podam.

[pkoprowski]

A musi być koniecznie M42? Co prawda sam mam (wspomnianego już wyżej) Pentacona 135/2.8 i go sobie chwalę, to jeśli dopuścisz też inne mocowania to jest do wyboru jeszcze rewelacyjny Sonnar 135/2.8 z mocowaniem C/Y - na ebay'u chodzi po circa 150EUR.

Dużo osób chwali też starsze Sonnary: 135/3.5 (tu mocowanie M42) i 135/2.8 z mocowaniem bodaj exacty (ten ostatni będzie miał problem z ostrzeniem na nieskończoność na Canonie).

[akustyk]

ze 135 mialem Pentakona 2.8, Sonnara 3.5 i Żupitera 3.5. najostrzejszy i najbardziej kontrastowy Sonnar, najladniej rysujacy Zupiter, najtanszy Pentakon (i przyzwoicie ostry, choc rysujacy dosc brzydko).

kazda z tych 135 jest fajna.

mialem tez Zuiko OM 3.5/135 i tez mi sie widzialo, choc bylo malo kontrastowe (zapewne kwestia egzemplarza)


problem jest z dluzszymi ogniskowymi, bo tu juz ciezko cos solidnego znalezc, tzn. na poziomie, ze mozna polozyc obok chocby 70-200/4 nonIS (wersji IS albo szkiel pokroju 300/4 nie bede nawet wspominal).

[mc_iek]

Mam starego, bardzo dobrego Pentacona 135/2,8. Bardzo zacne szkiełko. Mam też SONARa 4/300, jeszcze w wersji zebra, bez powłok. Przy odpowiednim świetle jest świetny, ale potrafi też być kapryśny przy niezbyt dobrym kącie padania światła. Z telekonwerterem x2 robi się niezła luneta.

[airhead]

ŻupiteraJupitera?

[akustyk]

Jupitera?

łi, se sa!

[Leon007]

Jest jeszcze słynny CZJ sonnar 2,8/200 MC. Ale strasznie ciężki jest i chyba drogi. Ostatnio widziałem w granicach 700-900 zł na alegro. Na zagranicznych e-bayach jeszcze droższy.

[tantal]

1.Subiektywnie wg jakości (testowane osobiście)

CZJ Sonnar 135/3.5 MC - najlepszy kontrast, najlepsza ostrość
Kalejnar 100/2.8 - bardzo ostry
Takumar 200/3.5 - intrygujący bokeh i kolory, ostry obiektyw, duży i ciężki
SMC Takumar 135/3.5 -świetne kolory
SMC Takumar 200/4 - bardzo ostry, nieznośny dla mnie bokeh w światłach
CZJ Sonnar 135/3.5- bardzo przyzwoity standard

2. Ze słyszenia i podglądania:

SMC Takumar 135/2.5- światło go faworyzuje ale obrazek na 3.5 wolę z Sonnara MC
Yashica (wiem - nie m42) ale na 135/2.8 to akurat nie ML tylko DSB
Tair 300/4 jeśli pominąć aberracje

Radziłbym posmakować sampli, w moim odczuciu bardzo różnie obrazują te stałki. Ostrość może zejść na dalszy plan w obliczu zachwytu nad kolorami i bokehem :)

Wszystkie powyższe używalne od pełnej dziury.

[Leon007]

Kolega z forum prowadzi swoje forum na temat takich obiektywów
http://forum.stock-photo.pl/

Tu strona z wieloma recenzjami i zdjęciami
http://www.mflenses.com/

[wojciech794]

Ja przez dwa lata używałem Jupitera 21M 200/4. Kawał kloca, bo waga coś w okolicy 900gr., ale reszta jak na moje amatorskie potrzeby ,to wszystko było ok. Próbke możliwości można znaleźć w "battle fotografia koncertowa" ,zestaw nr.3.

[sluzalekmichal]

Dzięki za wszystkie porady.

Pozdrawiam
Michał