Zobacz pełną wersję : Fujifilm FinePix X10 - konkurencja XZ1, LX5, EX1, S95
Fuji po sukcesie X100 robi kompakt nawiązujący do niego stylem.
X10 ma wizjer optyczny, i ma zooma. Może być uzupełnieniem dla X100.
Matryca 1/1.5" (6.6 x 8.8mm) czyli z konkurencji XZ1, LX5, EX1, S95 - największa.
szkło ekwiwalent - 28-112/2.0-2.8
przewaga to wygląd i wizjer optyczny.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img641.imageshack.us/img641/7770/lhx10black.jpg)
Porownanie do innych
http://www.optyczne.pl//porownaj.php?co=aparat&ile=5&add0=1437&add1=1232&add2=1288&add3=1195&add4=1152
Info z dpreview
http://www.dpreview.com/news/1109/11090102fujifilmx10.asp
fajnie wygląda:) na zdjęciu ciekawe jak real?
Piękny, jasne szkło, dobra matryca może być ciekawie chyba, że cena będzie zbliżona do X100, ciekawi mnie tylko jak się ten wizjer optyczny będzie sprawować przy takim zumie.
Kolekcjoner
01-09-2011, 13:59
No cóż przypomina wyglądem stare dobre czasy ;). Obawiam się że ceną też :mrgreen:.
Zupełnie nie rozumiem zachwytu nad tym "retro" design'em.
Aparat jak każdy inny... czarny :)
BTW. Pamiętacie jak podczas x100 Fuj się chwalił optymalizacją sensora pod szkło i co z tego wyszło (na f/2).
Taki retro szajsik z matrycą jak w kompakcie, ale wygląda fajnie :)
Kolekcjoner
01-09-2011, 14:14
Zupełnie nie rozumiem zachwytu nad tym "retro" design'em.
Aparat jak każdy inny... czarny :)
Ja tam sentymentalny jestem :wink:.
teraz fufu czy olek E-Px robią puszki które kiedyś były nieosiągalne np Konica Hexar i pewnie zaraz mnie zlinczuja ale nie tęsknię za analogiem mogę żyć wspomnieniami z przed 20 lat w takich konstrukcjach jak np X100 z najnowszą technologią w środku dla mnie amatora jest gitara:)
wyklikane z mobilka
Era analoga się kończyła w momencie, gdy wzystkie kompakty, nawet ruskie miały pełną klatkę :) Miejmy nadzieję, że w tym kierunku będzie szedł rozwój cyfrówek... Na razie technologia jest, ale marketing nie pozwala :P
Era powszechnej fotografii analogowej ruszyła wraz z zastosowaniem kinowego perforowanego filmu z klatkami 24z35.Pozwoliło to w Leice na zastosowanie zębatek w transporcie filmu i wypłaszczenie wąskiego [ówczesnie] filmu na prowadnicach .Mały obrazek jak go wtedy okreslano zaczął robić ostre zdjęcia.
Ruskie i nie tylko miały tez format połówkowy np.Czajka.Taki crop.
W sumie to rozwój techniki albo jest kreceniem sie w kółko ,albo skok rewolucyjny.
Pażiwiom uwidim jak mówią amerykanie :)
Nie podniecam się.... ale czekam na więcej info, może jakiś tester się znajdzie. Design jest czasem dość ważny a na pewno nie obojętny (analogicznie do samochodów :) )
Jeśli tylko nie skopią dwóch parametrów, czyli: jakości i ceny to biorę go bez namysłu. Z tego co widziałem zdjęcia i filmik ten aparat ma wszystko, czego mi potrzeba.
waldekgdynia
01-09-2011, 20:37
Fuji ma duży potencjał w wymyślaniu nowych aparatów.
Wygląda fajnie ale najważniejsze jakie będzie robił fotki.
Zapowiadana cena - 2000 zł
Jak na początek to niedużo ( jak na Fuji bo zawsze jest drogie )
..
Zapowiadana cena - 2000 zł
Jak na początek to niedużo ( jak na Fuji bo zawsze jest drogie )
Ehh jak by te 2000 była prawda to miał bym swój kompakt "marzeń", marzyłem o porządnym kompakcie z niedużym zoomem oraz jasnym szkłem i najważniejsze wizjerem miał być EVF a tu Fuji tak miło zaskakuje :)
Swoją drogą nie wiem czemu wszyscy producenci kompaktów i 4/3 zapominają w swoich konstrukcjach o czymś tak banalnym jak wizjer.
waldekgdynia
01-09-2011, 21:12
Myślę że po okresie przejściowym będzie kosztował około 1700 zł.
W końcu to trochę lepsza "małpa"
Pod warunkiem że coś nie spaprali w nim.
moja żona mówi, że fajny - chyba jej kupię ;) kupiłbym sobie, gdyby zamontowali w to cudo FF ;)
Według mnie to kompakt idealny, przy tego typu kompakcie zaciera się sesn nexów i innych wynalazków.
koniecpolska
02-09-2011, 11:16
Według mnie to kompakt idealny, przy tego typu kompakcie zaciera się sesn nexów i innych wynalazków.On niczym się nei wyróżnia względem obecnych już na rynku XZ-1, LX5, EX-1 S95, a pod niektórymi względami jest nawet gorszy.
Po pojawieniu się nowego naleśnika zoom 14-42 od Panasonic'a zaawansowane kompakty nawet nie mogą powalczyć gabarytami, bo niektóre body m4/3 z tym zoom naleśnikiem są mniejsze.
waldekgdynia
02-09-2011, 11:52
Według mnie to kompakt idealny, przy tego typu kompakcie zaciera się sesn nexów i innych wynalazków.
Nie sądzę ponieważ najważniejsza jest...matryca a ta jest nadal mała. :sad:
On niczym się nei wyróżnia względem obecnych już na rynku XZ-1, LX5, EX-1 S95, a pod niektórymi względami jest nawet gorszy.
Po pojawieniu się nowego naleśnika zoom 14-42 od Panasonic'a zaawansowane kompakty nawet nie mogą powalczyć gabarytami, bo niektóre body m4/3 z tym zoom naleśnikiem są mniejsze.
jak się nie wyróżnia? po pierwsze CMOS, po drugie już wbudowany wizjer optyczny.
koniecpolska
02-09-2011, 12:44
po pierwsze CMOS, Wyznawców iso pierdylion pewnie ucieszy, ale czy aby na pewno nie kosztem kaszki na błekitnym niebie na bazowym ISO?
po drugie już wbudowany wizjer optyczny.Tunel 85%?
Ja póki co jestem nastawiony bardzo na TAK. Niech daje nawet jakość obrazu jak EX1/LX5 to i tak będzie super jak na kompakt. Sugerując się zdjęciami guzikologia będzie "po mojemu". Stylistyka po prostu MIODNA.
Piotr_0602
02-09-2011, 16:33
Po pojawieniu się nowego naleśnika zoom 14-42 od Panasonic'a zaawansowane kompakty nawet nie mogą powalczyć gabarytami, bo niektóre body m4/3 z tym zoom naleśnikiem są mniejsze.
Z tym naleśnikiem f/3.5-5.6 mamy to samo co w XZ1 z f/1.8-2.5, tylko czasy XZ1 będzie miał krótsze, a gabaryty jednak nieco mniejsze. Obiektyw Panasa to rzeczywiście ciekawa rzecz, ale bezlusterkowce nabierają skrzydeł dopiero z jaśniejszymi stałkami.
...tylko czasy XZ1 będzie miał krótsze...
Żeby było tak samo, to musiałbyś użyć niższej czułości w XZ1. A jak użyjesz niższej czułości, tak żeby zrównać poziom szumów, to czasy nie będą krótsze, tylko też mniej więcej takie same.
grzeSiuu
03-09-2011, 11:31
hmm wygląd faktycznie fajny.
wg mnie lepiej wypada XZ-1.
tylko jego zwykły wygląd jest tak banalny, ze każdy go pomija :)
takie jest moje zdanie.
Biorąc pod uwagę cenę X100, to nie bardzo chce mi się wierzyć w te 2.000 zł na starcie... (obawiam się że będzie drożej)
Biorąc pod uwagę cenę X100, to nie bardzo chce mi się wierzyć w te 2.000 zł na starcie... (obawiam się że będzie drożej)
X10 to piękny, ale jednak tylko kompakt z maciupeńką matrycą, do X100 nie da się go w żaden sposób porównać.
koniecpolska
05-09-2011, 15:35
X10 to piękny, ale jednak tylko kompakt z maciupeńką matrycą, do X100 nie da się go w żaden sposób porównać.Poza faktem bezsensownej ceny.
Wszędzie podają przedział 500-600euro.
Niedługo pojawi się w sprzedaży więc się okaże.
Tutaj opis z dużą ilością zdjęć. Przekrój obiektywu i wizjera optycznego, który widać że jest dość rozbudowany.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://1876.voxcdn.com/wp-content/uploads/2011/09/fujifilmx10-100-ifa2011.jpg)
http://thisismynext.com/2011/09/02/fujifilm-x10-price-preview-ifa-2011/
grzeSiuu
06-10-2011, 01:00
no i kolejna nowość fuji.
matryca ta sama co w x10.
brak wymiennej optyki ale za to mEEga zOOm.
fuji x-s1
strideer
08-11-2011, 19:51
Ktoś już widział w Polsce Fujifilm X10? Szukałem po sklepach i nie ma.
Kolega z KKM miał. Poszukaj w wątku o X100.
strideer
08-11-2011, 20:07
Możesz rozszyfrować ten skrót niewtajemniczonemu?
Kurczę, podoba mi się ten aparat. A jak zobaczyłem, jak cichą ma migawkę, spodobał mi się jeszcze bardziej. Za oceanem jest już dostępny w sklepach, a u nas póki co bida. Fajnie by było, gdyby dystrybutorzy wyrobili się przed gwiazdką, to sobie zrobię fajny prezent :)
juz od jakiegos czasu sledze by sie pokazal bo chce zamienic moj 30d na niego ;) jako drugi backup i kieszonkowy aparat bedzie idealny :D
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=13840&fujifilm-finepix-x10-test
Jest pierwszy test.
No i kupiłem ten aparat, nie mogłem się oprzeć :) Po pierwszych oględzinach jest super!
gadget_zary
17-11-2011, 01:16
Gdzie kupowałeś ??
Kupiłem go w Media Markcie w Poznaniu. Dostali trzy sztuki, ja zgarnąłem pierwszą :) Aparat od wczoraj jest już w polskiej dystrybucji, powinien już być we większości punktów sieciowych sklepów, ale nie liczyłbym na duże stany magazynowe.
2499 zł. Cena przestaje boleć już po kilku minutach zabawy tym aparatem :)
Wierzę Ci.
Jednak jak na razie swojego EX-1 nie zmienię. Za duża kwota do dopłaty.
Piotr_0602
18-11-2011, 10:52
Za tyle to można kupić ze 2 używane XZ-1 czy EX1.
Albo bezlusterkowca (który większy od X10 nie będzie).
Sympatyczny kompakt ale drogi.
Za tyle to można kupić ze 2 używane XZ-1 czy EX1.
Albo bezlusterkowca (który większy od X10 nie będzie).
Sympatyczny kompakt ale drogi.
Kompakt faktycznie drogi, jak dla mnie za drogi w porównaniu np do nex-5n czy e-pl3. Myślę, że 1500 zł to byłaby odpowiednia cena. Miałem go w rękach kilka dni temu w MM w Poznaniu. Robi bardzo pozytywne wrażenie. Na minus tylne kółko, które nie ma żadnego oporu/kliku (takiego jak canony), wolny zapis rawów (do pamięci wewn. - nie miałem karty), drobne lagi podczas obsługi menu. Bateria pewnie też do bani, bo to ta sama co w f550 exr. Reszta to same plusy (wykonanie, af, kolory, dr, iso, obiektyw). Gdybym miał wybrać dzisiaj kompakt, kupiłbym właśnie tego fujika. Nad resztą stawki (xz-1, lx5) fuji jedną ogromną zaletę - rozszerzalny dr. A to dla mnie priorytet, który wart jest dopłaty.
Polecam ten test (http://www.stevehuffphoto.com/2011/11/08/the-fuji-x10-digital-camera-review-a-look-at-the-baby-brother-of-the-x100/).
epicure - czy mógłbyś zrobić porównanie dr X10 (400% i jakiegoś m43 (bo chyba posiadasz takowy). Te same kadry. Chodzi mi o jpgi prosto z puchy.
epicure - czy mógłbyś zrobić porównanie dr X10 (400% i jakiegoś m43 (bo chyba posiadasz takowy). Te same kadry. Chodzi mi o jpgi prosto z puchy.
Tak, do końca tygodnia zrobię jakiś obszerniejszy test z porównaniami. Na razie powiem tylko tyle: będziecie zbierać szczękę z podłogi :)
Tak, do końca tygodnia zrobię jakiś obszerniejszy test z porównaniami. Na razie powiem tylko tyle: będziecie zbierać szczękę z podłogi :)
W takim razie czekam z niecierpliwością:-D Mam jeszcze jedno pytanie na szybko: czy dołączony soft do wywoływania rawów umożliwia symulację pracy aparatu (pomijam ev i wb, chodzi mi raczej u ustawienia dr i wybór provia/astia/velvia) lub czy rawy można wywoływać w aparacie?
Tych trybów kolorystycznych chyba się nie da odtworzyć w SilkyPix, chociaż jeszcze sprawdzę. W każdym razie ten program to porażka. Czekam, aż Adobe zaktualizuje ACRa.
Najważniejsze jednak, że DR400 zapisuje się też w rawach i zapas informacji w światłach jest, co tu dużo mówić, ogromny :)
Czy w trybie EXR też można robić zdjęcia w rawie? Czy w tym trybie dr 800 i 1600% jest realizowane tak jak w dr 100-400%, czy poprzez zrobienie 2 zdjęć (tak chyba było w f550exr)?
Czy w trybie EXR też można robić zdjęcia w rawie?
Tryb EXR to tylko wypasiony tryb Auto. Od zwykłego Auto różni się tym, że w zależności od sytuacji wykorzystuje różne funkcje, np. poszerzenie DR, zmniejszanie szumów itp. Zdjęcia robi tylko w jpegach.
Ale patent, który poszerza DR, zwie się DR200/400/800... i możesz go włączyć również w jednym z dowolnych trybów PASM i masz to samo, co w trybie EXR, ale również z możliwością zapisu rawów.
Czy w tym trybie dr 800 i 1600% jest realizowane tak jak w dr 100-400%, czy poprzez zrobienie 2 zdjęć (tak chyba było w f550exr)?
Ani jedno, ani drugie :) Tryb DR100-400 jest realizowany sprzętowo, czyli efekt widać w plikach o pełnej rozdzielczości, nawet w rawach. Natomiast powyżej to już jest jakieś programowe fiku-miku. Te wyższe wartości chyba też są dostępne w rawach (ale mogę się mylić, jeszcze nie sprawdzałem), ale tylko przy rozdzielczości 6 mpx. Zdjęcie robisz jedno, a nie dwa. Ta technologia, mimo że nazywa się tak samo, sposobem działania różni się od poprzednich EXR.
Ok, dzięki. Czekam na test (zwłaszcza pokazanie możliwości trybu dr 400% w porównaniu z m43). A co do trybu EXR DR, to chyba jednak też odbywa się to (przynajmniej w części) sprzętowo (za dpreview (http://www.dpreview.com/previews/fujifilmx10/page3.asp))
A póki co poczyniłem małe porównanie głośności migawki w Fuji i mikrusie Panasa:
http://www.youtube.com/watch?v=7FUU0Ie-hkk&feature=feedu
Bartek_902
20-11-2011, 13:38
Właśnie poczytałem o x10 w nowym numerze DFV , kurcze super sprzęcik , wygląda mega , niezła jakość zdjęć ... idealny na wypady po mieście :)
Być może pomyślę za jakiś czas o zakupie , szkoda że nie stać mnie na x100 :) tzn raczej rozsądek by mi nie pozwolił wydać tyle :) a x10 ma cena w miare do zaakceptowania
... idealny na wypady po mieście :)
No właśnie na wypady to on dla mnie trochę "garbaty"- co mam za złe również mojemu LX3...Mnie najbardziej intryguje konfrontacja obrazka z Canona s100 i z z X10. Przykładowe rawy z s100 już są Canon PowerShot S100 - zdjęcia przykładowe (www.fotopolis.pl/index.php?n=13697&canon-powershot-s100...) tylko za CHRL nie wiem czym je otworzyć. Sampli raw z x10 nie znalazłem, pomijając fakt że tez nie będę umiał (na razie) otworzyć :???: A bez rawów żadnego wyobrażenia o DR nie będę miał.
W każdym razie jak dla mnie obrazek z Fujika musiałby miażdzyć fotki z Canona, żeby zrekompensować ten "brak kieszonkowości" . Zdaje się że póki co nie ma dla Canona konkurencji jeśli chodzi o naprawdę kieszonkowe aparaty dające przyzwoite fotki.
Na pełny test przyjdzie jeszcze trochę poczekać, bo SilkyPix jest tak beznadziejnym programem, że uzyskanie z niego akceptowalnej jakości z rawów graniczy z cudem - same gluty zamiast szumu i ostrość jak z zabawkowego aparatu. Poza tym wersja dołączona do X10 nie otwiera rawów Panasa, a ta dołączona do GF2 nie otwiera rawów z Fuji - jakaś paranoja... RawTherapee radzi sobie fajnie z ostrością i szumami, ale jeszcze nie potrafi zinterpretować rozłożenia filtra RGB, więc kolory są... no właściwie to ich nie ma :) Czekam na uaktualnienie ACR.
Bez rawów nie ma co podchodzić do testu, ale z ciekawości popstrykałem trochę jpegów. Poniżej porównanie szumów i rozdzielczości przy standardowych parametrach jpegów z Fuji i wspomnianego Panasa GF2 - cropy 100%, iso 800, f/4 i f/8 dla uzyskania tej samej GO, słabe żarowe światło, automatyczny balans bieli:
https://canon-board.info/imgimported/2011/11/attachmentphpattachmentid57293d132166196-1.jpg
źródło (http://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=57293&d=1321661968)
https://canon-board.info/imgimported/2011/11/attachmentphpattachmentid57294d132166197-1.jpg
źródło (http://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=57294&d=1321661972)
https://canon-board.info/imgimported/2011/11/attachmentphpattachmentid57295d132166197-1.jpg
źródło (http://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=57295&d=1321661975)
Fuji z lewej, Panas z prawej.
I kilka przypadkowych zdjęć, wszystkie wykonane z ręki:
https://canon-board.info/imgimported/2011/11/attachmentphpattachmentid57258d132156080-1.jpg
źródło (http://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=57258&d=1321560809)
https://canon-board.info/imgimported/2011/11/attachmentphpattachmentid57257d132156080-1.jpg
źródło (http://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=57257&d=1321560805)
https://canon-board.info/imgimported/2011/11/attachmentphpattachmentid57256d132156080-1.jpg
źródło (http://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=57256&d=1321560801)
https://canon-board.info/imgimported/2011/11/attachmentphpattachmentid57255d132156079-1.jpg
źródło (http://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=57255&d=1321560798)
I próby przepuszczenia jpegów przez Lightrooma i dość mocna obróbka (niestety widać, że jpegi się do tego nie nadają):
https://canon-board.info/imgimported/2011/11/attachmentphpattachmentid57329d132172947-1.jpg
źródło (http://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=57329&d=1321729476)
https://canon-board.info/imgimported/2011/11/attachmentphpattachmentid57328d132172947-1.jpg
źródło (http://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=57328&d=1321729472)
https://canon-board.info/imgimported/2011/11/attachmentphpattachmentid57324d132172946-1.jpg
źródło (http://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=57324&d=1321729460)
I jeszcze moje małe porównanie dźwięku migawki:
http://www.youtube.com/watch?v=7FUU0Ie-hkk&feature=player_embedded
epicure, napisz jeszcze jak u Ciebie z czystością obiektywu wewnątrz. Sprawdzałem dziś dwa egzemplarze i obydwa miały zanieczyszczone wewnątrz obiektywy. Wiem że to nie wychodzi na fotkach ale w końcu to nowy sprzęt. Ja w swoim LX5 po ponad roku użytkowania nie miałem żadnych pyłków.
U mnie nie ma żadnych pyłków. Ale ten aparat nie ma uszczelnień, więc prędzej czy później może się trochę zasyfić. W 5DII mam paprochy pod szybką górnego wyświetlacza, mimo że korpus powinien być szczelny. Wiadomo, jak takie farfocle są już w nówce sztuce prosto ze sklepu, to niefajnie. Ale ja się z tym nie spotkałem, na szczęście.
epicure, co z tym testem:)?
Nie ma normalnej wołarki rawów, to i nie ma testu. W zasadzie wszystko już przetestowałem oprócz rawów, które mam, a nie mogę ich niczym ruszyć.
Póki co możesz zobaczyć, jak działa tryb PRO LOW-LIGHT, który robi za jednym razem cztery zdjęcia i jakoś je sobie skleja, żeby nie było na nich szumu. Jest idealny do robienia nocnych zdjęć z ręki:
https://canon-board.info/imgimported/2011/11/attachmentphpattachmentid57368d132182364-1.jpg
źródło (http://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=57368&d=1321823647)
https://canon-board.info/imgimported/2011/11/attachmentphpattachmentid57369d132182365-1.jpg
źródło (http://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=57369&d=1321823650)
https://canon-board.info/imgimported/2011/11/attachmentphpattachmentid57370d132182365-1.jpg
źródło (http://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=57370&d=1321823653)
https://canon-board.info/imgimported/2011/11/attachmentphpattachmentid57371d132182365-1.jpg
źródło (http://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=57371&d=1321823655)
Z lewej Fuji w tym właśnie trybie, a z prawej Panas GF2 na pełnej dziurze (f/2,5), iso 2000 i czasie migawki 1/30 s, aby możliwe było wykonanie zdjęcia z ręki.
A w Fujiku jaka czułość była ustawiona?
A w Fujiku jaka czułość była ustawiona?
EXIF pokazuje iso 2500. Ale osiągnięto to poprzez sklejenie kilku zdjęć o niższej czułości - nie wiadomo jakiej, bo nie są one nigdzie zapisywane.
darekw1967
21-11-2011, 20:31
EXIF pokazuje iso 2500. Ale osiągnięto to poprzez sklejenie kilku zdjęć o niższej czułości - nie wiadomo jakiej, bo nie są one nigdzie zapisywane.
Witam !
Zrob testy z drzewami, liscmi, woda i niebem.
od 100 ISO do 800 ISO
Zestaw to z takimi samymi fotami z Olkiem systemu mikro 4/3
Pozdrawiam
Zbliża się koniec listopada. Gdzie ja Ci teraz liście znajdę? ;) Niedługo nawet woda będzie już tylko w postaci lodu...
Jeśli chodzi Ci o test rozdzielczości i DR, to będzie :)
Fajna mgła wczoraj była co nie? :D
Aparacik wygląda fajnie fotki póki co też niezgorsze a ja szukam czegoś co bym mógł mieć cały czas w kieszeni i co da przyzwoitą jakość :D
Kusi ten fuji :D
Nie ma normalnej wołarki rawów, to i nie ma testu. W zasadzie wszystko już przetestowałem oprócz rawów, które mam, a nie mogę ich niczym ruszyć.
epicure, a mógłbyś zamieścić chociaż te same ujęcia gf2/x10 w jpgu - tyle że porównujące dr (a konkretnie dr 400% kontra gf2, czyli o ile więcej szczegółów w światłach ma x10, podczas gdy gf2 rejestruje białą plamę:-D)
Wieczorem postaram się zrobić takie porównanie.
koniecpolska
22-11-2011, 10:22
a ja szukam czegoś co bym mógł mieć cały czas w kieszeni i co da przyzwoitą jakośćAkurat X10 do najmniejszych nie należy, wśród zaawansowanych kompaktów jest największy. Jeśli chcesz rzeczywiście coś do kieszenie to raczej tylko Canon S100.
Nie chce mi się szperać i porównywać, ale co najmniej 2-3 korpusy m4/3 z przypiętym 14-42X są gabarytowo mniejsze od X10.
PS
Tak właściwie w tych maluchach liczy się tylko szeroki kąt, a tu wszystkie są niezłe. Portret z rozmytym tłem idzie zrobić, ale nie w każdej sytuacji.
Moim zdaniem, niedługo pojawią się puszki m4/3 z 14-42X jako kitem, w cenie nie większej niż x10. Wystarczy więc będzie dokupić mZD 45mm/1.8 i x10 będzie już odstawać.
Akurat X10 do najmniejszych nie należy, wśród zaawansowanych kompaktów jest największy. Jeśli chcesz rzeczywiście coś do kieszenie to raczej tylko Canon S100.
Nie chce mi się szperać i porównywać, ale co najmniej 2-3 korpusy m4/3 z przypiętym 14-42X są gabarytowo mniejsze od X10.
X10 jest tej samej wielkości, co GF1/GF2 + 14 f/2,5. Mniejszy może być jedynie GF3 i E-PM1, tylko że pod względem ergonomii te korpusy to porażka. Tu jest porównanie wielkości, jakby co: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1012&message=39853401.
epicure, a mógłbyś zamieścić chociaż te same ujęcia gf2/x10 w jpgu - tyle że porównujące dr (a konkretnie dr 400% kontra gf2, czyli o ile więcej szczegółów w światłach ma x10, podczas gdy gf2 rejestruje białą plamę:-D)
Pozwolisz, że wkleję słowo w słowo to, co już opublikowałem na innym forum, bo zmęczyła mnie już ta pisanina :) Tryb DR400%:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=57431&d=1321997991)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=57432&d=1321997994)
Na górze Fuji, na dole Panas. Histogram był ustawiony maksymalnie do prawej, tuż przed granicą przepałów i względem tych ustawień ekspozycja została podniesiona o 1 EV. Na pierwszy rzut oka wygląda to super, ale to tylko pozory. Panas miał ustawione iso 100, a Fuji iso 400, bo w trybie DR400 przy pełnej rozdzielczości zdjęć lub w rawach nie da się ustawić niższej czułości - można dopiero po zmniejszeniu rozdzielczości do 6 mpx. A skoro iso 400, to szumy są jak na iso 400.
I tutaj czuć smrodek małego programowego oszustwa... W rzeczywistości ta pojemność w światłach nie jest efektem zastosowania matrycy wyprodukowanej w jakiejś przełomowej, tajemniczej technologii EXR, którą Fuji reklamuje jako ósmy cud świata. To zwyczajne niedoświetlenie zdjęcia na iso 100 o 2 działki, a następnie programowe rozjaśnienie go o 2 działki (czyli uzyskanie iso 400 software'owo) i wyciągnięcie informacji ze świateł, które dzięki niedoświetleniu nie zostały utracone. To stara sztuczka, często stosowana przy obróbce zdjęć, ale też implementowana w aparatach (np. auto gradacja w Olympusach), chociaż w takim dużym zakresie, o czym za chwilę... Generalnie jest to skuteczne, dopóki jesteśmy w stanie znieść podwyższony poziom szumów w cieniach i o ile matryca nie sieje bandingiem. Pod tym względem w X10 jest akurat ok, na szczęście.
Jednak oszustwo wcale nie jest tak oczywiste. Tryb ten ma kilka stopni o trochę pokręconych nazwach: Auto (wiadomo, wybiera sam), DR100% (czyli tak jakby wyłączony, 100% bez żadnej ściemy, wszystkie czułości są dostępne), 200% (1 EV więcej w światłach, dostępne są czułości od iso 200 w górę), 400% (2 EV więcej w światłach, od iso 400) itd. Jednak po przestawieniu formatu zdjęć na jpeg i zmniejszeniu rozdzielczości do 6 mpx nagle niezależnie od trybu DR dostępne jest też iso 100 i 200. Co więcej, jeśli wciśniemy przycisk RAW, mamy możliwość wykonania 6-megapikselowego rawa i iso 100 i 200 są w dalszym ciągu dostępne. Problem jest tego rodzaju, że trzeba ten przycisk wciskać przed każdym zdjęciem, bo dezaktywuje się on po każdym zwolnieniu migawki. Oczywiście w menu można na stałe ustawić rawy, ale wtedy nie są one 6-cio, tylko 12-megapikselowe i znowu iso ograniczone jest do przypisanego trybu DR! Nie kumam tego... To ma coś wspólnego z układem filtrów bayera na matrycy i pixel binningiem, gdzie dwa sąsiadujące piksele pracują jak jeden o większej powierzchni, przez co rejestrują więcej światła, ale zdjęcie ma dwa razy mniej pikseli. Czyli EXR nie jest do końca ściemą - od strony sprzętowej wykorzystuje taki a nie inny układ filtrów na matrycy, a od strony programowej robi pozostałe sztuczki. Tylko czemu za każdym razem trzeba wciskać przycisk, żeby mieć rawy działające w tym trybie?
Idę przeprosić się z instrukcją obsługi.
epicure a jak obsługa menu i dostęp do funkcji? Widzę, że w X10 Fuji "zaszalało" i dało aż 3 programowalne przyciski, podejrzewam, że w X100 tyle by mi wystarczyło, ale menu i jego obsługa wygląda na tak samo kiepskie jak w X100.
Jak spisuje się AF w kiepskich warunkach? Niby X10 ma mieć lepszą lampkę wspomagającą, daje rade? A bez wspomagania, czyli nie wiem czy w X10 jest tryb cichy gdzie, między innymi, nie błyska lampa i nie działa wspomaganie AF?
Jak wygląda w nim ISO6400 straszna "papka" czy jest OK?
Ehh, znowu kawał dobrego sprzętu z "kiepskim" softem?
epicure a jak obsługa menu i dostęp do funkcji? Widzę, że w X10 Fuji "zaszalało" i dało aż 3 programowalne przyciski, podejrzewam, że w X100 tyle by mi wystarczyło, ale menu i jego obsługa wygląda na tak samo kiepskie jak w X100.
Nie mam większych zastrzeżeń do menu. Nie jest skomplikowane ani zbyt rozbudowane, najważniejsze rzeczy są pod przyciskami, przynajmniej dla "normalnych" ludzi, którzy nie muszą ciągle zmieniać kontrastu jpegów, nasycenia kolorów i tego typu pierdół. Menu ma dwie zakładki: w pierwszej najbardziej przydatne rzeczy, a w drugiej raczej organizacyjne. Dziwi mnie tylko, czemu ustawienie stabilizacji obrazu i zmiana formatu raw/jpeg znalazła się w tej drugiej zakładce. Ale dwa ustawienia użytkownika na kółku trybów i jeden programowalny przycisk pozwalają to jakoś obejść.
Jak spisuje się AF w kiepskich warunkach? Niby X10 ma mieć lepszą lampkę wspomagającą, daje rade? A bez wspomagania, czyli nie wiem czy w X10 jest tryb cichy gdzie, między innymi, nie błyska lampa i nie działa wspomaganie AF?
Z lampką jest w porządku, chociaż czasami AF potrafi się wyłożyć przy szybkim przejściu z bardzo bliskiego planu na odległy i na odwrót. Na szczęście nie błądzi w nieskończoność, tylko od razu kapituluje. Wtedy trzeba poprawić i jest dobrze. Zauważyłem też, że ostrząc wielokrotnie w ten sam punkt za którymś razem też się może pomylić. Tryb cichy jest, włącza się go przytrzymując przycisk DISP/BACK. Bez lampki AF już ma gorzej, nie daje rady w bardzo ciemnych miejscach albo na jednolitych powierzchniach. Ale jak złapie trochę kontrastu, to śmiga sprawnie.
Jak wygląda w nim ISO6400 straszna "papka" czy jest OK?
Aż taki odważny to nie jestem, żeby sprawdzać iso 6400 ;) Na iso 800 w pełnej rozdzielczości jest przyzwoicie, chyba ciut lepiej, niż w innych kompaktach tego typu. Przy iso 1600 trzeba już pokombinować z obróbką albo zmniejszyć zdjęcie do 6 mpx. A iso 3200 raczej tylko przy 6 mpx w sytuacjach awaryjnych. Mając jednak do dyspozycji tryb PRO LOW-LIGHT raczej nie będę miał potrzeby korzystać z wysokich czułości w standardowych trybach fotografowania.
Ehh, znowu kawał dobrego sprzętu z "kiepskim" softem?
Chodzi Ci o soft dołączony na płycie? Gorszego jeszcze nie widziałem... :) Jednak samo oprogramowanie aparatu jest całkiem spoko.
...
Chodzi Ci o soft dołączony na płycie? Gorszego jeszcze nie widziałem... :) Jednak samo oprogramowanie aparatu jest całkiem spoko.
Nie, o firmware aparatu, od kiedy mam X100 pokochałem menu Canona a zakładka "My menu" z Canona jest moim marzeniem w X100, które pewnie nigdy się nie spełni. W X100 wyłączenie/włączenie autoiso lub filtra ND, ustawienie korekcji lampy to dla mnie droga przez "mękę", szczególnie przy pomocy tego mało komfortowego wybieraka. Robią naprawdę świetny sprzęt, dobre matryce ale mogli by zatrudnić kogoś bardziej ogarniętego, kto bym im firmware pisał do tych aparatów.
Nie znam X100, ale może w X10 poprawili te błędy, bo auto iso jest pierwszym ustawieniem dostępnym w pierwszej zakładce menu i można je też przypisać do przycisku funkcyjnego. Filtra ND nie ma, więc nie ma problemu, a korekcji siły błysku jakoś nie mogę znaleźć, więc chyba też jej w ogóle nie ma - tak się rozwiązuje problemy ;)
darekw1967
23-11-2011, 09:39
epicure a jak obsługa menu i dostęp do funkcji? Widzę, że w X10 Fuji "zaszalało" i dało aż 3 programowalne przyciski, podejrzewam, że w X100 tyle by mi wystarczyło, ale menu i jego obsługa wygląda na tak samo kiepskie jak w X100.
Jak spisuje się AF w kiepskich warunkach? Niby X10 ma mieć lepszą lampkę wspomagającą, daje rade? A bez wspomagania, czyli nie wiem czy w X10 jest tryb cichy gdzie, między innymi, nie błyska lampa i nie działa wspomaganie AF?
Jak wygląda w nim ISO6400 straszna "papka" czy jest OK?
Ehh, znowu kawał dobrego sprzętu z "kiepskim" softem?
Witam !
Matryca nie jest tam za duza i w tej technologii fotki robione na ISO 6400
bez odpowiednio gladzacego softu wypadlyby pod wzgledem szumow fatalnie.
Pozostaja wtedy kruczki-sztuczki i wymyslanie nowych metod
oszukiwania wzroku ludzkiego.
Zmora fotografii cyfrowej jest NAD-POPRAWIANIE wejsciowego obrazu i
wielopoziomowe latanie dziur wynikajacych z
niedoskonalej technologii konstrukcji matryc.
Pozdrawiam
Piotr_0602
23-11-2011, 11:14
Aparacik wygląda fajnie fotki póki co też niezgorsze a ja szukam czegoś co bym mógł mieć cały czas w kieszeni i co da przyzwoitą jakość :D
Kusi ten fuji :D
Te Fuji to chyba do kieszeni się nie nadaje.
To już niektóre bezlusterkowce są mniejsze (choć głównie z naleśnikiem). Z zoomem porównywalnych rozmiarów będzie chyba Panas (lub PEN) z kitowym-naleśnikiem 14-42mm.
Sam używam Olka XZ-1 i jest chyba znacznie bardziej kieszonkowy niż X10. W bocznej kieszeni marynarki nosi się go bez problemu, w kurtce też. X10 jest i większy, i ma bardziej wystający obiektyw (złożony). Gabarytami to chyba bliżej mu do Canona G11. A naprawdę kieszonkowy będzie chyba tylko Canon S90, S100 (tylko obiektyw ma ciemny na dłuższym końcu).
Kieszonkowy aparat to nie koniecznie taki, który musi się zmieścić do kieszeni ciasnych spodni, tzw. jajogniotów. Wystarczy, że zmieści się do kieszeni kurtki albo małej biodrowej saszetki. X10 jest rozmiarów Panasa GF2 z naleśnikiem i spokojnie spełnia te kryteria.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=57431&d=1321997991)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=57432&d=1321997994)
Na górze Fuji, na dole Panas.
Linki nie działają:(
A co do EXR - oczywiście, że to nie jest ściema - już stare kompakty z tą technologią (np. f200 exr) dawały rozszerzenie DR bez podnoszenia iso - hardware'owo, jednak właśnie przy założeniu, że rozdzielczość jest zmniejszona o połowę. Co jest logiczne, bo połowa pikseli pracuje w trybie DR EXR na innej czułości. Pisałem o tym już dawno temu. Wyobraź sobie gdyby 5d II przy swoich 21mp miał możliwość robienia rawa 10mp (a przecież ma), a z pozostałych 10 odczytałby utracone info w światłach. Najlepsze jest to, że EXR daje naturalne dla oka efekty. A co do programowego zwiększania DR - przez niedoświetlanie na iso 100, to taki 5d II mógłby spokojnie pracować w trybie dr 1600% (czy jak to Canon nazywa Hihlight Tone Prority "1600%").
Linki nie działają:(
No to jeszcze raz:
https://canon-board.info/imgimported/2011/11/attachmentphpattachmentid57444d132204443-1.jpg
źródło (http://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=57444&d=1322044435)
https://canon-board.info/imgimported/2011/11/attachmentphpattachmentid57443d132204443-1.jpg
źródło (http://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=57443&d=1322044435)
A co do EXR - oczywiście, że to nie jest ściema - już stare kompakty z tą technologią (np. f200 exr) dawały rozszerzenie DR bez podnoszenia iso - hardware'owo, jednak właśnie przy założeniu, że rozdzielczość jest zmniejszona o połowę. Co jest logiczne, bo połowa pikseli pracuje w trybie DR EXR na innej czułości.
Przy ustawieniu jpeg 6-mpx + raw można korzystać ze wszystkich czułości w trybie DR400% i rawy się zapisują. Czyli jest tak, jak mówisz - przy 6 mpx EXR działa sprzętowo, a przy 12-mpx programowo.
Wyobraź sobie gdyby 5d II przy swoich 21mp miał możliwość robienia rawa 10mp (a przecież ma), a z pozostałych 10 odczytałby utracone info w światłach. Najlepsze jest to, że EXR daje naturalne dla oka efekty. A co do programowego zwiększania DR - przez niedoświetlanie na iso 100, to taki 5d II mógłby spokojnie pracować w trybie dr 1600% (czy jak to Canon nazywa Hihlight Tone Prority "1600%").
Właściwie w sRawach coś takiego mam miejsce, tyle że zapas informacji powiększa się w cieniach, ze względu na lepszy stosunek SNR, a nie w światłach.
Dzięki za test. Chyba zdecydowanie bardziej wolę nieprzepalonego 6mp rawa niż niedoświetlanie 12mp i późniejszą zabawę w wyciąganie cieni:)
Właściwie w sRawach coś takiego mam miejsce, tyle że zapas informacji powiększa się w cieniach, ze względu na lepszy stosunek SNR, a nie w światłach.
Z mojego doświadczenia z 5d II i lightroomem niestety zapas w cieniach się nie powiększa (szum jest duży, wychodzi banding i fioletowe zafarby).
To jest ten super tryb? Przyznam że szczęka nie na podłodze.
To jest ten super tryb? Przyznam że szczęka nie na podłodze.
No tak, nie tańczy, nie śpiewa i nie parzy kawy.
Nie no jak jest mowa o Nexie to każdy duperel jest tam obśmiany do granic absurdu, tutaj menu idiotyczne, obrazek taki jak inny, cena kosmos, ale jest OK :)
Nie rozumiem, co ma NEX do zdjęcia, na widok którego nie opadła Ci szczęka.
No tak, nie tańczy, nie śpiewa i nie parzy kawy.
nie rozumiem co to ma do jakości zdjęcia
Och, przepraszam, nie zauważyłem Twojej stopki. Teraz wszystko rozumiem. Chciałbym Cię jednak uspokoić, nie chcę obśmiewać Twojego aparatu.
koniecpolska
23-11-2011, 16:50
X10 jest tej samej wielkości, co GF1/GF2 + 14 f/2,5. Mniejszy może być jedynie GF3 i E-PM1, tylko że pod względem ergonomii te korpusy to porażka. Tu jest porównanie wielkości, jakby co: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1012&message=39853401.Z tego co widać to wszystkie zaawansowane kompakty są znacząco mniejsze od X10. Podobnie, mniejsze są, nowsze konstrukcje bezlustrowe takie jak GF2/3 E-P3/PL3/PM1 NX200 Nikon J1 no i NEXy (gdyby nie te ogórowate obiektywy) - a wiadomo jakiej wielkości matryca jest w X10, no i ma przyspawany obiektyw.
PS
Co do jakości zdjęć, nie widzę sensu płacić 2,5 raza więcej niż za Samsunga EX-1 czy o ponad 1000zł więcej od każdego innego zaawansowanego kompakta na rynku. Tyle w temacie, spadnie cena do 1500zł będzie można się zastanawiać nad ewentualnym zakupem. Przy cenie 2500zł należą się Fujifilm wielkie brawa, że ma b. dobry sposób na golenie owieczek i baranków ... :wink:
epicure, gdybyś miał wybrać między którymś m43 z kitem a x10, co byś wybrał i dlaczego?
Z tego co widać to wszystkie zaawansowane kompakty są znacząco mniejsze od X10.
G12 i P7100 są większe, więc nie wszystkie.
Podobnie, mniejsze są, nowsze konstrukcje bezlustrowe takie jak GF2/3 E-P3/PL3/PM1 NX200 Nikon J1 no i NEXy (gdyby nie te ogórowate obiektywy) - a wiadomo jakiej wielkości matryca jest w X10, no i ma przyspawany obiektyw.
GF2 jest niemal tych samych rozmiarów, co X10. I nie sądzę, aby zmniejszanie korpusu poniżej tej granicy było powodem do chluby. Ja naprawdę nie mam przyjemności w używaniu wyślizgujących z ręki aparatów z czterema przyciskami wielkości główki od szpilki na krzyż.
Co do jakości zdjęć, nie widzę sensu płacić 2,5 raza więcej niż za Samsunga EX-1 czy o ponad 1000zł więcej od każdego innego zaawansowanego kompakta na rynku.
Widziałeś już gdzieś porównanie jakości zdjęć do Samsunga EX-1? Chętnie bym zerknął.
epicure, gdybyś miał wybrać między którymś m43 z kitem a x10, co byś wybrał i dlaczego?
Ja bym wziął X10, bo nie chcę budować kolejnego systemu - już wystarczająco dużo kasy władowałem w Canona. Mam Panasa GF2 z naleśnikiem, ale jeden mało uniwersalnych obiektyw w μ4/3 to dla mnie za mało i dla pełnego komfortu kadrowania musiałbym dokupić jeszcze ze dwie stałki, które tanie nie są i trzeba je ciągle zmieniać (ciemnych zoomów nie uznaję, bo ani one małe, ani tanie, ani nie dają jakości lepszej niż porządny kompakt). Siłą rzeczy pakowałbym się w kolejny system. Lustrzanka i torba obiektywów już mi wystarczy, mam czym żonglować. Potrzebuję jednak czegoś uniwersalnego do kieszeni, z wygodnym zakresem ogniskowych, a przy tym funkcjonalnie i ergonomicznie na bardzo wysokim poziomie i o jakości zdjęć i sprawności działania pozwalającej na użycie do streeta, zdjęć nocnych, na rower i wszędzie tam, gdzie nie zabieram lustrzanki, bo po prostu mi się nie chce. No i X10 jest jedynym aparatem, który spełnia te wszystkie kryteria bez żadnych kompromisów. Dlatego właśnie kupiłem go od razu, jak tylko się pojawił w sklepach, mimo że jest nieprzyzwoicie drogi jak na, bądź co bądź, aparat kompaktowy. A μ4/3 sprzedaję.
Za to jeśli ktoś ma ochotę bawić się w wymienną optykę, to niech wchodzi w mikrusy.
acidjazz
23-11-2011, 23:23
Ja bym wziął X10, bo nie chcę budować kolejnego systemu - już wystarczająco dużo kasy władowałem w Canona. Mam Panasa GF2 z naleśnikiem, ale jeden mało uniwersalnych obiektyw w μ4/3 to dla mnie za mało i dla pełnego komfortu kadrowania musiałbym dokupić jeszcze ze dwie stałki, które tanie nie są i trzeba je ciągle zmieniać (ciemnych zoomów nie uznaję, bo ani one małe, ani tanie, ani nie dają jakości lepszej niż porządny kompakt). Siłą rzeczy pakowałbym się w kolejny system. Lustrzanka i torba obiektywów już mi wystarczy, mam czym żonglować. Potrzebuję jednak czegoś uniwersalnego do kieszeni, z wygodnym zakresem ogniskowych, a przy tym funkcjonalnie i ergonomicznie na bardzo wysokim poziomie i o jakości zdjęć i sprawności działania pozwalającej na użycie do streeta, zdjęć nocnych, na rower i wszędzie tam, gdzie nie zabieram lustrzanki, bo po prostu mi się nie chce. No i X10 jest jedynym aparatem, który spełnia te wszystkie kryteria bez żadnych kompromisów. Dlatego właśnie kupiłem go od razu, jak tylko się pojawił w sklepach, mimo że jest nieprzyzwoicie drogi jak na, bądź co bądź, aparat kompaktowy. A μ4/3 sprzedaję.
Za to jeśli ktoś ma ochotę bawić się w wymienną optykę, to niech wchodzi w mikrusy.
Święte słowa
Zrobiłem w MM kilka zdjęć. Niestety w rawie mam tylko jedno ujęcie zrobione w jamiś trybie "best shot", który trzaska serie fotek. Zdjęcie jest w 6mp (raw też). No i otworzyłem sobie tego rawa w silkypix najnowszym i oto co otrzymałem:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/41/s0021010.jpg/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/196/s0021010silkydef.jpg/)
Z lewej fota z puszki z prawej fota z silkypix. Widzicie to co ja? Zdjęcie z aparatu ma większe pole widzenia w poziomie od rawa, a raw ma większe w pionie od jpga? To jakiś Multiaspect? Czy ktoś z posiadaczy x10 może sprawdzić czy taka sytuacja występuje przy zapisie w raw w 12mp z proporcjami 3:2?
koniecpolska
24-11-2011, 11:16
epicure, gdybyś miał wybrać między którymś m43 z kitem a x10, co byś wybrał i dlaczego?Jeśli chcesz mało zapłacić i mieć przyzwoitą matrycę, to polecam NEX-3/5 z E16 - jako malucha do wszystkiego - oraz przelotkę i pleśniaka do portretu.
Zestaw NEX-5 z E16 to około 1300zł (NEX-3 ciężko kupić nowego), przelotka i pleśniak to max 200zł, czyli razem 1500zł. Wszystko jest lepsze od X10 i masz jeszcze 1000zł w kieszeni :wink:
PS
Nie dyskredytuję X10 jako aparatu, bo jest równie fajny jak EX-1, XZ-1, LX3/5 czy Canon S90/95/100 - ale ta cena 2500zł dyskredytuje ten aparat z kretesem -słowem śmiech na sali.
Piotr_0602
24-11-2011, 13:00
Nie dyskredytuję X10 jako aparatu, bo jest równie fajny jak EX-1, XZ-1, LX3/5 czy Canon S90/95/100 - ale ta cena 2500zł dyskredytuje ten aparat z kretesem -słowem śmiech na sali.
Oczywiście. To tylko kompakt. Matryca 2/3'' jest tylko minimalnie większa niż matryca 1/1,63'' stosowana np. w XZ1 czy LX5. Obiektyw OK. ale są już porównywalne obiektywy - zakres & jasność - XZ1, LX3, LX5, EX1 (nawet niektóre są jaśniejsze).
Na plus X10 jest wizjer optyczny - choć zastosowanie ograniczone, lepszy byłby dobry EVF (a np. jest opcja przypięcia takiego do XZ1).
Na plus X10 jest klawiszologia - tu bije większośc kompaktów oprócz jeszcze większego G11. Niezaprzeczalna zaleta (ale kosztuje).
Do ideału topowego kompaktu brakuje dobrego EVF (zamiast optycznej dziurki z błędem paralaksy) oraz ruchomego LCD (tak jak w EX1, w dodatku Samsung ma OLED).
Rozmiary też nie są rewelacyjne, bo złożony obiektyw mógłby być mniejszy by aparat był bardziej kieszonkowy. Rozmiar ma zbliżony do bezlusterkowca m43 z podpiętym zoomem-naleśnikiem (Panasa). LX5, XZ1 czy tym bardziej S100 są mniejsze.
A cena słona, dużo, dużo większa niż konkurencyjnych kompaktów.
PS.
Swoją drogą mogliby producenci takich kompaktów zaimplementowac w firmaware coś takiego jak plugin do Adobe, który ślicznie rozmywa zdjęcia - bierze zdjęcie z kompaktu i rozmywa ślicznie GO symulując zdjęcie z pełnoklatkowej lustrzanki z jasnym obiektywem. To byłoby coś!
gregorio1972
24-11-2011, 15:41
Mam dylemat - czy zamienić Canon 40D z canon 17-55 f-2,8 IS USM na Fuji X100. Gabaryty, matryca, ISO szkło nie najgorsze w sumie mam problem z podjęciem decyzji. Proszę o opinie.
To jakiś Multiaspect? Czy ktoś z posiadaczy x10 może sprawdzić czy taka sytuacja występuje przy zapisie w raw w 12mp z proporcjami 3:2?
Raw ma zawsze proporcje 4:3. Jeśli ustawisz sobie 3:2 i tryb raw+jpego, to raw będzie z pełnego zrzutu z matrycy, a jpeg będzie przycięty do 3:2. Stąd różnice w polu widzenia.
Zestaw NEX-5 z E16 to około 1300zł (NEX-3 ciężko kupić nowego), przelotka i pleśniak to max 200zł, czyli razem 1500zł. Wszystko jest lepsze od X10 i masz jeszcze 1000zł w kieszeni :wink:
No nie wszystko jest lepsze, bo obiektyw jest stałoogniskowy, w dodatku mało uniwersalny, stabilizacji obrazu nie ma, obsługa jest żałosna, lampka błyskowa doczepiana jak jakiś klocek lego no i trzeba zmieniać obiektywy, a żeby je mieć, to jeszcze trzeba je kupić.
...ta cena 2500zł dyskredytuje ten aparat z kretesem -słowem śmiech na sali.
Sądzę, że popyt na ten sprzęt i jest na tyle duży, że to nieistotne, iż komuś taki zakup się wydaje nieekonomiczny - i tak się sprzeda jak ciepłe bułeczki, szczególnie w okresie przedświątecznym. Jeśli sprzęt oferuje coś, czego nie oferuje konkurencja i spełnia wysokie wymagania świadomych fotografów, to ma prawo swoje kosztować, bo takie aparaty są po prostu rzadkością na rynku, szczególnie w segmencie kompaktów.
Kupno tego kompakta osobiście uważam za lepszą inwestycję, niż wydanie ponad 2000 zł swego czasu na GF2 z 14-tką, który po prostu nie sprawdza się w roli uniwersalnego, kieszonkowego, a przy tym zaawansowanego aparatu. I po rozmowach z kilkoma ludźmi z różnych for dochodzę do wniosku, że mój przypadek nie jest odosobniony (vide przypadki z forum Nikona czy Olympusa, gdzie więcej ludzi już kupiło ten aparat).
Swoją drogą mogliby producenci takich kompaktów zaimplementowac w firmaware coś takiego jak plugin do Adobe, który ślicznie rozmywa zdjęcia - bierze zdjęcie z kompaktu i rozmywa ślicznie GO symulując zdjęcie z pełnoklatkowej lustrzanki z jasnym obiektywem. To byłoby coś!
Właśnie w X10 jest coś takiego.
Jak dla mnie, nex może produkuje lepsze zdjęcia ,ale X10 jest praktyczniejszy i o wiele ładniejszy.Co do ceny to nowa piątka sony jest chyba w podobnej cenie.
Jak dla mnie, nex może produkuje lepsze zdjęcia...
Jak dla mnie też, to nie ulega wątpliwości. Ale resztę już sam sobie dopowiedziałeś ;)
koniecpolska
24-11-2011, 16:50
[...] w roli uniwersalnego, kieszonkowego, a przy tym zaawansowanego aparatu.Uniwersalny i kieszonkowy to jest Canon S90/95 a jeszcze bardziej S100 - a nie taki kloc jak X10. Dla mnie czasami i LX5 mógłby być czasami mniejszy.
gdzie więcej ludzi już kupiło ten aparat.
Czyli Fuji dobrze rozpoznało rynek, i skalkulowało cenę tak, że trafi się kilka owieczek do zgolenia ... :wink:
Poza tym, zdecydowanie więcej ludzi kupiło EX-1, XZ-1, LX3, LX5 C90/95 i oni na pewno nie wymienią tych aparatów na x10 bo racjonalnej przesłanki ku temu nie ma żadnej. Od czasów Panasikowego LX3 nie zmieniło się właściwie nic i Fuji x10 też nic nowego nie wniosło do tematu. Kropka.
set21, ja podałem cenę nie NEX-5N, tylko NEX-5, który jest dużo tańszy.
Czyli Fuji dobrze rozpoznało rynek, i skalkulowało cenę tak, że trafi się kilka owieczek do zgolenia ... :wink:
.
Dokładnie. Skoro można na dzień dobry zbić cenę o 400 zł w MM, oznacza to że dziś jest to cena z sufitu. Ja też się okazałem owieczką. Na szczęście na chwilę. Zwróciłem aparat po trzech dniach z powodu zanieczyszczenia obiektywu w aparacie wyjętym prosto z pudełka. Pisałem o tym wczesniej. Problem jest już zauważalny na innych forach - http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1012&message=39819161
Serwis Fuji Polska umywa ręce więc...stracili potencjalnego klienta. A cenę w MM można zbić w ten sposób: jeśli trafimy na miłego pracownika działu foto (mi się udało) to prosimy o sprawdzenie cen w pozostałych MM w całej Polsce lub w kilku miastach. Np. Poznań. Tu wychodzą ciekawe klocki bo ceny są rożne. Tak też było w moim wypadku. Cena w sklepie 2799 a w innym MM 2399. I tu składamy propozycję kupna w najniższej cenie dostępnej w sieci MM. W moim wypadku miły sprzedawca wykonał jeden telefon i obniżył mi cenę.
Uniwersalny i kieszonkowy to jest Canon S90/95 a jeszcze bardziej S100 - a nie taki kloc jak X10.
Kieszonkowy to on jest, ale uniwersalność w niczym nie przypomina X10. Spróbuj zrobić nieporuszone zdjęcie tak ciemnym obiektywem albo zdjęcie nocne z ręki, panoramę lub choćby uzyskać minimalne rozmycie tła w portrecie. A oprócz tego aparat powinien być też przyjazny dla zaawansowanych użytkowników, czyli żeby można go było obsługiwać jak prawdziwy aparat, a nie jak odtwarzacz mp3.
Czyli Fuji dobrze rozpoznało rynek, i skalkulowało cenę tak, że trafi się kilka owieczek do zgolenia ... :wink:
Jakoś bardziej się czuję zgolony przez Panasa.
Poza tym, zdecydowanie więcej ludzi kupiło EX-1, XZ-1, LX3, LX5 C90/95 i oni na pewno nie wymienią tych aparatów na x10 bo racjonalnej przesłanki ku temu nie ma żadnej.
No właśnie już kupują. Zajrzyj na forum DPR.
Od czasów Panasikowego LX3 nie zmieniło się właściwie nic i Fuji x10 też nic nowego nie wniosło do tematu. Kropka.
Przecież nawet nie widziałeś żadnego miarodajnego porównania zdjęć, więc skąd możesz to wiedzieć?
Raw ma zawsze proporcje 4:3. Jeśli ustawisz sobie 3:2 i tryb raw+jpego, to raw będzie z pełnego zrzutu z matrycy, a jpeg będzie przycięty do 3:2. Stąd różnice w polu widzenia.
Jeżeli matryca ma proporcje 4:3, to po wybraniu trybu 3:2 jpg powinien być cropem matrycy 4:3, czyli powinien mieć takie samo pole widzenia w poziomie i mniejsze w pionie. Jak pokazałem powyżej wcale tak nie jest (mimo tej samej rozdzielczości w poziomie pole widzenia jest większe a jpgu, czego zupełnie nie rozumiem).
Wygląda to na efekt automatycznej korekcji dystorsji, jaką robi SilkyPix.
To chyba jedyne rozsądne wytłumaczenie. Co do kompaktów i ich DR - właśnie pojawił się test canona s100 na photographyblog i okazuje się, że ten kompakt też ma możliwość rozszerzania DR kosztem iso, czyli kosztem większego szumu w cieniach (tryb 200% i 400%). S95 chyba też to posiadał. Czyli jest to dokładnie to samo, co robi fuji x100 i co w dSLR Canona zwie się HTP (tyle, że HTP ma tylko jedną opcję). Rawy z s100 można otworzyć w lightroomie rc 3.6. Wygląda to całkiem sympatycznie.
luc_october
24-11-2011, 20:44
...ta cena 2500zł dyskredytuje ten aparat z kretesem -słowem śmiech na sali.
Cena na razie konkretna, choć można już dostać poniżej 2400.
Jak sobie przypominam to x100 kosztował prawie 1000 więcej przy swojej premierze niż teraz.
Obstawiam że do pół roku będzie poniżej 2k za x10.
A propos cen, to śmiechem na sali jest cena g12. Jako przykład pierwszy z brzegu. Nie wiem, ile spadnie cena fuji, fakt jest wysoka jak praktycznie każdej zabawki foto nie będącej mydelniczką.
Kolekcjoner
25-11-2011, 03:46
ale ta cena 2500zł dyskredytuje ten aparat z kretesem -słowem śmiech na sali.
Przepraszam że się włączę w tę jałową dyskusję ;) ale żadna cena niczego nie dyskredytuje. Jeśli Fuji tak to skalkulowało, że aparat się sprzedaje i na siebie zarabia to cena jest OK.
koniecpolska
25-11-2011, 10:26
Przecież nawet nie widziałeś żadnego miarodajnego porównania zdjęć, więc skąd możesz to wiedzieć?Widzę przecież fotki z X10, które w żaden sposób nie uzasadniają zakupu za kwotę o 1000zł wyższą niż w przypadku innych zaawansowanych kompaktów czy bezlustrowców.
Cena na razie konkretna, choć można już dostać poniżej 2400.
Jak sobie przypominam to x100 kosztował prawie 1000 więcej przy swojej premierze niż teraz.
Obstawiam że do pół roku będzie poniżej 2k za x10.A ile będzie kosztował za pół roku np. XZ-1, LX5 ... poniżej 1k? :wink: Bo taki E-PL1, NX5, NX100 już teraz kosztuje poniżej 1k.
Widzę przecież fotki z X10, które w żaden sposób nie uzasadniają zakupu za kwotę o 1000zł wyższą niż w przypadku innych zaawansowanych kompaktów czy bezlustrowców.
Gdzie widzisz te fotki? Chciałbym się upewnić, czy aby na pewno patrzymy na te same zdjęcia.
Na szczęście wystarczającym uzasadnieniem dla zakupu tego aparatu jest realne zapotrzebowanie wśród fotografów na to, co on oferuje. Twój subiektywny rachunek ekonomiczny nijak ma się do rynkowego sukcesu, jaki X10 zapewne osiągnie.
Cóż, X10 to niewątpliwie ciekawy aparat. Widzę, że na wysokich czułościach radzi sobie zdecydowanie lepiej niż EX-1, którego od prawie roku posiadam.
Niestety, tyle na aparat kompaktowy nie przeznaczę, więc go na razie nie kupię :-)
Pewni już było takie porównanie
http://www.ephotozine.com/article/canon-powershot-s100-vs-fujifilm-finepix-x10-comparison-review-17866
koniecpolska
25-11-2011, 12:32
Twój subiektywny rachunek ekonomiczny nijak ma się do rynkowego sukcesu, jaki X10 zapewne osiągnie.Na miarę sukcesu X100, czy więcej? :mrgreen:
Na miarę możliwości tej firmy.
koniecpolska
25-11-2011, 13:18
Pewni już było takie porównanie
http://www.ephotozine.com/article/canon-powershot-s100-vs-fujifilm-finepix-x10-comparison-review-17866Można też porównać z innymi kompaktami ... różnice żadne. Słowem medal podwiązki dla marketingu Fujifilm :mrgreen:
Quadrifoglio
25-11-2011, 13:46
Widzę przecież fotki z X10, które w żaden sposób nie uzasadniają zakupu za kwotę o 1000zł wyższą niż w przypadku innych zaawansowanych kompaktów czy bezlustrowców.
Zastanawiam się jak ktoś taki może fotografować. Aparat jest piękny i stylowy i to uzasadnia jego wyższą cenę. W nocy wszystkie koty są czarne, czy w związku z tym jeździsz trabantem i mieszkasz w norze, chodzisz w wacikach i pijesz tanie wino ? Bo przecież efekty są takie same. Różnica tylko albo aż w podejściu do życia. A jeśli zależy ci tylko na szmalu to rób ten szmal i daj ludziom żyć na innym niż Twój poziomie.
koniecpolska
25-11-2011, 14:05
Zastanawiam się jak ktoś taki może fotografować. Aparat jest piękny i stylowy i to uzasadnia jego wyższą cenę. W nocy wszystkie koty są czarne, czy w związku z tym jeździsz trabantem i mieszkasz w norze, chodzisz w wacikach i pijesz tanie wino ? Bo przecież efekty są takie same. Różnica tylko albo aż w podejściu do życia. Złe przykłady, nie rozumiesz problemu. Zagadnienie jest rodzaju:
- jeździć Trabantem za 1500zł, czy Syreną za 2500zł
- pić "tanie wino" za 15zł, czy takie samo "tanie wino" w innej butelce za 25zł
A jeśli zależy ci tylko na szmalu to rób ten szmal i daj ludziom żyć na innym niż Twój poziomie.Tu też popełniasz błąd. Poziom jest dokładnie ten sam. Używając X10 nie zrobisz lepszych fotek, niestety. W związku z tym: jak nie widać różnicy to po co przepłacać ... Dosia.
PS
A poza tym ktoś napisał:
Fotografowanie zaczyna się wtedy, kiedy sprzedajesz zoomy a zakładasz stałki. :mrgreen:
PPS
Zerknęłem sobie na Twoje fotki. Dlaczego tak mocno wszystkie je wyostrzasz?
...
Tu też popełniasz błąd. Poziom jest dokładnie ten sam. Używając X10 nie zrobisz lepszych fotek, niestety. W związku z tym: jak nie widać różnicy to po co przepłacać ... Dosia.
...
Ty tu też popełniasz błąd. Lepsze "fotki" zrobi lepszy fotograf a nie sprzęt...
Czyli jak najbardziej nie ma sensu kupować stosunkowo drogiego aparatu...
idąc dalej można wywalić cały sprzęt bo fotki robi fotograf,a a nie sprzęt
X10 to nie tylko "inna obudowa". X10 ma potworną przewagę nad każdym innym kompaktem typu xz-1, lx5, ex-1 czy s95/100 - mianowicie DR. I tu dyskusja powinna się skończyć, bo takie są fakty. Jeśli dla kogoś DR jest priorytetem, to dopłaci do x10.
epicure, pytanie do Ciebie - jakie możliwości zmiany ustawień daje wbudowana w aparat wywoływarka rawów (wyczytałem, że x10 i x100 taką w sobie posiadają)?
Czyli jak najbardziej nie ma sensu kupować stosunkowo drogiego aparatu...
W sensie ogólnym,powyższe stwierdzenie jest bez sensu.
Po prostu dla jednego ma dla drugiego nie ma ,i ok.Byle nikt drugiego nie zmuszał do swojej wersji.Ale prezentować ją jak najbardziej można.
To tak jak ze zdjęciem prezentowanym w wątku "Najdroższe zdjęcie świata".
Ktoś dał przeszło cztery miliony banknotów ,inny dałby co najwyżej dwadzieścia.
Dla jednego ważne są pieniądze,dla drugiego doznania estetyczne,radośc życia,radośc z posiadania pięknej rzeczy.
Nie ma jednej słusznej racji,jest wybór.
Właśnie o to chodziło - wiem, że jest bez sensu.
A co do dr to ciekawe porównanie jest w tym teście s100 vs x10 (iContrast High) z dr1600 fotka z pałacem.
Akurat to porównanie jest bez sensu (inny układ chmur - inne oświetlenie).
koniecpolska
25-11-2011, 15:13
X10 to nie tylko "inna obudowa". X10 ma potworną przewagę nad każdym innym kompaktem typu xz-1, lx5, ex-1 czy s95/100 - mianowicie DR. I tu dyskusja powinna się skończyć, bo takie są fakty. Jeśli dla kogoś DR jest priorytetem, to dopłaci do x10.
Ano właśnie cały problem w tym mitycznym DR w X10, że go jakoś nie widać. epicure coś próbował wklejać, ale jakoś za Chiny Ludowe tego nie widać. OT, całe to DR to nic innego niż zwykły chwyt marketingowy.
y3k, dyskutujemy tu o X10 a nie o X10 w rękach różnych fotografów i konsekwencjach z tego wynikających.
Oczywiście, każdy ma prawo do swoich poglądów.
Ja mam taki, że mając LX5, nie będę go sprzedawał za 1000zł (a może i mniej) aby kupować X10 z 2500zł, po tym manewrze fotek lepszych i tak nie zrobię, bo X10 mi tego w żaden sposób nie ułatwi, a może wręcz utrudni bo ma większe rozmiary, a jego RAWów nie przerabia LR3 :wink:
Ano właśnie cały problem w tym mitycznym DR w X10, że go jakoś nie widać. epicure coś próbował wklejać, ale jakoś za Chiny Ludowe tego nie widać. OT, całe to DR to nic innego niż zwykły chwyt marketingowy.
Nie jest to chwyt i w dodatku działa sprzętowo - odsyłam do testu (http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf200exr/page9.asp) starego już f200 exr. Życzę dSLRom takich wyników:-D
Przyznam też, że s100 robi bardzo pozytywne wrażenie i gdybym był zdecydowany na kompakt, wybierałbym właśnie między x10 a s100.
No fakt z tymi chmurami, canon miał trudniejsze zadanie.
koniecpolska
25-11-2011, 15:26
Nie jest to chwyt i w dodatku działa sprzętowo - odsyłam do testu (http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf200exr/page9.asp) starego już f200 exr. Życzę dSLRom takich wyników:-DO rany, ja niemądry, powaliło mnie, rezygnuję z wszystkich innych matryc, chcę dslr'z z matrycą exr .... ups ... co jest ... nie ma takiego na rynku? Nikt nie chce zarobić kroci? Świat zwariował.
Ano właśnie cały problem w tym mitycznym DR w X10, że go jakoś nie widać. epicure coś próbował wklejać, ale jakoś za Chiny Ludowe tego nie widać.
"Nie widać" i "nie chcesz widzieć" to trochę co innego, nie sądzisz? To, co pokazałem, to tylko przepalenie zaledwie o 1 EV, a już bardzo wyraźnie pokazuje różnicę. Przy przepaleniu o 2 EV widać ją jeszcze bardziej.
Ja mam taki, że mając LX5, nie będę go sprzedawał za 1000zł (a może i mniej) aby kupować X10 z 2500zł, po tym manewrze fotek lepszych i tak nie zrobię, bo X10 mi tego w żaden sposób nie ułatwi, a może wręcz utrudni bo ma większe rozmiary, a jego RAWów nie przerabia LR3 :wink:
Ale to, że ktoś sobie kupił X10 i okazało się, że jest to bardzo dobry kompakt z użytecznymi bajerami, to nie znaczy, że musisz wyrzucić LX5 i biec do sklepu po tego Fuji. I naprawdę nie musisz zajadle udowadniać, że masz rację - ja Ci ją przyznaję.
acidjazz
25-11-2011, 17:48
Złe przykłady, nie rozumiesz problemu. Zagadnienie jest rodzaju:
- jeździć Trabantem za 1500zł, czy Syreną za 2500zł
- pić "tanie wino" za 15zł, czy takie samo "tanie wino" w innej butelce za 25zł
Wydaje mi się, że to Ty koniecpolska nie rozumiesz.
Można napić się tego samego gatunku herbaty ze szklanki w metalowym koszyczku pamiętającej czasy komuny lub z filiżanki z serwisu "Biała Maria" Rosenthalla. Oczywiście doznania smakowe będą te same, ale doznania estetyczne zupełnie nieporównywalne.
Tak samo jest z aparatami - nie będę dyskutował, czy obrazek generowany przez LX5 jest lepszy, gorszy czy taki sam jak z X10, gdyż przyjemność z focenia X10 jest dziesięciokrotnie większa niż z LX5.
Co się tyczy ceny. Cena G12 w najpopularniejszym serwisie aukcyjnym w Polsce oscyluje w okolicach 1800 PLN. Biorąc pod uwagę tylko to, że X10 ma zdecydowanie lepszy wizjer (porównywalny z low-endowymi DSLR) i wygląd przypominający stare dobre dalmierze jak Canonet i Yashica GX z przyjemnością zapłaciłem kilka stówek więcej.
Quadrifoglio
25-11-2011, 21:34
Złe przykłady, nie rozumiesz problemu. Zagadnienie jest rodzaju:
- jeździć Trabantem za 1500zł, czy Syreną za 2500zł
- pić "tanie wino" za 15zł, czy takie samo "tanie wino" w innej butelce za 25zł
Tu też popełniasz błąd. Poziom jest dokładnie ten sam. Używając X10 nie zrobisz lepszych fotek, niestety. W związku z tym: jak nie widać różnicy to po co przepłacać ... Dosia.
PS
A poza tym ktoś napisał:
Fotografowanie zaczyna się wtedy, kiedy sprzedajesz zoomy a zakładasz stałki. :mrgreen:
PPS
Zerknęłem sobie na Twoje fotki. Dlaczego tak mocno wszystkie je wyostrzasz?
A co to, argumenty ad personam ? Jakieś ukryte znaczenia ? Wyostrzam bo lubię ?
epicure, pytanie do Ciebie - jakie możliwości zmiany ustawień daje wbudowana w aparat wywoływarka rawów (wyczytałem, że x10 i x100 taką w sobie posiadają)?
Tylko podstawowe rzeczy, które są również dostępne dla ustawień jpegów: korekcja ekspozycji, wyostrzanie, odszumianie, kontrast, nasycenie, balans bieli, symulacja filmu, DR, shadow/highlight tone (to jest chyba osobna regulacja kontrastu dla świateł i cieni), przestrzeń kolorów.
Kolekcjoner
26-11-2011, 02:18
A co to, argumenty ad personam ? Jakieś ukryte znaczenia ? Wyostrzam bo lubię ?
Hmmm... ktoś tu mówił o argumentach ad personam no to cytat :cool::
A jeśli zależy ci tylko na szmalu to rób ten szmal i daj ludziom żyć na innym niż Twój poziomie.
Prosiłbym o zaprzestanie takich wojenek.
Tylko podstawowe rzeczy, które są również dostępne dla ustawień jpegów: korekcja ekspozycji, wyostrzanie, odszumianie, kontrast, nasycenie, balans bieli, symulacja filmu, DR, shadow/highlight tone (to jest chyba osobna regulacja kontrastu dla świateł i cieni), przestrzeń kolorów.
Czyli wszystko co potrzeba:) Kiedy pełny test x10?
Czyli wszystko co potrzeba:) Kiedy pełny test x10?
Potrzeba jeszcze, aby tym samym samym softem dało się ruszyć też rawy z innych aparatów, z którym chcę porównać X10. Ale może zostawię to na później i póki co zrobię test tylko na jpegach. Może gdzieś w połowie przyszłego tygodnia.
epicure - czy u Ciebie też występuje coś takiego:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1012&message=39932534
koniecpolska
27-11-2011, 12:14
epicure - czy u Ciebie też występuje coś takiego:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1012&message=39932534
Chłopaki z Fuji coś za mocno przesadzili w software ... pewnie za bardzo chcieli podrasować to "hardware'owe" DR :mrgreen:
epicure - czy u Ciebie też występuje coś takiego:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1012&message=39932534
Nie, u siebie tego nie zauważyłem.
Nie, u siebie tego nie zauważyłem.
Niestety problem jest i występuje również w Twoim aparacie - przyjrzałem się zdjęciom testowym, które mi podesłałeś (dscf2280 i dscf2287 - scenka z książką i szklanką). Na iso 100 na szklance wyraźnie widać mocno odciętą białą plamę (refleks), na iso 800 ten sam refleks wygląda bardziej naturalnie (miękkie przejście), co potwierdza obserwacje forumowiczów z dpreview, czyli problem jest mniejszy, gdy zwiększamy iso. Jak dla mnie to straszna nierdoróba, bo na iso 100 refleksy zamieniają się w jakieś krążki... Niech Fuji to poprawi w nowym firmware i to szybko:)
Faktycznie, dopiero teraz zwróciłem na to uwagę. Widać to najbardziej przy 12 mpx i iso <400. Problem nie występuje przy 6 mpx i DR400%, niezależnie od wybranej czułości.
Faktycznie, dopiero teraz zwróciłem na to uwagę. Widać to najbardziej przy 12 mpx i iso <400. Problem nie występuje przy 6 mpx i DR400%, niezależnie od wybranej czułości.
A czy w tym trybie można używać lampy błyskowej? Mógłbyś zrobić jakieś porównanie pod kątem tych białych plam (12mp vs 6mp z różnymi wartościami DR)?
Tak, jak najbardziej można używać lampy błyskowej.
Wygląda to tak, jak już gdzieś napisałem: X10 to 6-megapikselowy aparat o świetnym DR i przyzwoitych wysokich czułościach, który daje możliwość zwiększenia rozdzielczości do 12 mpx, ale daje to dobre efekty tylko przy określonych ustawieniach.
Nie sądzę, aby te wypalone plamy to był błąd dający się wyeliminować firmwarem. Raczej są to efekty uboczne całej tej technologii polegającej na pixel binningu i adaptacyjnej pracy pikseli. Zauważ, że w trybie EXR automat rzadko kiedy sam wybiera 12 mpx i DR <400%. Robi to tylko wtedy, gdy scena ma zrównoważone oświetlenie. Coś więc musi być na rzeczy.
Różnych kombinacji rozdzielczości, czułości i trybów DR to tu będzie przynajmniej kilkadziesiąt :) Trochę potrwa przetestowanie ich wszystkich. Ale spoko, w ciągu paru najbliższych dni postaram się to zrobić, bo sam jestem ciekaw.
Ok, ale wcześniejsze EXRy nie miały tego syndromu (przynajmniej nikt o tym nie wspomina). Czy w 6mp i dr 100,200% też są te dziwne białe plamy?
Wcześniejsze EXR nie miały matrycy adaptacyjnej, może dlatego właśnie ten problem nie występował.
Nie używałem 6 mpx przy DR mniejszym, niż 400%. DR400% daje najlepsze efekty i nie powoduje wzrostu szumów, tak jak przy 12 mpx, więc używam tylko tej opcji. Ale też to sprawdzę :)
Z tego co mi wiadomo technologia EXR od pierwszego modelu (f200 EXR) do x10 nie ulegała żadnym zmianom - poszczególne aparaty różnią się tylko wielkością matrycy i technologią wykonania (wcześniej ccd, teraz cmos).
Z tego, co wiem, jest inaczej. Ale opieram się tylko na opiniach z różnych for dyskusyjnych. Sam nie mam możliwości ich zweryfikowania.
Już byłem niemal zdecydowany na x10, ale te białe plamy ostudziły mnie dość mocno. Na celowniku mam jeszcze canona s100, którego jedyną wadą jest ciemny koniec zooma. Liczę jednak, że niebawem pojawi się następca g12. Mam nadzieję, że Japońce nie lubią liczby 13, co sprawi, że światło dzienne ujrzy całkiem nowa seria (jasny zoom typu 24-120/2-2.8; dobry evf). Może kosztować na starcie te 2,5k zł:)
Co do dr, to EXRy bazowo mają zdecydowanie słabszy dr niż zwykłe kompakty. Przewagę daje dopiero dr 400%, jednak nie jest ona jakoś powalająca. Canon s100 ma bazowo całkiem niezły dr, a można go rozszerzyć o 2ev (kosztem iso) i działa bardzo dobrze.
Co do dr, to EXRy bazowo mają zdecydowanie słabszy dr niż zwykłe kompakty. Przewagę daje dopiero dr 400%, jednak nie jest ona jakoś powalająca. Canon s100 ma bazowo całkiem niezły dr...
Chętnie zobaczę jakieś testy.
Sam chętnie zobaczę testy, szczególnie na dpreview:) Słabszy dr EXRów w trybie dr 100% można wywnioskować np. z porównań robionych przez użytkowników forum na dpreview oraz z testów poprzednich modeli EXR również na dpreview.
koniecpolska
28-11-2011, 10:39
Już byłem niemal zdecydowany na x10, ale te białe plamy ostudziły mnie dość mocno. Na celowniku mam jeszcze canona s100, którego jedyną wadą jest ciemny koniec zooma.
Wszystko zależy od tego: czy ma to być dodatkowy aparat, czy podstawowy?
Jeśli podstawowy, to najlepiej aby skupiał w sobie jak największą ilość pożądanych dla użytkownika funkcji. I tu użytkownik musi zadecydować sam.
Jeśli dodatkowy, to najważniejsza staje się tzw. funkcja wiodąca.
Gdy ja kupowałem sobie LX5 jako dodatkowy aparat zwracałem uwagę na:
- gabaryty - musiały być małe aby spokojnie włożyć aparat do kieszeni.
- dobre filmy
- dobre parametry sprzyjające robieniu zadowalających zdjęć: obiektyw, matryca, zapis w RAW ...
- wyposażenie aparatu np. stopka na lampę, odchylany LCD ...
- akceptowalna cena
Selekcja pomiędzy EX-1, S95, LX5 (nie było jeszcze XZ-1) wyłoniła LX5 jako wygranego. Zadecydowały:
- 24mm i f=2.0 na szerokim końcu
- najlepsze filmy w stawce
- stopka na lampę
- mały gabaryt (mniejszy od EX-1)
Przed kupnem Canona powstrzymywał mnie brak 24mm, ciemność na końcu, brak stopki, nie najlepsza opinia o filach.
Codzienna eksploatacja dostarczyła mi następujących wniosków:
- potwierdzona została przydatność 24mm (większość fotek robię na tej ogniskowej)
- potwierdzona została przydatność małych gabarytów
- stopka niekoniecznie (bo jak wiem że lampa jest potrzebna to mogę zabrać inny sprzęt)
- jasny obiektyw na wyższych ogniskowych - niekoniecznie - bo we wnętrzach i tak robi się na szeroko (a tu jest jasno), bo portret z tak małej matrycy i przy f=2.0 nie będzie miał rozmytego tła.
Reasumując na dziś, z bagażem doświadczeń jakie mam, wybrałbym Canona S100 :wink: (powtarzam jako dodatkowy aparat) bo jednak rozmiar jest najważniejszy. Mam też NEX-3 z E16. Niby na fotkach też mały, można powiedzieć niewiele większy od LX5, ale kieszonkowy to on za cholerę nie jest. LX5 od biedy w kieszeni koszuli się zmieści - coś większego już nie.
PS
Wszelkie niuanse w zakresie:
jeden ma nieco lepsze wysokie ISO, drugi gorsze,
jeden ma nieco lepszy DR, drugi nieco gorszy,
jeden ma dwie gałki więcej, drugi ich nie ma,
są kompletnie nieistotne.
Słabszy dr EXRów w trybie dr 100% można wywnioskować np. z porównań robionych przez użytkowników forum na dpreview oraz z testów poprzednich modeli EXR również na dpreview.
Testy poprzednich modeli EXR na dpreview są tylko dwa. Przeczytałem je i w jednym nie wspomnieli ani słowem o gorszym DR w stosunku do konkurentów, a w drugim (F200 EXR) napisali coś takiego:
"With DRange set to 100% the camera has a very conventional tone-curve much like the result we'd expect to see from any other compact camera. (...) Our tests seem to suggest that the F200 can, in its DR mode, capture in excess of 10 EV - a great result even if you choose to compare this camera to DSLR standards."
Na optycznych też wyszedł im wysoki DR. Może masz jakieś linki do tych porównań robionych przez użytkowników?
Testy poprzednich modeli EXR na dpreview są tylko dwa. Przeczytałem je i w jednym nie wspomnieli ani słowem o gorszym DR w stosunku do konkurentów, a w drugim (F200 EXR) napisali coś takiego:
"With DRange set to 100% the camera has a very conventional tone-curve much like the result we'd expect to see from any other compact camera. (...) Our tests seem to suggest that the F200 can, in its DR mode, capture in excess of 10 EV - a great result even if you choose to compare this camera to DSLR standards."
Na optycznych też wyszedł im wysoki DR. Może masz jakieś linki do tych porównań robionych przez użytkowników?
Linków nie zapisywałem, bo jest tam bardzo dużo wątków i trzeba je mocno przeszperać, żeby znaleźć coś sensownego. A wracając do tematu, to w tym samym teście f200 jest wykres z krzywą tonalną przy różnych ustawieniach dr, no i dla dr 100% mamy nieco ponad 2,5 ev w światłach - tak słabego wyniku nie widziałem jeszcze w żadnym teście na dpreview. A krzywa tonalna idzie prosto ku górze, gwałtownie obcinając światła. Na dr 200% jest już ładnie zagięta jak w dobrym u43 czy dSLR. Stąd moje wnioski.
epicure, mógłbyś pokazać jakieś zdjątko z tą białą plamą, a następnie ten sam kadr w 6mp dr 400% - pisałeś, że wówczas problem znika...
A wracając do tematu, to w tym samym teście f200 jest wykres z krzywą tonalną przy różnych ustawieniach dr, no i dla dr 100% mamy nieco ponad 2,5 ev w światłach - tak słabego wyniku nie widziałem jeszcze w żadnym teście na dpreview. A krzywa tonalna idzie prosto ku górze, gwałtownie obcinając światła.
Przyjrzyj się ile jest informacji w cieniach, a następnie przeczytaj, co napisali nad wykresem:
"Because the F200 EXR does not offer full manual control or fixed ISO in its DR mode, it was impossible for us to conduct our dynamic range test in as controlled a manner as we'd like. As such, the results should not be considered absolute or comparable to other cameras."
Nie mogli ustawić ekspozycji tak, jak w innych testach, dlatego zakres jest przesunięty w stronę cieni kosztem świateł. To tylko i wyłącznie kwestia działania światłomierza. Zakres całkowity jest jednak taki sam, jak w innych aparatach.
Przyjrzyj się ile jest informacji w cieniach, a następnie przeczytaj, co napisali nad wykresem:
"Because the F200 EXR does not offer full manual control or fixed ISO in its DR mode, it was impossible for us to conduct our dynamic range test in as controlled a manner as we'd like. As such, the results should not be considered absolute or comparable to other cameras."
Nie mogli ustawić ekspozycji tak, jak w innych testach, dlatego zakres jest przesunięty w stronę cieni kosztem świateł. To tylko i wyłącznie kwestia działania światłomierza. Zakres całkowity jest jednak taki sam, jak w innych aparatach.
Faktycznie, jednak ich wyniki pokrywają się z tym co widziałem na zdjęciach ludzi z forum. Przy tym samym poziomie naświetlenia cieni exr na dr 100% przepala wyraźnie mocniej od innych kompaktów typu s95, lx-5 czy xz-1.
Przy tym samym poziomie naświetlenia cieni exr na dr 100% przepala wyraźnie mocniej od innych kompaktów typu s95, lx-5 czy xz-1.
Porównywałem z GF2 i niczego takiego nie zauważyłem.
To tym lepiej. Masz oba, więc nie będę z Tobą dyskutował, bo ja nie mam żadnego. Czekam zatem na więcej przykładów i porównań z Twojej strony:)
Właśnie skończyłem zdjęcia testowe. Sporo tego wyszło, ponad 130 klatek, w tym dla porównania zdjęcia z GF2. Pierwsze wnioski są takie, że "białe dziury" to problem właściwie pomijalny, występujący głównie przy DR100%.
Czekam na sampelki w takim razie:)
na optycznych pojawił się test x10
koniecpolska
30-11-2011, 15:19
Jak na zachwyty pierwszych użytkowników, to wypadł raczej blado.
Co wypadło blado? Zerknij na zestawienie wad - same nieznaczące bzdety.
epicure - możesz pokazać jakieś zdjęcia 6mp dr 100% vs panas i to samo 6mp dr 400% vs panas (coś pod kątem tych białych plam)?
Tak, wszystkie zdjęcia już mam zrobione. Wrzucę sample, jak tylko je ogarnę. Może dzisiaj wieczorem.
koniecpolska
30-11-2011, 17:02
Co wypadło blado? Zerknij na zestawienie wad - same nieznaczące bzdety.Napisali że:
- Rozdzielczość gorsza od wszystkich konkurentów,
- Szumy podobnie, gorzej od konkurencji,
- Optyka w niczym nie lepsza (wady usuwane jak u innych przez FW),
- Gabaryty większe,
- Cena dużo wyższa,
Jedynie DR nieistotną ociupinkę lepiej, kosztem wielkości obrazka. Słowem słabizna, jak na tyle szumu dookoła.
Piotr_0602
30-11-2011, 17:07
Nie najgorszy ten X10 wg testu na optycznych:
http://www.optyczne.pl/168.6-Test_aparatu-Fujifilm_FinePix_X10_Podsumowanie.html
Ocena: 5 z minusem
Dla porównania:
XZ1 dostał 5
http://www.optyczne.pl/145.6-Test_aparatu-Olympus_XZ-1_Podsumowanie.html
EX1 dostał 4
http://www.optyczne.pl/134.6-Test_aparatu-Samsung_EX1_Podsumowanie.html
LX5 dostał 5
http://www.optyczne.pl/139.6-Test_aparatu-Panasonic_Lumix_DMC-LX5_Podsumowanie.html
Canon G11 dostał 5
http://www.optyczne.pl/115.6-Test_aparatu-Canon_PowerShot_G11_Podsumowanie.html
Bardzo fajny aparat ten Fuji, tylko bardzo drogi, najdroższy wśród zaawansowanych kompaktów.
Napisali że:
- Rozdzielczość gorsza od wszystkich konkurentów,
- Szumy podobnie, gorzej od konkurencji,
Nie mają nawet softu, który poprawnie obsługuje rawy, co sami przyznali.
- Optyka w niczym nie lepsza (wady usuwane jak u innych przez FW),
A ktoś twierdził, że jest lepsza?
- Gabaryty większe,
To akurat zaleta.
- Cena dużo wyższa,
Co jest w pełni usprawiedliwione.
Jedynie DR nieistotną ociupinkę lepiej, kosztem wielkości obrazka.
Ociupinkę??? Widzę, że humor Cię dziś nie opuszcza...
koniecpolska
30-11-2011, 17:27
Nie mają nawet softu, który poprawnie obsługuje rawy, co sami przyznali. Bo firmowa wyłowywarka "obrabia" jeszcze lepiej niż engine jpg korpusie :mrgreen: pucu pucu, pucu chlastu ...
A ktoś twierdził, że jest lepsza?
To akurat zaleta.
Co jest w pełni usprawiedliwione.Widzę, że humor Cię dziś nie opuszcza...
Ociupinkę???
X10 bez DR
https://canon-board.info/imgimported/2011/11/55384_FX10_iso00200_zakresb-1.jpg
źródło (http://www.optyczne.pl/upload2/55384_FX10_iso00200_zakresb.jpg)
X10 z DR
https://canon-board.info/imgimported/2011/11/55385_FX10_iso00200_dr200_zakresb-1.jpg
źródło (http://www.optyczne.pl/upload2/55385_FX10_iso00200_dr200_zakresb.jpg)
vs.
LX5 bez DR
https://canon-board.info/imgimported/2011/11/42604_lx5dr00100jJPG-1.jpg
źródło (http://www.optyczne.pl/upload2/42604_lx5dr00100j.JPG)
Jak na takie niby rewelacje w matrycy Fuji to różnica żadna, a bez DR w X10 to już porażka na całego.
Pola są oddalone o 0,3eV
Bardzo fajny aparat ten Fuji, tylko bardzo drogi, najdroższy wśród zaawansowanych kompaktów.I na dodatek "kieszonkowy" inaczej. :wink:
Nie wiem, co za obrazki tam wkleiłeś, bo ich nie widać. Jednak to, co pokazuje LX5, jest żałośnie słabe w porównaniu do DR200% i 400% w X10. Trzeba mieć poważne problemy ze wzrokiem, żeby tego nie dostrzec.
epicure - możesz pokazać jakieś zdjęcia 6mp dr 100% vs panas i to samo 6mp dr 400% vs panas (coś pod kątem tych białych plam)?
Specjalnie prześwietlone zdjęcia:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.epicure.pl/pliki/DSCF2706_800x600.jpg)
X10 iso100 DR100% 6 mpx
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.epicure.pl/pliki/DSCF2712_800x600.jpg)
X10 iso100 DR400% 6 mpx
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.epicure.pl/pliki/P1010361_800x600.jpg)
GF2 iso100 i.dynamika wysoka
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.epicure.pl/pliki/iso100_2ev_x10_dr100_vs_dr400.jpg)
X10 DR100% i DR400%
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.epicure.pl/pliki/iso100_2ev_x10_dr400_vs_gf2.jpg)
X10 DR400% i GF2
koniecpolska
30-11-2011, 21:23
Nie wiem, co za obrazki tam wkleiłeś, bo ich nie widać. Jednak to, co pokazuje LX5, jest żałośnie słabe w porównaniu do DR200% i 400% w X10. Trzeba mieć poważne problemy ze wzrokiem, żeby tego nie dostrzec.
Wejdź na optyczne i sobie porownaj testy DR x10 vs. Lx5 . DR Lx5jest 0.3ev gorsze niż DR x10 z trybu DR, JESTnatomiast o niebo lepsze niż DR x10 w trybie bez DR. Trzeba być naprawdę mocno zaslepioni swoją nową zabawką aby tego nie widzieć.
Ps
Aby zareklamować aparat wrzuć kilka ładnych fotek, a nie te bezsensowne test.:mrgreen:
Wejdź na optyczne i sobie porownaj testy DR x10 vs. Lx5 . DR Lx5jest 0.3ev gorsze niż DR x10 z trybu DR, JESTnatomiast o niebo lepsze niż DR x10 w trybie bez DR. Trzeba być naprawdę mocno zaslepioni swoją nową zabawką aby tego nie widzieć.
Człowieku, strasznie nudzisz. Daj już sobie spokój z tym trolowaniem, bo jeszcze ktoś pomyśli, że jesteś przygłupem, a przecież nim nie jesteś, prawda? Według Optycznych LX5 ma 5,3 EV, a X10 8,4 EV w zakresie tonalnym. Wiesz ile to jest 3 EV różnicy? To ośmiokrotnie większa pojemność. Gdzie tam widzisz 0,3 EV?
Aby zareklamować aparat wrzuć kilka ładnych fotek, a nie te bezsensowne test.:mrgreen:
Jak będę chciał coś reklamować, to zacznę roznosić ulotki. Tutaj zamieszczam informacje, które mogą być przydane dla ludzi zainteresowanych tym aparatem (zresztą robię to wyłącznie na ich prośbę, bo pstrykanie 130 zdjęć książki telefonicznej jakoś specjalnie nie sprawia mi frajdy). Jak chcesz obejrzeć moje zdjęcia, to doskonale wiesz, gdzie ich szukać.
koniecpolska
01-12-2011, 10:31
Według Optycznych LX5 ma 5,3 EV, a X10 8,4 EV w zakresie tonalnym. Wiesz ile to jest 3 EV różnicy? To ośmiokrotnie większa pojemność. Gdzie tam widzisz 0,3 EV?
Choćby tu to widać:
DR dla LX5 (iso200)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://i.minus.com/iIYiUjyvW8Jwq.JPG)
DR dla X10 (iso200)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://i.minus.com/iiftGLw4gI9dt.jpg)
DR dla X10 tryb DR200 (iso200)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://i.minus.com/ibfaGhcgK2XDCM.jpg)
Odstęp pomiędzy polami to 0.3eV
Podsumowując:
X10 bez trybu DR jest żenujące.
W trybie DR jest lepiej, ale kosztem rozdzielczości. I tyle w temacie DR.
Reszta bez rewelacji, ot poziom konkurecji co miała premierę kilka lat wstecz. Można zrozumieć, że Canon, Panasonic klejne modele wypuszczają z kosmetycznymi zmianami - bo taka jest polityka marketingu. Ale Fuji? Jako nowy gracz na rynku (zaawansowanych kompaktów) mógłby się postarać o coś więcej niż retro obudowa :mrgreen: Niestety przełomu w obrazowaniu nie ma.
Jak będę chciał coś reklamować, to zacznę roznosić ulotki. Tutaj zamieszczam informacje, które mogą być przydane dla ludzi zainteresowanych tym aparatem (zresztą robię to wyłącznie na ich prośbę, bo pstrykanie 130 zdjęć książki telefonicznej jakoś specjalnie nie sprawia mi frajdy). Jak chcesz obejrzeć moje zdjęcia, to doskonale wiesz, gdzie ich szukać.
Co do testowych fotek, to na cropach z X10 jest jakaś jedna wielka tragedia. Co to za białe plamy z niebieskimi obwódkami?
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://i.minus.com/ibcCUJ5q4wPDX8.jpg)
GF2 rozdzielczością zabija x10 (podobnie jak LX5 i XZ-1).
PS
Radzę Tobie ponieść kulturę wypowiedzi.
Niestety przełomu w obrazowaniu nie ma.
Moim zdaniem jest - sprawdź inne testy na optyczne i pokaż aparat (choćby lustro), który dla najlepszej jakości DR choćby zbliżył się do wyniku x10. Ten aparat nie jest idealny i nie jest po prostu dla Ciebie. Ale są tacy, dla których jest jedynym słusznym kompaktem dostępnym obecnie na rynku. Tak jest i tego nie zmienisz.
epicure, dzięki za test. Mimo, że na dr 400% przepalenie jest zdecydowanie mniejsze, to faktycznie na krawędziach coś dziwnego wyłazi. Tutaj fajne porównanie wpływu iso na plamy:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1012&message=39966934
Na iso 800 jest już ok:) Niestety wartość dr nieznana...
Teraz zaczynam rozumieć czemu Fuji w x100 nie zastosowało technologii i EXR - za dużo ograniczeń:
- najdłuższy czas z jakim można używać trybów DR to 1/4s - epicure, możesz to potwierdzić?
- połowę niższa rozdzielczość niż liczba pikseli
koniecpolska
01-12-2011, 13:05
Moim zdaniem jest - sprawdź inne testy na optyczne i pokaż aparat (choćby lustro), który dla najlepszej jakości DR choćby zbliżył się do wyniku x10. No i co z tego? Był taki dslr na rynku co miał takie DR, nazywał się Fuji S5 ... i co już go nie ma. Dlaczego go nie ma? A miał takie wspaniałe DR .... psy szczekają, karawana idzie dalej.
Ten aparat nie jest idealny i nie jest po prostu dla Ciebie. Masz rację, nie jest idealny, tak jak inne nie są idealne. Ja za podobne rzeczy zwykłem płacić mniej, jeżeli jest taka możliwośc. W tym temacie jest.
Ale są tacy, dla których jest jedynym słusznym kompaktem dostępnym obecnie na rynku. Tak jest i tego nie zmienisz.
Dokładnie tak samo jak Fuji S5 było jedynym możliwym wyborem dla niektórych ... Nie wiem jak Ty, ale ja nie przepadam za odgrzewanymi kotletami.
Choćby tu to widać:
DR dla LX5 (iso200)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://i.minus.com/iIYiUjyvW8Jwq.JPG)
DR dla X10 (iso200)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://i.minus.com/iiftGLw4gI9dt.jpg)
DR dla X10 tryb DR200 (iso200)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://i.minus.com/ibfaGhcgK2XDCM.jpg)
Odstęp pomiędzy polami to 0.3eV
Jestem załamy Twoją niewiedzą/ignorancją (jednym z dwóch, bo jeszcze nie wiem, czy jesteś tylko niedouczony, czy po prostu bezczelnie trolujesz). Obrazki, które pokazujesz, kompletnie o niczym nie mówią. Aby przedstawiały one DR, musiałaby być na nich cała skala szarości - od czerni do bieli. A Ty pokazałeś tylko mały wycinek po stronie świateł i na jego podstawie liczysz różnicę w DR. Koń by się uśmiał... A odcięcie czerni to co? Tam już nie ma DR? A porównania do DR400%, który daje dwukrotnie lepsze rezultaty, niż DR200%, to gdzie jest? I dlaczego iso 200, a nie iso 100?
Chłopie, zostaw rzeczy, na których się kompletnie nie znasz, specjalistom. Jeśli oni pokazują wykres i widać na nim wiarygodne wyniki, to nie kombinuj po swojemu. A już w żadnym razie nie chwal się swoimi rewelacjami publicznie, bo tylko wystawisz się na pośmiewisko.
- najdłuższy czas z jakim można używać trybów DR to 1/4s - epicure, możesz to potwierdzić?
W trybie manualnym 1/4 s. W innych trybach nie ma żadnych ograniczeń.
Kolekcjoner
02-12-2011, 06:06
Panowie spokojnie 8-).
Mnie jakoś nie kręcą takie aparaty i trochę czytam tę dyskusję z boku ale dostrzegam tu jednak pewną krucjatę skierowaną przeciw temu Fuji. I tu nasuwa mi się niebezpieczne pytanie czemu tak jest?
Fuji od dawna stosuje strategię wypuszczania produktów takich trochę z boku i przy tym stosunkowo drogich (choćby biorąc pod uwagę ceny ich dslr). I chyba jest to póki co dobra strategia, bo radzą sobie na cyfrowym rynku foto nieźle podczas gdy niektórzy ich konkurenci chylą się nad grobem (np. Kodak) albo już dawno się doń położyły jak np. nieboszczka Agfa czy Konica /*8-).
/* - oczywiście mam tu na myśli rynek foto
I chyba jest to póki co dobra strategia, bo radzą sobie na cyfrowym rynku foto nieźle
Jeśli ograniczymy się do kompaktów, to być może.
Bo gdzież są następcy S5 Pro?
acidjazz
02-12-2011, 11:42
Bo gdzież są następcy S5 Pro?
Jedna z hipotez usłyszanych gdzieś na forach i pochodzącą podobno z wiarygodnego źródła mówi, że nikt z obecnych producentów DSLR nie zgodził się ani na sprzedaż korpusu (tak jak to miało miejsce w wypadku S3 oraz S5) ani na zastosowanie danego mocowania obiektywu w projektowanych puszkach Fuji.
koniecpolska
04-12-2011, 14:16
... dostrzegam tu jednak pewną krucjatę skierowaną przeciw temu Fuji. I tu nasuwa mi się niebezpieczne pytanie czemu tak jest?Nikt nie prowadzi, żadnej krucjaty. Ot, to raczej raczej głosy zdrowego rozsądku vs. piania świeżego, podnieconego usera nowego aparatu.
Szybkie porównanie DR (na górze Fuji, na dole Panas GF2):
https://canon-board.info/imgimported/2011/12/attachmentphpattachmentid57680d132302080-2.jpg
źródło (http://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=57680&d=1323020809)
https://canon-board.info/imgimported/2011/12/attachmentphpattachmentid57683d132302082-2.jpg
źródło (http://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=57683&d=1323020822)
Oczywiście ta różnica wynika wyłącznie z podniecenia po zakupie nowego aparatu :D
Warto jeszcze zerknąć na histogramy...
Warto jeszcze zerknąć na histogramy...
A co ciekawego chcesz w nich znaleźć? Bo to, że Panas ma bardziej przepalone niebo i bardziej niedoświetlony dół to widać i bez histogramu.
acidjazz
05-12-2011, 22:41
Warto jeszcze zerknąć na histogramy...
Człowiek się uczy całe życie. Nie wiedzialem, że ogladając zdjęcia muszę patrzeć na histogramy.
darekw1967
06-12-2011, 09:39
Szybkie porównanie DR (na górze Fuji, na dole Panas GF2):
https://canon-board.info/imgimported/2011/12/attachmentphpattachmentid57680d132302080-2.jpg
źródło (http://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=57680&d=1323020809)
https://canon-board.info/imgimported/2011/12/attachmentphpattachmentid57683d132302082-2.jpg
źródło (http://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=57683&d=1323020822)
Oczywiście ta różnica wynika wyłącznie z podniecenia po zakupie nowego aparatu :D
Witam !
Masz gdziesz linki dla obu RAW-ow ?
Jestem bardzo ciekaw czy mozna wyciagnac oba do takich samych
obrazkow ?
Chodzi mi o bezstronnosc przy obrobce.
Pozdrawiam
koniecpolska
06-12-2011, 11:09
Witam !
Masz gdziesz linki dla obu RAW-ow ?
Jestem bardzo ciekaw czy mozna wyciagnac oba do takich samych
obrazkow ?
Chodzi mi o bezstronnosc przy obrobce.
PozdrawiamObawiam się, że po obróbce RAW'a z GF2 i przeskalowaniu wyniku do 6mpix jpega, różnice w DR wyjdą na zero, ale niestety szczegółowość jpega z GF2 będzie o niebo lepsza niż z X10 :mrgreen:
Rawy mam, ale tych z X10 niczym nie ruszysz. Póki co jedynie SilkyPix (i to w dodatku jedynie w wersji dołączonej na płycie) je otwiera, ale strasznie psuje jakość - ostrość jest słaba, nie można całkowicie wyłączyć odszumiania, a i kolorystyka jest żałosna w porównaniu do jpegów. Jak się pojawi jakiś inny program, to zamieszczę sample z rawów, może też wrzucę gdzieś całe pliki.
Bez problemu da się trochę odzyskać ze świateł i nieco podciągnąć cienie na zdjęciu z Panasa. Pytanie tylko jak to wpłynie na poziom szumów i ile da się w ten sam sposób jeszcze wyciągnąć z Fuji?
Dodam jeszcze, że Panas miał uruchomioną funkcję i.dynamika, która rozjaśnia cienie, więc w zasadzie ten proces został już przeprowadzony w locie.
epicure, czemu tak ci zależy na obróbce rawów w acr, skoro Fuji wypluwa świetne kolory w jpgu, których w acr pewnie nie osiągniesz (a jak pisałeś sporo parametrów można zmieniać wywołując rawa w aparacie i zachowując tym samym świetne kolorki)?
Czy ja wiem, czy te kolory są takie wyjątkowe... Ot zwyczajne, po prostu normalne. Nawet nie są bliskie temu, co bym chciał uzyskać. Muszę mieć możliwość zmiany nasycenia dla każdego koloru osobno, wygodną możliwość zmiany kontrastu lokalnego, szeroki zakres możliwości rozjaśniania cieni/przyciemniania świateł (a nie 3- lub 5-stopniowy), korekcję WB itp. No i muszę mieć swoje presety z Lightrooma :)
http://www.dpreview.com/news/2011/12/07/fujifilmplansfirmware
Efekt jest gorszy nawet od Nikona D70, kilka razy miałem ufo zamiast słońca, trochę frustrujące to jest. Firmware tu nic nie pomoże bo to wina sensora, szkoda bo X10 to kawał fajnego sprzętu :(
Tu to widać jak to w realu wygląda (zerknijcie na samochód)
http://www.flickr.com/photos/minami/6301640383/sizes/o/in/photostream/
Ojojoj, X10 tym samym został zdysk-chwali-fik-akacjowany.
Aż dziw, że wypuścili na rynek aparat z takim babolem, testowali go w ogóle na zewnątrz?
Piotr_0602
07-12-2011, 10:09
Poprawią firmware z powodu białych plam:
http://www.optyczne.pl/4458-nowość-Fujifilm_FinePix_X10_-_zapowiedź_nowego_firmware.html
ale niektórzy już wydali 2500 zł...
darekw1967
07-12-2011, 11:43
Poprawią firmware z powodu białych plam:
http://www.optyczne.pl/4458-nowość-Fujifilm_FinePix_X10_-_zapowiedź_nowego_firmware.html
ale niektórzy już wydali 2500 zł...
Witam !
Nie obrabialem RAW-ow z tego cuda wiec ciezko
powiedziec jak wygladaja te plamy na materiale oryginalnym.
Wlasciwie to na jakim etapie chca grzebac w obrazie ?
Cena 2500 zl jest nie mala za ten aparat ale dla
zapalencow pewnie nie stanowi to zadnego problemu.
Pozdrawiam
koniecpolska
07-12-2011, 11:46
Cena 2500 zl jest nie mala za ten aparat ale dla zapalencow pewnie nie stanowi to zadnego problemu.Szczególnie jak jeszcze pasuje do mokasynów.
Szczególnie jak jeszcze pasuje do mokasynów.
Bardzo proszę o powstrzymanie się od tego typu komentarzy.
Już doskonale wiemy, że wszystko co nie ma logo Panasonic jest do kitu.
acidjazz
07-12-2011, 12:22
Szczególnie jak jeszcze pasuje do mokasynów.
Dzień bez wycieczek osobistych dniem straconym.
Jeżeli te plamy są w RAW to chyba po zawodach, mogą pogrzebać żeby w jpgu nie było.
To jest właśnie to, o czym pisałem i pokazywałem na samplach. Ustawienie DR400% lub iso 400 wyraźnie zmniejsza to zjawisko, moim zdaniem do poziomu akceptowalnego, ale jednak nie eliminuje go całkowicie. Przyczyna tego leży w sposobie działania matrycy EXR, która potrafi naświetlać piksele w różnym czasie w ciągu tej samej ekspozycji. Tam, gdzie nawet krótszym naświetlaniem nie może sobie poradzić ze zbyt dużą ilością światła, tam te piksele są przepalone. Jednak wokół nich, gdy już ilość światła pozwala na pracę w trybie EXR, naświetlanie jest krótsze i następuje gwałtowny skok jasności tego obszaru na zdjęciu, przez co przepalony fragment jest od niego odcięty ostrą krawędzią, a nie gradientem. Sądzę, że da się ten problem rozwiązać, inaczej oprogramowując matrycę. Liczę, że Fuji coś z tym zrobi - to, że nie chowają głowy w piasek, to dobry sygnał.
koniecpolska
07-12-2011, 14:55
Liczę, że Fuji coś z tym zrobi - to, że nie chowają głowy w piasek, to dobry sygnał.1. Wypuści model X10s z inną matrycą.
2. Da kupon na 5% upustu na PS'a.
3. Do pudełka z aparatem dorzuci kredki i flamastry.
4. Zaoferuje z upustem filtry ND.
... pewnie kilka innych możliwości się jeszcze znajdzie.
Jeżeli te plamy są w RAW to chyba po zawodach, mogą pogrzebać żeby w jpgu nie było.Jak nie kupisz x10 to się nie dowiesz, jedynie RAW konwerter oferowany razem z aparatem umie przetwarzać te RAW'y.
Tak jakby nie można było dodać do pudełka konwertera RAW na DNG ... ale widać nieźle trzeba w tym RAWie namieszać, aby wypluć jpega.
Jak nie kupisz x10 to się nie dowiesz, jedynie RAW konwerter oferowany razem z aparatem umie przetwarzać te RAW'y.
Rzekłbym nawet, że ten dołączony na płycie soft również nie umie poprawnie przetworzyć tych rawów.
Tak jakby nie można było dodać do pudełka konwertera RAW na DNG ... ale widać nieźle trzeba w tym RAWie namieszać, aby wypluć jpega.
Problem jest innego rodzaju. Sygnał z pikseli z matrycy sczytywany jest w dwóch etapach: najpierw połowa pikseli, potem druga połowa. Tworzą się jakby dwa pliki raw w jednym, przesunięte o jeden piksel i mające różny poziom ekspozycji. Żaden program nie potrafi tego poprawnie interpolować i odczytuje tylko połowę pikseli, tak jak dcraw w teście Optycznych. Konwertowanie do DNG nic tu nie da.
koniecpolska
07-12-2011, 15:25
Krótko mówiąc, można ze specyfikacji wykreślić, że zapisuje w formacie RAW ... kiepścizna jak w zwykłej małpce.
Krótko mówiąc, można ze specyfikacji wykreślić, że zapisuje w formacie RAW ... kiepścizna jak w zwykłej małpce.
Nie można, bo ACR obsługuje rawy z poprzednich modeli EXR. Wystarczy czekać na aktualizację. RawTherappe też dobrze interpoluje piksele, ale nie dysponuje jeszcze informacją o rozmieszczeniu filtrów, więc kolory się rozłażą.
Jeżeli te plamy są w RAW to chyba po zawodach, mogą pogrzebać żeby w jpgu nie było.
W Nikonie D70 miałem i w rawie i w jpg, matryca się po prostu "przeładowywała", przy ostrych blikach i krótkich czasach, taki jej psi urok był, ale chyba nie aż tak bardzo jak tutaj.
Tak to m.innymi D70 wyglądało (fota od Kena R.):
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/7392-bloom.jpg)
Duży plus dla Fuji, że przed Świętami zdecydowało się przyznać do błędu:) Po tej wpadce oraz tej z przysłoną w x100 można mieć nadzieję, że zapowiedziany bezlusterkowiec będzie bardziej dopracowany:)
Krótko mówiąc, można ze specyfikacji wykreślić, że zapisuje w formacie RAW ... kiepścizna jak w zwykłej małpce.
Po raz ostatni ostrzegam, żebyś przestał trollować.
To jest nowy aparat, nic dziwnego że nie ma jeszcze supportu w popularnych odrawiaczach.
koniecpolska
08-12-2011, 11:23
To jest nowy aparat, nic dziwnego że nie ma jeszcze supportu w popularnych odrawiaczach.Moja wypowiedź o bezużyteczności RAW nie jest w aspekcie "popularnych odrawiaczy" a w aspekcie poniższej wypowiedzi:
Rzekłbym nawet, że ten dołączony na płycie soft również nie umie poprawnie przetworzyć tych rawów.
Moja wypowiedź o bezużyteczności RAW nie jest w aspekcie "popularnych odrawiaczy" a w aspekcie poniższej wypowiedzi:
Ale na szczęście można sobie tego rawa w aparacie wywołać. Lepiej mieć taką opcję niż wcale nie mieć rawa...
TU (http://www.myfinepix.pl/pl/showcase/review/fujifilm-x10/672643/383573)jest ciekawa recenzja użytkownika z dużą ilością zdjęć w pełnym rozmiarze do pobrania.
Kurcze bardzo mi się podoba obrazek z tego aparatu (jak na kompakt), nie wiem czemu ale przypomina mi stare dobre czasy Canona G3, szkoda, że taki babol i taka cena. Trzeba poczekać na nowego firmware. Tymczasem może ten efekt być nawet interesujący:
http://farm8.staticflickr.com/7170/6455227753_3b2d9b7850_b.jpg
Pozdrawiam
Tymczasem może ten efekt być nawet interesujący:
http://farm8.staticflickr.com/7170/6455227753_3b2d9b7850_b.jpg
Akurat w tym przypadku to ktoś sobie zrobił jaja w Paincie :)
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5312
ACR
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5312
ACR
Czyli niebawem test na dpreview:)
darekw1967
31-12-2011, 02:28
Szybkie porównanie DR (na górze Fuji, na dole Panas GF2):
https://canon-board.info/imgimported/2011/12/attachmentphpattachmentid57680d132302080-1.jpg
źródło (http://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=57680&d=1323020809)
https://canon-board.info/imgimported/2011/12/attachmentphpattachmentid57683d132302082-1.jpg
źródło (http://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=57683&d=1323020822)
Oczywiście ta różnica wynika wyłącznie z podniecenia po zakupie nowego aparatu :D
Witam !
Oglalem RAW-y z prezentowanych dwoch zdjec i zdjecie z Panasa
jest naswietlone "na przepal".
Epicure wykonal foty na automatyce obu aparatow bez
zadnej korekcji ani bez kontroli histogramów.
Na tej podstawie nie mozna odniesc sie do "uczciwego" porownania
DR-ow miedzy aparatami a jedynie
potraktowac foty jako malo-wiarygodny dosc subiektywny przyklad.
Pozdrawiam
Piotr_0602
14-01-2012, 15:11
Coś zdaje się że Fuji ma trochę problemów z jakością:
http://fujiklub.pl/viewtopic.php?p=228349
Duże narzekania też są na soft Fuji dołączony do aparatu (wątek o X100).
Oraz na domykanie się przysłony:
http://fujiklub.pl/viewtopic.php?t=9384&postdays=0&postorder=asc&start=960
Jeśli to prawda:
"Z tego co jest na ogólnoświatowym forum X100 - to wynika, że co czwarty aparat ma taką wadę. Dużo osób pewnie nawet nie wie że ma wadę, bo nie zwraca uwagi na prześwietlone zdjęcia, albo jak zachowuje się przysłona gdy się ją przymyka. "
To Fuji mimo świetnych projektów ma fatalne ich wykonanie.
Oprogramowanie na płycie dołączonej do aparatu to faktycznie kpina. Jeśli ktoś nie używa LR, to ma poważny problem, jeśli chciałby tym firmowy szajsem wywoływać rawy.
O krzywym wizjerze nigdy nie słyszałem, za to paru ludzi na dpreview narzekało na paprochy w wizjerze i obiektywie X10. No i oczywiście słynne już białe dyski, pojawiające się na niskich czułościach przy pełnej rozdzielczości (na szczęście problemu nie ma w sprzętowym trybie rozszerzającym DR przy 6 mpx). O problemach w X100 nie wiem, nie interesowałem się tym tematem.
Ale jak tak patrzę na co ludzie narzekają w aparatach innych firm (banding, wolny AF, pudłujący AF, nagminny FF/BF, FF/BF przy świetle żarowym, krzywo zamontowana matryca, kiepski DR, wysokie szumy, chlapanie smarem, nagrzewanie się matrycy, jakieś dziwne odgłosy w czasie filmowania, nieszczelne uszczelnienia, odklejające się gumy, pękające ekrany LCD itp.), to Fuji wcale nie jest tu żadnym niechlubnym wyjątkiem. Wydaje się, że wypuszczanie niedopracowanych produktów to raczej smutna ogólnie występująca norma.
Wydaje się, że wypuszczanie niedopracowanych produktów to raczej smutna ogólnie występująca norma.
Znak czasu.Jak przypomnieć że aparat średniej klasy był eksploatowany dwadzieścia i więcej często lat i nie ustępował w niczym innym konkurencyjnym firmom,to można było usterki poprawiać w poszczególnych latach produkcji......Dziś jak producent ma pełną wiedzę o wadach ,to już dawno jest gotowy do wypuszczenia nowego Rewolucyjnego aparatu.
Z nowymi, rewolucyjnymi, wadami.
grzeSiuu
09-02-2012, 21:21
jest nowy firmware:
http://www.dpreview.com/news/2012/02/09/Fijifilm_X10_white_orb-firmware
grzeSiuu
10-02-2012, 20:37
mam malutką dezorientację:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=13798
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=14401&fujifilm-finepix-x-s1-zdjecia-testowe
niby ta sama matryca, ten sam producent a wyraźna różnica (?)
o co chodzi?
Ale algorytmy są inne. Zdjęcia z X-S1 są nieco ciemniejsze i bardziej wyostrzone (mimo to rozdzielczość wydaje się niższa - gorsze szkło?), co może powodować większe uwidocznienie się szumów. Inny jest też balans bieli na samplach z banknotem.
grzeSiuu
11-02-2012, 14:07
gorsze szkło?
podświadomie temu przypisywałem gorszą jakość w stosuku do x10.
nie ukrywam, że oczekiwałem na ten aparat... a teraz zeszło ze mnie powietrze :(
hmm
wyjdzie na to, że ogniskowa dobra, matryca dobra, szkło dobre, w dodatku nowość (więc rozwiązania powinny być najnowsze) a w rezultacie końcowym będzie na poziomie reszty konkurencji ...
... po co to wszystko(?) ...
patrząc na wielkośc i wagę okaże się, że "starsza" konkurencja dalej bedzie liderem.
Piotr_0602
14-02-2012, 01:27
Ostatnio czekałem wiele godzin na samolot, i w sklepach na lotnisku był i X10 i X100. No, Fuji potrafi zrobić aparaty które po obmacaniu chwytają za serce. X100 jak klasyk, uczucie jakbym trzymał w rękacha analogowy dalmierz. X10 też w uczucia drażni przez dotyk, można by go pomylić z zabytkiem. Ogniskowe na obiektywie - super. Ale jak porównam go do mojego XZ1, mimo wielu zalet nad Olkiem, za DUŻY. Mniejszy Olek (lub inny kompakt o takich gabarytach) ma fajną cechę - jest naprawdę mały i kieszonkowy. W dodatku nie przekracza udźwigu malutkiego statywu Gorillapod z neodymowymi magnesami. Ten malutki statyw zwinę w kulę i wsadzę do kieszeni. I mam go zawsze przy sobie, jak XZ1. I mogę sam zrobić sobie zdjęcie w podróży, bez proszenia kogokolwiek. Ale Fuji umie robić apraraty, przynajmniej jeśli chodzi o to jak leżą w rękach i jakie uczucia wywołują.
podświadomie temu przypisywałem gorszą jakość w stosuku do x10.
nie ukrywam, że oczekiwałem na ten aparat... a teraz zeszło ze mnie powietrze :(
hmm
wyjdzie na to, że ogniskowa dobra, matryca dobra, szkło dobre, w dodatku nowość (więc rozwiązania powinny być najnowsze) a w rezultacie końcowym będzie na poziomie reszty konkurencji ...
... po co to wszystko(?) ...
patrząc na wielkośc i wagę okaże się, że "starsza" konkurencja dalej bedzie liderem.
Choroba, mam to samo, gdy pierwszy raz przeczytałem o x10, stwierdziłem "mój tyś". Ale powietrze zeszło..... Zwłaszcza, że mój poczciwy (mający raptem 2 lata) s90 daje naprawdę radę.
Choroba, mam to samo, gdy pierwszy raz przeczytałem o x10, stwierdziłem "mój tyś". Ale powietrze zeszło..... Zwłaszcza, że mój poczciwy (mający raptem 2 lata) s90 daje naprawdę radę.
To i ja trzeci, co szykowałem sie do zakupu od dłuższego czasu X10. Wilekość mi odpowiada, uważam też że to zaleta (robiłem zdjęcia LX5) budowa także włącznie z manualnym zoomem, ale za dużo tych wpadek opisywamych na światowych forach od plam, po krzywy wizjer, paprochy w obiektywie, nie domykającą się migawkę, its. Powietrze zeszło całkowicie. Szukam czegoś innego choc X10 tak bardzo mi się podobał.
Dzisiaj Fuji ma przedstawić ostateczne rozwiązanie problemu białych plam jakie występują na zdjęciach niektórych X10. Trwają spekulacje czy będzie to nowy firmware, czy może wymiana w serwisie procesorów w wadliwych aparatach, prawdopodobnie to pierwsze ale ostatecznie dziś będzie to wiadome:
http://www.fujixseries.com/discussion/1230/definitive-solution-to-x10-white-orb-problem-promised-by-fujifilm-on-march-12th./p1
grzeSiuu
12-03-2012, 12:38
chcialem tylko uprzejmie donieść, że Fujifilm FinePix X-S1 też ma z tym problem.
Piotr_0602
13-03-2012, 10:13
Takie sympatyczne aparaty Fuji robi, a nie może uniknąć wad. Nie tak dawno obmacałem X100 w sklepie na lotnisku i robił bardzo, bardzo miłe wrażenie.
Ale X100 miewa jakieś problemy, można o tym znaleźć na forum.
X10 też.
XS-1 także.
Ciekawe co wyjdzie w drogim X-pro 1, bo niby czemu miałby być wyjątkiem?
Nie ma nic bardziej irytującego jak drogi, teoretycznie rewelacyjny sprzęt, który się psuje lub coś nie działa jak trzeba. Przesyłki do serwisu w ta i z powrotem nie wpływają dobrze na nerwy.
Trochę z tym Fuji podobnie jak z Sigmą. Sigma ma kilka bardzo ciekawych obiektywów w ofercie (12-24/4-5.6, 50/1.4, 150/2.8 choćby), ale niestety - duże prawdopodobnieństwo problemów z AF-em, a i z awaryjnością różnie bywa.
Pytanie jeszcze jak się współpracuje z serwisem Fuji, skoro ze sporym prawdopodobieństwem można spodziewać się kłopotów?
grzeSiuu
13-03-2012, 10:55
tak coś czułem wewnętrznie, że wada z "białymi dyskami" tkwi w sensorze a nie oprogramowaniu.
słabo się na tym znam, więc bałem się o tym napisać ale ... ten artykuł chyba potwierdza moje podejrzenie:
http://www.dpreview.com/news/2012/03/12/Fujifil-X10-X-S1-white-disc-cause-and-fixes
Kolekcjoner
13-03-2012, 12:14
Takie sympatyczne aparaty Fuji robi, a nie może uniknąć wad.
Jak każdy inny producent :cool:.
A więc najprawdopodobniej w maju Fuji będzie wymieniał w swych serwisach procesory w wadliwych X10. Wstrzymam się z zakupem do maja, jeśli wciąż będzie coś nie tak z X10 kupię Olka ZX-1.
grzeSiuu
13-03-2012, 23:42
a tu polski serwis potwierdza i wadę i modele w jakich wystepuje i formę naprawy:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=14572&oswiadczenie-fujifilm-polska-w-sprawie-efektu-bialych-plam
naprawę w formie diagnostyki
grzeSiuu
14-03-2012, 11:46
myslę, że diagnostyka jest tylko pierwszym krokiem.
nie są jeszcze przygotowani do wymiany podzespołu.
dopiero się przyznają do winy i problemu ;)
Fuji niestety kręci, w zasadzie nie zapewnia że wymieni te procesory na 100%a raczej postara się usunąć/zminimalizować efekt białych plam, nie jest to traktowanie fair osób ktore zakupiły ich wadliwy produkt i chcą aby wada procesora została usunięta a nie "przykrywana" softem i narzuconą zmianą funkcji aparatu (automatyczne podwyższenie czułosci). Wygląda raczej na to że Fuji zamierza dalej i jak najdłużej kombinować z "przykrywaniem" poważnej wady matrycy tworząc kolejne maskujące triki w sofcie, niż wymienić wadliwe matryce. Widzę raczej w tym oficjalnym stanowisku, że to będzie gra z właścicielami wadliwych aparatów którzy będą odsyłani do serwisów, które będą grzebać w aparacie i sofcie zgodnie z instrukcją Centrali serwisowej jeszcze lepiej maskować efekt wadliwej matrycy. Ale to nie będzie już ten sam X10. Nowa matryca trafi do X11, albo X10 mkII.
Wypowiedź pracownika Fujifilm Polska:
...prosimy o kontakt z serwisem (...) aby: zebrać więcej informacji o tym problemie i skuteczniej rozwiązywać go w przyszłości, lepiej oszacować skale problemu w danym kraju oraz mieć bezpośredni kontakt z klientem w momencie pojawienia się nowego sensora (tylko część klientów rejestruje aparat w systemie gwarancyjnym).
(...)
Zdaję sobie sprawę, że najlepiej byłoby, gdyby zjawisko to nie występowało, ale ponieważ wystąpiło chcemy rozwiązać tą kwestię w sposób satysfakcjonujący klientów. Proszę więc o kontakt z serwisem, przekazanie im informacji i danych kontaktowych i cierpliwość do momentu pojawienia się nowego sensora.
http://fujiklub.pl/viewtopic.php?t=11518&start=75
Nie wygląda mi na to, aby ktoś tu kręcił. Wręcz przeciwnie, przyznali się do wpadki i postawili sprawę jasno (życzyłbym sobie, żeby wszyscy producenci tak podchodzili do tematu). I wychodzi na to, że jednak mają zamiar wymieniać matryce.
Przez te orby odkładałem zakup x10 od grudnia. Po ostatnim oświadczeniu Fujifilm zdecydowałem się na kupno tego aparatu. Teraz żałuję, że tak długo zwlekałem z zakupem:) Aparat jest świetny. Pod względem DR bije Canona 60d (z włączonym HTP) zarówno w jpgu jak i rawie. Teraz czekam na zapowiedzianą tańszą wersję x-pro1:)
grzeSiuu
21-03-2012, 21:16
tzn, że u Ciebie te orby się nie pojawiają?
tzn, że u Ciebie te orby się nie pojawiają?
Owszem, pojawiają. Ale na razie nie popsuły mi jeszcze żadnego zdjęcia. Poza tym Fujifilm zamierza wymieniać matryce, więc jestem spokojny:) A jakie będą te nowe matryce, czas pokaże... Aparat mimo orbów jest świetny i nie widzę dla niego alternatywy.
grzeSiuu
22-03-2012, 00:32
ja myślałem o x-s1 ale boję się tych placków.
... zanim rozpocznie się akcja wymian, to minie gwarancja i **** z tego będzie :(
więc się wstrzymuję mimo takiej informacji.
grzeSiuu
26-04-2012, 11:08
http://www.dpreview.com/news/2012/04/26/Fujifilm-X10-white-orb-update
hmmm poprawę widać, teraz trzeba czekać na działania ze strony fuji.
Niestety nadal nie ma np informacji, od jakiego nr seryjnego wkładają nowe matryce.... To takie trochę pokrętne...
Sam stoję przed dylematem dokupienia sobie czegoś małego na wakacje. AI nadal by się chciało x10. Ale moja cierpliwość do firmy Fujifilm się kończy....
Bartek79
06-05-2012, 20:26
Już od około 3 tygodni idą nowe matryce także możesz brać smiało o ile dostawca nie ma zapasów dużych i nie wyprzedaje starszych najpierw...
Wiesz co, mój kumpel przerabiał to z x100. To, że od trzech tygodni produkują, oznacza na mój gust, że coś będzie u nas dostępne za miesiąc, może dwa. Przy x100 modele wolne rzekomo od blokady migawki były u nas dostępne po ponad dwóch miesiącach od pojawienia się info na temat zmian produkcyjnych.
Już od około 3 tygodni idą nowe matryce także możesz brać smiało o ile dostawca nie ma zapasów dużych i nie wyprzedaje starszych najpierw...
Na jakim świecie ty żyjesz, sprzedawca zwykle powie że ma nowe, i nie będzie miał pojęcia tak jak ty od którego numeru są nowe matryce. Fuji nie chce tej informacji udzielić, więc dalej kombinuje. Od samego początku w tej sprawie. Etycznie i moralnie gdy chodzi o traktowanie klientów ta firma się stacza niestety.
Kiedy zadzwoniłem do Fuji Polska powiedzieli że owszem będą nowe matryce, ale nie chcieli jasno i jednoznacznie powiedzieć czy wymienią w każdym dostarczonym starym X10 na nową, należy przynieść aparat z opisem problemu, najlepiej kilka zdjęć przykładowych, a oni się tym zajmą. Dalej kombinują. Nie ma kompletnie pewności że od razu wymienią matrycę na nową w aparatach które dostarczą im właściciele starych X10. U tych mniej zorientowanych możliwe że najpierw będą instalować nowy firmware, wprowadzać inne zmiany, chyba liczą żę może właściciele będą zadowoleni. Będą przeciągać.
Renes, własnie mnie ubiegłeś w swoim komentarzu, bo chciałem własnie dodać to i owo.
Czemu w ogóle się odzywam? Bo cholera chciałbym kupić x10 bez wad, mimo tej wtopy za wtopą nadal nie wybiłem sobie tego aparaciku z głowy. Ktoś mógłby powiedzieć- idź se kup kuna np XZ-1, albo LX-5, albo jakiegoś bezlusterkowca. A ja się uparłem.
Co do Fuji. Jak słyszę o tym, że być może będą wymieniane matryce we wszystkich X10, to jako pracownik dużej firmy produkującej sprzęt dla konsumenta cywilnego mam wątpliwości. Jak miałoby to wygladać? Że co, ci, którzy się zgłoszą, będa mieć wymienione? Tu też jest pytanie o to, ilu uzytkowników o tych wadach nie wie i dalej robi zdjęcia w błogiej nieświadomości, że te orby to jednak nie powinny mieć miejsca.
No dużo znaków zapytania, za duzo. Jak się jeszcze weźmie pod uwagę traktowanie konsumentów przez firmę, to jest ich jeszcze więcej.
Wydaje się, że bezpiecznie będzie kupić x10 w sklepie jeszcze później. To faktycznie zalezy też od tego, jak działa retail. Jeśli coś schodzi, jak cieple bułeczki- jest inaczej. Ale tu nie mamy do czynienia aż z takim ruchem w sklepach. Stąd będzie masa złogów, może tylko specjalistyczne sklepy, których własciciele będa mieli zyłkę detektywistyczną- będa w stanie zaopatrzyć się w dobre egzemplarze.
Już problem x100 naprawdę dobitnie pokazał, że konsument mimo chciejstwa nie może mieć pewności, że dobrze wybrał......
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dopisze jeszcze, że z punktu widzenia firmy łatwiej by było chyba wypuścić szybko np x10B, oficjalnie oznaczone, albo coś dołozyć i wypuścić x11, lub x20, whatever. Przy czym uzytkownicy x10 mieliby możliwość otrzymania upustu, lub atrakcyjnej odsprzedaży x10. Tyle, że to kosztuje. Ale- twarz tak by się dało zachować.
szymanek1986
23-05-2012, 15:25
Strasznie się napaliłem na ten kompakt, ale niestety dzisiaj oglądałem jeden i też miał problem z białymi plamami. Kontaktowałem się w sprawie numerów seryjnych z serwisem, ale ponoć czekają dopiero na informacje dotyczące numeracji modeli z nową matrycą.Obiecali nawet poinformować mnie mailowo:) w co nie do końca wierze.
A tak ogólnie to tych białych plam to bym nie zauważył gdybym o nich nie przeczytał:)Ale jak już wiem to poco wydawać kasę na aparat z wadą.Wole poczekać.
Mogę podesłać *.jpgi na e-mail zainteresowanym.
Chyba kolejna wtopa Fuji, NIEPRAWDOPODOBNE, nowa matryca wymieniana w X10 szumi znacznie bardziej niż stara:
X10 new sensor is noisy at low ISO?: Fujifilm Talk Forum: Digital Photography Review (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1012&message=41834930)
Na polskim forum Fuji też o tym piszą. I co Fuji proponuje, wgranie nowego softu, czyli większa softowa odszumiarka!
stachumuszel
30-11-2012, 15:18
Witam!
Kilka moich testowych fotek x10. Tak naprawdę nie przedstawiają jakiejś wartości merytorycznej. Chciałem zobaczyć jakie kolory, ostrość, rozmycie tła etc. generuje ten maluszek. Ostatnia fotka to test na ISO3200.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/152/jesien1.jpg/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/641/jesien3m.jpg/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/189/jesien2s.jpg/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/502/jesien4.jpg/)
ISO3200
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/221/autoiso3200.jpg/)
Pozdrawiam.
czy na podstawie tego wykresu można powiedzieć, że X10 ma lepsze rawy niż 7d?
Fujifilm X10: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x10/12)
Piotr_0602
11-01-2013, 09:56
Przecież jeśli nie ma informacji od którego numeru seryjnego zmienili matrycę, to nie ma żadnej pewności, nawet jeśli kupimy aparat za rok, czy nie pochodzi ze starych zapasów ze starymi matrycami. Chyba że ktoś ma tabelkę powiązania numeru seryjnego z datą produkcji, i informację od jakiego dnia zastosowano nowe matryce. Opcją jest też poczekanie aż X20 będzie w sklepach (o ile też nie ma tego problemu), albo zakup czegoś innego. Teraz w tej kategorii sprzętu jest spory wybór (LX5, LX7, X10, X20, XZ1, XZ2, RX100, EX1, EX2...).
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.