50mm - Tamron 17-50/2.8 czy Canon 50/1.8

[r.zakow]

Witam,

Posiadam 550d z 18-55 IS. W przyszłości chciałbym zamienić obiektyw na Tamrona 17-50, mam już odłożone parę groszy. Interesują mnie zdjęcia portretowe. Chciałbym dowiedzieć się jak wypada porównanie ogniskowej 50mm w Canonie 50/1.8 i Tamronie 17-50/2.8. Czy warto wydawać 370 zł na Canona czy lepiej dorzucić tę sumę do skarbonki przeznaczonej na Tamrona?

Pozdrawiam.

[yarson]

w cenie tamrona masz już 50/1.4 więc do portretów ten polecam...

[BeatX]

bez dwoch zdan bierz 50/1.8 (albo jak masz kase to 50/1.4)
tamron moze i ma ostry obraz, ale samo obrazowanie jest w tym obiektywie do ****.

[GalaktycznyMuczaczo]

jezeli tylko portrety to bierz 50, taniej i lepiej, jezeli chcesz miec poza portretem jeszcze dobry zamiennik kita to wes 17-50, ja jednak proponuje zostaw sobie kit, kup 50 i do tego lampę do zabawy swiatłe, dodatkowo np kabel synchro albo jakis statyw ,wyzwalacz i parasolke, znacznie lepsza zabawa

[poszukiwacz2006]

Napisz dlaczego nie odpowiada Tobie kit. Poza tym bardzo trudno porównać zooma i stałkę. No chyba, że faktycznie chodzi wyłącznie o ostrość na 50mm, to wtedy tylko canon i to w tej jaśniejszej wersji. Napisz też, jakie chcesz robić te portrety, bo 50-tka może się do tego nie nadawać. Swego czasu używałem, ale się pozbyłem zostawiając sobie tylko 85 1.8. Pozdrawiam.

[fot.draco]

Ja bym stawiam na Canona

[michael_key]

Zdecydowanie za poprzednikami polecam 50 1.8 Canona.
Jeśli miałbyś fundusze to sensownie by też było kupić wersję ze światełkiem 1.4
Po prostu zestawienie Tamiego ze stałką jest niedobre. W tym konkretnym porównaniu Canon wygrywa poza może funkcjonalnością (wygodą dreptania :-D) jaką daje zoom.

[Darx]

Ja bym stawiam na Canona

Trzeba było tylko napisać OK lub Canon dobra być;)


Zoom vs stałka ma być równe jakość.

Ustaw kit na 50mm i spróbuj przeżyć z nim tak z tydzień. Jeśli będzie to dla Ciebie wystarczająco, to dodając do tego czynnik w postaci jasności masz uzyskasz bardzo ciekawe efekty.

Zastanów się nad 50/1.4 chociaż poszedłbym dalej. Kupił na początek 50/1.8 za psie pieniądze (używkę), a za kilka miesięcy dokupił Sigmę 50/1.4 jak nie 50mm, to 30/1.4. Te szkła są warte swojej ceny.

[Pinek]

Mam tamrona17-50 jak i 50/1.8 i muszę przyznać że do portretu przeważnie zakładam stałkę, na początek zostaw sobie KITa, kup 50/1.8 i dozbieraj na lampę, podziałaj trochę takim zestawem po czasie zobaczysz czego Ci brak, może szerokości a może długości.
życzę dobrych kadrów:)

[r.zakow]

Dzięki za odpowiedzi. Chciałbym mieć coś uniwersalnego i lepszego od KITa - miałem 18-55 w górach i pomimo, że zdjęcia nie wyszły najgorsze, to po oglądaniu forum wiem, że mogą wyglądać dużo lepiej. Robie również sporo portretów rodzince, dziewczynie itd i chciałem wiedzieć, czy ogniskowa 50mm z Tamrona 17-50 jest w stanie dorównać 50/1.8 Canona, ale z Waszych wypowiedzi wynika jasno, że nie i dlatego decyzja jest taka, że warto mieć oba obiektywy. Dzięki!

[Adam71]

To mój pierwszy post na forum ale po doświadczeniach z Sigmą i Tamronem to nigdy nie kupie tych obiektywów do żadnego systemu . Po prostu to za duża loteria . Oszczędzasz na cenie a tracisz na jakości oraz cena odsprzedaży jest niska. Po drodze masz kłopoty a to z AF a to z samą mechaniką.
Do swojego 600D kupiłem od razu 50 1.8 i jest to optymalny obiektyw za te pieniądze .
Generalnie stałki = lepsze zdjęcia .

[jeff.lebowski]

Zdecydowanie do portretów na początek Canon 50mm 1.8 to najlepszy wybór biorąc pod uwagę porównanie jakości do ceny.

[_igi]

Trzeba było tylko napisać OK lub Canon dobra być;)


Zoom vs stałka ma być równe jakość.

Ustaw kit na 50mm i spróbuj przeżyć z nim tak z tydzień. Jeśli będzie to dla Ciebie wystarczająco, to dodając do tego czynnik w postaci jasności masz uzyskasz bardzo ciekawe efekty.

Zastanów się nad 50/1.4 chociaż poszedłbym dalej. Kupił na początek 50/1.8 za psie pieniądze (używkę), a za kilka miesięcy dokupił Sigmę 50/1.4 jak nie 50mm, to 30/1.4. Te szkła są warte swojej ceny.

To niespecjalnie tak działa. Interesował mnie obiektyw 135L, chciałem sobie popróbować, czy mi pasuje zakres. Raz zakleiłem 70-200/4 na 135mm i ganiałem z 5D. To nie to. Innym próbowałem kombosa 60D + 85/1,8, albo 17-85 na długim końcu. Za każdym razem było niespecjalnie. Natomiast jak podłączyłem samo 135L do swojej piątki, to okazało się, że nagle to jakoś działa i w zasadzie przez tydzień nie ściągałem tego z puszki. Genialne ;)

Jeśli chodzi o dylemat z tematu, radziłbym pod portret kupić coś pokroju 35/2, 50/1,8 czy najlepiej coś z USM (sporo lepszy obrazek). Tamrona 17-50 bym sobie darował, daje ostry obrazek, ale tylko ostry. Cała reszta leży i jest na poziomie KIT'a. Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby tłuc dobre foty 18-55IS, wystarczy tylko trochę wiedzy, techniki i obróbki na komputerze.

[Matsil]

To niespecjalnie tak działa. Interesował mnie obiektyw 135L, chciałem sobie popróbować, czy mi pasuje zakres. Raz zakleiłem 70-200/4 na 135mm i ganiałem z 5D. ... Natomiast jak podłączyłem samo 135L do swojej piątki, to okazało się, że nagle to jakoś działa i w zasadzie przez tydzień nie ściągałem tego z puszki. Genialne ;)

Dziwne, ale robiłem dokładnie tak samo i odniosłem identyczne odczucia ;).


Jeśli chodzi o dylemat z tematu, radziłbym pod portret kupić coś pokroju 35/2, 50/1,8 czy najlepiej coś z USM (sporo lepszy obrazek

Ja też poważnie proponowałbym rozważyć zakup 50/1.4. Tam gdzie 50/1.8 się zaczyna, na cropie ten pierwszy jest już ostry. Do tego dostaje się szybki, celny i cichy AF oraz znacznie lepszą obudowę. Choć z drugiej strony 50/1.8 kosztuje tyle, że grzech go nie mieć.

[Bolek02]

Niestety kupując Tamrona nie zastąpisz nim stałki 50/1,8 tak jak by sie wydawało.
Tamron 17-50 to bardzo dobre szklo, ale nie da Ci takiego efektu jak stałka Canon-a.