Zobacz pełną wersję : 85mm 1.8 czy wszystko jest ok?
Kupilem sobie ten obiektyw, Allegro wiec nie mialem jak sprawdzic na miejscu coby uprzedzic pytania, a w sklepie tez nie moglem kupic coby uprzedzic madre rady, i zastanawiam sie czy wszystko jest ok. Poniewaz mam wrazenie, ze jednak cos jest nie tak. Przy 1.8 czarne wychodzi prawie, ze fioletowe i jednak nie jest tak ostre jak chociazby 2.0.
Bylbym wdzieczny za opinie kogos kto ma/mial ten obiektyw.
Fotki robione ze statywem i z samowyzwalaczem, wiec o jakimkolwiek poruszeniu nie ma mowy.
Tutaj cala galeria - http://imageshack.us/g/534/img7995i.jpg/
JPG prosto z puszki. Przeslony 1.8, 2, 2.2, 2.5, 2.8, 4, 8, 11.
a co to jest?
crop 100% czy co?
wrzucasz pomniejszone nie wiadomo co jeszcze bez exifa.
A jak na statywie to nie można zrobic na iso100 i dobrze naświetlonego zdjęcia?
Jak już Ci się uda to wrzuc po prostu jpg prosto z puszki.
Ale na moje to jest normalnie. Aberracja normalna jak na chyba pełną dziurę bo jak pisałem opisów i exifów to już nie łaska...
Crop 100%, daj mi serwis gdzie zahostuje zdjecia powyzej 1Mb to dam oryginaly.
E: Ok, IS przyjmuje, kiedys mial limit do 1Mb. Widocznie dawno nie uzywalem, zaraz beda oryginaly.
E2: W pierwszym poscie link.
na moje oko wszystko OK, nie masz się czym przejmować...
Nie wiem czemu, ale juz wyedytowac tamtych postow nie moge.
Dam pare przykladowych fotek z dzisiaj, od razu mowie, najjasniejsze szklo jakie mialem to 2.8, wiec nie mam pojecia jak sie foci 1.8. Wszystkie 1.8:
http://img62.imageshack.us/img62/1406/img7931h.jpg
http://img819.imageshack.us/img819/7104/img7949zv.jpg
http://img202.imageshack.us/img202/2108/img7937r.jpg
Narazie mam 350D od kumpla pozyczone, bo 30D chwilowo nie mam, moze to cos zmieni.
wszystko w normie wg mnie
Dam pare przykladowych fotek z dzisiaj, od razu mowie, najjasniejsze szklo jakie mialem to 2.8, wiec nie mam pojecia jak sie foci 1.8. Wszystkie 1.8:
http://img62.imageshack.us/img62/1406/img7931h.jpg
http://img819.imageshack.us/img819/7104/img7949zv.jpg
http://img202.imageshack.us/img202/2108/img7937r.jpg
Na co ostrzyłeś na pierwszym i drugim?
Wszystko jak najbardziej ok. Pracowałeś kiedyś na takiej ogniskowej i przysłonie 1.8? Zobacz jak ustawiłeś ostrość - tu poległeś. Jak zapinałem to szkło do puchy to nawet na 2.8 na cropie trzeba uważnie ustawiać ostrość, nie mówiąc o 1.8. Świetne szkło, ciesz się i ucz na nim, nie przekadrowuj na 1.8 ostrząc na centralnym punkcie bo polegniesz, chyba że masz bardzo pewną rękę i doświadczenie (chociaż może tego nie robiłeś, nie wiem). Nie doszukuj się wad w szkle bez dokładnego poznania go i oswojenia się z nim ;-) Potem się rodzą opinie o mega niedokładności AF np w 50/1.2 Canona itp.
Nie wszystkie szkła są żyletami od pełnej dziury...
@zaitsev - staralem sie twarze, ale albo poruszylem reka albo szklo i sam nie wiem
Bylem u kumpla z 40D i na jego body testowalismy ostrosc na butelce, wyszlo mniej wiecej cos takiego:
Przy 1.8 obiektyw ma jakby ff/bf bo nie trafia w punkt tylko wali albo przed albo za, za to od 2 w gore trafia. Za to walac z wiekszej odleglosci, chociazby trzecie moje zdjecie, to ostrzy celnie.
@george - wiem, i chce sie dowiedziec czy moje jest z tych ostrych czy nie
I nastepne pytanie:
http://img718.imageshack.us/img718/786/img8012d.jpg
Czy to aberacje na normalnym poziomie w tym szkle? Nie chce mi sie wierzyc, ze sa o tyle wieksze niz w Tamronie 28-75 2.8, ktorego tez mialem.
Aberacja na stałkach przy takich przysłonach jak 1,8, czy w jaśniejszych szkłach 1,4 czy 1,2 to dość normalne zwłaszcza przy pewnych barwach światła i kątach padania, boli zwłaszcza zimą, późną jesienią , wczesną wiosną, trzeba przymykać przysłonę.
Kurde, teraz zaluje ze nie sprawdzilem na innych przyslonach, ale nie zauwazylem w aparacie tego. Od jakich przyslon zaczyna sie poprawna jakosc bez aberacji?
Aberacja jest ok, ostrość jest ok. Tylko musisz nabyć skilla w ostrzeniu. ;)
A jeśli regularnie nie trafia w ten sam sposób to do kalibracji.
Mhm, ok czyli zostawiam narazie tak jak jest, jeszcze zobacze jak bedzie z moim body jak je bede mial. Tak z ciekawosci - jaki jest koszt takiej kalibracji i gdzie to sie zalatwia?
http://www.e-csi.pl/ (http://www.e-csi.pl/pl/kontakt.html)
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=17120
Od jakich przyslon zaczyna sie poprawna jakosc bez aberacji?
;-) fajne pytanie. Fajne bo poprawna jakość jest już od 1.8 - nie zawsze/nie w każdych warunkach ten fringing (aberracje) się pojawi. To nie znaczy że szkło jest nieużywalne na dużych otworach. Nie wiem kiedy znika aberracja, wiem że na f/2.5 jeszcze chyba może się zdarzać w tym szkle na granicach bardzo kontrastowych obszarów/ okolicach silnych źródeł światła.
Dobra z ciekawosci zrobilem sobie jeszcze jeden test i faktycznie wychodzi, ze ten AF ma tak minimalna granice bledu, ze przesune milimetr w bok i juz ostrzy zupelnie na cos innego ;x Cos mam wrazenie, ze czeka mnie sporo nauki, zeby tym trafiac jak chce i gdzie chce.
http://imageshack.us/g/856/x18.jpg/
Przeslony 1.8, 2, 2.2.
Da__FreaK
07-08-2011, 12:34
W specyficznych waruknach, bardzo kontrastowych, aberracja pokazuje sie w przeslicznej barwie :) Nie do unikniecia jak napisali poprzednicy w przypadku jasnych obiektywow.
przyklad
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/281ee946e6905954.html
niestety 85 aberruje mocno w kontrastowych miejscach.
Natomiast jest to jego jedyna wada.
Daje piękny obrazek, ostrość, ma dobre światło, jest szybki i celny i w dodatku bardzo tani.
Razem z 35 moje podstawowe szkło w reportażu i chyba szkło z którego jestem najbardziej zadowolony.
35L ma wszystko to co powyżej napisałem o 85 oprócz dużej celności i nie jest tanie :-P ale za to 2/3 jaśniejsze i 50mm szersze ;-)
A tak w ogóle to co wy z tym skillem przy używaniu 1.8 i przekadrowywaniu? Ja tam nie wiem nie miałem z tym problemów nigdy...
Da__FreaK
07-08-2011, 15:42
Ja nigdy nie przekadrowuje :) Po to mam boczne punkty zeby ich uzywac i nie kombinowac :) W 1D2 i 40D sprawdzaja sie doskonale :)
Matt_K-K
07-08-2011, 17:06
Ja wprawdzie z wyborem 85mm miałem problem ( dopiero trzecia w sklepie trafiała ładnie i zawsze tam gdzie trzeba ), za to jak już wziąłem najlepszą sztuką, to na każdym korpusie na którym ją miałem pokazywała pazur. Ostrzyć tym trzeba umieć :) , choć i tak moim zdaniem trudniej przestrzelić niż przy krótkim a bardzo jasnym szkle - tam w wizjerze różnica między ostrym a nieostrym może być bardziej subtelna.
Ja nigdy nie przekadrowuje :) Po to mam boczne punkty zeby ich uzywac i nie kombinowac :) W 1D2 i 40D sprawdzaja sie doskonale :)
No bo masz boczne.
W 5D2 jest 1 centralny i 8 mniej centralnych ;-)
Fajnie, ale ze sie spytam co to wnosi do tematu gdzie sie pytam o ostrosc 85mm, a nie ile punktow AF ma 5D II? Tak samo to o 35mm? Najpierw mnie zjechales za brak exifa, jak juz dalem zdjecia z exifem to nie odpowiedziales nawet laskawie. Ogromnie pomogles, dziekuje :*
@zaitsev - staralem sie twarze, ale albo poruszylem reka albo szklo i sam nie wiem
Bylem u kumpla z 40D i na jego body testowalismy ostrosc na butelce, wyszlo mniej wiecej cos takiego:
Przy 1.8 obiektyw ma jakby ff/bf bo nie trafia w punkt tylko wali albo przed albo za, za to od 2 w gore trafia. Za to walac z wiekszej odleglosci, chociazby trzecie moje zdjecie, to ostrzy celnie.
@george - wiem, i chce sie dowiedziec czy moje jest z tych ostrych czy nie
I nastepne pytanie:
http://img718.imageshack.us/img718/786/img8012d.jpg
Czy to aberacje na normalnym poziomie w tym szkle? Nie chce mi sie wierzyc, ze sa o tyle wieksze niz w Tamronie 28-75 2.8, ktorego tez mialem.
Tu masz cropy z testów tego szkła:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=106&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=106&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2
To prawda, jest spora różnica przy pełnym otworze a domkniętym.
Co do aberracji Ci nie powiem, bo testowałem to szkło w warunkach raczej studyjnych i nie przy 1.8, tylko raczej 2.2-2.8 i przy tych przysłonach było przyzwoicie.
Może daj obiektywowi jeszcze jedną szansę robiąc test w dobrym jasnym świetle jakiś przedmiotów, choćby dla sprawdzenia AF.
Przy aberracjach na 1.8 cóż, nie wiem czy to dla tego egzemplarzu norma, czy przesada, ale np 50 1.8 tak samo różni się na pełnym otworze f1.8 a chociażby f2.5 pod względem ostrości/miękkości obrazu itp.
Może dorwij kogoś z tym szkłem i porównaj dwie sztuki, chociaż będzie jakiś wniosek.
Z drugiej strony jeśli kupiłeś przez allegro i kup teraz, masz prawo do zwrotu w okresie 7 dni.
Fajnie, ale ze sie spytam co to wnosi do tematu gdzie sie pytam o ostrosc 85mm, a nie ile punktow AF ma 5D II? Tak samo to o 35mm? Najpierw mnie zjechales za brak exifa, jak juz dalem zdjecia z exifem to nie odpowiedziales nawet laskawie. Ogromnie pomogles, dziekuje :*
Tyle, że potem są jakieś sample gdzie nawet nie wiadomo na co ostrzyłeś...
Już Ci odpowiedziano, że jest ok.
ew. możesz mieć jakiś problem z bf/ff lub po prostu nie radzisz sobie na razie z przekadrowywaniem. Co mam pisać i się powtarzać?
Napisałem, że to szkło jest jakościowo bardzo dobre, bardzo porównywalnie ze szkłem klasy L kosztującym 5x tyle.
Zrób w końcu porządny test jak tak bardzo Cię ta sprawa męczy.
Postaw aparat na statyw ustaw na planie kilka płaszczyzn ostrości żeby było widać czy ostrzy w miejsce w które chcesz żeby ostrzył.
ISO 100, samowyzwalacz albo wężyk, poprawnie ustawiona ekspozycja - histogram do prawej i wrzuć jpgi prosto z aparatu to będzie można coś konkretnego powiedzieć.
Dodatkowo jak już ustawisz sobie ten plan to możesz go sobie czymś od tyłu podświetlić to zobaczysz jakie są aberracje w kontrastowych punktach na różnych przesłonach.
Tak 85 na pełnym otworze potrafi pokazać dużą aberrację i jest to normalne.
A to jak ostre są zdjęcia zależy od konkretnej puszki (matrycy) i egzemplarza obiektywu.
Na moje to nawet z pierwszych niby sampli jeżeli jest to crop 100% to jest ok.
Nie oglądaj zdjęc na 100% cropie bo mija się to z celem...
A to jak ostre są zdjęcia zależy od konkretnej puszki (matrycy) i egzemplarza obiektywu.
wyrażę być może nieco niepopularny pogląd, że ostrość zdjęcia zależy przede wszystkim od operatora :-D
wyrażę być może nieco niepopularny pogląd, że ostrość zdjęcia zależy przede wszystkim od operatora :-D
Mhm, operator może oddać wadliwe szkło do wymiany na inny egzemplarz, albo oddać do kalibracji jeśli AF nie trafia. ;)
Ja mam wątpliwości czy to co widać na zdjęciu zrobionym na stacji kolejowej pod słońce można nazwać aberracją. Przecież zdjęcie jest strzelone w takim kontraście, że "aberracje" pojawiły się jedynie na bardzo kontrastowych przejściach. Za dużo światła po prostu. Jak dla mnie to nie jest kwestia jakości szkła, tylko załamywania się światła na krawędziach przedmiotów. Ale mogę się oczywiście mylić.
Mhm, operator może oddać wadliwe szkło do wymiany na inny egzemplarz, albo oddać do kalibracji jeśli AF nie trafia. ;)
jeśli....
Moje doświadczenia wskazują że operator najczęściej ma skłonność do doszukiwania się przyczyn w sprzęcie podczas gdy problemem są jego umiejętności.
I nie mam na myśli autora tego wątku, a przede wszystkim siebie. :-D
Właśnie bolączką wielu szybkich "testów" sprzętu jest to, że są robione w byle jakich warunkach i naprędce przez co później nie wiadomo czego winą są niezadowalające wyniki, czy użytkownika i warunków przez np pospiesznie źle ustawione parametry, czy faktycznie szkło ma wady. Może faktycznie ponowić test w dobrym ale miękkim świetle i zobaczyć czy to kwestia parametrów czy szkła.
GalaktycznyMuczaczo
11-08-2011, 01:30
OwiecPL podpowiem ci dobrą rade, nawet nie czytając tego całego tematu powiedz sam sobie czy jak robisz zdjęcie i celujesz am gdzie celujesz uważasz że jest ok? Jeżeli takto chyba dobrze co? Jeżeli nie to odpowiedz sobie co ty możesz robić źle a następnie szukaj problemu w sprzęcie, podpowiem ci że sam mam to szkiełko i jest idealne jak dla mnie, masakrycznie smaczne i generalnie nie mam sie do czego przyczepić.
Abberacje? a czego się można spodziewać przy obiektywie stałoogniskowym ze światłem 1.8? dodatkowo przy cenie okolo 1,5K? Stary naprawde wyluzuj troche i poprostu wyskocz na foty, zrób pare portretów dziewczynie i powiedz mi czy abberacje aż tak cie bolą? ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.