Zobacz pełną wersję : Tamron czy Sigma?
Witam serdecznie wszystkich forumowiczów!
Chcę kupić body Canon 60D i nie wiem jaki do niego dokupić obiektyw.
Ogranicza mnie kasa więc do wyboru mam Tamron 17-50mm F2.8 XR Di II LD lub Sigma 17-70 F2.8-4.0 DC OS HSM który wybrać?
Dodam że fotografią zajmuję się amatorsko i okazjonalnie. Jednak nie chcę kitowego obiektywu zależy mi na jakości i niezawodności.
myslidar
05-08-2011, 13:18
Zdecydowanie Tamron. Stałe światło to stałe światło.
Tamrona miałem i polecam. Pod względem optycznym to bardzo dobry obiektyw. Gorzej z ustawianiem ostrości szczególnie w trudnych warunkach.
Dziwię się że jeszcze żaden moderator nie zwrócił ci uwagi że zakładasz kolejny post w tym temacie :twisted:
Troszkę się wyzłośliwiając, to taki wybór "musztarda" czy "backfocus", oba niby dobre, ale dalekie od ideału. Na twoim miejscu kupiłbym 600D i Canona 17-55, jeśli bardzo zależy ci na f/2,8, albo 15-85 f/3,5-5,6 IS. Oba to bardzo fajne szkła, dające ładny obrazek i kolory.
60D to kapitalna puszka, sam używam i jestem zachwycony, ale lepiej mieć gorszą puszkę i lepsze szkło, niż na odwrót.
Zanim dozbierasz do porządnego szkła, 60D się już dawno zestarzeje, i będziesz musiał wymienić i szkło i aparat. ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tamrona miałem i polecam. Pod względem optycznym to bardzo dobry obiektyw. Gorzej z ustawianiem ostrości szczególnie w trudnych warunkach.
Dziwię się że jeszcze żaden moderator nie zwrócił ci uwagi że zakładasz kolejny post w tym temacie :twisted:
Również nim fotografowałem, poza tym że daje ostry obrazek nie ma MZ nic ciekawego do zaoferowania. Słaby AF, brzydkie kolory i nieciekawe rozmycie tła. Sigmę miałem w życiu raz i nigdy więcej.
Zastanów się również nad Canon 18-135
Tamron lepszy, ale za to głośniejszy silnik AF.
Zastanów się również nad Canon 18-135
no wlasnie biorac pod uwage amatorskie potrzeby, to tez sie sklaniam do rozpatrzenia takiej altenatywy do Tamrona 17-50.
Canon 17-55... to zdecydowanie nie jest szklo warte swojej ceny, jesli patrzec z punktu widzenia zwyklego amatora.
dziobolek
05-08-2011, 15:06
Hmmm... http://www.canon-board.info/showthread.php?t=77425
Jeśli cenisz, "rozumiesz" i potrafisz wykorzystać stałe "jasne światło",
a masz ograniczony budżet, to tylko Tamron.
Jeżeli stałe światło nie ma specjalnie znaczenia, to jest masa świetnych szkieł - tylko wybierać.
Pozdrówka!
Troszkę się wyzłośliwiając, to taki wybór "musztarda" czy "backfocus", oba niby dobre, ale dalekie od ideału. Na twoim miejscu kupiłbym 600D i Canona 17-55
Tylko taki zestaw jest sporo droższy od 60d + Tamron 17-50/2,8
Również nim fotografowałem, poza tym że daje ostry obrazek nie ma MZ nic ciekawego do zaoferowania. Słaby AF, brzydkie kolory i nieciekawe rozmycie tła. Sigmę miałem w życiu raz i nigdy więcej.
Kolory to indywidualna kwestia gustu, niektórzy takie lubią
Jeżeli stałe światło nie ma specjalnie znaczenia, to jest masa świetnych szkieł - tylko wybierać.
Dokładnie, autor wątku sam musi zdecydować co dla niego jest najważniejsze.
Dziękuję za odpowiedź na mój post i wszystkie fachowe podpowiedzi.
Ze względu na to że mój budżet pozostawia na szkło ok.1500zł jednogłośnie padło na Tamrona. Myślałem jeszcze o tym Canonie EF-S 18-135 IS bo cena w granicach możliwości ale on trochę kitowy chyba? W sumie to szukałem jasnego obiektywu. A może ma ktoś fotki z tego Canona i zaprezentuje? Może się skuszę :mrgreen:
Ja bym poszedł w 40D + 17-55IS - ofc jeśli nie potrzebujesz filmów, bo nie napisałeś po co Ci ta maszyneria :)
dziobolek
05-08-2011, 23:05
Ja bym poszedł w 40D + 17-55IS - ofc jeśli nie potrzebujesz filmów, bo nie napisałeś po co Ci ta maszyneria :)
A niby dlaczego???
IMHO 60D to bardzo dobra puszka i jak dla mnie ma np. rewelacyjne ISO 1600 i 3200.
Z powodzeniem można swobodnie korzystać z ISO 6400, a ISO 12800 prezentuje całkiem dobry poziom.
Że nie wspomnę o gibanym LCD - dla mnie baaardzo użyteczny bajer.
Czy 40D zaoferuje to samo???
Pozdrówka!
U mnie w galerii jest trochę i moim Panoramio :)
Tami rozumiem - światło, ale inne kwestie, np. test rozdzielczości na Optycznych...
dziobolek
06-08-2011, 00:00
Tami rozumiem - światło, ale inne kwestie, np. test rozdzielczości na Optycznych...
Oni nie mieli egzemplarza od Cichego :lol:
Kupi u Cichego i będzie "żyleta" :mrgreen:
A tak na serio, to faktem jest, że Tamron ma spory rozrzut jakościowy,
przez co słyszy się skrajne opinie - od "żyletek" po "totalne mydło".
Zależy komu, jaki egzemplarz się trafił, i nie mam tu na myśli BF/FF,
bo to można wyregulować/skalibrować, ale mydło w całym zakresie,
z którym nawet serwis firmowy sobie nie radzi.
Bo i takie opinie się trafiają
Pozdrówka!
dziobolek - bo czterdziestka jest sporo tańsza i taki set nie wyjedzie z budżetu tak jak 60D + 17-55.
A niby dlaczego???
IMHO 60D to bardzo dobra puszka i jak dla mnie ma np. rewelacyjne ISO 1600 i 3200.
Z powodzeniem można swobodnie korzystać z ISO 6400, a ISO 12800 prezentuje całkiem dobry poziom.
Że nie wspomnę o gibanym LCD - dla mnie baaardzo użyteczny bajer.
Czy 40D zaoferuje to samo???
Pozdrówka!
Już nie przesadzajmy, na ISO6400 to 5D mark II ledwo ciągnie, na 60D jest lipa i kaszana, ISO 3200 w tej puszce to maks. Co nie zmienia faktu, że jest o 1EV lepszy od 50D i o 2EV od 40D ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
zgadzam sie z przedmówcą, ewentualnie poleciłbym 50D, jeśli chcesz uzywać niesystemowych szkieł ma ona wielką zaletę - mikroregulacja AF, szczególnie Sigmie często sie zdarzają BF/FF, fakt oni to korygują gratis, ale chyba tylko przy nowych szkłach, poza tym jeśli jest delikatna wada to po co dawać do serwisu, skoro można z poziomu puchy to zrobić.
A co do obiektywu, to ja mam Tamrona i poza głośnym i czasem upierdliwym AF [w gorszych warunkach] nie narzekam absolutnie, stosunek jakość/cena jest na prawdę rewelacyjny.
Mikrokalibracja przydaje się zazwyczaj przy stałkach, jeśli zoom jest rypnięty, to nic nie da ustawianie tego pod mikroregulację. Na całe szczęście wszystkie obiektywy musiałem korygować pod 5DII i żadnego na 60D :mrgreen:
dziobolek
08-08-2011, 14:46
Już nie przesadzajmy, na ISO6400 to 5D mark II ledwo ciągnie, na 60D jest lipa i kaszana, ISO 3200 w tej puszce to maks. Co nie zmienia faktu, że jest o 1EV lepszy od 50D i o 2EV od 40D ;)
To zależy od tego, "co, kto lubi..." lub potrzebuje/akceptuje ;)
Dla wielu osób ISO1600/3200 w 50D jest nieużyteczne, natomiast dla mnie jest OK.
Oglądając sample z 60D widzę, że ISO6400 jest dla mnie jak najbardziej użyteczne.
Ale... ja nie podziwiam szumów +100% :twisted:
Patrzę wynik/całokształt i... tu podoba mi się to, co widzę.
Pozdrówka!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ale nie o tym temat, więc... koniec OT
Kupi u Cichego i będzie "żyleta" :mrgreen:
A kto to Cichy? Bo ja tu świerzak jestem i nie kumam :confused:
U mnie w galerii jest trochę i moim Panoramio
Fotki są ale nie opisane które z Tamrona no chyba że wszystkie z jednego szkła :-D
dziobolek
08-08-2011, 21:28
A kto to Cichy? Bo ja tu świerzak jestem i nie kumam :confused:
https://canon-board.info/imgimported/2011/08/pray-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/pray.gif)
https://canon-board.info/imgimported/2011/03/415-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/415.gif) http://maciejko.net/cbsearch/ ;-)
Pozdrówka!
Ja niecały rok temu miałem podobny dylemat, tylko że do 40D.
Ostatecznie stanęło na Sigmie, ze względu na AF.
W międzyczasie miałem okazję bawić się Tamronem kolegi. Wnioski: oba wystarczająco ostre jak dla mnie, stabilizacja działa w obu przyzwoicie, AF w Sigmie wyraźnie lepszy.
Stwierdziłem, że w mojej sytuacji był to dobry wybór, bo 1 działka przysłony na długim końcu nie jest warta straty 20 mm ogniskowej i lepszego silnika. Światło przydałoby mi się tylko w gorszych warunkach, a tam w Tamronie AF po prostu nie sprawuje się najlepiej, więc zysk wątpliwy (wszystko pisane z mojego punktu widzenia).
Nie wiem co takiego jest w stałym świetle, że niemal wszyscy polecają właśnie to rozwiązanie bez względu na preferencje nabywcy. Jeśli to 1 EV na jednym końcu robi aż tak dużą różnicę to proszę mnie oświecić - wiem, że to 2x więcej światła i trochę mniejsza GO, ale czy jest to warte aż tyle, żeby dyskwalifikować Sigmę?
Ps: nie chodzi mi o usprawiedliwienie swojego zakupu - nie muszę, bo obiektyw jeszcze nigdy mnie nie zawiódł ;)
https://canon-board.info/imgimported/2011/08/pray-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/pray.gif)
https://canon-board.info/imgimported/2011/03/415-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/415.gif) http://maciejko.net/cbsearch/ ;-)
Pozdrówka!
Wielkie DZIĘKI dziobolek za podpowiedź, już znalazłem :mrgreen:
http://www.negatyw.org/moc-canon/23-tamron-17-50-f-28-xr-ld-di-ii-canon.html
Również pozdrawiam!
Ja niecały rok temu miałem podobny dylemat, tylko że do 40D.
Ostatecznie stanęło na Sigmie, ze względu na AF.
W międzyczasie miałem okazję bawić się Tamronem kolegi. Wnioski: oba wystarczająco ostre jak dla mnie, stabilizacja działa w obu przyzwoicie, AF w Sigmie wyraźnie lepszy....
Właśnie Ci którzy mieli okazję porównać Tamrona i Sigmę twierdzą że Sigma ma lepszy napęd USM a Tamron jest głośny ale AF równe szybki. Poza tym Sigma ma gorsze notowania. To tylko opinie które znalazłem w necie i TU szukałem potwierdzenia lub zaprzeczenia. W Bydgoszczy prawie każdy sklep foto prowadzi sprzedaż Sigmy a nie mogę znaleść Tamrona którego do niedawna sprzedawał chociażby Fotojoker. Sam mam więc problem z porównaniem.
Stojąc przed identycznym wyborem zdecydowałem się na Sigmę, przede wszystkim ze względu na USM i te dodatkowe 20 mm. Światło nie było najważniejsze. Piszę jednak w innym celu ;) Też mieszkam w Bydgoszczy i mimo, że ten obiektyw jest w prawie każdym sklepie to zawsze mieli tylko po jednej sztuce. Ostatecznie kupowałem w Sigma ProCentrum w Poznaniu. Mogłem przestrzelać kilka sztuk, różnica była zauważalna już na lcd aparatu... Dlatego też, radziłbym przed zakupem podpiąć kilka sztuk i wybrać najlepsze.
A może zamiast Tamrona lepiej dołożyć i kupić Canona EF-s 17-55mm F/2.8 IS?
A może zamiast Tamrona lepiej dołożyć i kupić Canona EF-s 17-55mm F/2.8 IS?
Albo tańszą i wg niektórych lepszą Sigmę 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM :-P
Albo tańszą i wg niektórych lepszą Sigmę 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM :-P
No i widzę, że pytanie zadane nie było na marne.
Dobrze, że nie spieszyłem się z zakupem, bo ta Sigma jest dobrą propozycją i teraz chodzi mi po głowie :mrgreen: Cena co prawda +1k zł w stosunku do Tamrona 17-50 ale warto skoro ma tak dobre rekomendacje użytkowników na optyczne.
WiatruMistrz
14-08-2011, 11:31
Witam, miałem T17-50/2.8 i S17-70 starą jak dla amatora to bierz cokolwiek ale ze stabilizacją bo jakość na pełnym otworze nie zawsze zadawala i trzeba przymykać, af tamrona wkurza i nie wykorzystuje tym samym mocy 60D...hsm jest miły i szybki, sigma ma miększe rogi to jej przywara ale w kombinacji 70mm/F4.5 portrety mi się podobały.
Podsumuje jakbym miał mieć jeden obiektyw to sigma a jak więcej to tamron bo sprawdza się w kombinacjach i do wybranych zagadnień. Canon 17-55 to przerost ceny nad jakością...nie jest L i nie jest szczelny...pół roczne sztuki są zaśmiecone jak kity za 300zł...
YaneC natchnął mnie no i stało się. Kupiłem Sigmę 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM. Razem z Sigmą w paczce dotarł również nowiuśki Canon EOS 60D. Wszystko takie nowe że aż strach do ręki wziąć by nie pobrudzić :mrgreen:
Dziękuję za pomoc! Jeszcze nic nie mogę napisać bo na razie ładuje się bateria.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.