OwiecPL
27-07-2011, 12:41
Witam,
Od razu na poczatku musze powiedziec, ze przeczytalem chyba z 30tematow tutaj na forum nt. 50mm 1.8 czy 50mm 1.4. Z wiekszosci tematow wynikalo to samo:
-50mm 1.8 - straszna kupa; AF wolniejszy od recznego ostrzenia, do tego pudluje; zbudowany z lipnego plastiku; robia sie luzy na pierscieniach; mimo wszystko nie ma niczego lepszego w tej klasie cenowej (300/400zl)
-50mm 1.4 - o niebo lepszy od 1.8 pod wzgledem szybkosci i celnosci AF; ma brzydszy bokeh (o ile dobrze pamietam); warto zaplacic te 3x wiecej, w porownaniu do 1.8 (~900zl); jednak i tak duzo gorszy od 85mm 1.8, ktory z kolei kosztuje ponad 4x wiecej (1300zl), a dla mnie jest za waski, nawet gdybym mial zamiar wydac tyle kasy
Wiec moje pytanie jest takie - czy jest cos nie-Canonowskiego wartego uwagi do tego 1000zl czy zostaje ta 1.4, ktora cudem nie jest jak za taka kase. Kumpel mowi, kosmicznie sie foci 1.4 ale manualem, chociaz mimo wszystko wolalbym cos z AFem.
Z gory dzieki za pomoc
Od razu na poczatku musze powiedziec, ze przeczytalem chyba z 30tematow tutaj na forum nt. 50mm 1.8 czy 50mm 1.4. Z wiekszosci tematow wynikalo to samo:
-50mm 1.8 - straszna kupa; AF wolniejszy od recznego ostrzenia, do tego pudluje; zbudowany z lipnego plastiku; robia sie luzy na pierscieniach; mimo wszystko nie ma niczego lepszego w tej klasie cenowej (300/400zl)
-50mm 1.4 - o niebo lepszy od 1.8 pod wzgledem szybkosci i celnosci AF; ma brzydszy bokeh (o ile dobrze pamietam); warto zaplacic te 3x wiecej, w porownaniu do 1.8 (~900zl); jednak i tak duzo gorszy od 85mm 1.8, ktory z kolei kosztuje ponad 4x wiecej (1300zl), a dla mnie jest za waski, nawet gdybym mial zamiar wydac tyle kasy
Wiec moje pytanie jest takie - czy jest cos nie-Canonowskiego wartego uwagi do tego 1000zl czy zostaje ta 1.4, ktora cudem nie jest jak za taka kase. Kumpel mowi, kosmicznie sie foci 1.4 ale manualem, chociaz mimo wszystko wolalbym cos z AFem.
Z gory dzieki za pomoc