Zobacz pełną wersję : Canon stalka L 300mm/2.8
Witam!
Czy ktos wie za ile one chodza? Na allegro nie znalazlem dlatego pytam.
Interesuje mnie tez stalka 600mm "L" ale tej pewnie nie trafie nigdzie...
Pozdrawiam i czekam na ewentualne opinie o tych szklach, bo moze ktos juz tego uzywal.
:-D
Pszczola
01-01-2006, 23:44
300
http://www.fotoexpert.pl/katalog.php?act=produkt&id=504
http://www.megamedia.pl/foto-aparaty-cyfrowe-i-akcesoria-konwertery-obiektywy-filtry/canon-ef-300-f-2.8-l-is-usm.php
http://www.foto-bogutti.pl/product_info.php?products_id=79
600
http://www.fotoexpert.pl/aparaty-canon-produkt-509-s.html
http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_karte.php?PHPSESSID=c88899ed462bd26a2fa30f0f 8120f000&idt=8187
600mm to jakis czas temu ktos na allegro probowal sprzedac za jakies smieszne 14.000zl. czy cos kolo tego i dosc dlugo probowal sprzedac ale chyba mu nic z tego nie wyszlo
ja 300 f/2.8 Lis kupilem na ebayu niemieckim (sprzedawca z honk kongu)
za niecale 17.000zl a i tak drogo wyszlo bo euro akurat podskoczylo
Ta wersja starsza 300mm, czyli bez IS poszła ostatnio na Allegro za coś około 9k PLN - nota bene kupił to jakiś sklep internetowy i pewnie teraz zawołają powyżej 10k PLN.
Nówka w Canon Polska z IS kosztuje bodajrze 28 000 PLN a w USA coś trochę ponad 3000 $. Podobno najlepsze szkło Canona ( a niektórzy twierdzą, że nie tylko).
Dzieki za pomoc! No to sprzedaje bryke :)
mario1275
02-01-2006, 14:57
3000$?? a w Polsce 28000?? to już chyba się oplaca polecieć do USA i to wliczając podróż po naprawę gwarancyjną;)
3000$?? a w Polsce 28000?? to już chyba się oplaca polecieć do USA i to wliczając podróż po naprawę gwarancyjną;)
a masz wize? :twisted:
Nówka w Canon Polska z IS kosztuje bodajrze 28 000 PLN a w USA coś trochę ponad 3000 $.
W biejczu $3900. Z tym trochę to trochę przesadziłeś 8)
Dzieki za pomoc! No to sprzedaje bryke :)
Nie za bardzo rozumiem twojego posta?
Pytasz o najdrozsze szkla systemu. i zachowujesz sie jakbys o cenach tych zabawek pierwszy raz uslyszal...!?
Nie za bardzo rozumiem twojego posta?
ile kosztuje maybach.... bo moze sobie kupie ;-)
oj czepiacie sie kolesia. :P
zapytal po ile chodza, pewnie chodzilo o rynkowa cene używek
oj czepiacie sie kolesia. :P
zapytal po ile chodza, pewnie chodzilo o rynkowa cene używek
po ile chodza ferrari? ;-)
po ile chodza ferrari? ;-)
zapytaj Iczka on chce ze stanow ciagnac jakies elki
moze przy okazji przywiezie ci ferrari :P
zapytaj Iczka on chce ze stanow ciagnac jakies elki
moze przy okazji przywiezie ci ferrari :P
jedno jest pewne bylo by szybko :-)
no dobra koniec OT
Nie za bardzo rozumiem twojego posta?
Pytasz o najdrozsze szkla systemu. i zachowujesz sie jakbys o cenach tych zabawek pierwszy raz uslyszal...!?
iczek, na to wygląda, że właśnie pierwszy raz słyszy. Coż, każdy ma swój pierwszy raz, to żaden wstyd przecież :)
W biejczu $3900. Z tym trochę to trochę przesadziłeś 8)
hehe, no przecież "trochę" ;)
ostatnio widziałem na ebay'u nową po coś koło 3600$.
I przepraszam za pomyłkę, 28k PLN to kosztuje 500/4 IS L. 300/2.8 coś nieco poniżej 20k PLN w Canonie. I tak dalej jest to prawie dwukrotne przebicie :x
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=78806299
400mm 16500zł to nawet dobra cena jak to szkło
[Posted by 83.17.212.218. This is added while posting a message to avoid misuse of WebWarper: see http://webwarper.net/han Example of using WebWarper: http://webwarper.net/ww/~av/www.canon-board.info/search.php?searchid=304057 ]
dobra :roll: Używany, poobijany, do końca 4 dni (więc na 100% jeszcze podbiją), a kosztuje niewiele mniej niż nówka w USA (ok. 6500$)
robiłem 300 2.8 IS. Prócz rewelacyjnej ostrości i szybkiego focusa dużą zaletą jest to że da radę nim robić z ręki, nie jest jeszcze aż taki ogromny jak na długie Lki
Witam, wprawdzie pojawiam się po raz pierwszy na tym szanowym forum - (wszystkich witam Noworocznie !), w wiąże się to ze zniana systemu a prawdę mówiąc powrotem do canona.
Chciałem polecić wszystkim zainteresowanym ... 500/4 - najlżejsza z wszystkich długich rur(tylko 3,8kg), najszybsza (autofokus to rewelacja ) i jeśli moge coś jeszcze podpowiedzeć - to proponuje szukać obiektywu wyprodukowanego po 2001 roku - ma całkowicie zmieniona konstrukcję.
Ps. jedyny poważny dostawca nówek to PSTRYK - z pozostałymi to różnie bywa - sam czekałem parę tygodni w różnych firmach i odmawiali.
Do strzału z ręki IS rewelacja. od miesiąca powoli testuję ....
[OT=on]
Chciałem polecić wszystkim zainteresowanym ... 500/4 -
słuchaj, a może byś tak coś skrobnął na forum w dziale Testy sprzętu? Szkło dosyć unikatowe w naszym kraju a sam o nim myślę po nocach :-) , więc miło by było coś konkretnego poczytać. Proponuję (skromnie ;) ) posłużyć się takim formatem opisu (http://www.canon-board.info/showthread.php?t=3066). Zachęcam gorąco !
[OT=off]
Chciałem polecić wszystkim zainteresowanym ... 500/4 - najlżejsza z wszystkich długich rur(tylko 3,8kg), (..)
Do strzału z ręki IS rewelacja. od miesiąca powoli testuję ....
Hmm, with all the respect... miałem w ręku raz przez pół godziny... Nie wiem ile czasu spędzasz na siłowni, ale dla mnie to nie jest do utrzymania z ręki :) (a zaznaczam że 1D ze średnim zoomem bez problemu macham nawet i bez podparcia lewą).
oj czepiacie sie kolesia. :P
zapytal po ile chodza, pewnie chodzilo o rynkowa cene używek
O to mi chodzilo... Na nowke mnie nie stac, a marzy mi sie jakies porzadne tele...:D
O to mi chodzilo... Na nowke mnie nie stac, a marzy mi sie jakies porzadne tele...:D
najtaniej bedziesz mial ef 200/2.8 i konwerter 2x czyli 400 f/5.6
najtaniej bedziesz mial ef 200/2.8 i konwerter 2x czyli 400 f/5.6
powiedzmy :P
Hmm, with all the respect... miałem w ręku raz przez pół godziny... Nie wiem ile czasu spędzasz na siłowni, ale dla mnie to nie jest do utrzymania z ręki :) (a zaznaczam że 1D ze średnim zoomem bez problemu macham nawet i bez podparcia lewą).:shock:
No tak ... Ale jak napisałem z ręki to nadaje się do STRZAŁU - głęboki wdech i 20 sekund na strzał .... poza tym stojak to podstawa. Ja przez pół godziny miałem w ręce 600/4 - ponad 6 kg + parę centymetrów dłuższa - do tego potrzeba faktycznie Arnolda i to w formie ...:D
Na razie pogoda nie pozwala zakończyć testowania - w moim lesie zasypało mi czatownie, a stawy pokryło lodem :cry: - ale wiosna nasza !!!
Narazie to dwa razy dziennie "macam" swoje cacko, patrzę i ciężko wzdycham .... (żona zrobiła się zazdrosna...)
Il fuoco
03-01-2006, 10:02
ale podejrzewam że jakość optyczna takiego 100-400 będzie widocznie gorsza od 200f2.8 plus TC2x ...
ale podejrzewam że jakość optyczna takiego 100-400 będzie widocznie gorsza od 200f2.8 plus TC2x ...
Il fuoco podejrzliwy jestes
Jadąc po cenach z Allegro to kilka zł taniej wychodzi 100-400L i do tego IS jako bonus za free.
ef 200 2.8 kosztuje ~3200 + konwerter ~1000, znjadziesz na allegro nowe 100-400 w cenie ~4200
A, miałeś stałkę na myśli? Ja liczyłem z 70-200/2.8.
no pewnie ze stalke :-)
hej panowie, ale to zupełnie inna liga jest.
300/2.8 IS słynie z samych zalet a optycznie jest mega mega szkłem.
200/2.8 + TCx2 nie jest żadną konkurencją optycznie dla 300mm. Nie wspominając już o zoomach i to w dodatku z TC.
Jesli coś blisko 300mm to najtaniej stoi 300mm/4 IS L, do której wciąż można podpiąć TCx1.4 i będize działał AF oraz 400/5.6 L, która poza słabym światłem jest mega ostra i wymiatająca (np. leciutka).
Żaden zoom się do tego nie zbliży, zwłaszcza jeśli chcemy kiedyś podpinać TC.
hej panowie, ale to zupełnie inna liga jest.
300/2.8 IS słynie z samych zalet a optycznie jest mega mega szkłem.
200/2.8 + TCx2 nie jest żadną konkurencją optycznie dla 300mm. Nie wspominając już o zoomach i to w dodatku z TC.
no to sobie zobaczylem MTF i... sczena opada po koleji
300/2.8, EDIT: 300/4
200/2.8, 400/5.6
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://consumer.usa.canon.com/app/images/lens/ef_300_28mtf.gif)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://consumer.usa.canon.com/app/images/lens/ef_300_4mtf.gif)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://consumer.usa.canon.com/app/images/lens/ef_200_28mtf.gif)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://consumer.usa.canon.com/app/images/lens/ef_400_56mtf.gif)
trzysetka wymiata... 400 ciut;-) lepsza od 200, no ale z TC to 200 napewno jest slabsza... no ale i tak najtaniej jest 200 z TC ;-)
8-) 300mm 2.8 8-)
MOGĘ TO POTWIERDZIĆ ...
STALKA NAWET Z DWOMA KONWERTERAMI 1,4 i 2 POŁĄCZONYMI SZEREGOWO MA LEPSZE WLASNOŚCI NIZ ZOOM PRACUJACY NA GRANICY SZCZEGÓLNIE GÓRNEJ WARTOŚCI. nAJLEPSZYM I NAJTAŃSZYM ROZWIĄZANIEM JEST 300/2,8 Z MOŻLIWOŚCIA KONWERTERA 2X (MOŻNA SPÓBOWAĆ POŁĄCZYĆ NAWET SZEREGOWO 1,4) - DA TO OGNISKOWA ZBLIŻONA DO 900 :shock: A CO NAJDZIWNIEJSZE PRZY DOBRYM ŚWIETLE MOŻE ZADZIAŁAĆ TEŻ AUTOFOKUS ...:rolleyes: - SPRAWDZONE NA 500-TCE
ZATEM STALKA PANOWIE!
:lol:
ZATEM STALKA PANOWIE!:lol:
Wiemy 8)
no to sobie zobaczylem MTF i... sczena opada po koleji
300/2.8,
200/2.8, 400/5.6
Jac, chyba gdzieś zgubiłeś jedno szkło..
Jac, chyba gdzieś zgubiłeś jedno szkło..
nerwowo zajrzalem do plecaka.... ufff....sa wszystkie ... ale mnie wystraszyles Kubaman!! :mrgreen:
MTF'y wszystkie trzy a jakiego brakuje? 300 f/4 to doklejam... bedzie komplet? 8)
kurczę, czy tylko mnie się nie wyświetla? ja teraz widezę trzy MTF, a według opisu powinienem cztery. Wcześniej też mi jednego brakowało :confused:
kurczę, czy tylko mnie się nie wyświetla? ja teraz widezę trzy MTF, a według opisu powinienem cztery. Wcześniej też mi jednego brakowało :confused:
ja widze wszystkie cztery :-) .... moze ctrl+F5 sbrobuj
Ostatnio sporo mysle nad 300 F2.8 IS. Z tego co czytam, to naprawde genialne szklo, ktore mozna za granica (EU) dostac w ciekawych cenach. Wiem, ze kilku userow na forum ma/mialo z nim do czynienia i mam kilka pytan.
Ogolnie oplacalnosc kupna tego szkla. Mam 400L F5.6 i mimo, ze jestem z niego zadowolony, to chcialbym miec cos lepszego. Kasa za 500 LIS jest za wysoka, wiec odpada, a 600 LIS to juz wogole (mobilnosc).
Patrzac na te tablice:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=249&Camera=9&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=278&CameraComp=9&SampleComp=0&FLI=1&API=3
To 300 LIS z ex 1.4 ma lepsza ostrosc przy 5.6 niz 400L. Juz F4 naprawde rewelacyjne, a nieco przykniete do 4.5 juz ma poziom jak 400L w 5.6.
Interesuje mnie jak dziala 300 LIS z extenderem 2x. Jak sie ma jakosc obrazu w 600mm F5.6 np. to 5.6 400 ? Zapewne przymkniety do 6.3 / 7.1 go przewyzszy ?
Oraz jak dziala USM i IS np. w cnonach xxD przy stosowaniu extenderow?
Ostatnio sporo mysle nad 300 F2.8 IS i mam kilka pytan.
Szkło referencyjne Canona. IS dzisiaj już stary (podobno nie da ostrej foty przy 1/15s na kropie; mi udało się robić średnio ostre przy 1/60s na 20D)
Chyba każda jedynka w swojej broszurce w dziale AF ma wpis: zmierzono z podpiętym 300L IS....
IS chodzi bardzo głośno. Jest ciężkie, jest długie, jest ostre.
Wygląda niewinnie, ale to mylne wrażenie, to killer telekonwerterów nieważne razem czy osobno.
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_300_2_8_l_is_usm_review.htm
Dzisiaj do ideału brakuje mu imho lepszego IS i f/2.0 (Nikon miał taki odważnik dla małych słoni). Jeśli kupować to tylko używkę LNIB na FM, trafiały się rok temu okazje za $2900-3200. 3400 to normalna cena za LNIB używkę.
PS. Do czasu 300/2 wolę 200/2 :mrgreen:
sebcio80
19-06-2009, 14:18
PS. Do czasu 300/2 wolę 200/2 :mrgreen:
tylko ze szacujac wage takiego szkla i biorac proporce 200 2.8 do 200 2.0 to takie szklo 300 2.0 wazylo by z 8kg, a moze i troche wiecej - i ta malutka GO, trudno bylo by cos trafic ;)
mate00sh
19-06-2009, 14:28
Canon robi taki obiektyw do kamer filmowych 35mm. Nie waży może 8 kg, ale robi wrażenie:)
sebcio80
19-06-2009, 14:41
Canon robi taki obiektyw do kamer filmowych 35mm. Nie waży może 8 kg, ale robi wrażenie:)
Matryce w kamerach są sporo mniejsze niż FF,
przykladowo stary Nikkor 300 2.0 wazy 7,5 kg
mate00sh
19-06-2009, 14:57
Tyż prawda.
krzychoo
24-06-2009, 15:03
Ogolnie oplacalnosc kupna tego szkla. Mam 400L F5.6 i mimo, ze jestem z niego zadowolony, to chcialbym miec cos lepszego. Kasa za 500 LIS jest za wysoka, wiec odpada, a 600 LIS to juz wogole (mobilnosc).
To 300 LIS z ex 1.4 ma lepsza ostrosc przy 5.6 niz 400L. Juz F4 naprawde rewelacyjne, a nieco przykniete do 4.5 juz ma poziom jak 400L w 5.6.
Interesuje mnie jak dziala 300 LIS z extenderem 2x. Jak sie ma jakosc obrazu w 600mm F5.6 np. to 5.6 400 ? Zapewne przymkniety do 6.3 / 7.1 go przewyzszy ?
Oraz jak dziala USM i IS np. w cnonach xxD przy stosowaniu extenderow?
Opłacalność - to kwestia osobista. 400/5,6 da się zrobić świetne albumowe zdjęcia. 300/2.8 ze względu na swoje światło jest obiektywem profesjonalnym do zadań specjalnych, w trudnych warunkach oświetleniowych, terenowych (uszczelnienia). Więc jeśli fotografując dostrzegasz potrzebę posiadania super jasnego tele, dyskusja o opłacalności odpada :)
Współpraca z tc - o znakomitym działaniu z 1.4 już wiesz, więc pare słów o 2tc . Jakości można niewiele zarzucić - ostrość już od pełnego otworu bardzo dobra, po przymknięciu do f8 znakomita. Spadek kontrastu niewielki, aberracje znikome, kolory neutralne. Dodam, że 300 z 2tc to nietypowe narzędzie - przy ogniskowej 600mm zachowujesz minimalna odległość fot obiektywu czyli 2.5m (600/4 IS ma 5.5m) co jest bardzo przydatne przy fot małych ptaków z ukrycia. 300+2tc porównaniu do 400/5.6+1.4 tc wypada nieco lepiej na pełnym otworze, ale jakość bardzo zbliżona; po przymknięciu miażdży ciemniejszego przeciwnika :)
AF i IS USM obiektywu błyskawiczny, wzorcowy. Reszta zależy od korpusu. Używałem z 20d, 40d, 5d - ze wszystkimi działa świetnie, ze wskazaniem na 40d. Przy wpięciu 2tc szybkość spada ale nadal jest na świetnym wysokim poziomie. IS bardzo pomaga przy fot z ręki.
Reasumując - zmiana 400/5.6 na 300/2.8 IS pozwoli Ci mieć wybitne narzędzie do fot. ptaków, sportu itp. Jak sam zauważyłeś jedyną alternatywą w "mobilnej" ptasiej fotografii jest 500/4 IS, jednak przy wyższej cenie...
Wlasciwie wszystko już zostało powiedziane :) Od siebie dodam, że akurat do tego obiektywu warto wziąć korpus z matrycą o nieco przesadzonej rozdzielczości. Czyli minimum 50d.
Powiem inaczej. Mysle nad 300 2.8 IS ze wzgledu na cene. Niby istnieje mozliwosc kupna np. 500 4IS, ale... Co bede mial za radosc z jej uzytkowania, skoro po kupnie bede zabity przez rodzine. Trup sie tym nie nacieszy. 300 2.8 bedzie dosyc tania, mobilna, gdy potrzeba bedzie 2.8 - bede to mial, a z TC 1.4 bede juz mial kapke lepiej niz obecne 400mm majac nadal IS i nawet swatlo F4. 2x wyjatkowo sie przyda pewnie nie raz. Druga sprawa cicho licze, ze nowe "60D" bedzie miec uszczelnienie na np. deszcz podobnie jak 1D (nie musi miec pancernej obudowy, ale licze, ze canon doda "weather sealing"...).
Wychodzi na to, ze naprawde warto zainwestowac.
Jeszcze sie spytam okazyjnie - Jak sie ma ostrosc/jakosc obrazu ze starej 600 F4 USM z tym samym w 600 F4 IS USM??
krzychoo
24-06-2009, 18:01
Jeszcze sie spytam okazyjnie - Jak sie ma ostrosc/jakosc obrazu ze starej 600 F4 USM z tym samym w 600 F4 IS USM??
Jakość jakością, ale części do starej 600/4 chyba żaden serwis nie ma. Było już o tym na forum. Weź to pod uwagę.
Tak, wiem o tym doskonale. Dlatego pytam tylko o jakosc. Bo ktos wspominal na forum, ze byla podobna.
krzychoo
24-06-2009, 22:39
Wlasciwie wszystko już zostało powiedziane :) Od siebie dodam, że akurat do tego obiektywu warto wziąć korpus z matrycą o nieco przesadzonej rozdzielczości. Czyli minimum 50d.
Hm... Bardzo mnie to zaciekawiło. Proszę, rozwiń temat o jakieś praktyczne spostrzeżenia... Dzięki!
Chodzi pewnie o to że ten obiektyw sobie świetnie poradzi z taką matrycą i są wtedy, o dziwo, z tych wszystkich megapikseli korzyści.
Hm... Bardzo mnie to zaciekawiło. Proszę, rozwiń temat o jakieś praktyczne spostrzeżenia... Dzięki!
:mrgreen: http://canon-board.info/showpost.php?p=119435&postcount=32
Jeśli chodzi o crop to patrzymy do wartości 15 na osi x - czyli czy to centrum czy krawędź zdjęcia wszędzie rzeźnia... już na f/2.8...
Przy f/8 to szkło idealne optycznie.
krzychoo
25-06-2009, 13:28
Przydatność gęstej od pikseli matrycy W 50d pod 300/2.8 jest dla mnie zrozumiała, dzięki. Aby pociągnąć ten temat zaczepię o wykres MTF 500/4 IS. Ten wydaje się być niemal idealny, jak 300tki, jednak opinie użytkowników nie są już tak pochlebne. I to nie tylko w kompilacji z 50d, po prostu 500tke uważa się za najsłabsze z jasnych tele Canona. Więc gdzie tu kompetencja przy tworzeniu wykresów MTF? Granica błędu? Pytam, bo 500/4 IS było moim docelowym tele, z braku jej dostępności kupiłem 300/2.8 IS i przyznam, że już teraz nie mam 100% pewności czy chcę zmieniać ją na dłuższe tele. 300tka wydaje się być bardziej uniwersalnym obiektywem; z 5d daje cudowne plastyczne obrazy, w cropie po przeliczniku ogniskowej i ewentualnym podpięciu tc jest świetnym ptasim obiektywem... Może bokeh nie jest tak płaski jak z 500 czy 600tki, ale swoją drogą zauważam pewne odstępstwo ptasiarzy od zdjęć ze sterylnym tłem kosztem zdjęć "środowiskowych". Widzę też przewagę 300tki przy zdjęciach reporterskich - na plenery ślubne 300tki nie biorę, dla wygody operuję 70-200/2.8 ale pewnie kiedyś sie skuszę, bo efekty mogą być ciekawe. Czy ktoś mógłby podać mi inne argumenty za lub przeciw sensowności zmiany 300/2.8 na 500/4? Z góry dziękuje.
Mnie to tez ciekawi... Patrzac na wykresy widze, ze poza brakiem 100mm to 500 od 600 az tak sie nie rozni (pomijam cene/wage itd). A userzy czesto pisza, ze jej nie strawili i wymienili na 600 czy inny. Albo jest loteria z jakoscia tego szkla albo sam nie wiem.
paweleverest
27-06-2009, 12:25
Roznica w jakości miedzy 500 a 600 to napewno nie róznica w MTF. Pokusiłbym sie nawet o stwierdzenie żę 500 jest ostrzejsza od 600.
To róznica w pozostałych elementach decydujących o jakości obrazu (przenoszenie kontrastu, naturalnośc kolorów, lepsza praca pod swiatło, lepszy bokeh i .... ) W tych kwestiach 500 faktycznie ustepuje troche innym supertele ale.... jej mobilność i zasięg sprawiają, że w wielu przypadkach te wszystkie czynniki biorą w łeb, gdyż własnie z nia jestśmy w stanie znaleść sie w odpowiednim miejscu w stosunku do fotografowanego obiektu i ta pozycja zapewni nam najlepszy obraz i najlepszy kadr..
Co do przesiadki z 300 na 500/600 to tutaj wyznacznikiem powinien być charakter naszej fotografi ( przyroda definitywnie warto ) pozostałe moim zdaniem nie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.