Zobacz pełną wersję : Pomoc w wyborze obiektywu
kruliczekvip
23-06-2011, 12:07
Witam wszystkich mam pytanko mam eosa 500D i dwa obiektywy kitowy 18-55 IS i 55-250 IS canona z którego jestem zadowolony, chciałem sobie kupić obiektyw i mam małe dylematy czy np. opłaca się kupić sigmę 17-70 f2.8-4 os zamiast kita chodzi mi czy optycznie jest lepsza od niego czy zdjęcia są ostrzejsze, może jakiś inny zamiennik ? Druga zmian to myślałem o 70-200 f4 L bez stabilizacji czy jest sens ja kupić zamiast mojego 55-250 i czy poradziłbym sobie bez stabilizacji na codzień to fotografuje przyrodę plenery portrety z góry dzięki za poradę .
Bartek_902
23-06-2011, 12:09
Kup tamrona 17-50 2.8 i 70-200 f4 i zestawik bedziesz miał super , prawie na każdą okazje :)
dziobolek
23-06-2011, 13:51
Odpuść sobie C70-200 f/4, no chyba, że biały lakier Cię kręci.
Gdybyś się zastanawiał nad C70-200 IS... to inna bajka, ale bez IS - szkoda kasy.
Zaraz posypią się gromy, ale IMHO lepiej zostać przy EF-S 55-250,
lub zainwestować w Tamrona 70-300 VC.
Co do Sigmy - ludziska sobie ją chwalą, a poglądowo można porównać tutaj:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=763&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=713&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1
Pozdrówka!
kruliczekvip
23-06-2011, 14:02
dziobolek a do makro jaki obiektyw byś polecił C 100 f2.8 ? i widzę że masz sigmę 17-50 godna jest polecenia chodzi mi o plener ?
michael_key
23-06-2011, 14:16
Wg mnie nie sprzedawaj 55-250.
Zamiast tego kup 50 1.4.
Jeśli zakres Ci odpowiada w 18-55 to zmień na Tamiego 17-50.
Jeśli inetresuje Cię portret to pomyśl na zakupem właśnie 50 1.4 i może 85 1.8 :)
dziobolek
23-06-2011, 21:40
dziobolek a do makro jaki obiektyw byś polecił C 100 f2.8 ?
Nie mam, więc trudno mi polecać, ale ludzie chwalą bardzo "setkę" Macro,
jednakże świetne opinie zbiera również EF-S 60 Macro oraz Tamron 60mm i 90mm Macro.
Natomiast moje potrzeby w zakresie Tele i Macro doskonale spełnia
Tamron SP AF 70-200 mm f/2.8 Di LD (IF) MACRO (http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=128)
...i widzę że masz sigmę 17-50 godna jest polecenia chodzi mi o plener ?
Polecam z czystym sumieniem... zacne szkiełko :mrgreen:
Pozdrówka!
misiek100
23-06-2011, 21:51
nie znalazłem odpowiedniego działu to dolepie tutaj co sądzicie o samplach z 24-105L
warto brać to szkło ??
http://wyslijto.pl/plik/zrkgqyy16c
Bogdan56_Ch
23-06-2011, 22:06
nie znalazłem odpowiedniego działu to dolepie tutaj co sądzicie o samplach z 24-105L
warto brać to szkło ??
http://wyslijto.pl/plik/zrkgqyy16c
Warto, jeżeli pasuje Ci zakres ogniskowych. Sam mam taki i każdemu polecam.
misiek100
23-06-2011, 22:13
Warto, jeżeli pasuje Ci zakres ogniskowych. Sam mam taki i każdemu polecam.
a widział kolega sample bo jak wiadomo rozrzut jakosciowy jest duży ;)
a mam wrażenie że lewy dolny troszke odstaje od reszty ;)
dziobolek
23-06-2011, 22:24
nie znalazłem odpowiedniego działu to dolepie tutaj co sądzicie o samplach z 24-105L
warto brać to szkło ??
http://wyslijto.pl/plik/zrkgqyy16c
Słabo szukasz... użyj http://maciejko.net/cbsearch/
wynik - http://www.google.pl/search?num=100&q=sample+z+24-105L+site%3Awww.canon-board.info&tbs=&tbo=1
i można pisać w http://www.canon-board.info/showthread.php?t=12362
Pozdrówka!
misiek100
23-06-2011, 23:22
Słabo szukasz... użyj http://maciejko.net/cbsearch/
wynik - http://www.google.pl/search?num=100&q=sample+z+24-105L+site%3Awww.canon-board.info&tbs=&tbo=1
i można pisać w http://www.canon-board.info/showthread.php?t=12362
Pozdrówka!
to może kolega luknie tam na te sample ??
Dzękuje za pomoc drugim razem bede bardziej wytrwały :)
kruliczekvip
24-06-2011, 09:16
a C 100 f2.8 makro bez is tzn da sie nim np. zrobić nie poruszone zdjęcie z ręki czy lepiej dołożyć do wersji L z is ?
wiktor2323
24-06-2011, 11:35
Przy odpowiednim czasie da się ;)
a C 100 f2.8 makro bez is tzn da sie nim np. zrobić nie poruszone zdjęcie z ręki czy lepiej dołożyć do wersji L z is ?
Nie no co ty ! Jasne że nie da się zrobić nieporuszonych ! Dopóki nie było ISa to ludzie poruszone zdjęcia robili :mrgreen:
kruliczekvip
24-06-2011, 23:31
suluf a kolega tak wszystko odrazu wiedział alfa i omega rozumie, pytałem bo kiedyś bawiłem się c 70-300 bez i na 300 bez statywu było ciężko zrobić nie poruszone .
Dzisiaj bawiłem się C 100 f2.8 i C 100 f2.8 L IS i powiem ze po chwili zabawy widać przewagę nad elką tylko szkoda trochę kasy ta pierwsza kosztuje 1800 zł a druga 3200 zł :( mam jeszcze do wyboru tamrona 90 f2.8 makro może ktoś się wypowiedzieć na temat tego szkiełka ??
kruliczekvip
25-06-2011, 09:57
poprawka chciałem napisać przewagę Elki :)
suluf a kolega tak wszystko odrazu wiedział alfa i omega rozumie, pytałem bo kiedyś bawiłem się c 70-300 bez i na 300 bez statywu było ciężko zrobić nie poruszone .
Na cropie musiałbyś użyć 1/500s i wzwyż zeby bez statywu na 300mm mieć nieporuszone zdjęcie - tak według teorii...
A co do tele - ja ze swojej strony moge polecić Canon'a 70-210 3.5-4.5. Podobno starszy brat eLki, podobno optycznie zbliżone, różnice głownie w lepszej obudowie i pracy pod światło... po użytkowaniu jestem skłonny w te "podobno" uwierzyć ;]
suluf a kolega tak wszystko odrazu wiedział alfa i omega rozumie, pytałem bo kiedyś bawiłem się c 70-300 bez i na 300 bez statywu było ciężko zrobić nie poruszone . :shock:
Ludzie to jednak leniwi są.
A wystarczyło przeczytać najprostszy poradnik "jak poradzić sobie z fizyką i drżeniem własnych rąk w fotografii".
A potem marudzą że obiektywy drogie. Kupujcie wszyscy te droższe, ze stabilizacją, bo nie chce wam się teorii poczytać. LOL.
Dzisiaj bawiłem się C 100 f2.8 i C 100 f2.8 L IS i powiem ze po chwili zabawy widać przewagę nad elką
poprawka chciałem napisać przewagę Elki :)
jaką przewagę? W czym ta przewaga ma się niby objawiać? :-?
dziobolek
25-06-2011, 21:43
...jaką przewagę? W czym ta przewaga ma się niby objawiać? :-?
Wystarczy poczytać, np. tutaj - http://www.optyczne.pl/175.11-Test_obiektywu-Canon_EF_100_mm_f_2.8_L_Macro_IS_USM_Podsumowanie. html
Pozdrówka!
ale co tutaj czytać? Nie rozumiem? Co mnie interesuje jakiś portal, na którym robi się subiektywne testy obiektywów?
Fotografuję już trzynasty rok, od kilku lat zawodowo i nigdy nie potrzebowałem czytać jakichkolwiek bzdur o obiektywach, miałem już co najmniej tonę sprzętu. Jak kupuję to wiem co potrzebuję. Jak idę po masło to nie szukam po internecie testów masła, tylko biorę to dobre.
Skoro mowa o jakichś odczuciach dotyczących przewagi jednego obiektywu nad drugim (obydwa o tych samych parametrach z tą różnicą że jeden posiada stabilizację) to interesuje mnie w czym ta przewaga się objawia dla użytkownika, a nie na jakimś debilnym portalu, który zresztą nie raz udowodnił, że bardzo wybiórczo traktuje różne sprzęty, różnych marek a testy sprzętu nawet tej samej marki są warte tyle co przysłowiowe "o dupę roztrzaść".
NIKODEMUS
25-06-2011, 22:21
hhm to ja sie podepne do temu ja mam dylemt pomiedzy
c 17-55 f 2.8 IS
c 15-85 f 3.5-5.6 IS
c 24-105 f4 IS L
c 28-70 f 2.8 L
jakies opinie o tych szklach prosze bo nie sugeruje sie optycznymi :-)
maurycyj
26-06-2011, 00:52
hhm to ja sie podepne do temu ja mam dylemt pomiedzy
c 17-55 f 2.8 IS
c 15-85 f 3.5-5.6 IS
c 24-105 f4 IS L
c 28-70 f 2.8 L
jakies opinie o tych szklach prosze bo nie sugeruje sie optycznymi :-)
Żadnego nie mam.
Po co ci te szkła i po co je zmieniasz (przyklejony post Muflona http://www.canon-board.info/showthread.php?t=12049) .
15-85 jest poprawionym 17-85 i to wydaje się być najlepszym wyborem - porządny spacerzoom - o ile to ci jest potrzebne.
Tamron 17-55?50 jest odpowiednikiem drogiego c 17-55 który niezależnie od och-ach jest drogim obiektywem jak na potrzeby ?amatora? w ostateczności Sigma 17-50?55/2,8 (USM)
pozostałe nie mają szerokiego kąta (dla ułatwienia dodam, że posiadam T28-75/2,8 i jakoś z tym żyję ;) )
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Witam wszystkich mam pytanko mam eosa 500D i dwa obiektywy kitowy 18-55 IS i 55-250 IS canona z którego jestem zadowolony, chciałem sobie kupić obiektyw i mam małe dylematy [ciach]
Małe LOL: to po co ci coś innego?
No, chyba że chcesz zamienić 18-55. Tylko, no właśnie po co?
hhm to ja sie podepne do temu ja mam dylemt pomiedzy
c 17-55 f 2.8 IS
c 15-85 f 3.5-5.6 IS
c 24-105 f4 IS L
c 28-70 f 2.8 L
jakies opinie o tych szklach prosze bo nie sugeruje sie optycznymi :-)
A do jakiej puszki potrzebujesz tego obiektywu?
kruliczekvip
26-06-2011, 09:30
A co sądzicie o tamronie 90 f2.8 makro zamiast C 100 L IS ??
Jakby ktoś go miał to prosiłbym o wysłanie jakiś fotek surowych na kruliczekvip@o2.pl :)
A co sądzicie o tamronie 90 f2.8 makro zamiast C 100 L IS ??
Sądzę, że jedyna przewaga tego tamrona nad 100L, to znacznie niższa cena.Co nie zmienia faktu, że to bardzo dobry obiektyw makro.
NIKODEMUS
26-06-2011, 11:57
A do jakiej puszki potrzebujesz tego obiektywu?
stałem się posiadaczem Canona 30D, ale przestudiowałem forum i opinie o w/w szkłach i wykluczyłem wszystkie oprócz 15-85 i 28-70, często focę dziecko na różnych akademiach, więc potrzebuję raczej jasne szkło a tak spłukam się finansowo na szkło z dobrym zakresem a braknie mi na lampę. 28-70 mimo, że ze światłem 2.8 to może się okazać ciasna na cropie, ale przyznam szczerze, że troszkę choruję na eLkę poza tym to jakby inwestycja w przyszłość bo planuję przejść na FF,tak więc zaczynam skłaniać się do tamrona 17-50 f 2.8 VC + jakaś stałka i może w późniejszym czasie zakupie 15-85
A co sądzicie o tamronie 90 f2.8 makro zamiast C 100 L IS ??
Myślę ,że tego Tamrona można porównać do 100/2,8 Macro, bo L IS to inna liga cenowa. Z tym pierwszym jest porównywalny, ale niewiele tańszy.
stałem się posiadaczem Canona 30D/.../zaczynam skłaniać się do tamrona 17-50 f 2.8 VC + jakaś stałka i może w późniejszym czasie zakupie 15-85
Kup tamrona 17-50/2,8 /niekoniecznie VC/ i dokup do niego canona 85/1,8USM.
NIKODEMUS
26-06-2011, 13:17
no to fajnie wbiłeś mi gwoździa z ta 85-tką wcześniej myslałem o 50 f1.8(jakość/cena) lub 60 f2.8 (portret/macro)
Dziobolek z całym szacunkiem ale nie wiem czy korzystałeś kiedykolwiek z Sigmy 17-70
Uważam że w tym modelu AF jest bardzo himeryczny. Lepiej już kupić Tamrona 17-50
jacek_73
26-06-2011, 13:45
Dziobolek z całym szacunkiem ale nie wiem czy korzystałeś kiedykolwiek z Sigmy 17-70
Uważam że w tym modelu AF jest bardzo himeryczny. Lepiej już kupić Tamrona 17-50
Nie wiem jak dziobolek, ja miałem przyjemność korzystania i z sigmy 17-70 (tej wersji starszej bez OS) i tamrona 17-50/2.8 (także z wersji starszej) i jakoś problemów z AF nie stwierdziłem. Chimeryczności AF w sigmie też nie było dane mi zaznać, zdaje się nawet że ten z tamrona był nawet słabszy - ale tak autorytatywnie bym już tego nie ujął.
Podsumowując: oba modele to bardzo udane konstrukcje.
Pozdrawiam.
no to fajnie wbiłeś mi gwoździa z ta 85-tką wcześniej myslałem o 50 f1.8(jakość/cena) lub 60 f2.8 (portret/macro)
IMO jak kupisz tamrona 17-50, to kupowanie 50/1,8 ma znacznie mniejszy sens/o ile wogóle ma/ niż 85/1,8. Możesz też kupić najpierw 100/2,8Macro USM :)
NIKODEMUS
26-06-2011, 17:14
tu masz całkowitą rację co do 50-ki,na razie poprzestanę na 17-50 i powoli zacznę odkładać fundusze na kolejne szkło. dzięki.pozdrawiam
kruliczekvip
27-06-2011, 23:10
nio i w końcu się zdecydowałem i kupiłem tamrona 90 f2.8 makro muszę powiedzieć że po kilku chwilach z nim zacząłem doceniać funkcję IS OS ale za to będzie więcej zabawy z nim bo naprawdę trza się z nim napracować by zrobić ostre zdjęcie jakiemuś bardzo malutkiemu robaczkowi masakra ;) i tu duży ukłon i szacunek dla osób które robią takie fantastyczne zdjęcia makro mam nadzieję że kiedyś chociaż będę w połowie taki dobry jak oni :) jak coś to jestem otwarty na jakieś podpowiedzi :)
yakuza144
28-06-2011, 00:59
hhm to ja sie podepne do temu ja mam dylemt pomiedzy
c 17-55 f 2.8 IS
c 15-85 f 3.5-5.6 IS
c 24-105 f4 IS L
c 28-70 f 2.8 L
jakies opinie o tych szklach prosze bo nie sugeruje sie optycznymi :-)
ja bym brał 28-70 - starszy brat 24-70 tyle że bez uszczelnień. Testy (nie na optyczne) wykazują, że jest równie ostry co 24-70.
Czy ja wiem, czy 28 mm to tak wąsko. Obecnie mam 24 L i dla mnie tam wąsko nie jest, w niektórych sytuacjach aż za szeroko :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.