Zobacz pełną wersję : laptop+monitor+stacja dokujaca?
Witam Wszystkich po swietach.
Mam do Was pytanie. Szczegolnie do znawcow laptopow.
Zamierzam kupic laptop i podlaczac go do monitora crt (Eizo t962). Myslalem, ze nie ma z tym problemow ale znajomy ostrzegl mnie, ze karty montowane w laptopach nie sa najlepszej jakosci a zwlaszcza jakosc wyjsc monitorowych jest tragiczna i nie jest to dobry pomysl.
Chcialbym Was zapytac czy wiecie cos moze o tym? Czy to prawda ze nie warto podalczac dobrego crt do laptopa bo traci sie strasznie na jakosci? Kolejna sprawa to czy robi to roznice jesli podpina sie monitor przez stacje dokujaca? czy to generalnie jest tak zle czy moze sa jakies firmy ktore montuja lepsze komponenty i sytuacja wyglada lepiej?
Prosze Was o pomoc. Poza tym mam pytanie jaka karte polecacie i jaki procesor do wzglednie dobrej pracy z CS2. Wiem, ze potrzeba duzo ramu ale zastanawiam sie czy procesor to taka wazna sprawa i czy nie oszczedzic na procesorze i kupic wiecej ramu?
dziekuje za pomoc z gory.
Pozdrawiam
Michal
przy cs2 najwazniejsza jest sila procesora.. tam obrabia sie 2d
wiec moc kart 3d nie jest ci az tak potrzebna
ja osobiscie uzywam czesto laptopa jako stacji roboczej - na Turionie 64
przy cs2 najwazniejsza jest sila procesora.. tam obrabia sie 2d
wiec moc kart 3d nie jest ci az tak potrzebna
ja osobiscie uzywam czesto laptopa jako stacji roboczej - na Turionie 64
asterix: i jak ci sie spisuje CS2 na laptopie? Jaka konfiguracja(ile ram i proc jaka czest)? A co mozesz powiedziec o tych kartach z dzielona pamiecia? Podpinales go do monitora?
Pozdrawiam
uzywam turiona 64 2ghz 1gb ramu, x700 128 (nie dzielona), wpinany roznie.. najczesciej w skalibrowany phlips 109p40
porownujac np do kompa z athlonem 64 3800+ x2 zblizona wydajnosc.
Pracuje glownie na duzych plikach - wielowarstwowych (reklamy do gazet, foldery itp)
Praca raczej bez problemowa..
Jedynie wyswietlacza z laptoka mozesz uzywac w tym zawodzie jako pulpit do narzedzi dla CS2 wiec nie kupuj 17 calowych matryc.. ewentualnie 15,4 panorame dobra dla divx i netu
Niskobudzetowe lapy, tzn. takie z matryca 15" i karta graficzna zintegrowana z plyta glowna najczesciej wyposazane sa tanie uklady graficzne, ktorych wydajnosc wystarcza jedynie do prostych zastosowan domowo-biurowych. Jakosc generowanego obrazu na monitorze crt bedzie adekwatna do ceny, jaka musisz zaplacic za lapa.
Druga, wyraznie drozsza grupa, sa lapy z grafika nie wszyta w plyte glowna.
Testowalem kilka roznych ukladow i moim faworytem w tej klasie cenowej jest Radeon X700 z 128Mb wlasnego ramu. Wg mnie jest to znacznie lepsza karta od GeForce'ow 6200 itd., zwlaszcza pod wzgledem jakosci generowanego obrazu i wydajnosci.
Jezeli myslisz o obrobce plikow graficznych inwestuj w procesory 64-bitowe, Turion jest tutaj najlepszym wyborem, jezeli Twoj budzet nie przekracza ok. 4500 PLN.
Oczywiscie moc procka i osobnej karty graficznej przeklada sie na wydajnosc baterii - lap z Turionem i X700 pracuje wg mnie co najmniej 30-40% krocej, niz lap z karta wszyta w plyte i prockiem typu CeleronM.
Jezeli myslisz o obrobce plikow graficznych inwestuj w procesory 64-bitowe
Hemm? Czy rzeczywiście w tym laptopie ma być ponad 2GB pamięci? :)
(nie wiem jak to dokładnie jest w Windows, ale pod Linuxem z 4GB przestrzeni adresowej 2 albo 1 jest zarezerwowane na system. A i to nie jest ograniczenie "twarde", bo można włożyć (i wykorzystać) więcej, ale tylko jednego procesu). Athlony są OK jako takie, ale ta cała 64-bitowość to jak dla mnie bajer.
Natomiast co do mocy... ostatnio przekonałem się, że jednak laptop to będzie zawsze kompromis i tyle. Dlatego ja bym nie szarżował, tylko wziął coś na jakimś wyższym Centrino.
Osobiscie uzywam (plenerek czasem tez) laptopa na Centrino (Dothan - 1.86GHz) z 1GB ramu na pokladzie (DDR2) oraz X600 z 64MB. Da sie podlaczyc zewnetrzny monitor. Na moim leciwym CRT nie ma co porownywac, ale nie ma zauwazalnych roznic. Jako porownanie moge tu wystawic desktopowe Ati 8500 produkowane przez samo Ati. Kto pamieta zamierzchle wojny przetwornikowe, ten wie o czym mowie.
Wydajnosciowo jest, uwazam, dobrze. Fajnie sie sprawuje jako wypasiony wezyk spustowy ;P
Niestety nie posiadam oryginalnego PSa musze sie zadowolic GIMPem.
Nie zauwazam jakiegos mulenia.
Odnosnie ilosci pamieci graficznej (rozdzielczosc ekranu 1400x1050) to spokojnie wystarcza jesli trzeba obrabiac duze pliki. Ten LCD wmontowany nie jest szalem technicznym, poligrafii sie uprawiac nie da.
A i wbudowany czytnik SD/MMC... oraz przejsciowka CF-PCMCIA i dodatkowo taki srednio poreczny databank, za to z duzym ekranem.
wniosek jeden. Do edycji... chyba jednak stacjonarny. plenerek / prezentacja / wyjazd wtedy tak. ale pelny komfort chyba tylko na stacjonarnym.
fICHU: ja tez nie jestem jakims nie wiem jakim super grafikiem. Ot fotograf amator, ktory ambitnie chce sobie sam obrobic fotki przed wywolaniem w labie (wole wywolywane) i po prostu pytam czy jak kupie laptopa z jaks karta montowana obecnie w laptopach i podlacze to do CRT to bedzie lepiej lub tak samo jak mam teraz w kompie z karta radeon 9550. CO myslicie? Czy w ogole roznica bedzie?
Radeon 9550 ma kilka trybow pracy wiecej, niz karty SIS, Intel 830, 852xx, 855, 910, 915 i tansze S3, ogolnie jest tez lepszy, jezeli Cie stac to kup lapa z osobna grafika i masz watpliwosci z glowy.
hehe... jakby mnie bylo stac to bym kurde nie myslal tak intensywnie :-).
Czyli mowisz Argento, ze jednak jest roznica na korzysc dla 9650? Nawet w grafice 2D?
Pozdrawiam
Laptop z wyprowadzonym pelnym AGP/PCIX? Z rzedem konia...
swoja droga bedzie strasznie trudno znalezc pewnie oferte na taki sprzet.
poza tym, do obslugi zdjec cala dyskusja na temat niewiemjakichwypasionych grafik to jakas pomylka.
Ktos pamieta takiego producenta jak matrox? te karty nie szokowaly wydajnoscia 3d. i nie bylo potrzebne. faktem za to niezaprzeczalnym bylo to, ze mialy niesamowite przetworniki C/A. A co za tym idzie przy odpowiednim monitorze dawaly niesamowity obraz.
Dla fotografa w koncu liczy sie tylko to, by obraz byl ladny i wierny kolorystycznie. Bez odbic i innych znieksztalcen.
MikeP: Mysle, ze jesli kupisz markowy sprzet i podepniesz go pod w miare niezly monitor CRT bedziesz zadowolony. Chociaz rzeczywiscie lepiej by "karta" graficzna nie byla jakims integratem chipsetowym. Stad polecalbym laptopy z wydzielonym GeForcem czy Radeonem.
Inna kwestia, ze jeszcze przed dokonaniem zakupu milo by bylo sie przejsc do porzadnego sklepu i przyjrzec sie jakiej jakosci obraz generuja przez wyjscie VGA. I moze niepotrzebnie ale przypomne, ze testy dokonuje sie na cieplym monitorze a nie swiezo podlaczonym do gniastka 230V.
Podsumowujac Centrino 1,6GHz + 1GB ram + dysk 5400 to by byl dobry dodatek do takiej grafiki. i praca nawet z RAW czy TIFF nie powinna byc jakos specjalnie nieprzyjemna. (tu oczywiscie kwestia gustu)
Dyskusja na temat wydajnosci i ilosci pamieci dla danej karty grafiki ma juz teraz sens tylko w sytuacji kiedy masz jeszcze zamiar czasem pogiercac w nowe gry. [faktem, ze Windows Vista korzysta z dopalania 3d - ale to temat na inna opowiesc]
pozdrawiam,
f.
PS. Gimp na wczesniej opisanej konfiguracji jak dla mnie jest naprawde przyjemny w pracy. i tyle. ale moze malo wymagam (Windows XP Pro)
Ktos pamieta takiego producenta jak matrox? te karty nie szokowaly wydajnoscia 3d. i nie bylo potrzebne. faktem za to niezaprzeczalnym bylo to, ze mialy niesamowite przetworniki C/A. A co za tym idzie przy odpowiednim monitorze dawaly niesamowity obraz.
Chłe chłe... dałem się na to nabrać dwa razy (Millenium i G550)... i za każdym razem nie byłem z tego pomysłu zadowolony :( (podpinałem do Samsunga 930-cośtam, z tych droższych). W porównaniu do Rivy TNT, albo GForce2, takich powiedzmy ze "średniej półki", ciężko było znaleźć tą osławioną różnicę w jakości obrazu, a wydajność (również 2D) mocno średnia.
Zresztą w dzisiejszych czasach (dobre LCD + DVI) całe to gadanie o przetwornikach itp. można i tak odłożyć na półkę :)
Jeszcze w kwestii laptopów: oczywiśćie możliwości są ;-) http://www.hexus.net/content/item.php?item=4188 - chociaż czy to jeszcze laptopem można nazwać...
Nie chce wywolywac jakiejs specjalnej dyskusji na powyzszy temat, ale tanie karty graficzne po to sa w ogole montowane, zeby lapy byly tansze i ludzie sie na nizsza cene po prostu lapali, natomiast nie ma co sciemniac, ze rozdzielczosc 1024x768 generowane przez te uklady to kicha i porazka i nikomu nie zycze lapa typu syfiate HP za 2300 brutto, bo do obrobki zdjec to sie nigdy nie bedzie nadawac (chyba, ze potraktuje sie taka maszynke jako databank i tylko tak).
Jak chcesz miec komfort i przyjemnosc musisz miec cos lepszego, niz zintegrowany szajs, inaczej szkoda kasy i nerwow.
Lepiej pozyczyc, wykombinowac, nameczyc sie i kupic cos lepszego, niz palowac sie z badziewiem, ktore tak naprawde jest pulapka na naiwnych.
Absolutnym minimum dla mnie to ATI Xpress 200M, rozdzielczosc powyzej 1024x768 na ekranie lapa i wyraznie lepsza jakosc oraz wydajnosc od zintegrowanego badziewia.
Do obrobki zdjec uzywam lap'a Acer 1681. Ma toto centrino 1,5 GHz, 1GB Ram i radka 9600 z 64mb (nie dzielonej pamieci). Wydajnosci wystarcza dla Gimpa i CS'a (jak dla mnie). Jesli chodzi o jakosc obrazu. Testowalem na Samsungu 957DF, ktorego uzywam w pracy i bylo niezle nawet przy 1600x1200. Laptop mojej zony wypadl zdecydowanie gorzej (konfiguracja podobna, tylko inna grafika - jakis intel z dzielona pamiecia), osiagnal chyba 1280x1024 w 60Hz.
IHMO lepsza grafika pomaga tez przy 2D, dlatego warto, tym bardziej ze takiego laptopa mozna kupic ponizej 3,5k netto.
Pozdrawiam
Przemek
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.