PDA

Zobacz pełną wersję : Digitalizacja zdjęć.



Nemeo
29-12-2005, 14:01
Chcę ok. 500 odbitek / posiadam też negatywy / poddać procesowi digitalizacji, i tu moje pytania :

1. Gdzie taką usługę można wykonać ?
2. Co daje lepszą jakość, skanowanie odbitki czy negatywu ?
3. Czy są jeszcze inne sposoby digitalizacji fotek ?

Zależy mi na tym aby jakość cyfrowych fotek była jak najlepsza a równocześnie nie wiązała się z zawałem serca przy płaceniu za w/w usługę ?

Jac
29-12-2005, 14:05
Zależy mi na tym aby jakość cyfrowych fotek była jak najlepsza a równocześnie nie wiązała się z zawałem serca przy płaceniu za w/w usługę ?
no to sie zdecyduj mysle ze przy skanowaniu koszt bedzie okolo 6-9 zl za sztuke (~30MB)x500 = 3000 - 4500 zl to chyba lepiej kupic przystawke do aparatu i samemu sobie porobic fotokopie z negatywow... albo od razu skaner ale bedziesz mial duzo zabawy

mario1275
29-12-2005, 14:23
skan negatywu 36 klatek w labie to około 15pln w dobrej rozdzielczości chyba że by ci zależało na bardzo wysokiej rozdzielczości i jakości wtedy skaner bębnowy w dobrej firmie ale to sporo kosztuje a chyba nie jest ci potrzebna aż tak dobra jakość - jeśli negatywy nie są zniszczone zawsze lepiej skanować z negatywów

Nemeo
29-12-2005, 15:08
Czy wszystkie fotolaby oferują takie usługi ?

Jac
29-12-2005, 15:10
Czy wszystkie fotolaby oferują takie usługi ?
wiadomo ze nie :-), to jak pytanie czy wszystkie stacje sa 24h

stdanielo
29-12-2005, 15:28
W Media Markt skanują za 8zł od negatywu rozdzielczość 2000x3000. Moim zdaniem nie najgorzej nie najlepiej, ale zdecydowanie wystarczy, robiłem wydruki A4 i świetnie. Wieksze jak wyjdą nie wiem.

Nemeo
29-12-2005, 15:34
W Media Markt skanują za 8zł od negatywu

Czyli od klatki, czy całego filmu np. 36 zdjęć ?

Nemeo
29-12-2005, 15:36
Sorry za głupie pytania, ale całkowicie nie mam rozeznania w cenach takich usług.

stdanielo
29-12-2005, 15:49
Za cały negatyw 36 klatek

Nemeo
29-12-2005, 15:52
mysle ze przy skanowaniu koszt bedzie okolo 6-9 zl za sztuke (~30MB)x500 = 3000 - 4500 zl

Cenowo w Media Markt wychodzi super tanio, by nie rzec prawie za darmo.

Jac
29-12-2005, 16:08
Cenowo w Media Markt wychodzi super tanio, by nie rzec prawie za darmo.
tylko jest pytanie co rozumiesz przez


Zależy mi na tym aby jakość cyfrowych fotek była jak najlepsza
jesli myslisz o jakosci to masz ja tu (http://www.profilab.pl/site/05_sigma.html)

stdanielo
29-12-2005, 16:08
tu masz pomniejszoną całą klatkę

https://canon-board.info/imgimported/2005/12/35w0xex8t87qewjy-1.jpg
źródło (http://images1.fotosik.pl/9/35w0xex8t87qewjy.jpg)

a tu crop 100%

https://canon-board.info/imgimported/2005/12/di92vijva93ek1nr-1.jpg
źródło (http://images3.fotosik.pl/9/di92vijva93ek1nr.jpg)

bez obróbki

Nemeo
29-12-2005, 16:18
Nie jest znowu tak źle, myślałem że będzie gorzej.

Janusz Body
29-12-2005, 17:16
W Media Markt skanują za 8zł od negatywu rozdzielczość 2000x3000. Moim zdaniem nie najgorzej nie najlepiej, ale zdecydowanie wystarczy, robiłem wydruki A4 i świetnie. .....

Hmmmm... no nie wiem. średni skanerek domowy do negatywow np. Minolta Scan Dual IV daje rozdzielczość rzedu 4500x3000 i pliki rzędu 4 MB w jpegach z zupełnie przyzwoitą jakoscia. Przy archiwizacji duzej ilości filmów zakup moze byc opłacalny.

Mnie sie to 3x2k wydaje troche przymałe to niby około 256 DPI ale...


Janusz

stdanielo
29-12-2005, 17:29
Hmmmm... no nie wiem. średni skanerek domowy do negatywow np. Minolta Scan Dual IV daje rozdzielczość rzedu 4500x3000 i pliki rzędu 4 MB w jpegach z zupełnie przyzwoitą jakoscia. Przy archiwizacji duzej ilości filmów zakup moze byc opłacalny.

Mnie sie to 3x2k wydaje troche przymałe to niby około 256 DPI ale...


Janusz

Dlatego napisalem nie najlepiej i nie najgorzej, w tej cenie to chyba nie maja konkurencji, jak na archiwizacje starych negatywow to nie jest to najorsze rozwiazanie. Ja sam caly czas zastanawiam sie nad zakupem skanera do negatywów, ale za duzo na razie alternatyw (monitor, obiektyw, statyw i takie tam). A masz moze jakis skan z Minolty?

pozdrawiam

Daniel

Nemeo
29-12-2005, 17:35
A masz moze jakis skan z Minolty?

Właśnie, mógłbyś coś pokazać ?

Janusz Body
29-12-2005, 18:02
Właśnie, mógłbyś coś pokazać ?


Skanów ci u nas dostatek :-) tylko to ok 4MB więc hazan mnie zabije jak to tutaj umieszcze ;-) Sprobuje położyc coś na sendit - podam linka wieczorem.

Janusz

Nemeo
29-12-2005, 18:24
Sprobuje położyc coś na sendit - podam linka wieczorem.

WIELKIE dzięki. :-D

Janusz Body
29-12-2005, 18:25
Właśnie, mógłbyś coś pokazać ?


Leży tu: http://s41.yousendit.com/d.aspx?id=0CZSBWZ48SNFD2SOFBATPTHVUB

Uwaga 11 MB - 3 szt - ładnie widac co laby pouszkadzały :-) Bez poprawek tak jak wyszły ze skanerka.

Jest chyba tylko 20 downloadow.

Janusz

EDIT: Te klisze dość stare z 1995

minek
29-12-2005, 19:35
a tu crop 100%

bez obróbki
Na tym cropie 1:1 widać, że mocno odszumiane softwarowo. Takie maziaje jak z małych cyfrówek.

stdanielo
29-12-2005, 19:44
To fakt, następnym razem poproszę, żeby nie włączali DIGITAL ICE. Bo to on tak miesza. Ale za to nie ma ani jednego paproszka czy rysy. Coś za coś.

Nemeo
29-12-2005, 22:44
To fakt, następnym razem poproszę, żeby nie włączali DIGITAL ICE

Mógłbyś napisać co to jest DIGITAL ICE i do czego służy ?

Pszczola
29-12-2005, 22:50
Mógłbyś napisać co to jest DIGITAL ICE i do czego służy ?

najprosciej: automatyczne usuwanie z kliszy skanowanej zarysowan, kurzu itp

Nemeo
29-12-2005, 23:01
Dzięki Pszczola. :-D

minek
30-12-2005, 00:39
najprosciej: automatyczne usuwanie z kliszy skanowanej zarysowan, kurzu itp
Z tym ICE to nie dokładnie tak jest.
Przynajmniej nie powoduje tak drastycznych efektów jak na załączonym wcześniej obrazku.
Nie wpływa w ogóle na niezakurzone i nieporysowane fragmenty filmu.
ICE znaczy Infrared Cleaning E. ... (cośtam, nie pamiętam)
Skanowanie odbywa się również w podczerwieni. Vuescan pozwala zobaczyć sam kanał podczerwieni. Widać na nim tylko rysy i kurz właśnie, (oraz ziarno srebrowe! cały obraz spaprany). Czysty i nieuszkodzony negatyw chromogenowy jest dla podczerwieni niemal przezroczysty.
Tą informację z kanału podczerwieni wykorzystuje oprogramowanie do załatania dziur po rysach i kurzu.
Łatanie to oczywiście odbywa się poprzez wykorzystywanie fragmentów obrazu obok rys, zatem z utratą jakości w tych miejscach.

stdanielo
30-12-2005, 02:08
Może to inny system jest w tych skanerach, ale mimo wszystko uważam, że efekt nie jest drastyczny. W Media w Szczecinie, gdzie skanuje jest Agfa d-lab .2. Jak ktoś chce to mogę podesłać skan z labu na Konica R1Super, na pewno bez Digital Ice lub czegoś podobnego (wiem bo prawie rok na nim pracowałem).

stdanielo
30-12-2005, 02:10
Acha te zdjęcie, które dałem za przykład było na jakimś Fuji albo Kodaku z Aldika taki promocyjny po 1 Euro za film :) . Mam gdzieś zeskanowaną Reale też w Media jak znajde to wrzucę do porównania.

minek
30-12-2005, 14:34
Acha te zdjęcie, które dałem za przykład było na jakimś Fuji albo Kodaku z Aldika taki promocyjny po 1 Euro za film :) . Mam gdzieś zeskanowaną Reale też w Media jak znajde to wrzucę do porównania.

O, realę chętnie zobaczę.
I poszperam, może dziś jeszcze pokażę kawałek z Reali skanowanej na minolcie SDIV.
A wieczorkiem jak będę miał czas to i z superii Xtra 400, z Provii 100F, jeśli ktoś sobie życzy. Innych kolorowych nie mam, za to sporo sreberek (polypanF, Trixy, tmaxy od 100 do 3200, APX ...). Wszystko ze ScanDualIV. Zasadniczo, to każdy kolejny film wychodzi mi lepiej z tego skanera (-: I chyba z mniejszą ,,kaszą'' na niebie, niż widać to na skanach Janusza. Wydaje mi się, że tam nie wszędzie jest ustawiona dobra ostrosć podczas skanowania. Przy okazji: Janusz, jakiego oprogramowania używasz do tej Minolty?

Aha... skany z MM (jakiś automat fuji chyba) charakteryzują się wyraźną mocną obróbką. I pewnie wiele labów tak robi. Skaner taki jest wszak bardzo szybki i pewnie przez to mniej precyzyjny. Do odbitek 10x15 wystarczy, ale na 20x30 już widać paskudne kluchy (odbitka z negatywu, proces w ich labie wygląda tak: skan, masakra cyfrowa, naświetlanie uzyskanego pliku)

Janusz Body
30-12-2005, 15:13
... I chyba z mniejszą ,,kaszą'' na niebie, niż widać to na skanach Janusza. Wydaje mi się, że tam nie wszędzie jest ustawiona dobra ostrosć podczas skanowania. Przy okazji: Janusz, jakiego oprogramowania używasz do tej Minolty?...

Oprogramowanie z oryginalnej płytki. A jest jakies inne? Ostrość też idzie w auto... To są poprostu skany "jak leci" z filmów - te akurat stare - robione na Fuji S-200. Wszystko na defaultowych ustawieniach skanera. Nigdy nie miałem czasu sie tym dobrze pobawić :-) No i wiekszość niedoskonałości idzie dość łatwo poprawić w PSie a jak potrzebuje naprade dobry skan to... znajomy w labie robi to znacznie lepiej niż moja Minolta :-)

Janusz

minek
30-12-2005, 18:30
Oprogramowanie z oryginalnej płytki. A jest jakies inne? Ostrość też idzie w auto... To są poprostu skany "jak leci" z filmów - te akurat stare - robione na Fuji S-200. Wszystko na defaultowych ustawieniach skanera. Nigdy nie miałem czasu sie tym dobrze pobawić :-) No i wiekszość niedoskonałości idzie dość łatwo poprawić w PSie a jak potrzebuje naprade dobry skan to... znajomy w labie robi to znacznie lepiej niż moja Minolta :-)
Janusz

Jest, VueScan (http://www.hamrick.com/vsm.html). MZ rewelacja. Tylko z pozoru jest prosty, w rzeczywistości ma mnóstwo opcji, ustawień i możliwości.

Na razie mam dwa cropy ze skanu z Reali, z jednego zdjęcia, niebo, detale, kolorki i ziarenko z szumem mniej więcej tak: (surowe skany, bez usuwania paprochów)
http://wilk.wpk.p.lodz.pl/~minek/01_gosia_reala_16_crop1.jpg
http://wilk.wpk.p.lodz.pl/~minek/01_gosia_reala_16_crop2.jpg

Jak ktoś życzy sobie z innego materiału (wymieniałem wcześniej) proszę o info.

Nemeo
30-12-2005, 19:27
Ten pierwszy link mi nie chodzi. :sad:

Jac
30-12-2005, 19:43
Ten pierwszy link mi nie chodzi. :sad:
usun z niego nawias (na koncu)

Nemeo
30-12-2005, 19:53
Odrazu lepiej, dzięki. :-D

stdanielo
30-12-2005, 23:44
Dobra daje skany z REALI

i po kolei

https://canon-board.info/imgimported/2005/12/oquh6srh3xyw1tuv-1.jpg
źródło (http://images3.fotosik.pl/9/oquh6srh3xyw1tuv.jpg)


https://canon-board.info/imgimported/2005/12/iyu17iviook5d0f7-1.jpg
źródło (http://images3.fotosik.pl/9/iyu17iviook5d0f7.jpg)

no i jeszcze jedno z labu Konica R1 Super też REALA


https://canon-board.info/imgimported/2005/12/gqe8b61yrt1b1cj5-1.jpg
źródło (http://images3.fotosik.pl/9/gqe8b61yrt1b1cj5.jpg)

laby labami ale refleksja pozostaje jedna, mimo szumu, ziarna i takich tam, to matryca w moim 350D ma jeszcze daleko do REALI.

Pozdrawiam

Daniel

stdanielo
31-12-2005, 11:17
Jest, VueScan (http://www.hamrick.com/vsm.html). MZ rewelacja. Tylko z pozoru jest prosty, w rzeczywistości ma mnóstwo opcji, ustawień i możliwości.

Na razie mam dwa cropy ze skanu z Reali, z jednego zdjęcia, niebo, detale, kolorki i ziarenko z szumem mniej więcej tak: (surowe skany, bez usuwania paprochów)
http://wilk.wpk.p.lodz.pl/~minek/01_gosia_reala_16_crop1.jpg (http://wilk.wpk.p.lodz.pl/%7Eminek/01_gosia_reala_16_crop1.jpg)
http://wilk.wpk.p.lodz.pl/~minek/01_gosia_reala_16_crop2.jpg (http://wilk.wpk.p.lodz.pl/%7Eminek/01_gosia_reala_16_crop2.jpg)

Jak ktoś życzy sobie z innego materiału (wymieniałem wcześniej) proszę o info.

Chyba się już zgubiłem, czym były skanowane te zdjęcia? Bo nie jest dobrze moim zdaniem, szczególnie jeśli to REALA.

minek
31-12-2005, 13:09
Chyba się już zgubiłem, czym były skanowane te zdjęcia? Bo nie jest dobrze moim zdaniem, szczególnie jeśli to REALA.
Reala, na vuescan. tylko bardziej powiększona, zapomniałem dołożyć obrazka z którego był crop, żeby mieć wyobrażenie, z czego to 1:1 jest wykrojone.
Twoje skany są max 2000x3000, (6mpix), z Minolty ScanDual: około 3000x4500 (13mpix)
Tu cały obrazek zmniejszony: http://wilk.wpk.p.lodz.pl/~minek/01_gosia_reala_16_800.jpg

stdanielo
31-12-2005, 13:15
no to faktycznie niezle, i przez to bede mial cwieka czy nie kupic sobie skanera :( Cholera po co sie tn watek zaczal, jakbym mial malo wydatkow ... ech ;)

minek
31-12-2005, 13:31
no to faktycznie niezle, i przez to bede mial cwieka czy nie kupic sobie skanera :( Cholera po co sie tn watek zaczal, jakbym mial malo wydatkow ... ech ;)
Ta minolta kosztowała jakieś 1400 zł.
Bez problemu 30x45 z tego idzie zrobić.
Na odbitce ta kaszka jest znacznie bardziej zredukowana, bo punkt przy 300 dpi jest sporo mniejszy niż na monitorze. To co na monitorze jest 1:1 trzeba sobie 3-4 razy zmniejszyć. Ja podgląd robię tak, że w gimpie rysuję sobie siatkę co 1cm i dobieram skalę wyświetlania obrazka tak, żeby te cm zgadzały się z przyłożoną linijką.

stdanielo
31-12-2005, 13:48
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=79199919

a to boli najbardziej, bo nie dam rady teraz tego wciagnac :( przez te cholerne swieta ;)

Jac
31-12-2005, 14:03
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=79199919

a to boli najbardziej, bo nie dam rady teraz tego wciagnac :( przez te cholerne swieta ;)
na pocieszenie: jeszcze cena mozed poszybowac aukcja sie nie skonczyla a za 2-3 miechy sprzet bedzie tanszy bo dluzej na rynku

minek
31-12-2005, 20:28
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=79199919

a to boli najbardziej, bo nie dam rady teraz tego wciagnac :( przez te cholerne swieta ;)

Hie hie.
Mój przeciągnął coś koło 150 filmów, a wygląda na pewno nie gorzej niż ten na zdjęciach (-:
Ciekawe czy tez mogę o nim napisać ,,prawie nieużywany''.

stdanielo
01-01-2006, 19:20
Wlasnie sprawdzilem ceny w Niemczech, i mozna go dostac bez roblemu za 290 Euro, przy obecnym kursie to ok. 1100 zl, czyli nie ma sie co pchac w uzywki.

Portal
06-12-2008, 14:07
Witam
Posiadame fotke 13x18 i musze zrobic odbitke. Niestety nie mam jej w wersji elektronicznej tylko na papierze.
Czy jest sens skanowac i pozniej drukowac , czy uzyska sie tak dobry rezultat jak na oryginale ? Jezeli tak to w jakiej rozdzielczosci skanowac ? (1200x1200 wystarczy ?) Mam takie urzadzonko do skanowania http://www.komputronik.pl/Drukarki/Brother_DCP_560CN/pelny,id,48210/

Mariusz_C
06-12-2008, 14:25
Ja na skanerach i ich jakości się nie znam ale mam jeszcze inny prosty sposób, możesz zrobić fotkę tej fotce. Masz 450d który daje obraz o sporo większej rozdzielczości niż 1200x1200, możesz zrobić nawet kilka fotek tej fotki przy różnych ustawieniach sprzętu i sprawdzić czy taka jakość Ci wystarczy. Ja kiedyś próbowałem tak robić i mnie to wystarczało.

Portal
06-12-2008, 14:47
wiesz chyba fatwiej zeskanowac niz robic fotke fotce (oswietlenie , blysk lampy itp) Fotka na pepierze blyszczacym wiec moga byc jakies odbicia itp