Zobacz pełną wersję : Solidny kompakt z dużą matrycą.
Uwaga - wszelkich canonowych purystów uprzedzam, że w tym temacie zawrę herezję. Co sądzicie o sprzedaży canona 17-40L i kupnie w jego miejsce aparatu Olympus E-PL2 + Zuiko 14-42 II. Wspomniane szkło canona jest przeze mnie użytkowane sporadycznie, a przydałby mi się solidny kompakt (o ile tak mogę nazwać PENa)... Czy stracę dużo na jakości zdjęć? Zaznaczam, że nie używam ISO wyższego niż 800. Proszę o opinie.
ja poszedłem tą drogą i nie żałuję, ale wziąłbym aps-c jednak (sony,sams)
Czyli jednak w herezji czasami tkwi postęp :) Nex 3 i NX5 też są rozpatrywane przeze mnie jako opcje. Za Olympusem przemawia u mnie jego styl.
Olympus E to nie kompakt, mylisz pojęcia. Po prostu mały aparat 4/3 bez lustra z wymienną optyką. Chcesz - kupuj.
Ja zostawiłem sobie zestaw Canona i dokupiłem Nexa (APSC). Razem tworzą fajny team.
Na góry - maluch, na miasto - Canon.
Tyle...
Ja planuje zostawić 5d na zadania specjalne z 24/28 i 50/85, a do wszystkiego innego Nex
Ja planuje zostawić 5d na zadania specjalne z 24/28 i 50/85, a do wszystkiego innego Nex
Myślałem o tym samym, tyle że nie NEXie, a o μ4/3. Nawet sobie kupiłem Panasa GF2 z naleśnikiem 14 mm, żeby sprawdzić, czy jest sens zamieniać 24-105L na takiego mikrusa z 2-3 stałkami. No i po tym, co zobaczyłem, raczej się z eLką nie rozstanę. Chociaż Panas też pewnie ze mną zostanie, ale raczej nie będę rozbudowywał tego systemu.
A co Ci się nie spodobało? Bo ostrość chyba porównywalna.
Właśnie ostrość nie rzuca na kolana. Jest OK jak na kieszonkowy aparat zastępczy, ale nie żeby w pełni zastąpić uniwersalnego zooma Canona.
Żeby było jasne... 50D razem z resztą canonowskiej szklarni zostaje bezwarunkowo. Tylko w miejsce 17-40L chcę kupić micro 4/3 lub NEXa (ze wskazaniem na PENa).
Kupujac 600d z 18-55 bedziesz mial zestaw niewiele wiekszy od pena i kompatybilny z tym co masz.
Przymierzalem sie do bezluster dwa razy, z zoomem pozorna oszczednosc.
Na wakacje zabieram 5dII i S90, piatka daje swietna jakosc a na momenty kiedy nie chce mi sie/nie mam czasu na wyciaganie lustra z plecaka jest S90 ktory daje genialny obrazek jak na wakacyjne standardy.
Piotr_0602
16-06-2011, 10:51
Olympus XZ-1 zamiast PENa z kitem.
Micro43 rozwija skrzydeł z małymi stałkami. Teraz ma ich być więcej do micro43.
Są już Panasonic 14mm f/2.5 (ekwiwalent 28mm), Panasonic 20mm f/1.7 (ekwiwalent 40mm), Panasonic 45mm f/2.8 IS macro (ekwiwalent macro 90mm), i właśnie wchodzący na rynek Leica 25mm f/1.4 (Leica/Panasonic - ekwiwalent standardu 50mm). Plus naleśnik Olympusa 17mm f/2.8 (ekwiwalent 35mm) i Panasonicowe rybie oko 8mm f/3.5. Są zapowiedzi następnych - ma się lada chwila pokazać podobno Olympus 12mm f/2 (ekwiwalent 24mm) oraz jasny portret 50mm (ekwiwalent 100mm).
Jeśli chcesz używać bezlusterkowca z ciemnawym, kitowym zoomem f/3.5-5.6, to lepszym rozwiązaniem jest kompakt z większą matrycą (nie tak dużą jak w bezlusterkowcach, ale dwa razy większą od standardowych kompaktowych matryc) 1/1.7'' i bardzo jasnym zoomem. Na przykład Olympus XZ-1 z zoomem o ekwiwalencie 28-110mm i świetle f/1.8-2.5. De facto da ci to samo co PEN z kitem f/3.5-5.6. To co da większa matryca PENa (wyższe ISO) nadrobi dużo jaśniejszy zoom XZ-1 przy niższym ISO. GO uzyskasz podobną. A XZ-1 będzie mniejszy, bardziej kieszonkowy, solidniejszy, łatwiejszy w obsłudze (pierścień wokół obiektywu). I wszystkie ewentualne akcesoria z PENów też do niego pasują (świetny wizjer elektroniczny, jakieś czułki z lampkami do makro, ustrojstwo do przesyłania zdjęć do smartfonów, lampy błyskowe). XZ-1 może też wbudowalną lampą odpalać zdalnie lampy zewnętrzne. Potrafi to wszystko co PEN, tyle że jest mniejszy i ma mniejszą matrycę, ale dużo jaśniejszy od kitowego zoom (co daje przy kitowym zoomie porównywalną ilość zbieranego światła).
Kupujac 600d z 18-55 bedziesz mial zestaw niewiele wiekszy od pena...
Sugeruję uważniej przyjrzeć się wielkości PENów, najlepiej na żywo.
Fakt, prawie identyko! :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img88.imageshack.us/img88/4681/1174077281evbbbl.jpg)
dla czepialskich wymiary 20D 144.0 x 105.5 x 71.5 mm 600D 133.1 x 99.5 x 79.7 mm
dziobolek
16-06-2011, 15:11
Olympus E to nie kompakt, mylisz pojęcia...
A dlaczego uważasz że tylko pojęcie "bezlusterkowiec" jest poprawne???
Czy to "kompakt z wymienną optyką", czy "bezlusterkowiec",
funkcjonują równolegle i IMHO oba są poprawne.
Ważne, że każdy wie o co biega... ;-)
Kupujac 600d z 18-55 bedziesz mial zestaw niewiele wiekszy od pena i kompatybilny z tym co masz...
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/444/roflmaozu0.gif/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/444/roflmaozu0.gif/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/444/roflmaozu0.gif/)
Pozdrówka!
Co do nazewnictwa: dla mnie bezlusterkowce to jednak kompakty (zwarte, niewielkie). Przynajmniej przyjmując jako punkt odniesienia lustrzanki, czyli coś co dla mnie jest chlebem powszednim.
O Olympusie XZ-1 również myślałem, jednak obawiam się utraty szczegółów w porównaniu do E-PL2 (nawet tylko z nowym kitem). Ewentualne większe szumy przy matrycy 1/1,63" mnie nie przerażają. Używam praktycznie zawsze ISO200, a w sytuacjach kiedy potrzebne by mi było ISO 800 czy 1600 mam przecież 50D.
A może prawdziwą mydelniczkę a650 ma 12mpix od f2.8 i nie jest taki malutki jak mydelniczki więc w miarę stabilnie. Wada trochę waży z aku.
Ma być fizycznie duża czy dużo mpix ?
Z innego wątku już wiem że nie chcesz mydelniczki.
Piotr_0602
18-06-2011, 23:38
O Olympusie XZ-1 również myślałem, jednak obawiam się utraty szczegółów w porównaniu do E-PL2 (nawet tylko z nowym kitem). Ewentualne większe szumy przy matrycy 1/1,63" mnie nie przerażają. Używam praktycznie zawsze ISO200, a w sytuacjach kiedy potrzebne by mi było ISO 800 czy 1600 mam przecież 50D.
Utrata szczegółów? Bez obawy, szczególnie jeśli robisz RAW i wywołujesz Lightroomem (a nie softem Olympusa) - nie ma co narzekać. Do ISO 400 jest jak najbardziej w porządku, powyżej trzeba się liczyć z wadami odszumiania. Przy ISO 200 jeszcze lepiej. Ale mając f/1.8 na najszerszym końcu i f/2.5 na najwęższym z reguły zostaję przy ISO 100. Bezluterkowiec ma większą matrycę, ale też jest większy (nawet samo body), a podpinając jakikolwiek zoom rozmiary są nieporównywalne (ewentualnie podpięty naleśnik zbliża bezlusterkowca do XZ-1). XZ-1 mieści się w kieszeni. Polecam, bardzo fajna sprawa mieć tak często przy sobie aparat (z zoomem). Przy takim świetle jaki daje ten obiektyw robimy fotki nawet w pomieszczeniach, i zawsze można wspomóc się lampą (a potrafi ona ładnie doświetlić bez tego koszmarnego efektu jaki dostajemy z 90% apratów błyskając lampą na wprost).
...zawsze można wspomóc się lampą (a potrafi ona ładnie doświetlić bez tego koszmarnego efektu jaki dostajemy z 90% apratów błyskając lampą na wprost).
Niestety XZ-1 ma lampę błyskającą jedynie na wprost.
Taki kompakt może zastąpić bezlusterkowca (czy nawet lustrzankę) z kitem f/3,5-4,6, ale już nie z jaśniejszą stałką.
Niestety XZ-1 ma lampę błyskającą jedynie na wprost.
I w związku z tym, co? 5d nie ma lampy zupełnie a wielu tym fotografuje. Dziwni jacyś chyba.
Ja po roku używania gf1/gh1 zupełnie odpuściłem. O ile z naleśnikiem to może i przyzwoicie wygląda o tyle każdy zoom do m43 robi z tego sprzętu równie mobilny zestaw jak dowolne lustro. Jedno i drugie wymaga swojej torby, różnice wynikające z rozmiaru 43 stają*się*pomijalne. To moje osobiste zdanie, żeby mi nikt nie zarzucił*siania fermentu.
p.s. O cenach szklanych wynalazków do m43 nie wspomnę, nie będę sadystą.
I w związku z tym, co?
Ano to, że twierdzenie, że można nim błyskać nie tylko na wprost, jest nieprawdziwe.
5d nie ma lampy zupełnie a wielu tym fotografuje. Dziwni jacyś chyba.
Ale 5D ma takie wymiary, że z lampą zewnętrzną całość obsługuje się wygodnie, w przeciwieństwie do XZ-1 - ten jest wręcz skazany na wbudowaną błyskotkę.
Ale 5D ma takie wymiary, że z lampą zewnętrzną całość obsługuje się wygodnie, w przeciwieństwie do XZ-1 - ten jest wręcz skazany na wbudowaną błyskotkę.
Wybacz, sporo zdjęć robiłem z gf1 i lampą błyskową. Wyzwalacz radiowy na stopkę a lampa albo w ręku albo na statywie.
Piotr_0602
20-06-2011, 10:50
Ano to, że twierdzenie, że można nim błyskać nie tylko na wprost, jest nieprawdziwe.
Ale 5D ma takie wymiary, że z lampą zewnętrzną całość obsługuje się wygodnie, w przeciwieństwie do XZ-1 - ten jest wręcz skazany na wbudowaną błyskotkę.
Ale ten maluch XZ-1 steruje lampami bezprzewodowo.
Zabieramy w kieszeń taką FL-36R, stawiamy gdzieś tam, a wbudowana ją odpalamy. Nie musimy oświetlać wbudowaną. FL-50R jest za duża, ale FL-36R jest chyba najmniejszą zewnętrzną lampą o takiej mocy (nie mówię o jakiś pierdkach typu FL-14) na rynku i mieści sie w większej kieszeni.
Chodzi o to że XZ-1 daje, co do zbierania światała, praktycznie to samo co bezlusterkowiec/lustro z kitowym zoomem (f/3.5-5.6) przy dużo mniejszych rozmiarach. A co do dodatkowych akcesoriów (lampy i inne) to współpracuje ze wszystkim z czym współpracują lustra/bezlusterkowce Olympusa.
A dodatkowo można za w sensowne pieniądze nabyć do niego obudowę podwodną...
Ano to, że twierdzenie, że można nim błyskać nie tylko na wprost, jest nieprawdziwe.
Ale 5D ma takie wymiary, że z lampą zewnętrzną całość obsługuje się wygodnie, w przeciwieństwie do XZ-1 - ten jest wręcz skazany na wbudowaną błyskotkę.
z niewielką lampą da się pracować, co prawda nie mam XZ-1, ale podobny gabarytowo panasonic LX5 + lampa FL360 (czyli olympusowy FL-36) to poręczny i w miarę wygodny zestaw, lampa jest bardzo mała i lekka jak na swoje możliwości, ma obracany w 2 osiach palnik który daje wiele możliwości, zrobiłem sporo zdjęc takim zestawem tam gdzie nie chciało mi się taszczyć lustrzanki + 3 kg osprzętu i jestem bardzo zadowolony z efektów
mi osobiscie w micro 3/4 brakuje szkła o zakresie 24-90, takiego ja ma lx5, na ile wiem stałki poniżej 28 mm (np 20,24) także niema w sprzedaży, nie licząc rybiego oka, ale to juz zbyt ekstremalne rozwiązanie jak dla mnie
Wybacz, sporo zdjęć robiłem z gf1 i lampą błyskową. Wyzwalacz radiowy na stopkę a lampa albo w ręku albo na statywie.
Wybaczam, że nie zrozumiałeś. Nie chodziło mi o lampę trzymaną w ręku, w kieszeni, na statywie czy w schowku w samochodzie. Wyraźnie napisałem, że chodzi o lampę podpiętą do korpusu.
Ale ten maluch XZ-1 steruje lampami bezprzewodowo.
Zabieramy w kieszeń taką FL-36R, stawiamy gdzieś tam...
Tak, to zaleta, tyle że lampę stawiamy nie "gdzieś tam", tylko określonym polu widzenia, w którym komunikacja korpus-lampa jest jeszcze możliwa. Swoją drogą to ciekawe, czy trzymając lampę w ręku tuż obok aparatu, ciągle jeszcze będzie ona w zasięgu bezprzewodowego sterowania.
z niewielką lampą da się pracować, co prawda nie mam XZ-1, ale podobny gabarytowo panasonic LX5 + lampa FL360 (czyli olympusowy FL-36) to poręczny i w miarę wygodny zestaw, lampa jest bardzo mała i lekka jak na swoje możliwości, ma obracany w 2 osiach palnik który daje wiele możliwości, zrobiłem sporo zdjęc takim zestawem tam gdzie nie chciało mi się taszczyć lustrzanki + 3 kg osprzętu i jestem bardzo zadowolony z efektów
Mam GF2, miałem FL36. Lampa jest oczywiście dość mała, jak na lustrzankowe standardy, ale moim zdaniem nadal zbyt duża do kieszonkowych bezlusterkowców. Można się w to bawić, ale beze mnie ;)
CzłowiekZ
20-06-2011, 18:31
No to teraz w rachubę wchodzi jeszcze E-PM1
The E-PM1 is really very small. The body size is very similar to the XZ-1 (Click here to see it) (http://rover.ebay.com/rover/1/711-53200-19255-0/1?icep_ff3=9&pub=5574825908&toolid=10001&campid=5336676702&customid=&icep_uq=Olympus+XZ-1&icep_sellerId=&icep_ex_kw=&icep_sortBy=12&icep_catId=&icep_minPrice=&icep_maxPrice=&ipn=psmain&icep_vectorid=229466&kwid=902099&mtid=824&kw=lg) (similar depth and height, and a little less wide. Autofocus speed is awesome (faster than the E-30/E-5 (http://rover.ebay.com/rover/1/711-53200-19255-0/1?icep_ff3=9&pub=5574825908&toolid=10001&campid=5336676702&customid=&icep_uq=Olympus+E-30&icep_sellerId=&icep_ex_kw=&icep_sortBy=12&icep_catId=&icep_minPrice=&icep_maxPrice=&ipn=psmain&icep_vectorid=229466&kwid=902099&mtid=824&kw=lg) by any means). And the AF is not only fast, it’s accurate! It has touchscreen, but it also has enough buttons like the E-PL1 (http://rover.ebay.com/rover/1/711-53200-19255-0/1?icep_ff3=9&pub=5574825908&toolid=10001&campid=5336676702&customid=&icep_uq=Olympus+E-PL1&icep_sellerId=&icep_ex_kw=&icep_sortBy=12&icep_catId=&icep_minPrice=&icep_maxPrice=&ipn=psmain&icep_vectorid=229466&kwid=902099&mtid=824&kw=lg).) Overall it is a camera you can handle very easy.
https://canon-board.info/imgimported/2011/06/23qwiw-1.jpg
źródło (http://i53.tinypic.com/23qwiw.jpg)
No to teraz w rachubę wchodzi jeszcze E-PM1
Jak w rachubę? Dokręć do tego dowolnego zooma (nie musi być ze światłem 1.8 jak w XZ1) i pojawia się kloc w porównaniu do XZ1 ;)
CzłowiekZ
21-06-2011, 07:52
Jak w rachubę? Dokręć do tego dowolnego zooma (nie musi być ze światłem 1.8 jak w XZ1) i pojawia się kloc w porównaniu do XZ1 ;)
A kto Ci każe zooma dokręcać? ;-)
Porównywałem różne zdjęcia z XZ-1 i E-PL2 kitem 14-42 II. Różnica w ilości szczegółów jednak jak na mój gust jest znaczna na korzyść tego drugiego zestawu. Różnicy w wielkości matrycy nie oszukasz...
jac+ Fuji X100 rozwiąże Twoje dylematy, też sporo czasu szukałem czegoś solidnego i niedużego z dużą matrycą ... i znalazłem :)
CENA jak dla mnie jest PORAŻAJĄCA. Chociaż faktycznie - zacny aparacik...
A ktoś podpowie, który z małych potworków, w cenie do 1500-2000 przy okazjonalnym pstrykaniu , ale tez kreceniu filmów na imieninach u cioci? Tzn. czy z filmami sa jakieś poważne wady jednego z systemów, na co zwracać uwagę? XZ-1 w tym momencie najbardziej do mnie przemawia
CzłowiekZ
22-06-2011, 20:29
Porównywałem różne zdjęcia z XZ-1 i E-PL2 kitem 14-42 II. Różnica w ilości szczegółów jednak jak na mój gust jest znaczna na korzyść tego drugiego zestawu. Różnicy w wielkości matrycy nie oszukasz...
Za kilka dni pokażą aparat wielkości XZ-1 z jakością E-PL2 :wink:
Porównywałem różne zdjęcia z XZ-1 i E-PL2 kitem 14-42 II. Różnica w ilości szczegółów jednak jak na mój gust jest znaczna na korzyść tego drugiego zestawu. Różnicy w wielkości matrycy nie oszukasz...
Jesteś pewien? Obejrzyj rawy:
http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page11.asp
Piotr_0602
24-06-2011, 10:04
XZ-1 w tym momencie najbardziej do mnie przemawia
Mam FF (5D) i XZ-1. Co prawda jakości FF ten maluch nie da, ale sprawdza się nadzwyczaj dobrze. Na zewnątrz daje radę wyśmienicie. Z lampą wbudowaną da radę i na wieczornej imprezie wewątrz, bo przy jasnej optyce, przyzwoitej matrycy (większa niż w większości kompaktów i niż w bezlusterkowcach Pentaxa) na tyle umiejętnie doświetla lampą, że nie dostajemy typowych paskudnych zdjęć jakie daje 99% kompaktów z lampą na wprost. Jest mały, solidny, ma 3 kółka i przede wszystkim JASNY ZOOM, co ważne jasny na obu końcach.
A obudowa podwodna do niego to świetna sprawa. Nie tylko do nurkowania, ale też do wszelkich sportów wodnych (łódki, żaglówki, skutery, kajaki), tam gdzie błoto i piach, na plażę... Nie zauważyłem jakiegoś wyraźnego spadku jakości zdjęć włożeniu go do obudowy, a całe sterowanie (kółka, przyciski) wyprowadzone są na zewnątrz. Miód i orzeszki...
Jedna uwaga. Najlepiej robić w RAWach i wywoływać je Lightroomem a nie softem Olka. Spora różnica na plus dla Adobe. Więcej szczegółów, bo Olkowy soft lubi rozmazywać.
Chciałbym trochę odświeżyć. Po analizie sampli, obmacaniu sprzętu w sklepach chciałbym podzielić się moimi subiektywnymi spostrzeżeniami. Po pierwsze 17-40L zostaje na stanie. W pewnych sytuacjach jest dla mnie jednak niezastąpiony. Co do kompaktu... G11, G12 wybaczcie, ale odpadają - nie bardzo mogę sobie (i mojej kieszeni) wytłumaczyć wydatek rzędu 1500 - 1800zł za to co oferują te dwa aparaty. Na pacu boju pozostały trzy aparaty: Olympus XZ-1 i E-PL1 oraz Samsung EX1. Pierwszy z nich: mały, ostry, jasny, tyle, że niestety drogi (ale może to sobie jakoś przetłumaczę). E-PL1 z kitem - trochę większy (ale do przyjęcia), ostry i jak na tę jakość naprawdę atrakcyjny cenowo (dodatkowo można dostać od olympusa do niego akcesoria za 1PLN) Dodatkowo tradycyjny "kręcony" zoom. Samsung EX1 - po wzięciu do ręki - cudeńko w surowym niemieckim stylu. Trochę wolno działający mechanizm zooma (może bateria była słaba), ogniskowa 72 mm ciut przy mała, cena - świetna. Martwi mnie tylko jedno: porównując sample na dpreview widać, że co do ostrości obrazu samsung odstaje od XZ-1, E-PL1, G11 i G12. Może to kwestia innego sprzętowego wyostrzania obrazu, ale trochę to mnie martwi.
Co sądzicie o moich wrażeniach i przemyśleniach w tej kwestii?
Ja nie mogę złego słowa powiedzieć o ostrości EX1. Oczywiście mówię o RAWach, bo jotpegi mnie nie interesują.
Co do EX1 mam do Ciebie jedno pytanie: jaka w końcu jest minimalna odleglość fotografowania przy tzw. "macro"? Jedni piszą - 5cm inni twierdzą, że 1cm...
A dlaczego nie Nex?
Też ma kręcony zum, jakość matrycy bije na łeb całą resztę.
Mam i sobie b. chwalę.
Wielkość matrycy przemawia za proponowanym przez Ciebie NEXem, ale wybacz dla mnie ma on w sobie jakiś "wewnętrzny fuj". Po prostu nie leży mi jakoś i pomimo kilku prób za czorta nie mogę się do tego systemu przekonać. Nie twierdzę, że jest zły. Jest po prostu nie dla mnie. Jakoś nie moja bajka.
Co do trybu macro, to z całą pewnością nie 1 cm. Powiększenia 1:1 nie spodziewaj się tym bardziej, że w rzeczywistości duża skala odwzorowania jest tylko na szerokim kącie. No ale daje radę ;)
Co do nexa, to wg. mnie jakościowo zdjęcia będą nieporównywalnie lepsze. Problem w tym, że gdybym go kupił, to razem z przejściówką pod m42 i znowu bym polował na stado pleśniaków, a tego chciałem uniknąć.
Miałem podone "fuj" (wygląd i srebrny kolor), dopóki nie zobaczyłem swoich fotek. Wszystkie "fuje" zniknęły. Jedna z funcji (nakładanie kilku szybkich fotek) pozwala mi robić nocne zdjęcia bez statywu. Nie zastąpi lustra, ale jest bardzo przydatny na wycieczkach; świetna matryca, przejscia tonalne - to widac dopiero przy landszaftach. Nie zamierzam rozwijać systemu, po prostu pudełko z zumem i koniec. Niektórzy wykorzystują przejściówki i focą manualnymi szkłami (bajka, ale na razie nie wchodze w to). Filmy też b. dobre (dźwiek stereo, nawet bez mikrofonu).
weź nexa, jakość -> http://www.canon-board.info/showthread.php?t=76834
Nex-7 ma mieć x100 look :) i wbudowany wizjer
Ja jeszcze zapoluję na jakiś 28 2.8 i wystarczy,
16/2.8 -> 24mm
55/1.8 -> 80mm
i
28/2.8 -> 40mm
No dobra - to mam jeszcze pytanie z zakresu estetyki... Czy nexy i ich srebrne obiektywy tak łatwo łapią ślady użytkowania jak to opisują artykuły na niektórych portalach? Może się jednak skuszę na NEX3 ...
koniecpolska
23-07-2011, 18:26
55/1.8 -> 80mm
i
28/2.8 -> 40mmOoo, nie wiedziałem, ze Sony wypuściło jakieś nowe szkiełka do NEX z bagnetem E :mrgreen:
Jeśli mówisz o szkłach z bagnetem A lub M42, to z przelotkami do NEX'a będą ta niezłe haubice :wink: podobnie ja kitowy zoom z bagnetem E.
Kitowy zoom jest mały, chyba mylisz go z 18-200, ale tego nikt nie kupuje (cena).
Czy się niszczy? Najbardziej paćka się lcd, reszta jest K, jak nim nie rzucasz. Moja 60tka Canona kupiona w kwietniu gorzej wygląda od Nexa kupionego we wrzesniu. Jesli nawet cos sie zarysuje - spoko, to nie Jaguar, a plastikowe pudełko do fotek.
ja nie mam ryski na razie na body ani na 16mm, na lcd dałem szkło gss bo podobno się ściera warstwa przeciwodblaskowa
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jeśli mówisz o szkłach z bagnetem A lub M42, to z przelotkami do NEX'a będą ta niezłe haubice :wink: podobnie ja kitowy zoom z bagnetem E.
gdyby nie to że czasem zrobię jakiś ślub to bym sprzedał 5D i poszedł w bagnet leica - m :)
CzłowiekZ
24-07-2011, 09:46
No dobra - to mam jeszcze pytanie z zakresu estetyki... Czy nexy i ich srebrne obiektywy tak łatwo łapią ślady użytkowania jak to opisują artykuły na niektórych portalach? Może się jednak skuszę na NEX3 ...
Standardowo to łuszczy się LCD, a tak to jak obchodzisz się delikatnie i nosisz w miękkim pokrowcu to szybko się nie rysuje.
Po kolejnej - dzisiejszej próbie zaprzyjaźnienia się w sklepie z NEXem oświadczam, że jednak nic z tego nie będzie. Nie przekonam się do niego i koniec. Chyba pójdę jednak po linii małych gabarytów... W tym momencie na placu boju zostaje EX1 i XZ1. Tak jak wcześniej pisałem z testów dpreview wynika mniejsza liczba szczegółów osiąganych z EX1 w stosunku do XZ1. Tylko nie wiem na ile tym testom można zaufać. Gdy zażyczyłem sobie porównanie XZ1 z 50D z podpiętym canonem 50/1.4 okazało się, że co to ostrości ten drugi przegrywa. No wybaczcie - toż to totalna herezja. Dalej... Na samplach widać znaczną różnicę między ostrością EX1, XZ1, G11, a w innym teście autor pisze, że różnicy między tymi aparatami w JPEG do ISO400 NIE MA. Jaka jest prawda? Kolejna sprawa: wspomniana już wcześniej przeze mnie minimalna odległość ostrzenia... Jaka jest naprawdę? Jest w tej sprawie totalny mętlik na różnych portalach.
Sprawa odległości ostrzenia wyjaśniona: ani 1cm, ani 5cm, tylko 2,3-2,5cm.
Na samplach widać znaczną różnicę między ostrością EX1, XZ1, G11, a w innym teście autor pisze, że różnicy między tymi aparatami w JPEG do ISO400 NIE MA. Jaka jest prawda?
Bo jpegi Olek ma słabe akurat w tym modelu. Odszumianie zjada szczegóły i nie można go wyłączyć. W rawach obrazek jest bardzo szczegółowy, bo i obiektyw przyzwoity, i matryca pozbawiona filtra AA.
Wszystko OK, nie namawiam na Nexa.
Jednak tytuł wątku sugeruje, że chodzi o kompakta z dużą matrycą (Olek ma małą); dlatego zabierałem głos.
A wg. mnie Nexa ciężko nazwać kompaktem...
Niedawno fundnąłem sobie Siamsiunga EX1 w ramach małego kompaktu z rawem i szerokim kątem, nazywanie tego w środku dużą matrycą to przegięcie, ale nie jest źle.
W kilku słowach - bardzo duży (jak na kompakt) zakres tonalny, dosyć wygodny sposób obsługi (dwa pokrętła do przysłony i korekty ekspozycji), ostry praktycznie od pełnej dziury, chociaż z koszmarną dysorsją obiektyw (firmware dba o proste linie), troszkę tam flaruje, ale nie jest źle. Bardzo fajnie działa w trybie P. Z wad wymieniłbym bardzo luźno działające tylne pokrętło, brak możliwości podglądu zdjęć bez zdjęcia dekla, koszmarny shutter lag i kretyński port "usb". Słowem - czuć, że to kompakt.
MZ lepiej pchać się w bezlusterkowce.
rysiek30d
26-07-2011, 11:35
A dlaczego nie samsung? Nx100 ze stałką 30mm? świetny zestaw, nieduży, jakość nie najgorsza i wygląda ładnie
Nigdzie wcześniej nie spotkałem się o wzmiance o shutter lagu w EX1... Nie pociesza mnie to. NX100 pomimo "zjechania" go w różnych testach też wydaje mi się niezłym wyjściem.
Arek (G)
27-07-2011, 18:46
NX100 pomimo "zjechania" go w różnych testach też wydaje mi się niezłym wyjściem.
Z tymi testami to różnie bywa, jedni krytykują inni chwalą, zależy do czego jest porównywany. Jeżeli do 3 razy droższego gf1 z 20/1.7 to faktycznie wypada odrobinę gorzej. Ale ta odrobina ma się nijak to kolosalnej różnicy w cenie.
A jeżeli porównamy go do podobnego cenowo aczkolwiek droższego i kompakta lx5, to już wygląda to zdecydowanie inaczej.
Dodatkowo, do nx100 możemy podłączyć jakąś względnie tanią 50/1.8 lub 1.4 na m42 i mamy bardzo fajne uzupełnienie do 30/2 o portretowe szkiełko z ekstra bokehem. Warto też wspomnieć, że nx100 ma najciekawszą ofertę całkiem tanich i całkiem fajnych naleśnikowych stałek.
rysiek30d
28-07-2011, 21:11
Właśnie właśnie, teraz na allegro zauważyłem stałki naleśniki 20mm i 30mm w cenach nieco powyżej 350zł. konkurencji cenowej do tego nie ma. NIE MA.
Po za tym widziałem w sieci naprawdę świente zdjęcia wykonane nx100.
Albo może warto poczekać na NX200 o kórym krążą plotki "że już niedługo" ?
Osobiści sam na niego czekam.
Bo 550d mimo że jest genialny, to nie zmieści się do kieszeni. A jak idę na rower albo dłuższy spacer, to jednak wolę wziąć butelkę wody niż aparat.
A takie małe coś można brać wszędzie. A na imprezie,koncercie,gdziekolwiek gdzie jest duże skupisko ludzi nie trzeba się obawiać, że ktoś skroi Ci "super mega duży profesjonalny-na pewno drogi-aparat"
Piotr_0602
01-08-2011, 09:40
Używam Olka XZ1 i bardzo fajną sprawą jest w nim jasny zoom. Bezlusterkowiec nabiera przewagi nad nim z jasnymi stałkami, ale z ciemnym kitem (f/3.5-5.6) dostajemy porównywalny efekt do tego co daje mniejsza matryca XZ1 ale jasny (f/1.8-2.5) zoom. Przy takim zoomie aparat daje radę w pomieszczeniach, przeważnie zakres do ISO 400 wystarcza w zupełności (80% zdjęć robię przy ISO 100). Plus wbudowana lampka której brakuje w wielu bezlusterkowcach.
Podobnej wielkości (z reguły nieco większy) aparat to jakiś bezlusterkowiec, ale niestety - ze stałką o podobnym świetle (a czasem nieco ciemniej bo f/2.8) co zoom XZ1. Zoom ma zakres od szerokiego kąta do portretu, a stałka jest jedna (i z reguły większa niż zwinięty w body obiektyw XZ1).
Po przestawieniu się na bezlusterkowiec bardzo by brakowało tego zooma.
portret na 5.6 z takiej matrycy to trochę słabo
Piotr_0602
01-08-2011, 10:32
Portretówek w bezlusterkowcach na razie jak na lekarstwo. Sony NEX - brak. Samsung - brak na razie, będzie w sklepach (na razie nie ma) 85/1.4 ale to przy NX-ach olbrzym i kompletnie rozwala ideę małego aparatu. Na razie jest tylko do micro43 jedna portretówka 45/1.8 (drogiego i wolngo macro Panasa 45/2.8 nie liczę). Tak więc oprócz Olkowego 45mm f/1.8 (ekw. 90mm) zostaje robienie portretów kitowymi zoomami które w zakresie portretowym mają f/5.6.
Podobną GO dostanę z zakresu portretowego XZ-1 który ma tam światełko f/2.5. A cały aparat będzie sporo mniejszy od jakiegokolwiek bezlusterkowca z podpiętą portretówką.
ja mam portretówkę :D ale bez AF
Akurat we wszelkiego typu bezlusterkowcach to świetnie się sprawdzają starsze obiektywy m42. Cena przejściówki niska, obiektywu tym bardziej, a obrazek...
Piotr_0602
01-08-2011, 11:08
Tylko takim manualem ciężko trafić na przykład ruchliwe, kilkuletnie dziecko.
Wolę AF - w końcu mamy już XXI wiek...
Poza tym ręczne ostrzenie w pozycji zoombi (przez ekran LCD) - niewygodne. Tu by się przydał dobry EVF...
Przeszukałem sieć (w tym dpreview) w celu wyrobienia sobie opinii na temat aparatów z matrycą 1/1,7" i z tego co zdążyłem zauważyć to wszelkie aparaty tego typu dają bardzo podobną jakość obrazu, a wyborze trzeba kierować się wyłącznie swoimi osobistymi preferencjami. I tak:
G12 - Chyba najlepszy w klasie, pomimo, że EX1 i P7000 dają bardziej szczegółowy obraz na ISO do 400, jednak cena odstrasza skutecznie.
G11 - Obrazek ponoć lepszy niż w G12, jednak tryb filmowy (jeśli komuś na tym zależy) jest rzekłbym ułomny jak na dzisiejsze czasy.
EX1 - stylistycznie miód-malina, optycznie świetnie, jednak jak na aparat uniwersalny do noszenia za pazuchą - jednak zbyt mały zakres zoom (tak wiem - coś za coś). Odstręcza dodatkowo słabiutkie zasilanie. świetne w tym aparacie jest to, że sytuacje, w których trzeba użyć ISO wyższego niż 200 należą do rzadkości. Tryb wideo - jak w G11 - ułomny. W ramach ciekawostki: na zdjęciach na dpreview EX1 daje ewidentne mydło w porównaniu z konkurencją, a w zdjęciach "na żywo" absolutnie tego nie widać
XZ1 - Niby ideał, jednak mam pewne podejrzenia w kwestii ingerencji softu w wyostrzanie plików. Np fotki na dpreview są nadnaturalnie ostre.
P7000 - to moje osobiste zaskoczenie. Ostrość obrazu wyższa niż w G12. Zoom jak na swoją długość - całkiem niezły optycznie i naprawdę pracujący w ciekawym zakresie ogniskowych. Jak dla mnie wadą w tym modelu jest koszmarny obraz na 1600 i 3200. Raczej nikt nie używa takiej czułości w kompakcie (ja osobiście góra 400), ale skoro ona jest to muszę starając się być sprawiedliwym podać tą wadę. Poza tym jest niezbyt szybki w porównaniu z G11/12, jednak jak sądzę przyznanie mu na dpreview oceny 65% w stosunku do ok 75% przyznanej G12 jest wysoce krzywdzące.
Tak więc jak dla mnie do wyboru pozostaje: EX1 i Poniżany wszędzie P7000. Czy ktoś miał do czynienia z tym drugim?
XZ1 - Niby ideał, jednak mam pewne podejrzenia w kwestii ingerencji softu w wyostrzanie plików. Np fotki na dpreview są nadnaturalnie ostre.
On ma matrycę bez filtra AA. Ot, cała tajemnica ostrych plików.
Faktycznie nie ma, ale nie wiem, czy to tylko to. Co sądzicie o P7000?
koniecpolska
09-08-2011, 22:42
Faktycznie nie ma, ale nie wiem, czy to tylko to. Co sądzicie o P7000?Człowieku, kup coś w końcu i zacznij robić zdjęcia. Ręczę Ci obojętnie co kupisz będzie podobnie, nic nie tracisz ... nie ma foto-grala wśród solidnych kompaktów z duzą matrycą, ani w żadnej innej klasie aparatów foto.
ja się nim chwilkę bawiłem, fajnie działał, śmieszny wizjerek ;) jak przez wizjer w drzwiach, fotki takie se,
ogólnie fajny aparacik, ale wolę nexa ;)
Człowieku, kup coś w końcu i zacznij robić zdjęcia. Ręczę Ci obojętnie co kupisz będzie podobnie, nic nie tracisz ... nie ma foto-grala wśród solidnych kompaktów z duzą matrycą, ani w żadnej innej klasie aparatów foto.
Po pierwsze mam czym robić zdjęcia i robię je regularnie. Dlatego jeśli chodzi o malucha to mogę i poczekać, i powybrzydzać. Nie mam wielkiego parcia w kwestii natychmiastowego zakupu.
Faktycznie nie ma, ale nie wiem, czy to tylko to. Co sądzicie o P7000?
Zaraz po premierze kupiłem P7000 i nie mam dobrego zdania na jego temat.
Na początku wędrujące paprochy wewnątrz obiektywu, potem nie działający spust migawki. W sumie na 3 mies. użytkowania, 1 miesiąc przeleżał w serwisie. W końcu sprzedałem z dużą stratą. Wcześniej czaiłem się go G12 ale na korzyść P7000 zdecydował lepszy tryb filmowy gdzie w kieszonkowym kompakcie bardzo się przydaje. Obecnie od ponad pół roku posiadam LX5 i jestem bardzo zadowolony, aczkolwiek jeśli Canon wypuści G13 z dobrym trybem wideo to pewnie go kupię.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img4.imageshack.us/img4/1269/124zr.jpg)
Piotr_0602
11-08-2011, 13:11
G12 i P7000 są za duże jak na kompakty. EX1 nieco mniejszy, ale LX5 i XZ1 są jeszcze mniejsze. Z Canonów ewentualnie S95 (mniejszy niż LX5 i XZ1), ale ma w stosunkowo ciemny obiektyw. LX5 ma jaśniejszy obiektyw, a XZ1 jeszcze jaśniejszy (f/1.8-2.5) co daje im kopa bo nadrabiają mały rozmiar matrycy. Faktycznie XZ1 zbiera porównywalną ilość światła co bezlusterkowiec micro43 z ciemnym kitem. Od G12 i P7000 są już mniejsze bezlusterkowce. Bezlusterkowce jednak warto kupowac gdy będzie używało się do nich jasnych stałek, bo jeśli tylko ciemne zoomy to lepiej mieć mniejszy XZ1 (lub LX5).
Wszystkie dają podobną jakość obrazka. Co do XZ1 lepiej wywoływąć rawy w Lighroomie niż w olkowym sofcie, bo efekty daje to sporo lepsze. Olek zbyt je odszumia (chyba że poprawią to w firmware).
koniecpolska
11-08-2011, 13:55
gavin, gdyby jeszcze testy przekładały się na rzeczywistość (szczególnie te z DxO :wink: )
Pokaż na poniższych fotkach ową dwukrotną przewagę NEX'a nad LX-5 czy XZ-1
http://www.fotoszok.pl/upload/f9417bcb.jpg
http://www.fotoszok.pl/upload/b4332854.jpg
Wyniki, które są na DXO, nie przedstawiają rzeczy, które da się zauważyć na jpegach z puszki. One wychodzą dopiero przy RAWach i ich obróbce. Nie uwzględniają też różnicy w jasności obiektywów, więc trzeba samodzielnie wziąć na to poprawkę.
@ koniecpolska
bez exif? co to iso 100? takie testy to wiesz ;)
koniecpolska
11-08-2011, 20:15
bez exif? co to iso 100? takie testy to wiesz ;)gavin, no właśnie o to chodzi :-D ... przecież NEX w teście jest 2x lepszy więc od razu powinieneś wiedzieć, który z NEX (2x lepszy) , a który z matrycy 1/1.6" :-D
epicure, podobna czułość, podobna przysłona, wołane z RAW .... ot samo życie.
to daj na iso 3200 to będę wiedział :)
koniecpolska
11-08-2011, 21:21
to daj na iso 3200 to będę wiedział :)Po co? Skoro wystarcza mi niskie ISO w obu aparatach, przy którym Ty nie potrafisz odróżnić czym było zrobione zdjęcie.
Nie każdemu potrzebne jest ISO 3200, np. mi, więc dla mnie wynik cytowanego testu można o kant d...y rozbić, tak samo jak bezmyślne cytowanie takich tabelek.
no więc wystarczyłby ci telefon w sumie
Nie ma to jak sprowadzić argumentację do absurdu.
Piotr_0602
12-08-2011, 08:15
a może taki - test na dpreview:
http://dpreview.com/reviews/panasonicdmcgf3/
Z racji spadającej ostatnio ceny G11 zainteresowałem się tym aparatem. I patrząc na fotki testowe z dpreview okazuje się, że daje on bardzo podobne jakościowo obrazy co znacznie niżej pozycjonowany SX230(220)HS wyposażony w typową maleńką matrycę jednak typu BSI CMOS. Zwariować można...
Serio jak się wpienię wezmę EX1 i koniec.
Swoją drogą to marne czasy nastały. Wydajesz kupę kasy na kompakt klasy premium, a w efekcie dostajesz sprzęt, który jest niedopracowany. Przykładowo: G11 zasysa parochy przez szczeliny w obiektywie i już fabrycznie matryca może być bogata w bad piksele, EX1 - niby wszystko lux, ale często trafia się niecentryczny obiektyw. Na początku lat 90' kiedy zaczynałem przygodę z fotografią takie rzeczy się nie zdarzały.
Na początku lat 90' kiedy zaczynałem przygodę z fotografią takie rzeczy się nie zdarzały.
W tych latach nikt tak się nie analizował sprzętu jak dzisiaj. Nie było tyle dostępnego sprzętu, testów, porównań itp.
A tak z ciekawości, dlaczego tak definitywnie odrzucasz Olympusa XZ1?
Co do jakości sprzętu z tamtych lat to może masz rację, jednak zauważ, jak wiele szkieł pochodzących z tamtych czasów broni się znakomicie do dziś. Absolutnie nie odrzucam XZ1! Tylko zdjęcia na dpreview wydają mi się nadnaturalnie ostre (nawet jak na brak lub osłabienie filtra AA). Odrzucam jedynie NEXa (po wielu próbach zaprzyjaźnienia) i bezlusterkowce z kitami (miałem kilka dni E-PL1 z kitem 14-42 i okazuje się, że fotografowanie nim jest totalnie niewygodne). EX1, S95, XZ1, G11 - każdy ma swoje wady i zalety, między którymi naprawdę ciężko wybrać. Kupując każdy z nich - zyskujesz coś kosztem czegoś. Chyba naprawdę najlepiej rzucić monetą :) .
Absolutnie nie odrzucam XZ1! Tylko zdjęcia na dpreview wydają mi się nadnaturalnie ostre (nawet jak na brak lub osłabienie filtra AA).
Najlepiej pobierz sobie rawy i wywołaj samemu. DPReview pokazuje rawy już wyostrzone, nie biorąc pod uwagę tego, że zdjęcia z aparatu z matrycą bez filtra AA należy ostrzyć w dużo mniejszym stopniu lub wcale.
Zerknij na test na Optycznych. Oni tam nie ostrzą dodatkowo i ich sample nie budzą żadnych wątpliwości (niestety nie można tam pobrać rawów).
Widziałeś na dpreview zdjęcia a z EX1? RAWy na poziomie konkurentów z tej samej półki, JPEG niesamowicie mydlany. Sam nie wiem, czy trafił im się jakiś felerny egzemplarz, czy skopali test. Patrząc na zdjęcia z EX1 zamieszczane na innych stronach można odnieść wrażenie, że daje on naprawdę ostre obrazy (np znacznie lepsze od LX3)...
Nie ma co gdybać na przykładzie sampli z netu. Ściągnij rawy, sam wywołaj i będziesz wiedział, co i jak.
Widziałeś na dpreview zdjęcia a z EX1? RAWy na poziomie konkurentów z tej samej półki, JPEG niesamowicie mydlany. Sam nie wiem, czy trafił im się jakiś felerny egzemplarz, czy skopali test. Patrząc na zdjęcia z EX1 zamieszczane na innych stronach można odnieść wrażenie, że daje on naprawdę ostre obrazy (np znacznie lepsze od LX3)...
EX1 jest fajny, na ISO100 daje naprawdę radę, mnie w tym aparacie denerwuje jedynie konieczność korygowania dysorsji i wolny shutter lag. Zdecydowanie wolę swoje NX5 jako aparat na codzień. ;)
Za igi;
wystarczy porównać wysokie iso kompaktu i Nexa.
Ja często działam w marnym oświetleniu, i tu (np. w muzeach) Nex sprawda się genialnie.
Ze "starcych" kompaktów uzywam (b. rzadko) Olympusa 5060. Wspaniały aparat: 5 mpx, raw, tiff, jpg, magnezowa obudowa, świetna optyka, macro, obracany ekran. To był jeden z topowych modeli Olka z 2005 roku; dałem za niego... 2700 zł. Traz kurzy się w szafie...
wystarczy porównać wysokie iso kompaktu i Nexa.
Wystarczy porównać jasność obiektywów i wiadomo już, że w takim kompakcie z jasną optyką nie będzie trzeba używać wysokich czułości tak często, jak w NEXie. Czułości można porównać, ale średnie z kompaktu z wysokimi z NEXa.
w zasadzie porównując do kita to ok 2ev
Za igi;
wystarczy porównać wysokie iso kompaktu i Nexa.
Ja często działam w marnym oświetleniu, i tu (np. w muzeach) Nex sprawda się genialnie.
Każdy aparat ma swoje przeznaczenie, na niskich ISO, Samsung NX5 z 30/2 morduje wręcz Canona 60D + 28/1,8, kiedy trzeba używać wysokich i zapinam po prostu szkło f/1.2 i rzadko kiedy wychodzę ponad ISO1600, które i tak na małych matrycach jest marne ;)
W muzeach, i tym podobnych, zazwyczaj oświetlenie pozwala na używanie kombosa f/1,8 z ISO200-400, więc takiego kompakta jak EX1 można na spokojnie używać.
Kiedyś też jarałem się fotami na 3200, czy 6400, ale mi przeszło, ISO100 plus fajne światło to jest to ;))
Piotr_0602
16-08-2011, 09:37
Odrzucam jedynie NEXa (po wielu próbach zaprzyjaźnienia) i bezlusterkowce z kitami (miałem kilka dni E-PL1 z kitem 14-42 i okazuje się, że fotografowanie nim jest totalnie niewygodne).
Ogólnie bezlusterkowce z kitami to pomyłka. Cały urok małego apartu morduje duży kit (jeszcze te Olkowe składane najmniej szkodzą), a ciemny obiektyw mimo dużej matrycy nie daje wyrażniej przewagi nad kompaktem z matrycą ~1/1,7'' i bardzo jasnym zoomem. Dopiero jasne stałki dają wyraźną przewagę bezlusterkowcą (i małe rozmiary).
Zoomy do NEXów to jakaś koszmarna pomyłka.
Samsung zoom kitowy zrobił mały, ale kosztem obcięcia zakresu ogniskowych (na szerokim kącie to ekw.35mm a nie 28mm).
Panasonic ma mniejsze zoomy - kit i tele 45-200, ale już ultratele 10-140mm to też pomyłka.
Olek zrobił składane do transportu zoomy, co daje jakiś efekt.
Bezlusterkowce tylko ze stałkami, najlepiej naleśnikami.
Z zoomem - kompakt w stylku XZ-1 (na razie XZ1 ma najjaśniejszy na rynku obiektyw w kompaktach).
Co do bezlusterkowców to jest jedna fajna opcja od strony ekonomicznej: NX5 z kitem 18-55 za ciut ponad 900zł + naleśnik 30/2.8 na allegro dostępny już poniżej 400zł. W sumie za 1400zł mamy dużą matrycę, przyzwoitą stałkę (na niej mi zależy) i zooma (tak na wszelki wypadek). Do tego wizjer elektroniczny (lichutki, ale zawsze). W takiej kwocie nie widzę lepszej alternatywy wśród EVILów.
W Neksie można też podpiąć całą masę manualnych "kultowych" szkieł via przejściówki.
Ogólnie bezlusterkowce z kitami to pomyłka.
Pomyłką to są dopiero lustrzanki z kitem. Nie dość, że możliwości i jakości zdjęć nie oferują lepszej, niż bezlusterkowce, to jeszcze są od nich znacznie większe. Może taki bezlusterkowiec z kitem nie jest zestawem kieszonkowym, ale wystarczy kupić w sklepie sportowych saszetkę biodrową (tzw. nerkę) za 40 zł i wejdzie do niej bez problemu.
Zoomy do NEXów to jakaś koszmarna pomyłka.
(...)
Panasonic ma mniejsze zoomy - kit i tele 45-200...
Akurat kity 14-42 i 14-45 Panasa są tej samej wielkości, co ich odpowiednik NEXa. I żaden z tych obiektywów nie jest duży (co nie znaczy, że są kieszonkowe). Duże to są teleobiektywy i dotyczy to wszystkich aparatów z wymienną optyką, niezależnie od systemu.
Problemem NEXa jest to, że konstruktorzy przegięli pałę z miniaturycją korpusu. Jest tak cieniutki, że jakiekolwiek szkło do niego podpięte, nawet jeśli nie jest duże, sprawia wrażenie ogromnego. Złudzenie to pogłębia jeszcze bagnet, który w NEXach umieszczony jest na odstającym pierścieniu, jeszcze bardziej wydłużającym optycznie obiektyw.
https://canon-board.info/imgimported/2011/08/ZURCOMPC314TOPSJPG-1.jpg
źródło (http://www.imaging-resource.com/PRODS/DMCGF3/ZURCOMPC314TOP-S.JPG)
https://canon-board.info/imgimported/2011/08/ZURCOMPNEXC3TOPSJPG-1.jpg
źródło (http://www.imaging-resource.com/PRODS/DMCGF3/ZURCOMPNEXC3TOP-S.JPG)
http://www.imaging-resource.com/PRODS/DMCGF3/DMCGF3A.HTM
Piotr_0602
16-08-2011, 13:24
W Neksie można też podpiąć całą masę manualnych "kultowych" szkieł via przejściówki.
Do każdego bezlusterkowca można. Ale mamy XXI wiek, po co komu takie kombinacje? Dedykowane, małe szkiełko z AF-em to rozumiem, a przejściówka, szkło do FF na mniejszej matrycy, manualne ostrzenie, brak wymiany informacji z body?
Może jak bym miał worek obiektywów Leica to bym taką opcję rozważał, ale jeśli juz bezlusterkowiec to z normalnymi obiektywami pod konkretny bezlusterkowy system, a nie jakieś stare manualne przez przejściówki.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Pomyłką to są dopiero lustrzanki z kitem. Nie dość, że możliwości i jakości zdjęć nie oferują lepszej, niż bezlusterkowce, to jeszcze są od nich znacznie większe.
Lutrzanki mają 4 zalety nad bezlusterkowcami:
- są lustrzanki FF (a bezlusterkowców niet)
- mają wizjer optyczny który ma swoje zalety (EVF ma swoje zalety)
- zużywają mniej prądu niż bezlusterkowce przez co bateria starcza na dłużej
- wygodniej je się trzyma z dużymi obiektywami (tele) oraz z zewnętrznymi lampami (a lampa musi być duża i mocna)
I na razie jest do nich więcej obiektywów.
Bezlusterkowce mają też swoje zalety nad lustrami, ale nie jest tak że jedne są bezwzględnie lepsze od drugich. Choć sam stwierdzam (5D + XZ1) że mniejszy aparat to często jedyny jaki mamy przy sobie i robi więcej zdjęć.
Lutrzanki mają 4 zalety nad bezlusterkowcami:
- są lustrzanki FF (a bezlusterkowców niet)
- mają wizjer optyczny który ma swoje zalety (EVF ma swoje zalety)
- zużywają mniej prądu niż bezlusterkowce przez co bateria starcza na dłużej
- wygodniej je się trzyma z dużymi obiektywami (tele) oraz z zewnętrznymi lampami (a lampa musi być duża i mocna)
I na razie jest do nich więcej obiektywów.
Ale ja nie mówię o potencjalnych zaletach lustrzanek. Mówię o lustrzance entry level z kitem - takiej, jaką używa 90% amatorów - i nic więcej. To nie jest lustrzanka FF, w często wykorzystywanym przez amatorów trybie LV też zużywa dużo prądu (może nawet więcej), nie podpina się do niej ciężkich obiektywów, więc to bez różnicy, jak się trzyma, a od wizjera w takiej lustrzance wolę już ekran Panasa GF2.
koniecpolska
16-08-2011, 14:03
Przychylam się do opinii, że bezlustrowiec z kitem (czy jakimkolwiek zoomem) to nieporozumienie. One mają sens jedynie z niewielkim obiektywem stało ogniskowym, najlepiej naleśnikiem, co widać na wcześniej zamieszczonych obrazkach.
Bezlusterkowiec z kitowym zoomem jako aparat kieszonkowy - oczywiście, że nieporozumienie. Natomiast bezlusterkowiec z kitem jako alternatywa dla lustrzanki z kitem jak najbardziej ma sens.
jac+,
co to za obiektyw, naleśnik 30/2.8 do nexa?
koniecpolska
16-08-2011, 15:10
jac+,
co to za obiektyw, naleśnik 30/2.8 do nexa?Nie do NEX, tylko do NX. I nie 30/2.8 tylko 30/2.0 :wink:
Ups - faktycznie światło 2.0 :) . Czyli wspomniany przeze mnie zestaw jest jeszcze fajniejszy :) .
Co do bezlusterkowców to jest jedna fajna opcja od strony ekonomicznej: NX5 z kitem 18-55 za ciut ponad 900zł + naleśnik 30/2.8 na allegro dostępny już poniżej 400zł. W sumie za 1400zł mamy dużą matrycę, przyzwoitą stałkę (na niej mi zależy) i zooma (tak na wszelki wypadek). Do tego wizjer elektroniczny (lichutki, ale zawsze). W takiej kwocie nie widzę lepszej alternatywy wśród EVILów.
Ja mam coś takiego i MZ to najlepsza opcja wśród małych aparatów. 18-55 poleciał do szafy dawno temu, za to 30/2 rysuje tak, że często używam tego do portretu, obok poważnych aparatów ;) EX1 kupiłem w ramach uzupełnienia tego jasnym szerokim kątem na kilka koncertów i takich tam - swoją rolę spełnił ;)
Piotr_0602
16-08-2011, 22:58
Ups - faktycznie światło 2.0 :) . Czyli wspomniany przeze mnie zestaw jest jeszcze fajniejszy :) .
Samsung ma naleśnik 30mm f/2 (ekw. 45mm) i szerszy naleśnik 20mm f/2.8 (ekw. 35mm).
Micro43 ma w tym zakresie naleśnik od Panasonica 20mm f/1.7 (ekw. 40mm), naleśnik od Olympusa 17mm f/2.8 (ekw. 34mm) lub malutką (ale nie naleśnik) Leicę/Panasonic 25mm f/1.4. Ale ma też naleśnik szeroki kąt 14mm f/2.5 (ekw. 28mm) lub szerszy malutki (ale nie naleśnik) 12mm f/2 (ekw. 24mm). Ma też małą portretkowkę (nie naleśnik) 45mm f/1.8 (ekw. 90mm). Samsung obiecał wkrótce portretówkę (ale koszmarnie wielką) 85mm f/1.4 (ekw. 128mm).
NEX ma tylko jeden, kiepski (test Optycznych) naleśnik - 16mm f/2.8 (ekw. 24mm) i wkrótce ma się pojawić olbrzymi jasny Zeiss 24mm (ekw. 36mm) f/1.8
Co do 16 mm Sony - zgoda.
Skoro się powołujesz na optycznych, przeczytaj też testy NX; nie brzmią one zbyt zachęcająco...
koniecpolska
17-08-2011, 08:14
Panowie nie powtarzajcie obiegowych opinii na temat sonowego E16 ... Mam go z NEX'em i naprawdę nie widzę jego słabości, w każdym systemie życzyłbym sobie tak słabych obiektywów za jedyne 300-400zł. Poniżej kilka ostatnio zrobionych fotek tym obiektywem.
http://ifotos.pl/zobacz/DSC01341L_hapenpa.jpg
http://ifotos.pl/zobacz/DSC01342L_hapenpq.jpg
http://ifotos.pl/zobacz/DSC01350L_hapenhp.jpg
http://ifotos.pl/zobacz/DSC01352L_hapenhh.jpg
http://ifotos.pl/zobacz/DSC01355L_hapenhr.jpg
http://ifotos.pl/zobacz/DSC01358L_hapenhx.jpg
Byłbym niezmiernie szczęśliwy gdyby zamiast CZ24mm/1.8 Sony zaoferowało naleśnika 24mm podobnego (ze wszystkimi konsekwencjami jakościowo cenowymi) do właśnie E16, f=2.8 w zupełności byłoby wystarczające.
CZ24mm nie kupię z co najmniej z dwóch powodów: ceny i rozmiaru.
16 mm kosztuje w sklepie 900 zl. Gdybym trafił za 300 natychmiast bym kupił.
A na alledrogo nie można?
koniecpolska
17-08-2011, 09:09
Za 900zł to ja kupiłem E16 razem z NEX-3 :wink:
PS
Dziś raczej NEX-3 się nie kupi, ale np. jest NEX-5 z E16 w cenie 1225zł. Tak więc w zestawie E16 kosztuje około 400zł.
Piotr_0602
01-09-2011, 10:22
Doszedł jeszcze jeden kandydat - nowe Fuji:
http://www.optyczne.pl/4214-nowość-Fujifilm_X10_-_kompakt_dla_wymagających_.html
Matryca 2/3'' czyli odrobinę więcej niż 1/1.63'' w XZ-1, LX5...
Obiektyw nieco ciemniejszy niż XZ-1 więc wszystko się wyrównuje.
I X10 i XZ-1 zbierają podobną ilość światła i GO będzie podobna.
Fuji ładniejsze, ale większe i na pewno droższe. Za to ma dodatkowo optyczny wizjer (85% kadru), choć nie ma opcji podpięcia EVF (100% kadru bez paralaksy).
Aprat Fuji wygląda zacnie...
Chciałbym poinformować szanowne koleżeństwo, że summa summarum stanęło na S95. Małe to strachelnie, trzeba się oswoić z tym mikrym rozmiarem, a szczególnie z ciężko chodzącym kółkiem PASM. Jakość zdjęć we wnętrzach - przeciętna, na wolnym powietrzu - szokująco dobra. Sama się gęba śmieje.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.