Zakup 70-200/2.8

[FRNeK]

Witam wszystkich!
Zdecydowałem się zakupić Canona 70-200/2.8L. Jednak mam dylemat - kupować nowy w wersji bez IS, czy też szukać używanego IS mk1? A może nie warto kupować nówki i wziąć używanego bez IS'a?

Zastanawiam się też nad wyborem sklepu - teoretycznie w normalnym sklepie typu cyfrowe.pl szkło kosztuje ~4,5tys. zł. Na allegro są sprzedawcy (z Krakowa i z Ostrzeszowa) którzy sprzedają je za ok. 4100zł. Czy ktoś miał doświadczenia z tymi sprzedawcami? Czy warto oszczędzać 400zł czy też są potem problemy z gwarancją, serwisem itd?

Generalnie bardziej skłaniam się ku zakupowi nowego obiektywu, ale chciałbym poznać opinie osób z większym doświadczeniem przy kupowaniu sprzętu.

Pozdrawiam.

[xxkomarxx]

Ja tam prawie zawsze brałem używki i nigdy nie miałem z nimi problemu. Najlepiej w takiej sytuacji jest móc je sprawdzić osobiście.

[lozik]

Mój obecny zestaw to praktycznie w całości używki i jeśli tylko jest możliwość obejrzenia sprzętu i przetestowania to nie ma co się bać go kupować. Niestety wartość towarów ze sklepu szybko traci na wartości a na szczęście niekoniecznie na jakości. Jednak mówię to jako amator bo w przypadku profesjonalistów, którzy zarabiają tym na życie gwarancja, niezawodność i pewność co do pochodzenia są najważniejsze więc w większości wybiorą oni sprzęt nowy, którego część kosztów i tak wrzucą w koszty działalności, a jak gwarancja się skończy mogą sprzedać :)
Nieraz zazdrościłem niektórych zakupów, na które ja się czaję miesiącami ale jak już dostaję chociażby w zeszłym roku mojego 40D za 1700zł w z przebiegiem 3700 klatek i w idealnym stanie to zaoszczędzone pieniądze rekompensują wszystko.
Ze swojej strony polecam kupno używanego 70-200, tym bardziej że ceny spadają i można używkę w bardzo dobrym stanie złapać za ok 3000zł. Sam ostatnio miałem taką okazję ale niepotrzebnie skonsultowałem zakup z kobietą-ostatni raz ;)

[Mellan]

Gdybyś zdecydował się na zakup nowego, spytaj z jakiej pochodzi dystrybucji. Gwarancja dotyczy tylko tego z dystrybucji europejskiej (karta gw.+ksero dowodu zakupu w UE).

[FRNeK]

A wersja IS I jest warta zakupu, czy też wypada optycznie gorzej od non-IS?

Jakie są sposoby sprawdzenia przy zakupie czy IS poprawnie działa?
Co myślicie o kupowaniu w komisie internetowym z udzielaną przez nich gwarancją na używany sprzęt?

[lozik]

Nie miałem w rękach wersji IS I ale miałem II i non-IS. Wersja II to mistrzostwo świata, zdjęcia próbne robione w sumie na szybko z ręki spokojnie 1/60 sek robiłem ostre zdjęcie na 2.8. Ostatnio przy okazji próby kupna wersji non-IS udało się 1/125 ale zdjęcie robione z ostrzeniem na litery na tablicy więc ciężko stwierdzić pełną ostrość, jednak moim zdaniem były do przyjęcia. Optycznie różne opinie można znaleźć, sam nie miałem możliwości wykonania takich testów. Na pewno do wersji non-IS zachęca obecnie jej cena jeśli ktoś decyduje się na takie szkło ale IS czasem się też przydaje, to zależy od typu zdjęć jaki chcesz wykonywać. Ja stwierdziłem, że non-IS mi wystarczy i mam zamiar do pomysłu jego kupna powrócić przed wyjazdem na który będzie mi on potrzebny jeśli fundusze pozwolą :)

[Mellan]

A wersja IS I jest warta zakupu, czy też wypada optycznie gorzej od non-IS?
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=242&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=103&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0

[MC_]

A wersja IS I jest warta zakupu, czy też wypada optycznie gorzej od non-IS?
Lepiej wypada wersja z IS. Ta bez ma już swoje lata i szału wielkiego nie robi. Przesadnie ostra na f2.8 nie jest ,a po światło to już lipa zupełnie.

[karni]

Wersja bez IS pod światło fakt słabo wypada ale cena używki to ok 3500 zł, taka żyleta jak 70-200 F4 IS nie jest, ale to naprawdę dobre szkło, sam użytkuje już 2,5 roku i jakby nie to, że często brakuje mi IS'a bo po 2/3 godzinach po prostu bolą łapy jak od kopania łopatą to nie zamieniłbym jej bo cena mkII jest taka jaka jest...

[tezmarek]

Moim zdaniem ceny wszystkich 70-200 Canona są mniej więcej adekwatne do ich możliwości. Pozostaje tylko określić potrzeby f/2.8, czy f/4 oraz IS lub bez IS oraz zajrzeć do portfela...

[krisnrj]

no i najczęściej jest tak że otwierasz portfel a tam.... przeciąg :)

[Endriu1]

Miałem niedawno okazję popstrykać chwilę 5D mk II + 70-200 IS II u znajomego i niestety przeraziłem się ciężaru i wielkości tego szkła.
Podobno po jakimś czasie można się przyzwyczaić, ale dla mnie pierwsza styczność z tym tele to leciutki szok wagowo-wielkościowy.

[FRNeK]

IS II jest tylko 200g cięższy od non-IS, waży prawie 1,5kg, a lżejsza wersja 1,3. Jestem gotowy na takie poświęcenie ; ]

Dzięki poradom i linkom od wszystkich odpowiadających zdecydowałem się na zakup używanego non-IS. Na IS II mnie nie stać, samej stabilizacji nie potrzebuję, a sami twierdzicie że używane szkła są jeszcze w całkiem niezłym stanie i mniej się na nich straci, trzeba je tylko przetestować przed zakupem. Dziękuję!

[igor58]

Miałem f4L bez is i ostrość na 200mm to była żałość - reszta zakresu ok.
Ciekaw jestem, jak długi koniec sprawuje się e 4L z is i 2.8.
Krążą opinie, że Tamron 2.8 jest słabszy mechanicznie, ale ostrzejszy od L (i tańszy!).

[dziobolek]

Krążą opinie, że Tamron 2.8 jest słabszy mechanicznie...

Hmmm... :roll: ciekawe, ciekawe... sporo czytałem o tym szkiełku przed zakupem,
i... :shock: pierwszy raz spotykam taką opinię.


...ale ostrzejszy od L (i tańszy!).

Nooo, ba! To się zgadza. Mega zaj...efajne szkiełko.
Przede wszystkim ostry w całym kadrze (na cropie).
Jeśli nie potrzebujesz IS oraz Ultra-szybkiego AF (USM)
to polecam Tamrona 70-200 f/2,8...

Pozdrówka!

[FRNeK]

Jak napisałem, tak zrobiłem, stałem się szczęśliwym posiadaczem pierwszej L-ki ;] Zaoszczędziłem 1000zł, kupiłem szkło w nienagannym stanie. Jestem zadowolony dzięki pomocy użytkowników Canon-Board :)

[slonkaap]

Zycze powodzenia,Sam od 2 lat mam to szkielko i jest ok.Mam nadzieje ze i ty bedziesz super zadowolony .MNIE 2 lata temu na nic l3epszego nie bylo stac,.Dla mnie to mistrzostywo swiata za mala kasemPozdro Andrzej