Zobacz pełną wersję : 28 1,8 czy to jest mydło?
Witam,
prosze o doraźną pomoc.
Czasem jest tak że na pełnej dziurze jest ok a czasem nie - to jakby zależność od odległości, bywa niestety że i przymknięcie niewielkie daje niewiele lub nic, innym razem znów działa cuda. Wydaje mi sie że moja 50 lepiej sobie radzi a ta 28 jest nowa...
Wiem że 'wide open' to nigdy super ostro do jakichś tam krajobrazów nie będzie ale jak pisałem 50 1,8 na prawdę radzi sobie jednak lepiej.
Prosze też o poradę jak sprawdzić czy nie mydli - wiem że głupie i podstawy ale ręce mi opadły po spacerze dziś :/
Tu są sample z porównania z 50tką w RAW:
ostrzone na napis plus oraz na styk dużej litery C ze znaczkiem (pierwszej w napisie Celtic)
http://www.filesonic.com/file/1128521364/28vs50.rar
DAWIDSON
04-06-2011, 22:54
wstaw zdjęcie, ten link do filesonic to jakieś nieporozumienie
28 1,8 to konstrukcja leciwa.
Nie chce mi się nic ściągać i oceniać, bo swego czasu badałem to szkiełko.
Owszem, jak wide open i patrzeć na to w 100%, to mydli i aberruje. Tak ma, ale jest 1,8 za takie pieniądze jakie jest.
wstawie rano sample w jakiejś przystępniejszej formie ale 1,8 z 50 za 3 stówki działa lepiej więc wymagać można chyba...
Owszem, wymagać można, bo są przykłady że można.
Odpowiedzią canona póki co jest 24L :)
Wstaw cropa 100% i nie słuchaj głupot. Ja miałem taka 28mke ze przy 100% z 5dmkII na 1.8 było ostro. Kwestia na jaki egzemplaz trafiles. Wiadomo lka to to nie jest i ma swoje wady ale jak się dobrze trafi to szkielko ma potencjał.
U mnie cudnie nie jest, szczególnie na brzegu, ale to tylko jak się patrzy na obrazek bez wyostrzania na powiększeniu 100%. Suwak wyostrzania w prawo i można by zaryzykować pokazanie cropa z centrum jako finalnego obrazka. 5d mk II.
Ok opis taki sam tylko tym razem jpg
http://imageshack.us/g/29/mg6651e.jpg/
na 550D sprawdzałem jest lepiej trochę ale sądzę że powinno być ostrzej. normalnie na 50D działam.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a i dodam albo powtórzę raczej że najgorsze jest to że to 'mydło' ma charakter dość losowy.
ten obiektyw tak ma, a jest gorszy od 50-tki, bo znacznie trudniej jest zrobić ostry szeroki kąt
proponuję nie robić architektury na f/1,8 i tę przysłonę zachować tylko na ciemnicę lub gdy będziesz chciał małą GO
Mam to szkło i bywa tak jak na tym zdjęciu... czasem i gorzej! dokładnie tak jak piszą koledzy - ten typ tak ma i przy dużej ilości światła na 1.8 aberruje jak cholera i żyletą nie jest. Przymknięte daje bardzo przyjemne obrazki. Z kolei w pomieszczeniach, słabszym świetle 1.8 się przydaje, a przy 2.0 jakość obrazu znacznie się poprawia i nadal mamy dość szeroki otwór i możliwość zabawy głębią.
tzn to ze w takich warunkach strzelalem na 1,8 to raczej z ciekawosci i sprawdzenia nowego nabytku. ca mnie nie martwia bo wiem ze to kego cecha tak samo jak to ze szerszy kat zawsze gorzej sie zachowa od wezszego ale nie sadzilem ze az tak :)
czyli co - jest ok i nie kombinowac juz czy moze byc lepiej i jesli jest mozliwosc to po przebierac w sztukach? co ostatecznie powiecie?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
pytam bo czytalem iz jest generalnie ostry od pelnej dziury a ta ostrosc u mnie czasem sie pojawia tyle ze dosc losowo jak wspomnialem wczesniej.
lukasz5DmkI
05-06-2011, 19:13
Sam zastanawiałem się na dzakupem tego obiektywu i odpuściłem sobie , poczytałem trochę testów i widziałem pare fotek ,i aberacja oraz częsty brak ostrości po prostu mnie załamał.Ten typ tak już ma.
Mam i sobie chwalę na 50d. Na pewno go nie sprzedam ... póki co nie stać mnie na elkę. A do zastosowań czysto amatorskich po prostu .... niezastąpiony.
losowosć AF to dramat jakiś w tym szkle - może kalibracja coś da :/
Na FF nie za bardzo mamy wybór w tym przedziale cenowym.Pozostaje tylko 24L, wiadomo za ile;) do cropa 28mm/f1.8 jest tak słuszny jak 17-40L, czyli WCALE. Do cropa polecam sigmę 30mm/f1.4. Wiem, mam oba. Pamiętajmy, że 28mm/f1.8 to konstrukcja z 1991r.
myslidar
05-06-2011, 20:52
Kto normalny robi z takiej odległości na 1.8? I jaki obiektyw z takiej odległości da pięknego, ostrego cropa na pełnym otworze?
5DII + 28 1.8@1.8
http://img812.imageshack.us/img812/7895/izag.jpg
to nie jest mydło, to całkiem udany egzemplarz :)
mam świadomość że wybór nie najlepszy ale sigmiok też ma swoje wady i w testach wypadają podobnie.
z takiej odłegłości wiem że crop wyjdzie słaby ale czasem takie wychodzą że bez powiększania widać że do niczego się to zdjęcie nie nada. Co do AF coś w tym jest co na optycznych piszą bo na manualu jest często lepiej. ogólnie to sprawa wygląda tak, że bywa iż na 1,8 wyjdzie lepiej niż na 2,2 :/
myslidar
05-06-2011, 21:01
Myślę, że egzemplarz jest normalny, ale gdybym zrobił podobne zdjęcia jak były pokazane wyżej, to też bym stwierdził że mam mydlany obiektyw..
no właśnie więc proszę o o opinię czy warto wymieniać czy może to ejst ten 'udany' :)
myslidar
05-06-2011, 21:02
mam świadomość że wybór nie najlepszy ale sigmiok też ma swoje wady i w testach wypadają podobnie.
z takiej odłegłości wiem że crop wyjdzie słaby ale czasem takie wychodzą że bez powiększania widać że do niczego się to zdjęcie nie nada. Co do AF coś w tym jest co na optycznych piszą bo na manualu jest często lepiej. ogólnie to sprawa wygląda tak, że bywa iż na 1,8 wyjdzie lepiej niż na 2,2 :/
To może po prostu AF Ci nie trafia? :-D To jest pierwsza rzecz, która powinna być sprawdzona zanim zapadnie wyrok "mydlany obiektyw"...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
no właśnie więc proszę o o opinię czy warto wymieniać czy może to ejst ten 'udany' :)Wybierałem z 3 egzemplarzy, każdy był podobny. Tak jak pisałem wyżej, być może "magia" lepszych egzemplarzy = skalibrowanemu obiektywowi pod body :-D
Jesli podpinasz to pod cropa to sie nie dziwie. Wyciagasz 18 mpixow z 30 kilku procent powierzchni obiektywu przeznaczonego pod pelna klatke.
myslidar
05-06-2011, 21:27
Czy crop czy FF to z dużej odległości na 1.8 nie ma szału.
losowosć AF to dramat jakiś w tym szkle - może kalibracja coś da :/
U mnie 28 mial lepszy af ni 24-70L. 28mka mydli na rogach to fakt i dosc mocno abberuje na 1.8 w dzien.
Czy jest w tych szkiełkach tak - bo widzę że niektórzy przebierali - że są w miarę równe względem siebie i nie ma sensu przebierać?
BTW dzięki za duże zainteresowanie!
Fakt, AF może się gubić, coś tam sobie sprawdzałem ale może kalibracja załatwiłaby sprawę.
Dziś zrobiłem mały teścik i tak - zgadzam się - 1,8 nie może zrobić 'szału' przy dużej odległości ale zerknijcie na to, ostrzone na budynek z napisem SHARP ;) punkt centralny, seria 'ręczna' - więc za każdym razem mierzył AFem:
http://imageshack.us/g/585/mg6746.jpg/
Pierwszy się wysypał reszta trochę lepiej jeden nawet super bym powiedział jak na ustawienia - ot loteria.
I tak wiem że to tylko 'sweet point' wykorzystany na cropie z całości obiektywu ale z systemowych nie ma alternatywy szerokiej jasnej stałki systemowej :(
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
@roshuu
no to albo miałeś wybitną 28 albo słabą eLkę...
z CA się liczyłem w dzień... z resztą strzelać w słońcu przy 1,8 to szaleństwo ;)
ja to tak dla testu tylko ;P
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a w dzień przy f3,5 czy 4 i wyżej jest świetnie, CA nie ma wcale lub prawie wcale.
DAWIDSON
05-06-2011, 23:08
"krisnrj" - dlaczego strzelać w słońcu na f 1.8 to szaleństwo? - bzdura jakaś :(
zdjęcia wyglądają na "normalne" za dużo z tego obiektywu się nie wyciągnie, ponad to kadry są takie ot -testowe, i obiektyw raczej nie jest do takich zdjęć stworzony, sprawdzaj na portretach lub przedmiotach na 1.8 do 2.8 - celność AF itp.
Porównywałem ten obiektyw z sigmą 30 1.4 - no i przepierdzielił z kretesem - sigma ma lepszy obrazek, celny AF za każdym razem - przynajmniej moja. no i użyteczne 1.4 - sprzedaj to i kup sigme -chociaż nie jestem zwolennikiem sigmy - ta jest o.k (no chyba że masz FF)
myslidar
05-06-2011, 23:23
Też uważam, że do cropa Sigma się bardziej nada niż Canon 28 1.8. Nawet jak źle będzie ostrzyć to stałkę raczej łatwo skalibrować albo po stronie serwisu, albo samemu w body. Dla mnie pod cropa ten obiektyw jakoś niczym nie przemawia, bo ani ogniskowa jakaś specjalnie super, ani światło nie powala. A Sigma ma chociaż f1.4 i to już jest coś :)
@DAWIDSON
chodziło mi o tego typu zdjęcia bo portret czemu nie.
no dobrze więc postaram się zdobyć w takim razie sigmę, może się uda. dzięki!
Z drugiej strony jak się widzi fotki na necie to po pierwsze zdarza sie ktoś kto strzelał podobnie jak ja:
http://www.flickr.com/photos/jaafarm/3838592196/sizes/o/in/photostream/
oraz widać że szkło potrafi być piekielnie ostre na 1,8:
http://www.flickr.com/photos/14358247@N05/4528074342/sizes/o/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/ecovelo/4645421691/sizes/o/in/photostream/
Chyba jednak zobczę czy jest szansa na znalezienie ostrzejszej sztuki, i/lub kalibracja Body oraz szkła(a w sumie to wszystkich szkieł jakie mam, nie ma tego dużo) i potem porzucę onanizm nad 100% cropami i wrócę do pstrykania - bo o to w tym chyba głównie chodzi :)
DAWIDSON
06-06-2011, 12:21
to nie jest piekielnie ostro -to jest tylko przyzwoicie (zdjęcie drugie), pierwsze nie wiem o co chodzi :).
Wydaje mi się że podchodzisz do tej stałki trochę źle - chyba do tego co chcesz pstrykać lepiej jakiś obiektyw zmiennoogniskowy.
nie chcę Cię do sigmy przekonywać na siłę - są o wiele lepsze stałki,
poniżej kilka ostatnich zdjęć z s30.1.4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.kenobi.pl/_var/gfx/709f071564bc8c4d87edac82b61d9b66.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.kenobi.pl/_var/gfx/4e5d199f5091baac0e3a339cfb5956aa.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.kenobi.pl/_var/gfx/0809dc0ca8bb68df8041866cad084fdc.jpg)
dobra może wyolbrzymiłem czyli sądzisz że sigma będzie ostrzejsza mimo wszystko?
Do tego co chcę - hmm to jest standard na cropie więc do pochodzenia sobie i popstrykania rzeczy różnych bym chciał bez martwienia się światłem zastanym. Wiadomo że nie non stop na pełnej dziurze ale czasem gdyby trzeba było to chciałbym mieć to co najmniej użyteczne.
DAWIDSON
06-06-2011, 12:33
na pewno celniejszy AF, zejście do 1.4 też jest fajne -ładniejszy bokeh. Zwyczajnie bardziej pasuje mi ta sigma.
no właśnie ten celniejszy AF to taki paradoks, poczytasz na forum to sie psioczy po sigmie i wiesza psy, nawet tej konkretnie w wątku porównującym 28 do 30, znowu miałem kolegi 30 na moment i fajnie trafiała, tu znów mam loterię...
ręce opadają
DAWIDSON
06-06-2011, 12:43
no tak, też to wszystko czytałem ale w praktyce w moim przypadku wyszło inaczej.
wstaw jakieś zdjęcie na 1.8 - coś w stylu mojego pierwszego
oczywiście mam swiadomość że szkło robione pod DSLRa powinno byc znacznie lepsze od tego pod analoga mimo wszystko... a tu własnie taka jest sytuacja.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
nie mam niestety nic pod ręką w tej chwili, ale nie wiem czy już wspominałem z tego co zrozumiałem z ustaleń w sklepie moge sobie podmienić egzemplarz który mam na inny, jeśli nie będzie nosić śladów użycia, a że dbam o sprzęt do zarzuciłem od razu UVkę i nosiłem to w torbie tylko z oryginalnym workiem jeszcze na szkle :)
szczerze to chciałbym to załatwić jak najszybciej i mieć spokojną głowę i dobre szkło :]
DAWIDSON
06-06-2011, 12:50
canon jest 10 lat starszą konstrukcją, na optyczne.pl w testach wypada podobnie, w wadach uwzględnili słabą celność AF. - jeżeli chcesz przy nim zostać i masz wątpliwości co do ostrości - może oddaj do kalibracji - nie wiem :(
zdjęcie skrzynki pocztowej na 1.8 na optyczne.pl z tego canona jest bardzo słabe.
Krisnjr, przepraszam, że tak długo. Sample, które podesłałeś niestety sa niedoświetlone. To zawsze dodaje wrażenia nieostrości. Poza tym, rzeczywiście, wydaje mi sie, że mogłoby być lepiej.
Mirku, nie ma za co przepraszać, dzięki w ogóle za odpowiedź :)
@DAWIDSON
żeby być precyzyjnym to chyba 14 lat nawet... Wtedy ludzie jeszcze myśleli że do końca świata będą pstrykać z użyciem filmu pewnie ;)
Orzech do zgryzienia twardy :/
Tym bardziej że posty sprzed roku mówią zupełnie co innego niż użytkownicy piszący teraz, do tego dochodzą rozstrzelone opinie na róznych forach, sample i inne cuda.
myslidar
06-06-2011, 13:13
Ja swego czasu jak miałem tylko cropa to zastanawiałem się na S30 1.4. Poszedłem do sklepu, założyłem Sigmę i miałem metrowy Front Focus :) Założyłem C 50 1.4 i wszystko grało. Natomiast gdybym nie miał zamiaru przesiadać się na FF to bym poszukał innej Sigmy i ją ewentualnie dokalibrował. Mając samego cropa ogniskowa 28mm mi pasowała, teraz mając FF i wspomnianego Canon 28 1.8 chciałbym coś minimalnie szerszego :)
no właśnie ale jak widać ludzie mają lub mieli (myslidar) używali i nawet żyją do tej pory - więc się da, czyli może albo body walnięte albo sztuka? albo walnięty jest tandem body+sztuka ten konkretnie...
DAWIDSON
06-06-2011, 13:33
ogólnie z tymi tańszymi szerokimi stałkami jest tak jak jest :) - przeważnie losowo - dopóki nie wywalisz kasy na L-kę 24 lub 35 - jakość Cię nie uspokoi :)
myslidar
06-06-2011, 13:35
A jak już kupisz 24 1.4 czy 35 1.4 to może się okazać, że też nie jest tak różowo, no ale nic lepszego nie ma, więc trzeba się pogodzić z pewnymi faktami :)
DAWIDSON
06-06-2011, 13:36
A jak już kupisz 24 1.4 czy 35 1.4 to może się okazać, że też nie jest tak różowo, no ale nic lepszego nie ma, więc trzeba się pogodzić z pewnymi faktami :)
dokładnie, wtedy już nie wolno testować i wydziwiać :)
myslidar
06-06-2011, 13:39
Kilkakrotnie już tutaj było udowodnione że żeby robić świetne zdjęcia wcale nie trzeba mieć L-ek. Wystarczy zobaczyć co np. saer robił tą beznadziejną 28-ka :)
DAWIDSON
06-06-2011, 13:44
robić zdjęcia, próbować uczyć się i czekać aż zrobią obiektyw 10-200/f.1.4 L IS , biały, w szczelnej,zamkniętej konstrukcji, mega ostry i lekki :)
50/1.8 jak trafi w AF i dobre ręce - to też jest dobry :)
myslidar - pokażesz co zrobił? :)
najgorsze jest to że w realiach PL 28 1,8 wcale tania nie jest, zważywszy że za +300pln mamy Lkę, wiem że to 70-200 ale jakość, wyposażenie dodatkowe etc jednak inne.
Tak jak mówicie trzeba się pewnie przyzwyczaić do pewnych nie dognodności, ale jak się przyzwyczaić do bardziej dokładnego AFu w 50 1,8 niż w 28 ?
Wiem też że pewnie trochę wydziwiam i trzeba było zamiast tego kupić sobie compacta G12 ale jak wydałem prawie 2k (plus filtr, osłona p.słoneczna, pokrowiec) to czegoś tam się chce jednak więcej, a tu d...a zbita :/
DAWIDSON
06-06-2011, 13:47
oddaj to do jakiegoś serwisu, sprawdzą i powiedzą -a jak Ci powiedzą że jest o.k. i dobrze ostrzy - to będziesz wiedział że masz dobry obiektyw i tylko trzeba użyć odpowiednich ustawień względem warunków.
żeby zrobić ostre i doświetlone zdjęcie w pomieszczeniu - użyj blendy - przy portretach -mega różnica
Tzn tak jak mówię, mogę podmienić sztukę w sklepie - tak sie układałem ze sprzedawcą. Co do portretów - szczerze - nie z myślą o nich to szkło wziąłem a z intencją użtykowania w pomieszczeniach lub na zewnątrz przy słabym świetle zastanym (mam lampę ale nie przepadam a i często użyć też umieć trzeba).
Może jednak źle wybrałem szkiełko?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
p.s. na upartego jakiś serwis to nie problem bo mam 30min piechotą do tego na żytniej :)
DAWIDSON
06-06-2011, 13:53
to na twoim miejscu już bym był na żytniej i sprawdzał.Obiektyw masz na gwarancji, więc serwis i kalibracja darmowa
a jakie masz body i inne szkła?
lampa to nie to co blenda - do czego kupiłeś to szkło? ,jeżeli do zdjęć w plenerze to może pomyśl o tamronie 27-55/f.2.8
zrobię tak, że sprawdzę inny egzemplarz i jak będzie źle to albo będe walczyć na żytniej albo poszukam sigmy...
zgadzam się że lampa to nie blenda - wątpliwości co do tego nie mam :)
do czego? na pewno nie do portretowania, bo tu sądzę że lepiej sie 50tka sprawdzała, a za portretami nie przepadam tak na marginesie.
jako spacer zooma mam 17-85 - nienawidzony, ale mnie wystarcza jako tani zoom na przechadzki :) poza tym mam to samo mocowanie filtra co w 70-200 też ma to dla mnie znaczenie.
DAWIDSON
06-06-2011, 14:02
ja mam 30/1.4 na szybkie wypady z dzieckiem -szczególnie portrety(szersze -cała postać) -do wąskich to 85/1.8 bez dwóch zdań, lub jakieś lekko artystyczne przeważnie na 1.4 do 2.8, Reszta taką stałką jak dla mnie nie ma sensu. Zwykłe zdjęcia to masz kita i 28 nie zrobisz nic lepszego.
myslidar
06-06-2011, 14:14
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=72410 - jak twierdzi autor, większość zdjęć zrobił 28 1.8 właśnie :) Te nowsze już chyba nie, bo z tego widziałem to sprzedawał ten obiektyw.
Zwykłe zdjęcia to masz kita i 28 nie zrobisz nic lepszego.
Bzdury.
... duża część portfolio SAER-a jest robiona 5d mk II + 28 / 1.8
http://www.pietraszewski.pl/
teraz sam robię tym szkłem i nie narzekam, jak za tą kasę jest git i daje spore możliwości, a 1.8 spokojnie używam i żyję.
DAWIDSON
06-06-2011, 14:19
no tak, tu nie wiadomo, zdjęcia są rewelacyjne, ale mocno obrabiane, tła wstawiane (nr.9) i jakie body?
Kanghoy,
w studiu z softboxami i odpowiednim oświetleniem, przy takiej obróbce to tym 17-85 zrobi to samo, no i z 5DII :)
tu chodzi o normalne zdjęcia, takie co sobie gościu chodzi po ulicy i pstryka
myslidar
06-06-2011, 14:22
No a co to za różnica czy są obrabiane czy nie? Wszystkie dobre zdjęcia są obrabiane niezależnie od użytego szkła. Jak ktoś ma kiepski warsztat to i z L-ki nic ciekawego nie wyciągnie. Proste.
Tu widać po prostu, że szkło ma potencjał, a że ktoś umie go wykorzystać, a inny nie potrafi to już odrębna kwestia.
a że ktoś umie go wykorzystać, a inny nie potrafi to już odrębna kwestia.
dzięki...:-? ;)
No nic sprawdzę inną wersję i zobaczę co będzie. W razie co poczekam na bezvacie jakies w MM i łykne 5DmkII co i tak chciałem zrobić ;)
Co do obróbki to fakt, prawie każde zdjęcie trzeba obrobić, jak ktoś strzela tylko w RAW to każde.
n
w studiu z softboxami i odpowiednim oświetleniem, przy takiej obróbce to tym 17-85 zrobi to samo, no i z 5DII :)
tu chodzi o normalne zdjęcia, takie co sobie gościu chodzi po ulicy i pstryka
1. 17-85 jest pod cropa
2. Jak SAER podawał parametry to F często wahała się w zakresie 2.2-2.5.
Część fotek SAERa bazuje tylko na świetle zastanym.
Na ulicy też pstryk pstrykowi nie równy, gwarantuję.
Druga sprawa, szczerze wątpię żeby w 9 tło było wstawiane ;). Ale o to trzeba by zapytać Saera.
Aha, żeby nie było, mam 17-85 też w arsenale... tj leży wystawione giełdzie, ale mam ;].
DAWIDSON
06-06-2011, 16:04
17-85 jest pod cropa -zainteresowany ma cropa, więc tu przykłady z 5D trochę nie na miejscu - że każde zdjęcie należy obrabiać -rzecz jasna i chyba każdy już to wie. Jeżeli uważasz że zdjęcie nr.9 - że ta dziewczyna faktycznie stoi w polu - wybacz stary :(. :() , ale chyba nie mamy o czym mówić (równie dobrze mogło by się przed nią rozstąpić morze czerwone - jak w biblii)
Nie twierdzę żeby 28 było złym szkłem, porównanie tylko z sigmą i to tylko pod cropa i zdjęcia luźne,spacerowe - do studia i tak nie koniecznie 28 - są lepsze,ostrzejsze -wiadomo -ale fakt faktem -prace super :)
i nie róbmy z 28 lub tej sigmy nie wiadomo czego -ot - stałki.
myslidar
06-06-2011, 16:10
Oczywiście ze stoi w polu. Dlaczego mialaby nie stać? Zdjęcie jest mocno i umiejętnie święconej,a nie wklejane.
Sent from my GT-I9000 using Tapatalk
DAWIDSON
06-06-2011, 16:17
Oczywiście ze stoi w polu. Dlaczego mialaby nie stać? Zdjęcie jest mocno i umiejętnie święconej,a nie wklejane.
Sent from my GT-I9000 using Tapatalk
:):):)
jak Boga kocham, chyba mi przejdą stałki na dłuższy czas;)
nie wiem czy opchnięcie 17-85 i zakup sigmy 17-50 nie dałby lepszego rezultatu....
DAWIDSON - nie stosuję zabiegów wklejania/doklejania postaci, czy elementów do tła przy robieniu swoich zdjęć... nawet do tego stopnia że wolę analizować na bierząco pogodę na icm.edu.pl, gonić za chmurami, przygotowywać scenografie do jednej klatki i czekać na "ten" moment, godzinę czy światło aby cyknąć zdjęcie niż robić to sobie w photoshopie...
żeby nie być gołosłownym akurat tego RAW'a mogę wyjątkowo udostępnić przez to że zdjęcie było już na wielu językach od strony technicznej:
www.pietraszewski.pl/download/_MG_0853.CR2
pozdrawiam ;)
myslidar
06-06-2011, 17:14
I tak zaraz się okaże, że saer ma jakiś cudowny program do sklejania 2, a najlepiej kilku RAWów w jeden.. :-D
Widać bardzo rozbieżne opinie na temat tego szkiełka.Jak dla mnie jest naprawdę świetne za swoją kasę,ale tylko na ff,bo już na cropie mnie nie zachwyca. Wg moich odczuć af działa tak szybko jak 85 1.8 i równie pewnie.Po prostu trafia i nie pamiętam nie trafionego zdjęcia z tego szkła.Używając jako głównego szkła 50mm tutaj mam szerki kąt dającym fajne możliwości w małych pomieszczeniach.Kupiłem skalibrowaną sztukę i jestem zachwycony.Do tego jest ono bardzo lekkie i nie pozorne. Żeby nie być gołosłownym podrzucam dwa linki z czego jedno zdjęcie robione w bardzo ciemnym pomieszczeniu ( f1.8, 1/25s , iso1600) czego przy węższym szkle bym nie utrzymał .
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/3acbafa07e6cb133.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/e21083cec22f78df.html
DAWIDSON
06-06-2011, 18:27
nie będę się sprzeczał, jeżeli sam autor potwierdza - ale zdjęcie bardzo sztucznie wygląda, fakt faktem - "ścieżka" między zbożem też nie naturalna, dlatego zdjęcie wygląda jak modelka na tle fototapety z lat osiemdziesiątych.
Jeżeli chodzi o problem założyciela wątku, jezeli tyle osób potwierdza dobrą jakość obiektywu 28/1.8 - to nie pozostaje mu nic innego jak oddanie sprzętu do kalibracji albo wymiana body na 5dII.
a tak by the way odnośnie samego szkła to uważam, że jest rewelacyjne do szerokich kadrów na pełnej klatce. u mnie ostrzyło już od 1.8 więc w pełni używalne od pełnej dziury :) jak ktoś świeci lampami to od f/4 to już w ogóle nie mam pytań, bo bardzo dobrze rysuje. polecam bo sam przez rok używałem ;)
Jeżeli chodzi o problem założyciela wątku, jezeli tyle osób potwierdza dobrą jakość obiektywu 28/1.8 - to nie pozostaje mu nic innego jak oddanie sprzętu do kalibracji albo wymiana body na 5dII.
Haha, głupi dowcip:roll:
Wymieniać korpus żeby to z jednego szkiełka wyciągnąć. Jeśli szkło jest nowe to lepiej skalibrować. Tym bardziej iż pod 5dmkII czy mark I może mieć ten sam problem.
To ja wrzucę sampla z małej odległości. Egzemplarz mój(i Saera bo to jego byłe body i szkło)
Prosto z puchy, bez wyostrzania[w LR suwak na 0, chyba że on wtedy dodatkowo rozmywa, tego nie wiem]
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://zaproszeniaslub.pl/FOTO/przed.jpg)
Po wyostrzaniu
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://zaproszeniaslub.pl/FOTO/po.jpg)
Crop 100% z centrum f 1.8.
case closed - oddałem do sklepu - btw cała akcja robiona w fotoformie - wiem że nie którzy mają złe doświadczenia z tym sklepem, ale ja narzekać nie mogę. ze wszystkiego co w regulaminie mają sie wywiązali.
no i widzę że jak oddałem to teraz pojawiają się głosy że szkiełko jednak super :)
nie wiem czy z sigmą jednak nie zawalczę - skoro nowsze i dedykowane do cropa to powinno się sprawdzić lepiej(gratisy w postaci pokrowca, osłony p słonecznej oraz dłuższej gwarancji pominę...), 5D kupować na razie nie będę - chyba że sie pojawi w cenie bez vat to tak i wtedy 50D idzie pod młotek :]
jak z rozrzutem tych sigm? Brać bez obaw z netu wysyłkowo i kalibrować? bo na miejscu to słabo z dostępnością :/
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
@merida
to pierwsze zdjęcie z dziewczynką to chyba jednak nie trafił af...
to jak sobie już pokazujemy dywany to i ja mam:
3 z ostrzejszych fotek, nie jestem pewien czy któreś nie na mAF nie robiłem:
http://imageshack.us/g/37/mg6515.jpg/
gdyby tak było częściej a nie raz na 6 może 7 zdjęć... :(
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
aaa nic nie ruszane - tylko wywołane naturalnie.
DAWIDSON
06-06-2011, 19:58
jeżeli sigmę chcesz kupić to najlepiej ze sklepu internetowego sigmy (3+2 gwarancja) i pewniak. Zobacz na zdjęcie Kanghoya bez wyostrzania :(
wiem wiem widziałem ofertę tego sklepu teraz przesyłka gratis i filtr uv marumi do tego :)
ale pewniak to co? będzie ostra, jak od Cichego? ;)
Tak widzę jego zdjęcie ale post process w foto cyfrowej jest nie unikniony z drugiej strony.
W sumie to mój dywan już chyba lepiej wyszedł na surowo tyle że ostrzone centralnym punktem no i jak wyszło to widać.. :|
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
aha dopytam, ta gwarancja 3+2 to płatna chyba jest? wiesz ile może?
co do wypożyczenia jak ktoś byłby ciekaw to kaucja 1200 plus 90pln bez zwrotnej opłaty - szkło na 3 dni wtedy ląduje u klienta.
DAWIDSON
06-06-2011, 20:28
mieszkasz w Warszawie, więc najlepiej na miejscu - podjedź i się dowiesz wszystkiego -najlepiej pytać bezpośrednio w sklepie, podepniesz, sprawdzisz, przetestujesz - nie ma z tym problemu
dodam jeszcze sampelki sigmy pożyczonej kiedyś od kolegi, wszystko na 1,4 jest lub prawie wszystko, tym razem jpgi prosto z puchy bez raw - wołania.
http://imageshack.us/g/706/img5950w.jpg/
kurcze a najgorsze jest to że jak przeskakiwałem z olka e410 to 50d i 17-85 miało wystarczyć mi 'na zawsze' no i było super, przez chwilę, teraz bez zmrużenia okiem wziąlbym swoją puchę z 24-105...
Prawda jest taka, że porównywanie tych sampli jest bez większego sensu, szczególnie z JPG/różnych rawowarek. Niby 0 w LR, DPP, C1, ale na dobrą sprawę kto wie co w tych algorytmach siedzi i gdzie jest to prawdziwe "prosto z puszki". Już nie mówiąc o JPG z puszki gdzie praktycznie zawsze jakieś wyostrzanie/(Czy jak twierdził kiedyś Cichy przy 0 w canonie - spadek ostrości) występuje. Do momentu jak po wyostrzeniu jest ok ja nie widzę problemu ;), inna sprawa że praktycznie na cropy nie patrzę, tylko teraz wyjątkowo z okazji tego tematu.
Porównanie miałoby tylko sens tylko w 1 przypadku - ten sam workflow/ustawienia puszki, to samo body, 2 szkła.
@Kanghoy
zgadzam się w 100%.
niestety nie mogę się powstrzymać i oglądam fotki na pixel peeper z tej sigmy i 40D bo z 50D wiele nie ma, niektóre na pełnej dziurze lub okolicach bardzo fajne... i tak sobie myślę czy nie wyklikać jej jednak :)
tylko żeby z AFem nie umoczyć, na optycznych piszą że ten HSM całkiem całkiem, więc może tragedii nie będzie, bo oostre od pełnej dziury to jedno ale trafić przy takiej głębi w punkt to drugie.:roll:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.