Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : 135 mm do makro - ktory lepszy?


robson
27-12-2005, 16:53
Chce kupic jakiegos manuala do makro, i zastanawiam sie nad Penatconem 135/2.8 i popularnym Sonarem 135/3.5
Co bedzie lepsze. Czytalem sobie troche w archiwum, ale intersuje mnie po prostu, ktory z tej dwojki jest lepszy.
Z gory dzieki za pomoc
gabaro
27-12-2005, 17:01
Sonnar. Chyba nie ma nic lepszego.
akustyk
27-12-2005, 17:32
Sonnar. ladniej rysuje, jest ostrzejszy, bez porownania bardziej kontrastowy i ma lepsze kolory

sam zamienilem Pentacona (choc bez MC) na Sonnara :)
Andee
27-12-2005, 17:57
Hmm... ciezka sprawa

Ponizej 2 moje fotki jedna z Sonnara a druga z tanszego Porsta 2.8/135... ktora jest ktora sam nie wiem... Fotki roznia sie troche swiatlem (nie obiektywu) wiec ocena moze byc troche utrudniona.

I na koniec pytanie, dlaczego 135mm?


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.andee.nwz.pl/allegro/porstvszeiss1.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.andee.nwz.pl/allegro/porstvszeiss2.jpg)
robson
27-12-2005, 18:19
Hmm... ciezka sprawa



I na koniec pytanie, dlaczego 135mm?




Poniewaz to jest najpopularniejsza ogniskowa na tym frum :)
Andee
27-12-2005, 18:42
Ale czy aby manualna i do makro? Bo widzisz do makro naistotniejsza jest wg mnie rozdzielczosc optyczna obiektywu a nie jego ogniskowa. Sonnar jest OK, ale duzo lepsze efekty da obiektyw do sredniego formatu z pierscieniem lub pierscieniami dystansujacymi...
Tomasz Golinski
27-12-2005, 18:47
Oczywiście, że z pierścieniami, ale ogniskowa jest istotna, żeby zbyt blisko nie podchodzić do robala. Być może trochę dłuższy jeszcze mogłby być.
Andee
27-12-2005, 18:52
Sonnar daje odwzorowanie 1:1 w okolicach 70cm jak dla mnie to troche za duzo a powyzej wystepuje juz degradacja obrazu. Idealne jest jak dla mnie okolo 30-35cm, a tak ostrza obiektwy w okolicach 80mm.
Tomasz Golinski
27-12-2005, 18:58
ale to już trzeba chyba na parę centymetrów do celu podejść? Zresztą degradacja następuje wcześniej w sonnarze: http://zfmat.uwb.edu.pl/tomaszg/foto/04Makro/img_7373.jpg.html straszne CA się porobiły w obszarze OOF. Ale jak dla mnie to skala z 135mm jest wystarczająca.
robson
27-12-2005, 23:09
no ale to ma byc tez tanie... jesli znacie alternatywe dla sonara, to prosze o propozycje :) makro mam zamiar pstrykac sporadycznie, wiec nie bede kupowal szkiel po 2000 zeta...
Andee
27-12-2005, 23:23
ale to już trzeba chyba na parę centymetrów do celu podejść? Zresztą degradacja następuje wcześniej w sonnarze: http://zfmat.uwb.edu.pl/tomaszg/foto/04Makro/img_7373.jpg.html straszne CA się porobiły w obszarze OOF. Ale jak dla mnie to skala z 135mm jest wystarczająca.

Sadze ze w Twoim Sonnarze wystepuje wczesniej niz w moim... ta fotka jest w skali odwzorowania okolo 3:1 odleglosc od obiektu w okolicach 20cm...

Poza tym widze ze fatalnie dobrales swiatlo, rozumie ze mozna to zrobic gdy owad sie porusza, ale Twa mucha jest martwa ;). Ja tam nie widze AC, to co widze to zupelnie przypadkowo uchwycona polaryzacja swiatla, nie aberracja... Sadze ze uzyles sztucznego zrodla swiatla o dziwnym pasmie, mozliwe ze swiatla sztucznego i odbitego przy okazji...


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://andee.nwz.pl/galeria/galleries/Makrofotografia/%A6mier%E6%20owada....jpeg)
Tomasz Golinski
27-12-2005, 23:26
To ciekawe, może zależy od przesłony? A może kwestia jakiegoś oświetlenia dziwnego.. W sumie na innych moich zdjęciach to jest jakby mniej wyraźne. Choćby tu http://zfmat.uwb.edu.pl/tomaszg/foto/04Makro/img_7276-crop.jpg.html Może jakiś pechowy przypadek... A może inny egzemplarz po prostu. Ale różnica byłaby zbyt duża...
Vitez
28-12-2005, 03:51
no ale to ma byc tez tanie... jesli znacie alternatywe dla sonara, to prosze o propozycje :)


Tair 135 2.8

Moge pozyczyc.
akustyk
28-12-2005, 04:01
zdjecia z dwoch roznych 135-tek. Pentacona i Sonnara. na rozmiarze ekranowym i wywolanych RAW-ach trudno rozstrzygnac, ktora lepsza. ale jak sie popstryka i powywoluje to watpliwosci nie ma


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://onephoto.net/uploads/akustykmagmanetpl/1134307097_gal_lisc.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://onephoto.net/uploads/akustykmagmanetpl/1123696345_gal_niemczabxx.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://onephoto.net/uploads/akustykmagmanetpl/1122574293_gal_kamieniecc13.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://onephoto.net/uploads/akustykmagmanetpl/1122835486_gal_maki.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://onephoto.net/uploads/akustykmagmanetpl/1126638472_gal___poziom720_3_2.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://onephoto.net/uploads/akustykmagmanetpl/1118428542_gal_niemczaa76.jpg)


hehe... ciekawe, kto po samych zdjeciach (bez zagladania na onephoto :) ) rozpozna ktore szklo jest na ktorym zdjeciu :D

EDIT: to podam rozwiazanie, dla tych co wybieraja miedzy Pentaconem a Sonnarem.
Pentacon: 2, 3, 6
Sonnar: 1, 4, 5
Pszczola
30-12-2005, 14:52
Wszystkie powyzsze zdjecia mi sie podobaja. Czapka po Ziemi.
Alzail
30-12-2005, 15:09
Vitez, mozesz pokazac jakies przykladowe fotki z tego Tair`a ?