Krzywo osadzona matryca?

[mandarynka]

Kolega poprosił mnie o podrzucenie tutaj tego tematu z nadzieją, że ktoś się już wcześniej z czymś takim zetknął.

Podczas robienia zdjęć czasami nie trafiał z ostrością w punkt, więc postanowił to sprawdzić na drabince. No i zauważył dziwne zjawisko - z lewej strony skali ma back focus, z prawej front focus. Wie ktoś co może być tego przyczyną i co z tym fantem zrobić? Aparat to 5D2.

http://img405.imageshack.us/img405/825/img3702uu.jpg

[rysz]

Kolega poprosił mnie o podrzucenie tutaj tego tematu z nadzieją, że ktoś się już wcześniej z czymś takim zetknął.

Podczas robienia zdjęć czasami nie trafiał z ostrością w punkt, więc postanowił to sprawdzić na drabince. No i zauważył dziwne zjawisko - z lewej strony skali ma back focus, z prawej front focus. Wie ktoś co może być tego przyczyną i co z tym fantem zrobić? Aparat to 5D2.

http://img405.imageshack.us/img405/825/img3702uu.jpg
Jakim obiektywem robione był to zdjęcie?
Słyszałem, że niektóre przejściówki potrafią mieć spore odchylenia od osi bagnetu, więc jeśli było to na przykład szkło na M42, to tutaj dopatrywałbym się winnego.

[mandarynka]

135/2l

[jaceksw]

Jak sobie wyświetlisz to zdjęcie w jakiej przeglądarce, która ma możliwość wyświetlania siatki (grida) to zobaczysz, że to zdjęcie jest "skrzywione". Kartka "testowa" była prawdopodobnie nie ustawiona prawidłowo. To tak na szybko widzę.

[Bolek02]

Na jakiej podstawie uważasz, że to efekt krzywo osadzonej matrycy ? Jeszcze się z czym takim nie spotkałem.

[DarekB]

Miałem kiedyś Pentaka K10D z krzywą matrycą. Sprawdzałem na dwóch różnych statywach z poziomicą i "krzywość" była widoczna gołym okiem.
Może i Canon potrafi takiego niewypała skonstruować ;-) ale raczej nie w 5DII.

[mandarynka]

Jak sobie wyświetlisz to zdjęcie w jakiej przeglądarce, która ma możliwość wyświetlania siatki (grida) to zobaczysz, że to zdjęcie jest "skrzywione". Kartka "testowa" była prawdopodobnie nie ustawiona prawidłowo. To tak na szybko widzę.
A wyświetliłeś sobie to zdjęcie z włączoną siatką? Czy tak na szybko, przepraszam za wyrażenie, głupoty opowiadasz?

Odpowiem za Ciebie - nie wyświetliłeś sobie i opowiadasz głupoty. Zdjęcie jest zrobione IDEALNIE równo.

[MacGyver]

.
Może i Canon potrafi takiego niewypała skonstruować ;-) ale raczej nie w 5DII.
Akurat Canon najczęściej wstawia buble właśnie w segmencie semi-profi. Puszki serii xxxD są najczęściej nie do zajechania, vide mój 6-cio letni 300D :-) Słynne też były przypadki rozjechanych 17-40 L czy 70-300 IS (wiem obecie to już szkło wyłącznie dla amatorów, ale jeszcze kilka lat temu funkcjonowało jako trochę "lepsze").
Niemniej takie przednio-tylne rozdwojenie jaźni wynika najczęściej z usterki obiektywu, polegającej na nieosiowości soczewek, która może być "wrodzona" (nieprawidłowy montaż) lub nabyta (upadek szkła, spotkanie ze ścianą itp). Winny może być też bagnet.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

.
Może i Canon potrafi takiego niewypała skonstruować ;-) ale raczej nie w 5DII.
Akurat Canon najczęściej wstawia buble właśnie w segmencie semi-profi. Puszki serii xxxD są najczęściej nie do zajechania, vide mój 6-cio letni 300D :-) Słynne też były przypadki rozjechanych 17-40 L czy 70-300 IS (wiem obecie to już szkło wyłącznie dla amatorów, ale jeszcze kilka lat temu funkcjonowało jako trochę "lepsze").
Niemniej takie przednio-tylne rozdwojenie jaźni wynika najczęściej z usterki obiektywu, polegającej na nieosiowości soczewek, która może być "wrodzona" (nieprawidłowy montaż) lub nabyta (upadek szkła, spotkanie ze ścianą itp). Winny może być też krzywy bagnet.

[y3k]

MacGyver dobrze prawi, z reguły jest to wina obiektywu. Przetestujcie na kilku innych szkłach i będziecie wiedzieli czy to szkło czy body.

[xxkomarxx]

Widziałem podobny przypadek. Kolega robił test na ff/bf krzywo ustawił sobie kartę testową więc dostał dokładnie taki efekt.

Podejrzewam że dokładnie to samo jest u Ciebie. Więc nie popadajmy w paranoję. Przestań sobie wmawiać że masz problem że matryca krzywo osadzona, że bagnet że przelatująca mucha wprawiła statyw w drgania.
Przez takie testy niedługo dojdziesz do wniosku ze 5d to szmelc i nie da się nim robić zdjęć.

[mandarynka]

Podejrzewam że dokładnie to samo jest u Ciebie.
Ja mam propozycję - przestań PODEJRZEWAĆ.

Nie chcę być niegrzeczna, ale jesteś już drugim mądralą, który pisze tutaj na zasadzie "temat sobie, a ja sobie". Proponuję tak - przeczytaj uważnie wszystko, co do tej pory napisałam, obejrzyj dokładnie zdjęcie które podlinkowałam, posprawdzaj sobie w Photoshopie wszelkie piony i poziomy na tym zdjęciu i wtedy zastanów się, czy masz do powiedzenia cokolwiek, co wnosi coś do tematu...

Ostatnio jak zareagowałam ironicznie na nic nie wnoszącą odpowiedź to jakiś moderator mnie zjechał że nie mam prawa kręcić nosem na "darmową pomoc". Żeby to była jeszcze darmowa pomoc a nie darmowe wypisywanie głupot, to może bym sobie to do serca wzięła...

A wracając do tych, którzy piszą na temat - ja wcale nie twierdzę kategorycznie, że to matryca. Nieprzypadkowo na końcu tytułu umieściłam znak zapytania. Jutro sprawdzimy ten aparat z jakimiś innymi obiektywami.

[Kolekcjoner]

Ostatnio jak zareagowałam ironicznie na nic nie wnoszącą odpowiedź to jakiś moderator mnie zjechał że nie mam prawa kręcić nosem na "darmową pomoc". Żeby to była jeszcze darmowa pomoc a nie darmowe wypisywanie głupot, to może bym sobie to do serca wzięła...


I ostrzegam jeszcze raz i po raz ostatni - proszę zmienić ton. Jeśli uważasz, że te porady są Ci na nic to szkoda Twojego i naszego czasu na przepychanki.
Zamykam.