Zeiss Distagon 21mm

[krzysgro]

Witam

Szukalem, szukalem i nie znalazlem watku poswieconego obiektywowi Zeiss Distagon 21 - o wlasnie temu :) http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Zeiss-21mm-f-2.8-ZE-Distagon-Lens-Review.aspx

Do wakacji zamierzam kupic cos szerokokatnego do 5dmk2 i zastanawiam sie, czy ten Zeiss bylby dobrym wyborem w swojej klasie cenowej. Czy ktos ma lub mial to szklo i moze podzielic sie swoimi praktycznymi doswiadczeniami, najlepiej w odniesieniu do innych szerokich katow? W podobnej cenie jest Canon 24/1,4 i cos tak mysle, ze miedzy tymi obiektywami rozegra sie glowna walka :)

pozdrawiam
Krzysztof

[Anpe]

21 to jednak wyraźnie szerzej niż 24 (mam CZ21, Tse24 i C24-70) więc co do kątów musisz sam zadecydować. Jeśli chodzi o zalety CZ, to kolory, praktycznie brak dystorsji, ostrość w całym kadrze. Wady to gwint 82 i idące z nim konsekwencje, czyli cokin 85 nie wystarczy. Niestety mimo powłok CZ flaruje według mnie bardziej niż C17-40, lub C24-70 więc trzeba uważać. 24 1.4 nie miałem więc się nie wypowiadam.

[koraf]

Tu jest test zeissa : http://www.photozone.de/canon_eos_ff/470-zeiss_zf_21_28_5d?start=1 i możesz porównać z testem 24/1.4II.
Sam się zastanawiałem nad tym zeissem (podobno kultowy ;-)) i raczej nie wymienię go na 24/1.4II. Zeiss rysuje inaczej niż canon i ma lepszy kontrast ale przy tej ogniskowej bardziej cenię f=1.4 oraz AF (mam również CZ 50/2.0 i 100/2.0).

[dr11]

Miałem do czynienia tylko z pół-Zeissem ;)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img525.imageshack.us/img525/9577/img2484k.jpg)

Ojjj, przepraszam, to jest pół 18 f/3.5...

Ale tak na serio, to podpinałem testowo na targach, ciemnica była i mimo, że ostry od pełnej dziury, nawet w rogach, to, podobnie jak Koraf, wolałbym światło 24L. Znaczy się nie oddam 24 za niego :P

[Vorph]

Jeśli szukasz szkła do krajobrazów to moim zdaniem ciężko znaleźć coś lepszego.
Jak pisze Lloyd Chambers (http://diglloyd.com/) ten zeiss pokaże prawdziwą moc jak powstaną aparaty z matrycą 30-40 mpix :) i jeśli nie potrzebujesz AF to jest to najlepszy szeroki kąt jaki jest na rynku.
Jak bym miał kasę to bym go kupił bez wahania pomimo tego, że musiałbym wymienić wszystkie filtry bo mam na 77mm wszystkie ehh :)

pozdrawiam

[dr11]

Jeśli światło 24/1,4 nie jest potrzebne, bo i tak obiektyw ma być używany w okolicach f/8, jeśli AF też nie jest priorytetem, w końcu jeśli wymaga się wysokiej jakości obrazu, poważnie zastanowiłbym się nad, moim zdaniem, bardziej funkcjonalnym Canonem 24 TS-E II. Możliwość korekcji perspektywy przy szerokim kącie jest bardzo pożądana w fotografii krajobrazowej i architektonicznej.

[koraf]

Trudno się nie zgodzić z dr11 :-D, tym bardziej, że optycznie to niewiele ale jednak lepsze szkło (przynajmniej wg the-digital-picture.com) od zeissa.

[Vorph]

to fakt, ale też bardziej "upierdliwe" - poza tym 24mm to nie 21mm :)

chciałbym mieć tyle pieniędzy i takie problemy hehe

[strideer]

to fakt, ale też bardziej "upierdliwe" - poza tym 24mm to nie 21mm :)


Owszem, TS-E 24mm będzie węższy od Distagona 21mm, ale - i to bardzo ważne ale - mając obiektyw z shiftem możesz ustawiając aparat w jednym miejscu wykonać mozaikę zdjęć z różnymi przesuwami i efektywnie, po poskładaniu, mieć obraz o szerszym kącie i większej rozdzielczości.

[Anpe]

Trudno się nie zgodzić z dr11 :-D, tym bardziej, że optycznie to niewiele ale jednak lepsze szkło (przynajmniej wg the-digital-picture.com) od zeissa.
Z tym to się nie zgodzę. Pomijając pochylenia i przesunięcia Distagon 21 daje jednak ładniejszy obrazek od TS-e 24 II.:roll:

[dr11]

Z tym to się nie zgodzę. Pomijając pochylenia i przesunięcia Distagon 21 daje jednak ładniejszy obrazek od TS-e 24 II.:roll: Gorsza ostrość na rogach, większa winieta, większe aberracje, większa i na dodatek falista dystorsja. Chyba, że zaliczasz to do plusów. Może kolory bardziej kolorowe a kontrast bardziej kontrastowy? Ale chyba użycie tych obiektywów do krajobrazu/architektury implikuje raczej włączenie trybu RAW w aparacie... :roll:

A co do funkcji shifta i jego przydatności w obiektywach szerokokątnych. Taki przykład 17 TS-E + TCx1.4. I już nic nie trzeba prostować w PS ;)
http://img443.imageshack.us/i/img5161y.jpg/

[chrislab]

Z tym to się nie zgodzę. Pomijając pochylenia i przesunięcia Distagon 21 daje jednak ładniejszy obrazek od TS-e 24 II.:roll:

Z tym to się nie zgodzę. Mam wrażenie, że nie miałes nigdy TS-E 24 II. Wg. mnie daje porównywalny. Ja przez pewien czas myślałem, czy nie dokupić ZE21 mając 24 II, ale odpuściłem - nic mi to by nie dało, a już na pewno nie dałoby jakości...

[MC_]

Zeiss 21mm jest genialnym obiektywem, choć niestety f2.8 jest jak dla mnie trochę zbyt mało, żebym wydał ok. 6.000 zł. Wolę 24L. Podpinałem oba. I to nie na 2 minuty.
I jeszcze jedno. Potwierdzenie AF nie chciało niedziałać :oops:

[Sunders]

Zeiss 21mm jest genialnym obiektywem, choć niestety f2.8 jest jak dla mnie trochę zbyt mało, żebym wydał ok. 6.000 zł.
Co to jest 6kpln jeśli szkło jest "genialne" :-? Tylko co to "genialne" oznacza :-?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
MC_, czy te cechy opisują jego "genialność":

Gorsza ostrość na rogach, większa winieta, większe aberracje, większa i na dodatek falista dystorsja./.../ Może kolory bardziej kolorowe a kontrast bardziej kontrastowy?
:?:

[Anpe]

Z tym to się nie zgodzę. Mam wrażenie, że nie miałes nigdy TS-E 24 II. Wg. mnie daje porównywalny. Ja przez pewien czas myślałem, czy nie dokupić ZE21 mając 24 II, ale odpuściłem - nic mi to by nie dało, a już na pewno nie dałoby jakości...

Tak się składa że mam oba, jak zresztą napisałem powyżej.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Gorsza ostrość na rogach, większa winieta, większe aberracje, większa i na dodatek falista dystorsja. Chyba, że zaliczasz to do plusów. Może kolory bardziej kolorowe a kontrast bardziej kontrastowy? Ale chyba użycie tych obiektywów do krajobrazu/architektury implikuje raczej włączenie trybu RAW w aparacie... :roll:


Chyba się nie rozumiemy, ja nie twierdze że TS-e 24 II jest średnim czy też złym obiektywem. Twierdzę tylko, albo aż tyle, że pomijając kwestię przesunięcia i pochylenia CZ 21 daje moim zdaniem ładniejszy obrazek. Według mnie jest bardziej równy pod względem ostrości na całej powierzchni i ma lepszy kontrast. Do architektury biorę jednak mojego TS-e 24 II a nie CZ 21, jeśli nie korzystam z pochyleń to do krajobrazu wezmę CZ21. Ufffff
Co do winiety to, kto robi krajobrazy na przesłonie 2,8 ??? (choć i na tej Zeiss jest ostry w całym kadrze).

[koraf]

Tak się składa że mam oba, jak zresztą napisałem powyżej.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Czy możesz zatem wrzucić jakieś porównywalne krajobrazowe kadry z zc21 i ts-e24II ? Chętnie wszyscy jak sądzę porównamy :D.

[Vorph]

na upartego obrazek z cz 21mm też można sobie poskładać tak żeby głębia była ogromna :)
wg wszystkich testów oba obiektywy są świetne. Tylko niuanse i bardzo konkretne zastosowanie ma wpływ na wybór. Niech autor wątku sam rozstrzygnie, które szkło bardziej mu się przyda.