Zobacz pełną wersję : Pierwszy, ale na lata...
Witam!
Od dluzszego momentu przymierzam sie do kupna pierwszej lustrzanki (tj. dla poczatkujacego). Jezeli chodzi o firme, to wybor juz padl (CANON) natomiast nie wiem, ktora z nich mam wybrac. Przymierzalem sie do EOS 550D, ale po dluzszym zastanowieniu stwierdzilem, ze wole dolozyc i kupic EOS 600D. Z tego co czytalem opinie na temat 550D (co jest nieuniknione) sa podzielone, ale wiekscosz z nich to DUZE TAK. Co do 600D malo ich znalazlem - dlatego nie bez powodu znalazlem sie na tym forum (aby kupic cos z czego bede zadowolony oraz zasiegnac fachowej wiedzy i wiele sie od "was" nauczyc), takze za kazde sugestie bede wdzieczny... 8-)
Bialy_92
23-04-2011, 19:35
550D nie różni się zbyt wiele funkcjami w stosunku do 600D. 600D na plus to na pewno obrotowy wyświetlacz. Obojętnie który wybierzesz to zapewne będziesz zadowolony ;)
Tez bralem to pod uwage, ze 600D ma obrotowy wyswietlacz. Tym bardziej, ze zdjecia bede robil z roznych perspektyw... :wink:
Mysle, ze dobrym wyborem bedzie 600D i do tego Tamron 18-200
Jesli nie interesuja cie filmy, fantastycznym aparatem jest 1100D. Do tego masz wiecej kasy na dobre szklo. Te puszki, mimo ze nie wygladaja, sa solidne i spokojnie wytrzymaja pare ladnych lat focenia. 18mpix kusi, ale wymaga dobrych szkiel i duzych kart pamieci/dyskow twardych. Do tego bym polecal tamrona 18-270 i cos pokroju 50/1,8 czy 35/2 do portretow i zdjec w pomieszczeniach.
Tez bralem to pod uwage, ze 600D ma obrotowy wyswietlacz. Tym bardziej, ze zdjecia bede robil z roznych perspektyw... :wink:
Mysle, ze dobrym wyborem bedzie 600D i do tego Tamron 18-200
Ten tamron nie będzie dobrym wyborem.
Nie rozumiem za bardzo sensu kupowania lustrzanki i zakładania jej "kagańca" w postaci takiego obiektywu. Lepiej już kupić hybrydę jeśli chce się mieć jeden lepszy obiektyw do wszystkiego.
Zamiast tego polecam ci np tamrona 17-50/2.8 ,ale to także zależy od Twojego funduszu.
Tomeksad2
23-04-2011, 21:13
Może podasz ile chcesz przeznaczyć na body i szkło(a) oraz jaki rodzaj fotografii Cię interesuje ( sport, portret, makro, ptaszki, krajobraz, architektura). Nowe czy używane. Ergonomia też jest ważna. Pomacaj w sklepie 600D, 60D, 7D. Nie wiem czy 50D też jest dostępne i może wielkość body nabierze znaczenia.
michael_key
23-04-2011, 22:01
Biorąc pod uwagę jakie podałeś body i szkło masz do dyspozycji jakieś 3500zł.
Szczerze mówiąc wybrałbym tańsze body. Dlaczego? Łatwo się piszę, ale przeszedłem to na własnej skórze. Miałem 40D i 50D i powiem Ci, że im bardziej upakowana matryca to szkiełko ma co robić :smile:
Spróbuj odwrotnie. Wybierz szkło i dobierz body.
Na pewno rewelacyjny na start będzie Tamron 17-50 2.8 (nawet bez VC). Przemyśl to.
_igi - jedyne body jakie jest do wyboru to tylko pomiedzy 550D a 600D. Body na troche pozostanie a to szkla z czasem bede dokupowal... :wink:
punky - masz racje odnosnie tego "kaganca", ale ja dopiero sie ucze i jestem tutaj po to, aby ktos co wie wiecej ode mnie udzielil mi (jezeli ma takowa ochote i chec) wlasciwej podpowiedzi. Takze faktycznie dobra rada co do tego 17-50/2.8
Tomeksad2 - jezeli chodzi o fundusze na body, to mysle, ze ok. 3 tys zl., moze nieznacznie wiecej (w takich cenach wacha sie 600D). Co do szkla (na dana chwile zaczne od jednego) musze miec ok. 1-1,5 tys zl. Wiec mysle, ze tyle wykombinuje... Tak jak pisalem, ze dopiero zaczynam swoja przygode z fotografia wiec to co mi przypadnie okaze sie z czasem, ale na ta chwile ukierunkowuje sie - makro, krajobraz, architektura. Z tego co podales cenowo to chyba jednak ta 660D i faktycznie ten Tamron 17-50/2.8
michael_key - dobrze trafiles z tym budzetem :wink: . Wybiore jednak chyba tego 600D (mam nadzieje, ze znajde dobra oferte) do tego podobnie mam nadzieje, ze znajde dobra oferte na Tamrona 17-50/2.8 z VC :wink:
A z czasem dojde do tego co mi odpowiada co nie, w jakim kierunku podazam jezeli chodzi o rodzaj fotografii i bede zbieral na kolejne szklo odpowiadajace moim upodobaniom... 8-)
liquidsound
24-04-2011, 01:12
Tak...tak...moja 350D miala byc "na lata" a wyszlo zgola inaczej ;-)
zapewne oba body z serii xxxD będą mimo wszystko fajne.
a szkło? dowiedz się czego potrzebujesz na podstawie walki z kitem i poczytaj:
http://canon-board.info/showthread.php?t=12049
to jest przyklejony temat, warto się zapoznać.
maki1000
24-04-2011, 07:45
Ja zaczynałem od używanego sprzętu i bardzo go sobie chwaliłem.
Na początku nie jesteś w stanie stwierdzić co Ci będzie pasowało, jaki obiektyw polubisz itp. A kupując używki bardzo mało tracisz, lub nawet zarabiasz przy ewentualnej wymianie obiektywu czy body na coś innego.
Masz budżet ok 4500zł - kupisz za to 600d i jakiegoś tamrona. Po kilku dniach zaczniesz myśleć co by tu dokupić bo jednak te zdjęcia trochę inne niż na forum. Brak im głębi itp. Będą kolejne pytania i rozkminki co by jeszcze kupić.
Przerobiłem parę szkiełek i kilka body w ten właśnie sposób. Jak by teraz przyszedł do mnie znajomy i powiedział, że chce zacząć zabawę lustrzanką to bym mu polecił używany sprzęt.
W twojej kasie np.
50D ~ 2500zł
Tamron 17-50 2,8 ~ 800zł
Canon 85mm 1,8 ~ 1000zł
Lampa 430ex ~ 600zł
Na dana chwile ma byc na lata, ale co bedzie za jakis czas, to nigdy nie wiadomo... :-) krisnrj - ten podwieszony temat przeczytalem zanim napisalem posta... :wink: A co do uzywanego sprzetu, to owszem moge sie zgodzic, ale jedynie na szkla. Body chce miec nowe (wedle upodoban)...
to sie chwali w takim razie, rzadkosc chyba;)
body nowe tez chcialem miec, to nic zlego:)
szkla mam tez nowe, tzn nowe byly w momencie zakupu,mam pecha ogolnie do zakupow wiec staram sie uzywek unikac, nie znaczy ze ty musisz.
pomysl powaznie o nowym szkle w zestawie z "malym" kitem i do tego 50 1,8 a reszte kasy jeszcze zdazysz wydac, spokojnie:)
michael_key
24-04-2011, 09:02
Skoro już wybrałeś body to nie pozostaje mi nic innego jak powiedziec Ci bys kupił i cieszył sie fotografią. Kup jakies szkiełko, może budżetowo zmieścisz sie w jakimś Tamim i jasnej stałce.
No w sumie na dobra sprawe z tego co pisze to faktycznie, wybralem juz body wezme 600D - teraz tylko trafic w miare niezla oferte... :roll:
Co do szkla, to moze bede mial jakies 1,5 tys zl - no chyba, ze trafie na jakas naprawde niezla okazje, to moze z czegos sie wyskrobie, aby co nieco dolozyc... :wink:
Odkladalem sporo czasu na cos dobrego wiec mam nadzieje, ze bede zadowolony 8-)
Ze szkieł: Tamron 17-50/2.8 +50/1.8(używka)
lub 18-135 + 50/1.8 (używka).
Tamron 17-50/2.8 SP AF XR Di II VC do tego filtr UV - miesiac uzytkowania (jak nowy) na 23 miesiecznej gwarancji za 1400zl
Nie wiem jak z kasa bedzie, ale jakby byla, to jeszcze do tego: Canon EF 50 mm f/1,8 II - nowy kosztuje jakies 450zl. Czy poszukac uzywki, np. u "nas" na forum...
Tamron 17-50/2.8 SP AF XR Di II VC do tego filtr UV - miesiac uzytkowania (jak nowy) na 23 miesiecznej gwarancji za 1400zl
Jeśli nie jest 'zajechany', to go kupuj bez wahania (tylko spytaj o FF/BF i mydełko).
Jeśli jednak coś z nim nie teges, to poszukaj używaki bez vc ;)
Czy poszukac uzywki, np. u "nas" na forum...
Zdecydowanie. Jakiś czas temu pojawiła się okazja za 320 złociszy więc imho warto ;)
michael_key
24-04-2011, 18:43
Zrób dokładnie jak piszę N00bek.
niedawno miałem niemal identyczny dylemat. Założyłem nawet wątek - poczytaj: http://canon-board.info/showthread.php?t=74922
W końcu kupiłem EOS 600D + C 18-135, wyszło mnie dokładnie 3888 zł w FJ (nie licząc torby i karty pamięci).
Stwierdziłem ostatecznie, że w/w obiektyw będzie na początek najlepszym wyborem: stosunkowo niedrogi, uniwersalny zakres ogniskowych.myślę, że po kilku najbliższych miesiącach focenia będę już wiedział czy mi czegoś brakuje ,a jeśli tak to czego. Głównym powodem zakupu takiego akurat zestawu była obawa, że wyłożę dużo kasy na obiektyw i stwierdzę, że jednak to jest to czego chciałem bo np.zakres ogniskowych jest za za mały.
Myślę , że na początek taki zestaw spełni Twoje oczekiwania szczególnie jeśli -tak ja ja - jesteś początkujący i nie miałem dotąd lustrzanki. Moje spełnił.
Eeetam używki mają istotną zalete są po dotarciu:)
Jak cos miało walnąć walneło, zabawa z servisem jaki on by nie był nie jest zawsze przyjemna.
Stara zasada mowi tansze body i lepsze szkło, bo można sobie krzywde zrobić ciemnymi tanimi zoomami, a do stałęk trzeba jakby dorosnąć (wiedzieć co sie chce).
do stałęk trzeba jakby dorosnąć (wiedzieć co sie chce).
Nie tylko do stałek. Kiedy pożyczyłem koledze 24-105L, to wszystkie zdjęcia miał na przesłonie 4. Nie ważne czy grupowe czy portretowe. Wszystko na przesłonie stałej. Nigdy nie podwyższał. Dopiero potem zauważyłem, że jego zdjęcia na kicie są robione do 5,6. Nigdy więcej.
Zapamiętajmy sobie jedno - sugerując pytającemu szkiełko o dobrym świetle warto też zapytać o wiedzę na temat korzystania z takich szkieł.
Doszedł do mnie kolejny wniosek, kiedy to kolega piszczał jak mu 85/1.8 pożyczył. Teraz wiem czemu twierdził, że zawsze miał nieostro po bokach ;):roll:
NOObek - pisalem do kolesia odnosnie obiektywu tak jak poleciles (mianowicie jak wyglada sprawa FF/BF oraz mydlenia), ale na dana chwile nic mi nie odpisal. Podobnie wyglada sprawa z 600D, czy posiada taka na stanie bo z tego co widzialem mial 550D w zestawie i 60D w body. I nic, cisza - co mnie delikatnie mowiac drazni... :-x
Chcialem zakupic towar u niego z racji, ze mam blisko (bo to jest kolo Łodzi no i moze jakis upust, czy gratis) oraz, gdzie nie spojrze gwarancja na body canona rok czasu (nie wiem dlaczego) a u niego dwa lata, podobnie z obiektywem...
Ma na stanie z tego co widzialem (allegro) 60D, ale to body juz sporo kosztuje bo 3500 tys zl. Takze mam teraz delikatnie mowiac maly dylemat...
Przezucic sie na ta 60D i wziac jakies tanie a w miare dobre szklo jak na poczatek...
Poszukac 600D gdzie indziej, ewentualnie przezucic sie na tansze body (ale jakie) i z racji iz w tych Tamronach sa problemy z tym FF/BF oraz mydleniem a co za tym idzie ciezko jest dobrze trafic na dobry egzemplarz. Poszukac i kupic Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM - tylko, ze to szklo jest strasznie drogie, ale podobno warte... :confused:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ps.Raczej ponizej 600D nie bede chyba schodzil... :?
A co to 550D robi złe zdjęcia?
Pewnie chodzi o te pojedyncze bajery, obrotowy lcd, więcej mpx i takie tam ;)
Tak jak juz pisalem jestem poczatkujacy przez duze "P"... Ale wiem, ze chce, aby ta moja nowa pasja rozwijala sie sukcesywnie i sprawiala mi ogromna frajde (nie mowiac juz o przegladaniu zdjec i wspominaniu o tym jak to sie czowiek uczyl je robic na stare lata :wink:).
Wracajac do tematu, chce kupic body na najblizsze lata i byc z niego zadowolonym. Nie zamierzam zmieniac body, tylko szkla (bo to na nie bede odkladal pieniadze) a co za tym idzie na dana chwile wole dolozyc do body a w swoim czasie (z naplywem gotowki "z ktora w dzisiejszych czasach nie jest latwo") kupic odpowiednie szklo... :smile:
Nie twierdze, ze 550D robi gorsze zdjecia (tym bardziej, ze nie robilem ich jeszcze na zadnym z tych body :lol: ), ale mnie interesuje 600D a wrecz powiedzialbym, ze na dana chwile bardziej 60D i owszem bajery tez maja na to wplyw (jezeli odkladam kase, aby kupic auto to wole dolozyc na klimatyzacje anizeli pozniej przy 30 stopniowych goraczkach zalowac, ze jej nie mam)... :wink:
dziobolek
30-04-2011, 10:58
Przezucic sie na ta 60D i wziac jakies tanie a w miare dobre szklo jak na poczatek...
...Poszukac i kupic Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM - tylko, ze to szklo jest strasznie drogie, ale podobno warte... :confused:
IMHO jest tańsze i lepsze - Sigma 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM...
Pozdrówka!
@raladan to w takim razie odwiedź giełdę CB czy zwyczajnie allegro i nabądź 50D, więcej lat wytrzyma zawsze jakiś stop metalu niż plastik, a że filmów brak... Mało to kamer hd za tysiąc złotych? ;)
Będziesz mieć dobre body, mz lepiej pasujące do męskich dłoni niż seria xxxD, a szkła sukcesywnie uzupełnisz. Jeśli taka Twoja wola...
Kolekcjoner
30-04-2011, 12:45
IMHO jest tańsze i lepsze - Sigma 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM...
Pozdrówka!
Hmmm... tańsze owszem ale czy lepsze to już bym dyskutował 8-).
:arrow: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=729&Camera=474&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=398&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
Raczej z tego wynika że raz lepiej tu raz tu, przy czym ciekawe jest to że Canon jest słabszy w środku, a Sigma na brzegu.
@krisnrj - napisalem, ze na dana chwile bardziej 60D i to chyba bedzie ostateczny wybor jezeli chodzi o body.
@dziobolek - czytalem testy i posty (miedzy innymi Twoje na temat tego obiektywu), ale mysle, ze jak dla mnie na poczatek i do tego 60D bedzie najodpowiedniejszym Canon EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM. Co prawda nie wiem jak skoluje kase na to szklo, bo budzet przy wyborze 60D znacznie sie skrocil a do tego owe szklo Canona znacznie wzrosl, ale mam nadzieje, ze cos wymysle... 8-)
Czytam te wszystkie testy, opinie i idzie zwariowac - wydaje mi sie, ze jestem bardziej niezdecydowany niz bylem na poczatku... :x
Jezeli chodzi o body, to chcialbym 60D wiec budzet zrobil sie znacznie szczuplejszy i przez niespodziewane wydatki sam nie wiem, czy starczy na w miare ok szklo... :-|
Z tego wszystkiego wybiore pomiedzy tymi dwoma:
1)Sigma 18-125 f/3.8-5.6 DC OS HSM
2)Canon 18-135 mm f/3.5-5.6 EF-S IS
Sklanialbym sie bardziej ku Sigmie,
Sigma 18-125:
ostrość od 0,35m, maksymalna skala odwzorowania 1:3,8
7 listków przysłony, ultradźwiękowy silnik AF
3 soczewki asferyczne, 1 o niskiej dyspersji
Canon 18-135:
ostrość od 0,45m, maksymalna skala odwzorowania 1:4,8
6 listków przysłony, zwykły AF
1 soczewka asferyczna, 1 o niskiej dyspersji,
ostrosc od 0,35 Canon od 0,45 no i w Sigmie HSM w Canon zwykly AF... Ale sam juz nie wiem i licze na wasze sugestie w tym temacie :confused:
dziś zakupiłem zestaw 550D + 18-135 za 2850 (nowy).
nie zachywca to szkło, gubi się bardzo AF, nawet na 50D przy dobrym świetle, albo jakieś lewy egzemplarz albo tak ma ten typ, gdybym miał wybrać miedzy nim a 17-85 to wziąłbym kolejny raz to drugie mimo że psów nawieszane na nim tutaj od cholery...
wcześniej wydawało mi sie fajne to 18-135 ale jednak nie, odpada.
Jedni narzekaja na to inni na tamto...
Dzieki krisnrj, jak na dana chwile 2-0 dla Sigmy...
@raladan
nie ma sprawy, wczoraj bezvacie w sklepie nie dla idiotów było i można było wyrwać w dobrej cenie sprzęt, w kielcach z foto to nic nie ma więc, obdzwaniałem markiety w promieniu 200km ale za późno już :(
sprawdzałeś co w ŁDZ było? czasem warto takie akcje kontrolować.
W testach lepiej wypada ta Sigma, ale jedyne co mnie w niej martwi - spotkalem sie z komentarzami, ze po kliku tysiacach pstrykniec pada stabilizacja... :-?
@krisnrj - nie, nie sprawdzalem...
dziobolek
03-05-2011, 15:01
W testach lepiej wypada ta Sigma, ale jedyne co mnie w niej martwi - spotkalem sie z komentarzami, ze po kliku tysiacach pstrykniec pada stabilizacja... :-?
Niech Cię to nie martwi. Przestań czytać - idź do sklepu i kupuj... 8-)
Miałem jako podstawowy i jedyny obiektyw przez ponad 2 lata Sigmę 18-200 DC OS
(niestety wersja dla Canona bez HSM) i wątpię, żeby miała inny układ stabilizacji niż 18-125.
Zrobiła kilka... naście tyś. pstryknięć i OS działał bez zarzutu, więc... :roll:
Poza tym, jak kupisz nową z "prawowitej" dystrybucji, to masz gwarancję 2+1.
Pozdrówka!
baldhead_72
03-05-2011, 16:05
dziś zakupiłem zestaw 550D + 18-135 za 2850 (nowy).
nie zachywca to szkło, gubi się bardzo AF, nawet na 50D przy dobrym świetle, albo jakieś lewy egzemplarz albo tak ma ten typ, gdybym miał wybrać miedzy nim a 17-85 to wziąłbym kolejny raz to drugie mimo że psów nawieszane na nim tutaj od cholery...
wcześniej wydawało mi sie fajne to 18-135 ale jednak nie, odpada.
To chyba lewy egzemplarz. Ja mam ten obiektyw z 500D i jestem bardzo zadowolony. Nie mogę złego słowa powiedzieć na AF więc bardzo dziwi mnie ta opinia. Może to jakaś wadliwa sztuka bo opinie na temat 18-135 są całkiem dobre.
Posiadam również C15-85 podpiętego do 60D i jeśli uda Ci się nazbierać kasę to uważam, że to jest najlepsze rozwiązanie.
nie wiem może, z drugiej strony zapiąłem jeszcze raz to szkło i jakby lepiej teraz, nie wiem :|
Pomijam iż generalnie ten zestaw mi nie leży, puszka za mała, a szkło bez USMa też jakoś tak dziwnie, mógłby być nieco droższy ale z lepszym AF. :)
Ale zastrzegam - zdjęcia produkuje fajne nawet.
15-85 to chyba nie jest zakres autora wątku bo jak widzisz celuje w coś dłuższego.
baldhead_72
03-05-2011, 17:57
15-85 to chyba nie jest zakres autora wątku bo jak widzisz celuje w coś dłuższego.[/QUOTE]
A autor wątku napisał:
"@dziobolek - czytalem testy i posty (miedzy innymi Twoje na temat tego obiektywu), ale mysle, ze jak dla mnie na poczatek i do tego 60D bedzie najodpowiedniejszym Canon EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM. Co prawda nie wiem jak skoluje kase na to szklo, bo budzet przy wyborze 60D znacznie sie skrocil a do tego owe szklo Canona znacznie wzrosl, ale mam nadzieje, ze cos wymysle... "
Więc chyba nie masz racji.......
Może masz jakąś awersję do puszek xxxD i stąd taka opinia. \
Brak USM może niektórym przeszkadzać ale jeśli działa szybko i precyzyjnie to chyba nie jest jakaś tragedia.
@ dziobolek - owszem gwarancja jest 3 lata + osłona przeciwsłoneczna, to bardzo duzy plus i jezeli chodzi o Canona, to na papierze jest o wiele lepsza... Poza tym dobra rada co do tego, aby przestac czytac, tylko udac sie do sklepu.
@ baldhead_72 - pewnie, ze chcialbym 15-85 przede wszystkim ze wzgledu na ta "15", ale niestety nie stac mnie na nie. Szkoda, ze z tego co zauwazylem, aby kupic dobre szklo Canona trzeba miec min. jakies 2500 tys zl...
@ krisnrj - owszem na dana chwile wybieram pomiedzy dwoma, bo brak kasy, ale bralem na poczatku pod uwage tego 15-85 tylko w sumie przy body 600D ta sama wielkosc co 550D. Czytam i dowiaduje sie ile tylko sie da po to, aby pozniej nie zalowac wydanych pieniedzy...
@baldhead_72
krople do oczu mi się wczoraj skończyły to pewnie przez to, przepraszam, skoncentrowałem się już potem na wyborze numer dwa między sigmą a canonem...
nie tam, awersji nie mam do xxxD, aczkolwiek cena zestawu z 17-85 i 550D jest tylko 300pln niższa niż rok temu 50D, nie mniej jednak tak jak pisałem, obrazki zaskakują, a po przypięciu do tego 70-200 albo stałki 50 jest bardzo fajnie.
co do AF jak szybki i trafny no to wtedy dobrze, drażni też to że e względu na brak FTM trzeba uważać gdzie sie słoik chwyta... no i jakość wykonania, trochę zaoszczędzili na tym 18-135 a najlepszy bonus jaki dali to poza IS (dość sprawny, chyba lepszy niż w 17-85) metalowy bagnet, reszta sprawia wrażenie jakby się miało rozlecieć to za chwilę dosłownie.
dobra będzie tego OT z mojej strony.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
@raladan
nie kłam ;) dobre szkła canona poniżej 2,5k to np 85 1,8, 70-200 f4 non IS, z tego co pisza ludzie to i 15-85 jest dobre(wciąż jest poniżej ale ceny idą w górę zwłaszcza optyki), jak poszukasz to i 10-22 kupisz trochę poniżej tej granicy...
piszesz też o rozmiarze body ale nie do końca rozumiem, tak czy inaczej, 50/40D znaczniej lepiej się mi trzyma od 60d(tylko testowo w sklepie), za to 60D trzyma sie i tak o niebo lepiej niż 550D, ale to moja opinia, a szczerze to łapy mam może nie szczególnie małe ale do bochenków chleba im jeszcze brakuje trochę ;)
no i ergonomia używania, w 550D da się to ogarnąć jakoś i mieć pod ręką prawie wszystko ale jednak 50D przemawia do mnie bardziej, to pewnie siła przyzwyczajenia...
obmacaj to nad czym się zastanawiasz - to podstawa!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a no i jednak jakość wykonania i materiałów, konkretnie w 550D kontra 50D bez porównania, ale podkreślam raz jeszcze, obraz tej 'gorszej' mnie zaskoczył.
wybierając miedzy xxD a xxxD to kwestia ergonomii bo tak czy inaczej jest to sytuacja 'win win' :)
@raladan
nie kłam ;) dobre szkła canona poniżej 2,5k to np 85 1,8, 70-200 f4 non IS, z tego co pisza ludzie to i 15-85 jest dobre(wciąż jest poniżej ale ceny idą w górę zwłaszcza optyki), jak poszukasz to i 10-22 kupisz trochę poniżej tej granicy...
krisnrj, stawiam, że kolega porównuje ze szklarnią nikona, gdzie dla amatorów jest naprawdę spory wybór. Z resztą jak kto lubi. Jeśli teraz miałbym wybrać korpus to naprawdę przeszło by mi przez myśl kilka faktów;
1. Co takiego oferuje owy 60D? w stosunku do starej serii xxD czy xxxD.
2. W 60D można wyzwalać lampy z wbudowanej błyskotki - tylko czy aby na pewno będzie mi się chciało błyskać by błysnąć i dopłacać za to cudo 300-400 złociszy skoro za tę cenę mogę dokupić wyzwalacze radiowe + lampki?
3. W canonie Af w serii xxxD od 500D skoczył tak wysoko, że przechodzenie na korpusy xxD jest jedynie kwestią ergonomii. Różnice w obrazowaniu dostrzega się tylko po przesiadce na serię xD lub FF.
4. Patrząc po cenach szkieł naprawdę nie jest źle. Wiadomo, oczekujemy by za cenę 1000 złotych móc kupić hiper-szkło ze stałym jasnym światłem, stabilizacją i jeszcze żeby prało, sprzątało i gotowało...
Zapewne wpadło by mi do głowy więcej faktów, ale niestety jest już późno i pada deszcz :(
@ N00bek - Faktycznie poznawo juz, ale...
60D w stosunku do 600D na korzysc 60D: Dostępne rozdzielczości, Rozdzielczość matrycy, Format zapisu, Migawka, Ogniskowanie, Balans bieli, Kompensacja ekspozycji, Zdjęcia seryjne, Lampa błyskowa, Wizjer, Zasilanie, Uszczelnienie przed kurzem i wilgocią klapki karty pamięci i akumulatora, Materiał korpusu: aluminium i żywica poliwęglanowa z włóknem szklanym. Z tego co sadze, to przemawia na korzysc 60D - za cos jednak sie placi... Ale to tylko spostrzezenia Amatora wiec... :wink:
Co do szkiel nie mowie, ze jest zle, bo za 1200zl kupie owa Sigme, ale Canon w tej cenie 18-135 moim zdaniem odstaje (bynajmniej na papierze i dostajemy szklo bez niczego z gwarancja "jak dobrze trafisz" o rok krotsza). Dlatego podtrzymuje zdanie co do szkla Canon'owskiego i jego ceny. Ale podkresle, ze to tylko moje skromne zdanie "A"matora... 8-)
60D w stosunku do 600D na korzysc 60D: Dostępne rozdzielczości, Rozdzielczość matrycy,
Powiedz mi które szkło dla amatora pociągnie rozdzielczość 19mpx?
Karty pamięci są już dosyć tanie. Nie potrzebujesz wybierać pomiędzy 20 rodzajami rozdzielczości, bo i tak konwersję jak i kadrowanie wykonujesz na komputerze.
Format zapisu, Migawka,
60D jak i 600D zapisuje rawy. Migawka starcza Ci na 100.000 klatek no i? Nie wierze byś jako amator w ciągu najbliższych 5 lat wykonał 100.000 klatek.
Ogniskowanie,
Wtf? Nie rozumiem tego pojęcia w tym przypadku. Mnożnik ogniskowej w C na cropie jest taki sam 1,6x. Zmiana ogniskowej odbywa się poprzez obiektyw, a nie z poziomu aparatu.
Balans bieli, Kompensacja ekspozycji
I tak na komputerze będziesz korygował.
Zdjęcia seryjne, Lampa błyskowa,
Masz na myśli wolniejsze zdjęcia seryjne? - no fakt jak się wstrzelisz w szybkie zdjęcia seryjne to na pewno te 100.000 pstryknięć wykonasz szybciej. Nie lepiej trzymać się zasady: Pomyśl-przemyśl-cyknij?
Wizjer, Zasilanie,
W obu przypadkach masz do dyspozycji akumulator oraz grip.
A masz zamiar korzystać z manualnego ostrzenia lub szkieł manualnych?
Uszczelnienie przed kurzem i wilgocią klapki karty pamięci i akumulatora, Kupując 50D też uważałem, że na pewno mi się to na coś przyda. Jednak ani będąc nad morzem ani w górach nie doświadczyłem tego by zakurzyć matrycę (a zmieniałem szkła na wolnym powietrzu;) )
Materiał korpusu: aluminium i żywica poliwęglanowa z włóknem szklanym. Z tego co sadze, to przemawia na korzysc 60D - za cos jednak sie placi... Ale to tylko spostrzezenia Amatora wiec... :wink:
Powiem Ci to tak od serca, masz tu rzeczy z których naprawdę nie skorzystasz. Nie uwierzę byś ot nagle wydał 800 złociszy na 430EX2 by ją wyzwalać przez wbudowaną lampę. Po pewnym czasie spojrzysz i powiesz; - kurde, ale kijowe wychodzą te zdjęcia lepiej sprawię sobie wyzwalacz radiowy.
Nie wierzę też byś nagle dostał przejawienia i nakupował sobie w pip manualnych szkiełek i zwyczajną przejściówkę. Tak czy siak kupisz tę z potwierdzeniem ostrości.
Pamiętaj, że to co jest na papierze jest niczym w porównaniu z praktyką. Jeżeli te pierdoły uważasz za konieczne, bierz tego 60D do tego kita, który na pewno da radę tym 19mpx i rób zdjęcia tylko seryjne, tylko lampą i w dodatku specjalnie tarzając się w piasku, bo przecież zapłaciłeś za rzeczy, które według Ciebie są potrzebne.
No i nie płacz potem, że korpus zrobiony z żywicy poliwęglanowej nie ochronił Cię przed kurzem na matrycy. Jeśli chcesz dobrze chronić aparat, to obiektyw powinien być chroniony, a nie korpus ;)
Aha żeby mi z głowy nie wyleciało ;) - kurcze, a jednak wyleciało ;)
@N00bek
Zapewne wpadło by mi do głowy więcej faktów, ale niestety jest już późno i pada deszcz
no i jeszcze takie szkło za tysiaka powinno być deszczo odporne ;) oprócz tego padał też śnieg wczoraj :|
@raladan
i tak jak kolega wyżej pisał plus:
-wizjer - nie wiem jak jest w 600 ale tam chyba nie jest na pryzmacie więc będzie ciut ciemniej ale to nie jest zauważalne, nie w 550D vs 50D
-uszczelnienia i materiał korpusu - wydawało mi się że dobre czasy związane z magnezem i alu w serii xxD zakończyły się na 50D? uszczelnienia zaś to super sprawa ale po co Ci one skoro nie masz szczelnego szkła, i nie myśl sobie że jak dokupisz 70-200f4 czy f2,8 to będzie szczelnie bo one szczelne nie są :/
to co może przeważyć nad wyborem 60D to łatwiejszy nieco dostęp do podstawowych funkcji, drugi (okrojony względem poprzednika ekran, z którego korzystam non stop bo główny jest wygaszony na stałe, szkoda ba(k)terii) i rozmiar puszki - w 550D zostają białe ślady spiłowanych paznokci na obudowie przy bagnecie od strony 'gripa' (prawej patrząc od wizjera), po prostu nie mieszczą się mi tam juz palce, za długie albo coś:)
i to może być argument do wyboru droższej puszki,jeszcze jakbyś znalazł ją w fajnej cenie/promocji...
powodzenia!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
popatrz sobie po prostu na to w ten sposób że suma summarum będziesz tego aparatu używał TYLKO do robienia zdjęć, nic więcej (krótkie video?) :)
@ N00bek - wczoraj tak sobie troche pomyslalem... W sumie na dobra sprawe musze stwierdzic, ze masz racje. W tym wszystkim zapozycze sobie pewne zdania "Większość uprawia techniczne zawody... Ludzie ci tak bardzo przejmują się wystawianiem cyfrowych ocen dla różnych rzeczy, że całkowicie zapominają o tym drobnym fakcie, iż aparat czy tabela z wynikiem testów ma niewiele wspólnego z duchem obrazu."
Takze wydaje mi sie, ze jezeli chodzi o sprzet, to juz go skompletowalem. Z duza pomoca dzieki "wam" za co jestem wam wdzieczny :wink:
Canon EOS 600D + Sigma 18-125 mm f/3.8-5.6 DC OS HSM
@ N00bek jak i inni czlonkowie owego forum, mam nadzieje, ze jeszcze nie raz pomozecie mi w podjeciu trafnej decyzji oraz nakresleniu, czy tez probie nakreslenia (na podstawie wlasnych doswiadczen) moich "zlych" wyborow... :roll:
Dzieki ! :-)
Zależy co kto potrzebuje i do czego...
Miałem 350D, 400D, 50D. Na każdym eksperymentowałem różne obiektywy tańsze i droższe, było ich na prawdę sporo. Jeżeli kilka lat temu miałbym takie doświadczenie i wiedzę jak mam teraz, to przy okrojonym budżecie brałbym 350D i Tamrona 17-50.
Jaki z tego morał? Tak jak koledzy napisali: tańsze body i dobry obiektyw da Ci ładniejszy obrazek niż odwrotna konfiguracja.
Co do w/w Tamrona to naprawdę kawał dobrego szkła biorąc pod uwagę stosunek ceny do jakości.
ja mam to co w podpisie i jestem zadowolny, jedyne czego mi brakuje w 550d o czym tu już nieraz na forum pisałem to brak bezprzewodowego sterowania lampami i dlateg teraz wybrałbym chyba 600 jezli miałoby to być coś z grupy xxxd, no chyba że w przysżłosći nie zamierzasz kupowac lampy to nie ma sensu chyba...
No to chcialem napisac, ze 600D juz jest do tego Tamron 17-50 VC f/2.8 od Cichego i jestem zadowolony :grin:
Pora na dzialanie... :wink:
Jeszcze raz wielkie dzieki tym, ktorzy sluzyli pomocom :wink:
dziobolek
27-05-2011, 18:01
No to chcialem napisac, ze 600D juz jest do tego Tamron 17-50 VC f/2.8 od Cichego i jestem zadowolony :grin:
Pora na dzialanie... :wink:
Jeszcze raz wielkie dzieki tym, ktorzy sluzyli pomocom :wink:
Gratulacje...
No to zmykaj robić fotki - nie "siedź" na forum ;)
Pozdrówka!
Gratulacje...
No to zmykaj robić fotki - nie "siedź" na forum ;)
Pozdrówka!
Siedze, bo chcialem sie pochwalic zakupem z ktorego jestem zadowolony w duzej mierze dzieki waszej nie jednej pomocnej sugestii :wink:
A fotki juz "jakies" zostaly zrobione... :D
pokaż jakieś foty :)
po tym jak czytalem watek micles'a, to az strach jakiekolwiek wrzucic - Adso, Czacha, Sergiusz... ladnie go smaruja :wink: A poza tym micles jeszcze doczepi sie do strony technicznej :smile:
A tak zupelnie na powaznie, to moja pierwsza lustrzanka jak nie aparat w zyciu wiec i zdjecia... :roll:
nie przejmuje się jakimkolwiek smarowaniem tutaj :)
luck1985
28-05-2011, 11:12
Kto smaruje- ten jedzie !
nie przejmuje się jakimkolwiek smarowaniem tutaj :)
Przejmowac sie nie przejmuje, bo jestem "A"matorem i nie uwazam sie za jakiegos wirtuoza zdjec :lol: Jest to moja pierwsz lustrzanka a co za tym idzie, pierwsze zdjecia, ale pomimo tego wypadaloby wrzucic cos sensownego (bynajmniej w moim odczuciu)... :wink:
Kto smaruje- ten jedzie
Do czego nawiazuje Twoja wypowiedz... :?
luck1985
28-05-2011, 14:15
Do niczego/nikogo.
To bylo chyba 50 zdjecie pstrykniete przeze mnie...
1.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/0bf1dcd58b0f6c9a.html)
nic nie widać niestety...
Jest w "galerie uzytkownikow"... :roll:
Kto smaruje- ten jedzie !
Do niczego/nikogo.
Palisz głupa?
Pokazywać zdjęć nie musisz jeśli nie chcesz. Wielu się zniechęca tylko z powodu krytyki innych. Sam wyobrażam sobie jaka była by reakcja gdyby pokazał forumowiczom, to co upstrykam. Ważne, jeśli Tobie się te zdjęcia podobają to już jest sukces.
Warto popstrykać na początku, przeanalizować i pójść dalej. Po czasie wrócisz do tych zdjęć. Jeśli nadal będą Ci się podobać, to już jest dobrze ;)
Ja osobiście zdjęcia, które robiłem bardzo, ale to bardzo, bardzo dawno temu wywołałem i wiszą na ścianach ;) Często do nich wracam żeby sobie, to przypomnieć jakie wtedy miałem 'oko', a jakie mam teraz.
Palisz głupa?
Hehe, trafne pytanie N00bek :lol:
Co do zdjec, to tak jak pisalem - zaczynam dopiero i nie jestem zawodowym fotografem (chociaz Ci "zawodowi" robia tez takie zdjecia, ze szkoda gadac - nie kazdemu podoba sie to samo...). Zdjecia moge wrzucic takie, ktore uwazam za w miare ok i wlasnie takowe wrzucilem do "Galerii uzytkownikow"...
Ps. N00bek moze za kilka lat zrobie podobnie do Ciebie :wink:
zaczynam dopiero i nie jestem zawodowym fotografem
A kto jest? Większość użytkowników mających FF, to pasjonaci ;)
(chociaz Ci "zawodowi" robia tez takie zdjecia, ze szkoda gadac - nie kazdemu podoba sie to samo...).
W kwestii zdjęć profi, nie wypowiadam się. Jeśli udaje mu/jej się trafić do 'mas' to nie mogę złego słowa na niego powiedzieć. Chociaż byłbym w stanie zrobić lepsze, to;
1. nie mam doświadczenia w tej materii (tzn mam ale takie nijakie i nie będę się tym zajmował);
2. nie mam odpowiedniego sprzętu (tak, można robić świetne zdjęcia kitem, ale braki w postaci małej GO czy zooma ze stałym światłem, jak i szerokości ze stałym światłem niestety nie da rady nadrobić).
3. nie mam wejściówek, kursów liturgicznych itp.
Kwestia wyboru fotografa na wesele/komunie/chrzest pozostaje dla klienta. Mogę popsiaczyć na zdjęcia, co niektórych fotografów, ale wiem jedno:
'Dopóki sam nie będę w stanie zrobić lepszych, to nie mam nic do gadania ;) '
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.